发布时间：
说实话 很多都是这个现象！只不过一稿的换成多稿了！就是那种换汤不换药的！！LZ你懂得
普通期刊应该没有什么问题的，但是要核心的话，估计你就会被拉入黑名单了。也别想的太坏，现在投稿除非你文章质量实在好，不然杂志社是不会录用你的稿子的。有时候看都不看，直接退回的。
投吧 没事 至少现在你是敢投的 而且没事 明天有事再说吧要敢做敢当
事实上，我也一直不理解为什么一稿多投是不允许的，这对广大的科研工作者难道不是一种莫大的不公平。唯一的解释可能就是你需要文章，而他们可以给你提供文章，所以一切他们说了算！你一稿多投，他们就成了备胎，这谁愿意？就像以前高考填志愿都得分个一二三一样，你不是第一志愿填我们学校的，那不好意思了，您等等，我们要先录取第一志愿的考生。那么现在投稿也是一样，需要一家家地试，或者需要你对自己的文章有个很好的预估，就像提前估分报专业一样，精准的定位到某一期刊，那么恭喜你了。论坛上充斥着各种祈福，攒人品的帖子也说明这已经成了一种毫无逻辑可循的赌博游戏。其实，试想一种更为科学的模式，论文可以通过知网等平台海投，但是你得给每家杂志社适当的审稿费，毕竟谁也不是吃饱了撑的每天给你义务劳动是不是，这样的话，你有钱那你愿意投多少你自己去投吧，最后作者可以在一些录取函中选一家杂志刊登，然后状态同步在平台上显示已发表，那其他杂志社也就可以同步撤稿。这样是不是可以节约双方的时间成本呢？也可以促进国内的科研进度呢。不过细想了一下，貌似这样可能会造成杂志社的抢发，比如某些大牛的优秀文章，很多期刊为了收罗进自家杂志，可能会互相赶进度抢录取，从而造成杂志社工作压力太大。这又是杂志社不愿意看到的了。哎，期待在科研反腐的同时，政府也能理解科研的痛楚，进行适当的改革，就像取消一二三志愿，实行平行志愿那样。
一旦一稿多投的行为暴露，知晓情况的很可能不单单是一家杂志社，另外，国内的检测系统都是有记录功能的，作者的文章每检测一次都会有相应记录，作者再次投稿进行检测的时候，编辑会很快获取消息，一稿多投的行为一览无余，今后若干年的论文发表都会受影响。一旦发现论文有一稿多投的嫌疑，且被证实存在一稿多投。轻则会直接退稿，在学术界留下学术不端的印象。重则会被学术界拉下黑名单中，对今后再发表论文是有影响的
一般来说，前者会影响版权问题，后者则可能会因为疑似恶意投稿而被取消资格，都不是什么好结果。 不过如果一份稿子投给不同杂志社或者征文单位，可能在采用时带有选择性，你可以根据对方给出的不同酬劳而选择最终把版权给哪个。一稿多投“一稿多投”是指作者把自己的作品同时或者先后发给不同的出版社或其他媒体,即多次使用同一作品的行为，是著作权法赋予著作权人的合法权益。在当今网络时代，不准一稿多投是落后文化，势必影响信息传达。现阶段，是应该根据新形势制定新用稿原则的时候了。一稿多投现象产生的原因有以下几种：（一） 法律无明文禁止一稿多投我们经常在媒体上看到关于例如“对一稿多投的稿件一经发现，不发稿酬”的声明，这让笔者不明白，既然录用了人家的作品几已经证明了该作品符合出版和报道宗旨，并以发表的方式肯定了作品的优劣，即接受了作者关于发表的授权，就应该给予稿酬。实际这种声明类似于合同中的格式条款，其法律效力是要质疑的。《合同法》的基本原则是合同当事人地位平等，合同订立必须遵循自愿公平原则，其中还特别强调，“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效”。因此，此声明只是一种行规，违反了法律保护著作权人合法权益的规定。从权利和义务一致的法律原则上认识这一问题，我认为，既然出版机构有权利对一些好的作品多次反复再版，作者自己就更应该有权一稿多投。甚至还可以反过来，只有在法律肯定作者有权一稿多投的前提下，才能赋予出版机构再版的权利。（二）编辑期普遍较长，作者权益得不到保障现在多数报刊包括某些网站都规定：来稿一律不退，愈三个月未见采用通知，作者可自行处理。在这种情况下，作者不能及时收到编辑的确认信件也是导致一稿多投的重要原因。学术论文并没有很强的时效性，一篇稿件上半年可以发，下半年也可以发，但对于一些时效性很强的（如杂文、评论）的稿件，如果投出去后石沉大海，杳无音讯，别说三个月就是拖三天，恐怕也会成为明日黄花。作者的心血也因为“过期”而作废。所以，无奈之下，大多数作者被迫选择一稿多投，不是故意想多挣些稿费，而仅仅是希望把辛辛苦苦写出来的稿件发表出来而已。（三）中国的学术评议制度和渗透在学术界的“关于人情”风气相信包括各编辑人员在内的“文人”，都有过面临晋升职称、教授、拿学位等要发文章的经历。以教育界为例，研究生博士生的顺利毕业，其中一个主要的条件就是论文的发表。试想，中国的博士三年毕业的大有人在（至少四年基本上都可以毕业），手头没有6、7篇文章不能毕业。屈指可数的几家省级、国家级刊物成了文人争夺的战地。在这种制度下，一稿多投既然可以极大的提高论文产出，又怎么能不受学生老师们的“厚爱”呢？另外，由此产生的学术腐败同样逼迫着多数作者一稿多投。许多教授导师都有着自己独特的“学术圈子”，也大都担着某某杂志报刊的主编、编委，发文章毫无障碍。那么，对于大部分“硬关系”的导师、学生，就不得不选择一稿多投这个终南捷径，希望“大面积播种，总有一个地方开花”。坏的制度可以使坏人更坏，也会使好人变坏，打击个别人的学术腐败，其最终目的还是要建立健全一个好的学术监督和评议制度，否则其结果就如我们政府的每一场反腐败斗争---斗争越严，腐败分子却越多。（四）编辑及媒体的不负责任首先，对于一篇好的作品，媒体之间会频繁转载，而极少会主动付费给作者。出版社拥有无数次的使用权，而相反的作者只有一次，面对“不能一稿多投”的行规，作者的权利又在哪里？难道就在于千方百计地去寻找全国乃至全世界未经许可使用自己作品的事实，然后再到法院去索赔？孤身一人的作者面对众多的出版机构显得苍白无力。与其被多家报刊转载而得不到权益保障，到不如自己一开始就一稿多投，这无疑是很多作者一致的想法。所以，要解决一稿多投的问题上，除了一味的谴责作者，要求作者自律之外，媒体同样应该自律。在刊登和转载文章时，做到充分尊重作者的权益，及时主动的给予联系和付款。第二，作为报刊、杂志的编辑，如果无法防止作者一稿多投，那至少可以防止一稿多发。一篇稿件的出笼，往往要经过好几个编辑的手，只要每个人都经常关注和浏览别家报刊的文章，防止一稿多发就不是难事。况且，也有益于取长补短，提高自身水平。
在IEEE的官方页面上对一稿多投的定义很简单: 文章需要是未曾发表，同时也未在审稿状态中。For many years, IEEE multiple publication policy has established a useful standard for authors and publication Authors should only submit original work that has neither appeared elsewhere for publication, nor which was under review for another refereed 其实所有作者都知道同一稿子不能发表在多个期刊上的，从婚姻角度上说就是犯了重婚罪了。而且那样很容易就能被检索出来，后果很严重，所以真正去这么做的人是极少数的。但是对于一稿多投的畏惧感却少了很多，因为如果投的两个甚至几个期刊隔的很远，编辑跟审稿人又不相同，给发觉的可能性是比较小的。再说了，文章不是还没有发表出来嘛。如果只有一个期刊录用的话，那就没有任何一稿多发的风险了。在那种需要论文毕业或者评职称的时候，作者往往会受到现实压力而主动选择一稿多投。或者是首先投的期刊审稿时间太长或者失去联系的时候，作者也会被迫的选择投稿到其他的期刊。对于一稿多投的界定正常情况下是没有用处的，因为极少情况下才会同时看到投到不同期刊上的相同稿件，所以要抑制一稿多投，更多的还是需要道德上的自我约束。一稿多投是影响很不好的学术道德问题。IEEE官网上也说得很简要：Multiple publications is considered wasteful of funds and space, does not give members and libraries full value for their subscriptions, and causes citation and indexing It is to be avoided except under unusual 主要就是浪费了编辑跟审稿人的时间。而一旦被多个期刊同时发表出来，会让人在引用文章的时候很困惑。一稿多投一旦被发现，除了文章肯定被拒之外，一些期刊还会通知相关的单位。最后怎么处理，每个单位可能不同，但是总会影响作者的诚信度，妨碍以后的文章发表。作者们还是不要抱着侥幸的心理去越界，要是有发表文章期限上的压力的话，还是要早做打算，早点投稿或者多花时间润色文章，提高文章的被录用率为好。
一般来说，前者会影响版权问题，后者则可能会因为疑似恶意投稿而被取消资格，都不是什么好结果。 不过如果一份稿子投给不同杂志社或者征文单位，可能在采用时带有选择性，你可以根据对方给出的不同酬劳而选择最终把版权给哪个。一稿多投“一稿多投”是指作者把自己的作品同时或者先后发给不同的出版社或其他媒体,即多次使用同一作品的行为，是著作权法赋予著作权人的合法权益。在当今网络时代，不准一稿多投是落后文化，势必影响信息传达。现阶段，是应该根据新形势制定新用稿原则的时候了。一稿多投现象产生的原因有以下几种：（一） 法律无明文禁止一稿多投我们经常在媒体上看到关于例如“对一稿多投的稿件一经发现，不发稿酬”的声明，这让笔者不明白，既然录用了人家的作品几已经证明了该作品符合出版和报道宗旨，并以发表的方式肯定了作品的优劣，即接受了作者关于发表的授权，就应该给予稿酬。实际这种声明类似于合同中的格式条款，其法律效力是要质疑的。《合同法》的基本原则是合同当事人地位平等，合同订立必须遵循自愿公平原则，其中还特别强调，“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效”。因此，此声明只是一种行规，违反了法律保护著作权人合法权益的规定。从权利和义务一致的法律原则上认识这一问题，我认为，既然出版机构有权利对一些好的作品多次反复再版，作者自己就更应该有权一稿多投。甚至还可以反过来，只有在法律肯定作者有权一稿多投的前提下，才能赋予出版机构再版的权利。（二）编辑期普遍较长，作者权益得不到保障现在多数报刊包括某些网站都规定：来稿一律不退，愈三个月未见采用通知，作者可自行处理。在这种情况下，作者不能及时收到编辑的确认信件也是导致一稿多投的重要原因。学术论文并没有很强的时效性，一篇稿件上半年可以发，下半年也可以发，但对于一些时效性很强的（如杂文、评论）的稿件，如果投出去后石沉大海，杳无音讯，别说三个月就是拖三天，恐怕也会成为明日黄花。作者的心血也因为“过期”而作废。所以，无奈之下，大多数作者被迫选择一稿多投，不是故意想多挣些稿费，而仅仅是希望把辛辛苦苦写出来的稿件发表出来而已。（三）中国的学术评议制度和渗透在学术界的“关于人情”风气相信包括各编辑人员在内的“文人”，都有过面临晋升职称、教授、拿学位等要发文章的经历。以教育界为例，研究生博士生的顺利毕业，其中一个主要的条件就是论文的发表。试想，中国的博士三年毕业的大有人在（至少四年基本上都可以毕业），手头没有6、7篇文章不能毕业。屈指可数的几家省级、国家级刊物成了文人争夺的战地。在这种制度下，一稿多投既然可以极大的提高论文产出，又怎么能不受学生老师们的“厚爱”呢？另外，由此产生的学术腐败同样逼迫着多数作者一稿多投。许多教授导师都有着自己独特的“学术圈子”，也大都担着某某杂志报刊的主编、编委，发文章毫无障碍。那么，对于大部分“硬关系”的导师、学生，就不得不选择一稿多投这个终南捷径，希望“大面积播种，总有一个地方开花”。坏的制度可以使坏人更坏，也会使好人变坏，打击个别人的学术腐败，其最终目的还是要建立健全一个好的学术监督和评议制度，否则其结果就如我们政府的每一场反腐败斗争---斗争越严，腐败分子却越多。（四）编辑及媒体的不负责任首先，对于一篇好的作品，媒体之间会频繁转载，而极少会主动付费给作者。出版社拥有无数次的使用权，而相反的作者只有一次，面对“不能一稿多投”的行规，作者的权利又在哪里？难道就在于千方百计地去寻找全国乃至全世界未经许可使用自己作品的事实，然后再到法院去索赔？孤身一人的作者面对众多的出版机构显得苍白无力。与其被多家报刊转载而得不到权益保障，到不如自己一开始就一稿多投，这无疑是很多作者一致的想法。所以，要解决一稿多投的问题上，除了一味的谴责作者，要求作者自律之外，媒体同样应该自律。在刊登和转载文章时，做到充分尊重作者的权益，及时主动的给予联系和付款。第二，作为报刊、杂志的编辑，如果无法防止作者一稿多投，那至少可以防止一稿多发。一篇稿件的出笼，往往要经过好几个编辑的手，只要每个人都经常关注和浏览别家报刊的文章，防止一稿多发就不是难事。况且，也有益于取长补短，提高自身水平。
您好 杂志社对于您的论文所拥有的权利主要取决于您与杂志社之间所签订的合同，具体是什么性质的许可，您的叙述中并不清楚，不好判断。希望以上回答对您有所帮助。
交版面费了吗？如果没交没多大问题，因为你没交版面费可能还没有给你提稿呢，你就直接说不想发了，他们不会免费为你发表的。那就不算一稿多投。
一般是不行的。一稿多投是自稿件发出之日起30日之内再次投稿其他期刊杂志的行为,每个期刊杂志的投稿须知当中几乎都有禁止一稿多投的要求；一稿多投也可能会导致作者违约，论文作者违约可能会被列入1个或者多个期刊的作者黑名单。
一般来说，前者会影响版权问题，后者则可能会因为疑似恶意投稿而被取消资格，都不是什么好结果。 不过如果一份稿子投给不同杂志社或者征文单位，可能在采用时带有选择性，你可以根据对方给出的不同酬劳而选择最终把版权给哪个。一稿多投“一稿多投”是指作者把自己的作品同时或者先后发给不同的出版社或其他媒体,即多次使用同一作品的行为，是著作权法赋予著作权人的合法权益。在当今网络时代，不准一稿多投是落后文化，势必影响信息传达。现阶段，是应该根据新形势制定新用稿原则的时候了。一稿多投现象产生的原因有以下几种：（一） 法律无明文禁止一稿多投我们经常在媒体上看到关于例如“对一稿多投的稿件一经发现，不发稿酬”的声明，这让笔者不明白，既然录用了人家的作品几已经证明了该作品符合出版和报道宗旨，并以发表的方式肯定了作品的优劣，即接受了作者关于发表的授权，就应该给予稿酬。实际这种声明类似于合同中的格式条款，其法律效力是要质疑的。《合同法》的基本原则是合同当事人地位平等，合同订立必须遵循自愿公平原则，其中还特别强调，“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效”。因此，此声明只是一种行规，违反了法律保护著作权人合法权益的规定。从权利和义务一致的法律原则上认识这一问题，我认为，既然出版机构有权利对一些好的作品多次反复再版，作者自己就更应该有权一稿多投。甚至还可以反过来，只有在法律肯定作者有权一稿多投的前提下，才能赋予出版机构再版的权利。（二）编辑期普遍较长，作者权益得不到保障现在多数报刊包括某些网站都规定：来稿一律不退，愈三个月未见采用通知，作者可自行处理。在这种情况下，作者不能及时收到编辑的确认信件也是导致一稿多投的重要原因。学术论文并没有很强的时效性，一篇稿件上半年可以发，下半年也可以发，但对于一些时效性很强的（如杂文、评论）的稿件，如果投出去后石沉大海，杳无音讯，别说三个月就是拖三天，恐怕也会成为明日黄花。作者的心血也因为“过期”而作废。所以，无奈之下，大多数作者被迫选择一稿多投，不是故意想多挣些稿费，而仅仅是希望把辛辛苦苦写出来的稿件发表出来而已。（三）中国的学术评议制度和渗透在学术界的“关于人情”风气相信包括各编辑人员在内的“文人”，都有过面临晋升职称、教授、拿学位等要发文章的经历。以教育界为例，研究生博士生的顺利毕业，其中一个主要的条件就是论文的发表。试想，中国的博士三年毕业的大有人在（至少四年基本上都可以毕业），手头没有6、7篇文章不能毕业。屈指可数的几家省级、国家级刊物成了文人争夺的战地。在这种制度下，一稿多投既然可以极大的提高论文产出，又怎么能不受学生老师们的“厚爱”呢？另外，由此产生的学术腐败同样逼迫着多数作者一稿多投。许多教授导师都有着自己独特的“学术圈子”，也大都担着某某杂志报刊的主编、编委，发文章毫无障碍。那么，对于大部分“硬关系”的导师、学生，就不得不选择一稿多投这个终南捷径，希望“大面积播种，总有一个地方开花”。坏的制度可以使坏人更坏，也会使好人变坏，打击个别人的学术腐败，其最终目的还是要建立健全一个好的学术监督和评议制度，否则其结果就如我们政府的每一场反腐败斗争---斗争越严，腐败分子却越多。（四）编辑及媒体的不负责任首先，对于一篇好的作品，媒体之间会频繁转载，而极少会主动付费给作者。出版社拥有无数次的使用权，而相反的作者只有一次，面对“不能一稿多投”的行规，作者的权利又在哪里？难道就在于千方百计地去寻找全国乃至全世界未经许可使用自己作品的事实，然后再到法院去索赔？孤身一人的作者面对众多的出版机构显得苍白无力。与其被多家报刊转载而得不到权益保障，到不如自己一开始就一稿多投，这无疑是很多作者一致的想法。所以，要解决一稿多投的问题上，除了一味的谴责作者，要求作者自律之外，媒体同样应该自律。在刊登和转载文章时，做到充分尊重作者的权益，及时主动的给予联系和付款。第二，作为报刊、杂志的编辑，如果无法防止作者一稿多投，那至少可以防止一稿多发。一篇稿件的出笼，往往要经过好几个编辑的手，只要每个人都经常关注和浏览别家报刊的文章，防止一稿多发就不是难事。况且，也有益于取长补短，提高自身水平。
如果不重新写，那就是一稿多投了，sci的审稿周期可能会长一些。要不再等等，要不就通过联系方式问问。。。要不就重新写一篇。
最好不要一稿多投