发布时间：
共享单车可以申请专利发明专利申请；申请的的程序：提出申请——受理、收费——初步审查——实质审查请求——实质请求——授予专利权——颁发专利证书。（1）确认需要申请的专利类型。（2）检索同类型专利，可自主检索，也可委托代理机构更全面地检索。（3）准备申请文件，提交进入申请步骤。（4）获得受理通知书。（5）初步审查。（发明专利申请，初审前发明专利申请首先要进行保密审查，需要保密的，按保密程序处理。在初审是要对申请是否存在明显缺陷进行审查，主要包括审查内容是否属于《专利法》中不授予专利权的范围，是否明显缺乏技术内容不能构成技术方案，是否缺乏单一性，申请文件是否齐备及格式是否符合要求。若是外国申请人还要进行资格审查及申请手续审查。不合格的，专利局将通知申请人在规定的期限内补正或陈述意见，逾期不答复的，申请将被视为撤回。经答复仍未消除缺陷的，予以驳回。发明专利申请初审合格的，将发给初审合格通知书。对实用新型和外观设计专利申请，除进行上述审查外，还要审查是否明显与已有专利相同，不是一个新的技术方案或者新的设计，经初审未发现驳回理由的。将直接进入授权秩序。）（6）公布阶段。发明专利申请从发出初审合格通知书起进入公布阶段，如果申请人没有提出提前公开的请求，要等到申请日起满15个月才进入公开准备程序。如果申请人请求提前公开的，则申请立即进入公开准备程序。经过格式复核、编辑校对、计算机处理、排版印刷，大约3个月后在专利公报上公布其说明书摘要并出版说明书单行本。申请公布以后，申请人就获得了临时保护的权利。获得专利授权书。（7）实质审查。对专利申请是否具有新颖性、创造性、实用性以及专利法规定的其它实质性条件进行全面审查。经审查认为不符合授权条件的或者存在各种缺陷的，将通知申请人在规定的时间内陈述意见或进行修改，逾期不答复的，申请被视为撤回，经多次答复申请仍不符合要求的，予以驳回。实审周期较长，若从申请日起两年内尚未授权，从第三年应当每年缴纳申请维持费，逾期不缴的，申请将被视为撤回。实质审查中未发现驳回理由的，将按规定进入授权程序。（8）授权阶段。
最主要的应该是定位跟踪器很有科技感，可以连接网络让用户找到车子的位置，还有它的轮胎采用实体轮胎不会爆胎。利用定位跟踪器对远程目标准确定位、实时追踪、远程监听、防盗反劫。可通过手机、网络、PDA随时随地查询目标位置，并实时跟踪目标移动方向和监听周围5-15米内的声音，无论目标在房间或地下室，有了定位跟踪器，目标行踪无忧。本产品锂电2500毫安，可随意粘附于汽车底盘或其它需追踪定位的物体之下， 易于隐藏，便于携带，全国定位，实时追踪目标，轨迹回放，老人小孩均可携带，警用刑侦追踪破案等用途。扩展资料：与网约车不同，自行车的运营受季节变化、天气状况等影响也比较大。至于遇上台风暴雨，则无论地处何方，共享单车出行的订单量，都会直线下降甚至归零，而平台还得面对更加高昂的车损折旧成本。与“有桩”的公共自行车相比，这种随时取用和停车的“无桩”理念给市民带来了极大便利的同时，也导致“小红车”和“小黄车”的“乱占道”现象更加普遍，城市空间的管理因而变得更加困难，这也就需要相应的管理规定出台。参考资料来源：百度百科-共享单车
摩拜单车被公众所熟知是因为其所引领的共享单车这种共享模式，相信其大部分的用户都不会关心是否涉及专利侵权的问题，换句话说，共享单车的用户注重的是其服务的便捷性，至于开锁技术是摩拜的自主专利还是剽窃他人的专利技术，根本不在用户关心的范畴。当然了，如果将别人的专利技术剽窃为自己的所谓专利，在法律层面肯定要付出代价，但是对其在市场环境中的运作应该不会产生太大影响。在中国市场上，侵犯专利权的案例屡见不鲜，或许这就是商业信誉问题的直观体现，最近在微博上传的沸沸扬扬的通话大王郑渊洁维权案件就是最好的证明，连一个跟民众息息相关的餐厅都会侵犯知识产权，何况规模庞大的摩拜这个共享单车领域的佼佼者。对摩拜的用户来说，如果依然能够在市场上运营，应该不会因为知识产权的侵权而放弃其服务内容，毕竟从实际效果来看，用户对其便利性等优势还是比较认可的。不可否认，锁具的安全性作为单车的核心要素，如果涉及专利权的归属问题，那么摩拜单车肯定要付出较大的代价，即使最终达成和解，恐怕也要想对方支付昂贵的专利使用费，如此一来必然会增加其运营成本，因此用户会担心使用价格会不会上涨，这也是此次侵权事件对摩拜用户所产生的影响。对如今依然没有清晰盈利方向的共享单车来说，即使价格上涨也很难确保盈利诉求的实现，因此在前景尚不明朗的情况下，或许不会在终端服务的价格上有所变化。通过近段时间以来的运营状况来看，摩拜单车的总体表现还算是比较理想的，虽然因为专利问题遇到了官司，但这并不会在短期内影响其终端市场的运行，至于出路，应该不及时摩拜考虑的问题，整个共享单车这种商业模式，都需要进行重新定位，出路问题是整个共享模式所探讨的，而摩拜不会因为知识产权的官司而遭遇毁灭性打击。
看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。
小广告何时出现的？几十年最少吧
看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。
看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。
你是想申请共享单车功能方面的，还是产品外观方面的专利呢。
看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。