发布时间：
不会一稿多投
首先来回答一下你的疑惑：一稿多投属于学术不端的行为，我国法律有明确表示不可取——《中华人民共和国著作权法》第三十一条有明确的规定：“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品”。核心的审稿期现在是确实比较长，很多作者的时间都是比较紧张的，这也是为什么经常说要提前一年准备核心的原因。但是这并不是一稿多投的理由。学术期刊现在是收版面费的，就算N家杂志同时录用，你不给其他的交版面费，他们是不给你出刊的，所以这样看，其实是可行的。但是往深层次说，很多杂志社之间是互通消息的，特别是同类型的，你多了很多家，很可能会被编辑部发现，如果被他们拉黑名单了，怎么办？已经发表的论文可以在检测系统里面查到，国内的检测系统都是有记录功能的，你的文章每检查一次都会被记录，等你第二次、第三次投稿检测的时候，编辑是会看到的，很明显就知道是一稿多投。你以为是小概率的事情，发生的却挺多的。一稿多投是节省了作者的时间，但是编辑部的时间成本怎么算，谁来弥补？一稿多投的危害比较多，这里列举三个：①不必要地浪费了期刊版面及编辑和审稿人的时间；②对相关期刊的声誉造成不良影响；③搅乱了依据科学成果的发表所建立的学术奖赏机制。所以，为了您自己的学术未来，还是不要自作聪明的好，可能你从来就没有想到过影响面会这么广，会这么严重。中州期刊联盟，专著学术发表。
1重复发表在CrossCheck检查中，发现一些作者为了让文章中稿率提高而一稿多投，又或为了增加发表文章的篇数，将已有正式书刊号的会议论文集或者电子期刊上发表过的文章，略微增减修饰或原文不变地重新投向期刊。如有一篇来自布基纳法索和法国的文章经过CrossCheck检查，发现在正文中相似度不明显，但是参考文献却一模一样，其中某单篇文章的相似度高达18%。通过进一步对全文的图表数据进行详细分析，发现与他们一年前在某刊上发表过文章的相似度接近80%，有三个图和一个表格数据一模一样，完全是旧数据、老资料的重新发表。这种旧资料重发表的行为损害了多个期刊的利益，造成了出版资源的浪费，应该受到学术界和出版界共同的谴责。另外一例也有代表性。我们在CrossCheck平台上对某一即将发表的文章进行最后的检查时，发现了一模一样的摘要，进而得知该作者的博士论文集已经在线某大学出版社的电子资源库，而且该作者毕业前已经将该集的核心部分发表论文两篇。但作者认为，现投稿所显示较高相似度（38%）的成分虽然已经发表，但其余内容属于文集尚未发表的部分，仍旧可以发表。我们认为，学科具有即时反应的特点，既然全部文集已经在线，而且研究的核心内容也已刊用，时滞5年后，如果现论文没有补充新的进展和创新内容，也就失去了重新发表的意义。当然相关的界定标准还有待探讨。2自我抄袭另外一种比较常见的现象是论文作者的自我抄袭或者相互抄袭，导致居高的相似度产生。这种现象在一些相同课题组成员之间所发表的文章中尤为突出。因为一些作者，还有一部分课题负责人认同这样一个观点，即已经在刊物上发表过的内容，基于同一个研究课题、不同方向，但采用的材料设备和方法相同，在新投稿的引言、材料方法和讨论部分重复使用他们已经发表的内容应该是合理的。这种论调从理论上禁不起推敲，因为已经发表的文章意味着原创内容已经公诸于众，再次大段充填于新文中占一定的篇幅，对作者本人来讲有拼凑之嫌，对期刊来讲有浪费出版资源之累，更重要的是对读者而言，严重地浪费了他们的时间去面对这些有失原创水准的章节。如果在引言部分需要提及前期的研究，引用是无可厚非的，引用是以逻辑关系点到为止，而不是大段抄用。如果重复用一些相似的内容写一篇新的论文，何不把几篇文章合成一篇高质量的长文章发表呢？Elsevier科技部中国区副总裁安诺杰指出：“研究人员会发表一系列相似的论文，这对期刊编辑来说是件很痛苦的事情。因为这5篇文章实际上可以写成一篇很好的文章。在美国或者欧洲却很少出现这样的情况，因为当科学官员或者基金官员在查看出版记录时，他们会看具体的论文，如果发现5篇论文都有相似的主题和重复的内容，他们会认为这样做是很不严肃的事情。”科学的重要性不是通过数量来衡量的，而是要看论文本身的质量。关于这个问题不仅需要科研人员正视，更需要国家科研政策部门在认同从量变到质变的发展中，能尽快从第二大论文产出国导向进入科技强国的进程，因为当今的世界正在期待中国作出更多的原创成果！3搬来主义还有一种现象在生物医学领域的论文中比较常见，如作者直接复制他人的试验方法和操作描述，然后在试验条件和数据上更改替换。有些作者坚称这种试验方法借用经典文献的表达是正常的，且在多个期刊上常见。对此，我们与国际同行进行了讨论，并研究了一些国际知名期刊（如Science、Nature等）的相关内容，几乎没有发现类似的现象。从理论上来讲，虽然大多数的科研是在结合前人研究成果的基础上，借鉴或重复他人成功的方法，试验新的材料，探讨新的结果，但作者在撰写论文的时候，除了应该引用经典文献外，还应该根据时间、地点和条件，用自己的语言去描述和总结自己的操作和观点。因为语言也是一种原始创造过程。4随意摘用此外，在CrossCheck检查中还发现，有些作者在引述他人的观点或者描述他人的科研成果的时候，文章中大段的句子与匹配的对比文献相同，却没有引用文献出处。这样会误导读者认为这是作者自己的观点，极易引起版权纠纷。这种取向或许是因为作者英文写作上的先天不足而去模仿他人的表述。他们从主观上并没有抄袭之念，只是在写作的时候没有做到模仿量的恰如其分。还有一种现象是一些作者认为，只要注明了文献出处，就可以直接大块抄用他人的文章段落。这些都说明在认识上有误区。哈佛大学关于“抄袭”的规定指出：“如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上都非常相似，并且结论与引语相近而非用自己的话重述，即使你注明出处，这也是抄袭。你不能简单地改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要性重组，你必须用自己的语言和句子结构彻底地重塑你的总结，要不就直接引用。当然对于已经成为学术界的常识经典名句、即使不作说明也不会对提出者的归属产生误会的观点，则可以不注明出处。”5东抄西凑在CrossCheck检查中发现，有极少数文章几乎全文大部分的内容都能找到与之相匹配的对比文献，甚至大段内容相似，很少用自己的语言描述。造成这种情况的原因，可能作者整篇文章的写作是东抄西凑完成的。这样的论文反映了作者对待科学研究极端不严谨的学术态度。以上的几种典型现象，我们在近期的《中国科技期刊研究》的一篇文章中已经通过多组图示作了详尽的分析。同在一个地球村，全球的学术期刊都不可避免会碰到以上各种现象。作为编辑，我们本身同样面临职业道德的修养和提升，所以在理解学术界不是净土一块的同时，申请成为CrossCheck会员后，感到高兴的是，大多数的科研人员坚守学术底线，事实求是地发表学术成果。当遇到各种学术不良行为时，我们的职责是向作者提出修正意见或者警告，试图把不良学术行为杜绝在萌芽状态，保护原创作者的著作权，促进学术期刊的健康发展。
不会一稿多投
没有审核。Surgical_ndoscopy至今共投过5次,前4次都送外审了,其中3篇已录用,被拒1篇,现在这篇刚刚投。审稿速度长短不一,最快一个半月,慢时三个月也有现在新的投稿系统还是第一次,New_ubmission这投稿状态不是太懂,是否送审前都是New_ubmission状态。《SURGICAL_NDOSCOPY_ND_THER_NTERVENTIONAL_ECHNIQUES》发布于爱科学网,并永久归类相关SCI期刊导航类别中,本站只是硬性分析?"《SURG_NDOSC》"_又镜目尚哦取?
比较难。大部分同专业的同学表示投稿较难，电话未接通，状态一直显示初审，邮件也没有人回复。投稿，是作者将自己享有著作权的某一未发表作品投寄给媒体、报刊杂志社、广播电视台或出版社并希望被采用的行为。期刊投稿把稿件投寄给报刊编辑部或出版社。
可以删除，重新上传一个。微博视频的投稿一直处于审核当中，可能是管理人员没有看到这一个。投稿视频被他们忽略掉了，可以删除掉，然后重新上传一下这个视频。微博视频指的是在微博这个软件上面发布的一些视频，把一些拍摄好的片段汇总起来，汇聚成一个视频。
可以找编辑进行查询。中青校园审稿通过时间一般为一周，退稿、删稿、草稿会出现在会员中心栏目。如果长时间没有反馈，则大概率没有过稿，可以考虑投到其他平台。
几乎杂志都是分初审和终审。也就是说编辑回复说你初审过了，就等于可以终审，终审过了，才可以发表。(初审是指第一次对你的文审核)。1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知；2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”；3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”；4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）；5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处；6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者。
我也是投的elsevier，一个多月后才变成under review，说是今天给反馈结果，唉，好紧张
没有审核。Surgical_ndoscopy至今共投过5次,前4次都送外审了,其中3篇已录用,被拒1篇,现在这篇刚刚投。审稿速度长短不一,最快一个半月,慢时三个月也有现在新的投稿系统还是第一次,New_ubmission这投稿状态不是太懂,是否送审前都是New_ubmission状态。《SURGICAL_NDOSCOPY_ND_THER_NTERVENTIONAL_ECHNIQUES》发布于爱科学网,并永久归类相关SCI期刊导航类别中,本站只是硬性分析?"《SURG_NDOSC》"_又镜目尚哦取?