发布时间：
我觉得此类抄袭事件应该严惩，因为论文、学术应该是很严谨的事情，我们应该写的是我们自己的观点和研究到的东西，而不应该用别人的观点。
毕业生举报导师剽窃他的论文，这样就会造成很恶劣的影响，另外有一些年轻的才俊，就会淹没在，这些卑鄙的导师的阴影当中。
我觉得可能是他们的研究成果有一些相似，毕竟大家都是研究一些东西的，有的时候难免会出现雷同的现象。
论文抄袭，学术造假事件在咱们现实生活中是很多的，并不是每个学生都能自己独立写出一篇论文来，而是到处借鉴和抄袭，不过大部分人的目的只是拿毕业证，所以影响不是很大，但是如果为了出名而进行抄袭和造假的话，那么被发现了影响还非常大。
现在职称晋升、立项、鉴定报奖等各种学术活动中论文是否被这些数据库收录成为学术评价的指标，论文在这些库中的检索号、收录号也成为评价机构要求被评价者出具的一项。所以这是一个很重要的问题。有人说idsnumber就是sci检索号，而也有很多人说sci检索号是utisi号(15位)。不知谁的说法对？认为是后一种的人更多。ids在sci数据库中是这样的解释的：thomsonreutersdocumentsolution
这个我来告诉你吧，那个检索器我有用过，它的原理是把你论文中的所有段落进行整合然后检索的，所以不管你是分段，还是进行一些改编，只要相似度高就会被认为不合格，然后被打回重写。
1、论点（证明什么）论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。A．把握文章的论点。 中心论点只有一个（统率分论点）⑴明确：分论点可以有N个（补充和证明中心论点）⑵方法①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当）③摘录法（只有分论点，而无中心论点）B．分析论点是怎样提出的：①摆事实讲道理后归结论点；②开门见山，提出中心论点；③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点；④叙述作者的一段经历后，归结出中心论点；⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。
此事的真相是有人弄虚作假，有些人为了自己的利益而作出弄虚作假的行为。
这些事情最终的结果就是这个学生的硕士头衔被取消了。这个学生导师也跟着受到了影响。
真相是，该校毕业生的论文确实为抄袭，已经撤销了其硕士学位，并取消其导师的指导教师资格。
自从翟天临出事以后，全国严查论文，而且查重要求比之前更加的严格，很多毕业生叫苦不迭。
这种现象很可恶。因为学术界本应该是严谨认真的，弄虚作假的行为不可取。
谈谈对学术造假的看法今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……
会取消学位证书，会通报批评，会记录档案，跟着你一辈子，以后也找不到好的工作，也没有好的机会了。
学位论文是一个学生毕业的重要证明。如果你做假了，就算学校审核能过的，在以后被查出来，人家会说你做假，对以后的名声是一个很大的影响。我觉得还是凭自己的实力去应对一些很重要的事情吧。