发布时间：
一般很少出现这种情况，因为都是前一个审了才会给另外一个审的。如果出现了这种两个审稿人意见不同的情况，也不会直接退稿的，正常都是根据拒绝的那个审稿人的意见，返回给你修改，再一次进行审稿
我在长期的编辑出版工作中，常常会见到作者因编辑对稿件的处理结果而不满。甚至我碰到过“学术影响比较大的作者”对编辑提出的退稿意见愤愤不平。一些年轻的作者常常认为“世道不公”、专家没有读懂文章，一些专家级作者会认为编辑的工作有失误、怀疑国内期刊的审稿程序，更有人认为编辑或审稿人跟自己过不去。一般来说，作者常常认为“国内的同行专家审稿的不认真！”这个我也有同感，但是不认真的标准与作者的不一样。一般作者认为审稿人不认真是因为“否定了他的稿件”，而我认为：不认真原因是“多数审稿人”给出的评价只是泛泛之词，有的甚至将文章中的内容复制过来充当审稿意见。反倒是能够提出文章问题的意见不多。说好话容易而挑毛病难，要提出文章的不足至少需要通读文章，如果提出的意见不局限在写作方面，那更需要有一定的资料做依据。通过审稿意见就可以看的出来审稿人是否熟悉该研究领域、审稿是否认真。好的审稿意见，除对文章的选题定性评价之外，会对研究的具体过程进行认真的审视，会提出一些有实质内容的意见或者是疑问，有的还会给作者提出许多深入研究的建议。这样的审稿意见在具有国外留学经验的、中青年审稿人中常常可以见到。这样的审查意见，即使是对稿件持否定态度也可以给作者带来莫大的收获。但是，常常让编 辑左右为难的是，只介绍文章所研究的问题而缺乏对文章的评价，有时尽管对文章的整体水平不满意也给不出来具体的意见，只是一个“水平一般”，似乎编辑不知 道文章在研究什么，而向编辑做知识普及或是作者的自我推荐信。而让作者不满的当然是否定性的评价，这里边有几种情况。（1）对于审稿人来说针对稿件提出的问题，并不一定就是对稿件的完全否定，有的只是学术上的探讨，但是由于一般水平还可以的期刊不会只是在审稿人认为不适 合发表时才决定退稿，审稿通过的稿件往往多于发稿的数量。所以，编辑常常会根据审稿的意见来判断稿件的取舍。有时退稿的意见只是一个借口，而实质上是对稿 件的写作水平、选题方向等不满意的综合反映。所以作者会感觉：“这样的就给予退稿处理啦？”（2）对于审稿人来说，没有时间仔细研读作者的稿件，往往在读到文章的开头就已经形成了一个好或坏的概念。如摘要中看不出作者选题的创新性、文章的开始就 出现论据不充分之处、文章表达难以让人理解、论述中出现明显的疏忽和错误等等。这样已经让人相信作者不是一个严谨的人、文章的可信度大打折扣。现在作者自 己对自己的稿件都不认真，如何要求审稿人认真呢？我非常认同：一般论文都是写给新入行的人看的。审稿人往往是学术研究方面的骨干或带头人，一般很少阅读一 般性的研究论文，就是阅读，不是与自己的研究方向紧密相关的也不会仔细阅读。浏览是在信息爆 炸时代的一种通用阅读方法。因此，指望审稿人仔细阅读你的稿件，实质上是不现实的。所以，如果不能很快让审稿人认同，审稿人给出不切实际的结论是十分正常 的。特别是一些作者，感觉自己的研究十分重要、有时是面面俱到而将文章写的泱泱几万字。经常有作者以自己论文篇幅作为水平的体现，如果没有十分的吸引力， 谁会花上几个少时、耐着性子将你的文章阅读完！（3）学术问题有不同的观点，这也是十分正常的现象。同一个问题大家会有不同的思考角度，如果大家的意见都统一了，那么这样的研究也就没有创新性、也就没 有发表的必要，应该写入教科书啦。另外，不同的人资料的占有量不同，认识问题的角度也会不同，更何况审稿人的研究与作者的研究方向多数情况是不相同的（能 够做到大方向相同就不错了），我们常常听到作者陈述：目前国内还没有人开展这方面的研究。这充分说明研究的独特性，所以稿件的审查，实质上是用外行的眼睛 来挑刺。审稿人提出不同的意见，甚至是没有道理的意见是十分正常的。这也就是学术发展中常常出现的：新的学术观点不容易被认可，甚至被扼杀。这是科学发展 的代价之一，这也是不可避免的，因为目前为止还没有一个比现在通行的：同行专家审稿机制更好的办法来保证学术成果发布的科学性。我 常常听到我的作者抱怨：我的稿子被你们退了以后，我投到国外知名期刊都发表了。这一方面说明：审稿机制不是保证每一篇优秀的文章都能被发现和发表，而是最 大限度地保证违反科学规律或科研垃圾不被发表出来；另一方面，也说明国外期刊不一定就比国内期刊要求的高。针对这种现状，我们做出版的应该尽量规范稿件的 出版流程，尽量做到具有创新性的科研成果能够不被埋没，为此我在工作中就开辟有特别通道：如果作者认为自己的研究成果具有开创性的价值，可能会不被人接受 或理解，那么就向编辑提出来，最好不是自己自说自话而是有人推荐。那么，我的编辑就会采取不同于常规的审稿流程，明确专家审稿的重点和出发点，从而给予最 大程度的宽容。但是，这样也解决不了前面的问题，总归这种开创性的研究成果只是少数。那么，面对这样的现实，办法只有一个：作者自身努力做到不被审稿人误 解，努力让审稿人认同你的观点。总归审稿人读你的文章主要不是为了学习而是挑毛病的。根据我的经验，至少可以给作者这样几条建议：（1）当文章成文以后不要急于投稿，而是放一段时间拿出来自己仔细读一两边。这是老办法了，但是现在的作者很少有人能够做到。计算机打字的错误，在我们的 稿件中比比皆是。包括我的博客，写完了就发表出来，常常自己都读不下去。文章的语言表达不清楚或难以理解，这不仅仅是对阅读者的不尊重，而是让读者想读也 读不懂或者十分费力气，更重要的是，对于科技论文来说：研究成果的可信度不仅仅体现在论文之中，而且体现在作者个人的可信度。一位态度严谨的作者很容易得 到别人对其个人的尊敬和对其成果成果的认可，有时对于一些小的疑问也会基于对作者的信任而被放弃。（2）文章的立论要充分。文章一上来就让人产生怀疑，特别是在研究的方案设计、 理论假设或试验选择等研究的基础性内容部分，一旦让人产生怀疑那是十分可怕的。让审稿人抱着怀疑的态度来阅读下去，只能是加深怀疑的程度。论文论述的问题 不见得多，而每论述到一点就要做到有理有据，不容怀疑，否则论述的越多漏洞就会越多。一两个漏洞就足以将你的文章置于死地，更何况有许多假设和论据不可能 面面俱到地阐述清楚，尽管你认为阐述清楚了而读的人不见得能够理解。更重要的是，研究成果越新，其可信度就越低，因而也就越容易遭人误解。所以，论文的写 作一开始就必须考虑充分，考虑到各种不同的反问。如果不能解决，那么宁愿将自己的研究限定在特定的条件之下。附加条件的成果，在研究的探索阶段同样是有价 值的，并不需要盲目的提升研究的适用范围——话多必有失吗。（3）注意提炼自己的创新点。现在的研究全部创新是不可能的、至少是不多见的，大多数是在别人的研究基础上有那么一点点进步。因此，注意将自己的创新之处 明确地写出来是十分必要的。有时审稿人看到你的成果时常会有似曾相识的感觉，如果不注意就很容易否定你的创新性。创新是科学研究的生命，失去创新性的文章 显然是没有发表的价值。特别是，我们不能仅仅将别人的成果列为参考文献就完事了，应当与文献的研究成果有所比较，至少应当让审者能够看得出他们之间的区别。否则，看不出那些是别人的、那些是你自己的，不仅淹没了你的创新性，而且有对人不尊重，甚至是剽窃他人成果之嫌。（4）我强烈建议作者应当努力做到语言简练，能够一句话说清楚的绝不用两句话说，能够使用简单句时绝对不要使用复杂句，更不能使用洋化了的、生硬的文字来 表达你的研究内容。因为除了逻辑上的不清楚以外，多数情况是语言的表达不严密或难以理解而影响评价的结果。我再次强调：篇幅绝对不能完全代表水平！啰嗦也 不代表表达的清楚。节省别人的时间，首先就会给人一个好的印象。每一句话让人读着充实、有内容那种感觉每个人都会有体会，只是作者对待自己的文章的时候往 往就会忘记这种感觉，自家的孩子怎么看怎么漂亮，似乎没有一点是多余的。( 5）正确对待审稿人的批评，那怕是无理的挑剔和错误、武断的结论。因为审稿人在得出结论时是不善于言辞解释的，有时意见显得是那么随意和不可思议。这也 是让作者感到愤怒的原因！记住，愤怒是毫无用处的。有人甚至会向编辑或审稿人发出威胁，这也是不明智和理性的。只是抱怨和威胁而没有建设性的意见，编辑和 审稿人是不会理会的，反而会增加反感。自负可能会妨碍你采取建设性的行动，而偏执更不会有正面的的影响。唯一正确的方法就是将这些意见尽量吸收到你对论文 的修改之中。哪怕是无理和错误的意见，也可以让自己反思：为什么审稿人会有这样的反应？我如何可以尽最大的可能让其他审稿人再次做出这样错误的判断。尽管 审稿人的意见会使你的文章遭到拒绝，作者也应当从谦逊和尊重他人的角度来维护自己研究的科学性。如果作者能够理性地对待 审稿人的意见，开展正常的学术讨论，特别是针对审稿人的错误结论提供非常职业的答辩，那么编辑会认真对待你对审稿人的反驳，有可能会重新将论文送给审稿人 审查，并提交你的意见给审稿人。这样往往可以节省你另投他刊发表而耽误的发表时间。审稿人的这种武断，使你经受的修养训练，也是你今后职业生涯的无价财富。
同行审稿大概是目前最公正的评价方式了，但个人（老板）在领域内的影响力、关系网或学术观点所属派别对稿件的最终评价无疑也会有很大影响。为了尽可能地避免一些非稿件质量因素的影响（如果你或你老板非常powerful，可不必再关心这些了），其实我们或许是有一些应对手段的，至少不要盲目的选择，也不要假设本国审稿人会给你更好的评价，除非你（或你老板）真的认识他并有良好的关系。 在您还有兴趣继续阅读时，先要强调：工作质量是第一位的，没有足够的工作质量，下面的技巧都是无源之水——绝大多数情况下，只有实力相近时，这些小trick才能够起到足够显著的效果——对于工作质量处于边缘的情况，那么技巧或许就会发生决定性的影响。 首先，我们得大致清楚稿件的处理流程。对于大部分稿件而言，是由编辑进行初筛的，包括审稿人的选择。换一句话说，编辑是稿件去向的最重要的影响因素，期刊水平越高，编辑的学术水平以及相应的权力或控制力就越大，初筛淘汰的比例就越大。对于很多非常专业的期刊而言，例如Circulation、Circ Res、ATVB、AR之类的，编辑可能就是你的小同行，直接就能够对你的稿件作出评价，并决定送什么审稿人（如果送到与反对你们观点的地方，那结果 其实在我们撰写论文时，大概就有对自己的工作质量的评价，并因此而有个基本投稿的目标了（通常会比现有水平高一些）。部分期刊你是无法选择编辑的，它们只分亚洲区编辑、欧洲区编辑、美国编辑等；部分期刊是允许你从名单中作出有限的选择的。无论是哪种情况，最好能够预先大致了解一下将处理你的稿件的编辑的研究方向和观点。无论是否与你的方向接近，可考虑写信索要他的最近论文，并且最好能够有少许讨论（要注意讨论的质量，纯拍马屁是没有用的，尊重是由实力做基础的）。如果方向接近，如果你们的学术观点也接近那最好；如果学术观点不同，就需要在行文中作出恰当的学术评价，既不能回避也不能一棍打死——事实上，这不仅仅是应对编辑，而是面对不同学术观点时应遵守的基本准则——大牛除外。 在选择审稿人的问题上，同样也是如此。对潜在的审稿人，预先讨要一些对方发表的论文，并能够做些讨论——尤其重要的是，在你的论文中，应对其关键论文有所引用。当然，必须注意到的是，你指定的审稿人通常只会有1个被选中。 编辑决定送审后，审稿人一般都会比较客气，这一点期刊水平越高，越是如此。对不喜欢的稿件极少一棍打死，而一般是给出比较难以应付的大修意见，由编辑作出最后的选择。如果编辑对你的观点或稿件质量比较认可，他在送审时就会考虑，而在收到意见后，有时也会选择再次送额外的一个审稿人评审。 如果能够收到审稿意见，如果是拒稿，且原因不足以说服你，你可以考虑争辩；如果是大修意见，你首先考虑的是逐条回复，必要时也需要争辩。这里需要强调的是，争辩一定要有节，不能太强硬（大牛除外），客观地说明自己的观点和对方不当即可，保持礼貌——争辩通常没有用，目的在于给编辑和审稿人留下印象而已（有礼有节有（研究）实力），且印象不能差。对于大修意见，如果可以，一定要逐条回复；对于审稿人的问题，一定要做到不厌其烦的详细说明，这也表明了你对对方意见的尊重。对于起步阶段的年轻人，这实际上是少有的使你能够建立自己的学界联系和自己声誉的方式了，虽然你可能并不知道对方是谁，但大部分情况下这种方式会给对方留下好的印象。即便目前的稿件可能因各种因素最终被拒稿，但下次的稿件呢？
SCI论文审稿流程及状态解读于初投稿作者审稿流程及审稿状态其主要关注解审稿流程仅掌握自稿件随状态及状态背所隐藏信息进做数今家享篇SCI论文审稿流程详细介绍参与审稿：（1）Editor in Chief（EIC）主编稿件终决定权（2）ADM- (能) Administrator协助主编工作（3）Associated Editor（AE）副编辑其审稿（reviewers）意见基础文章作综合评价给主编recommendation般主编都按照AE意见写终decision letter（4）Reviewer--审稿文章进行审稿并审稿意见提交给AEArticlesubmitted（即论文提交）：1、awaiting procession般3－4安排主编2、awaiting reviewerassignment 等待指定审稿主编选择审稿等待审稿复否同意审稿般周内看审稿复速度3、awaiting reviewerscores 等待审稿审稿意见般要求审稿三周内给审稿意见审稿觉间够写信给主编要求延审稿期限间短要取决于审稿否空看文章要看否守般三周左右4、awaiting AEassignment 等待AE指派编辑部选择/联系AE般1－3左右5、awaiting AErecommendation 等待AE推荐些杂志要求AE三周内给结基本都期限两才给结6、awaiting EICdecision －激刻等待主编决定般3－4EIC终决定几种情况：1－Accept2－accept after minorrevision(withour re-review需要再送审)3－reconsiderationafter major (要再送审即要再经审稿流程3－6)4－reject and resubmit(论文现状态能接受修改重新再投要重新经审稿流程1－6)5－reject （没希望尽快改投其期刊)作者投稿自论文续审稿状态解直坎坷安其实熟悉审稿流程及各状态情况消除您安现希望看结能及转变投稿向于作者非必要
审稿本身对于审稿人是件吃力不讨好的事。目前绝大多数的审稿是无偿审稿，研究者出于学术职责，更好地服务于学术社区，而接受editor/area chair的审稿邀请，在审阅一篇跟我研究方向一致的论文的时候，大概会前前后后花4-5个小时。而当幸幸苦苦誊写完r审阅意见的时候，还是匿名提交（double blind or single blind），所以作为论文审稿人，在审稿过程中并没有任何物质回报，还出于义务花费了自己的大量时间。
联系：与外部审计相比，共同点为掌握基本的审计技术，审计结果可能存在相互借鉴。区别：1、独立性不同。相比外部审计常用的《独立审计准则》，因两者的目标不同和服务对象不同，导致两者独立性不相同。2、两者的审计目标不同。外部审计的目标常常受到法律和服务合同的限制，而内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，帮助企业实现其目标。3、两者关注的重点领域不同。外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，主要侧重点是会计信息的质量和合规性，也就是对财报的合法性、公允性作出评价。而内部审计主要侧重点是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。扩展资料审计方法：1、顺查法。按照经济活动发生的先后顺序和会计核算程序，依次审核和分析会计凭证、会计帐簿和会计报表。2、逆查法。按照经济活动进行的相反顺序，先审查会计报表，从中发现错弊和问题，然后有针对性地依次审查和分析报表、帐簿和凭证。3、抽查法。提供三种抽样方法，包括等距抽样、随机抽样、PPS抽样，从被审单位被审计对象中抽取其中一部分进行审查，根据审查结果，借以推断审计对象总体有无错误和弊端。参考资料来源：百度百科——内部审计
内部审计与外部审计的联系与共同点。（一）二者的共同点。审计方法基本相同。因为，不管是内部审计和外部审计，在现场查证中，基本上都要使用审阅、核对、复核、重新计算和统计抽样等常规的审计方法来发现问题；审计程序大同小异。常用的顺查法和逆查法以及进驻被审计单位前的通知、进驻时的见面会和结束现场后的座谈会，这些基本程序也都差不多；3、审计依据基本接近。内、外审计常用的法规依据一般都有：《会计法》、《会计基础规范》、《现金管理条例》、《会计准则》和相关的财务、会计制度等（以下简称“常用法规”）；行为依据也要有：审计通知或业务约定书等，名称虽然不同，但作用和意思都差不多；（二）二者的联系。二者的联系主要是：内部审计的结论，往往是外部审计在确定审计重点和审计范围时不可缺失的部分；而外部审计中发现问题和调帐意见以及《管理建议书》（或者是处罚决定）又成为被审计单位改善经营管理和加强会计核算的重要依据。内部审计与外部审计的区别。1、审计范围不同。其中：社会审计的范围主要是对委托单位内部控制情况的必要调查（也称为“风险评估和符合性测试”）和年度会计报告相关资料的审核（可称为“实质性测试”）；政府审计的范围是国有企、事业单位整个的财务收支或者基建项目；而内部审计的范围还包括内部控制的详细调查和经济效益的评价等。审计人员不同。进行社会审计的人员主要是以注册会计师为主的项目小组或团队（指大型审计）；政府审计人员是由厅、局领导派出的部门负责人和审计师及外聘的专家（特殊项目除外，如经济责任审计等）；而内部审计人员一般均为内部审计机构的负责人和在职职（员）工，只有涉及到复杂项目或者是特殊需要才会聘请一些外部的专业人才（如：注册会计师、税务师或造价师等）；但若涉及到生产经营情况调查和经济效益审计项目，则还要有“三师”人员参与，即：会计师、经济师和工程师等。审计目的不同。社会审计的目的主要是验证企事业单位的会计报表或财务收支，并对其财务状况、经营情况和现金流量发表公允性意见，为报表使用者（如：金融机构，各级各类主管部门，包括：工商局、金融办、银监会、证监会、科技厅、财政厅和工信局及行业协会等）提供决策依据；政府审计的目的主要是查错防弊，对照国家政策，运用审计方法，查出国有企事业单位存在的违法乱纪行为，并进行相应的处罚（如：责令限期缴纳应当上缴的款项；责令限期退还被侵占的国有资产；责令限期退还违法所得；责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理；其他处理措施[2]），保护国家财产不受侵占，维护国家财经法纪的严肃性；。而内部审计的目的则主要是，通过审计和分析评价，如何来加强单位的内部管理、提高核算水平和经济效益。4、报告格式不同。社会审计的报告一般是简式的，分为：正文、三张主表（即：资产负债表、利润表和现金流量表）和报表附注等；政府审计的报告一般都是详式的，分为：审计依据、被审计单位的基本情况、被审计单位的会计责任、实施审计的基本情况审计评价意见等。即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。审计查出的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实和定性、处理处罚决定以及法律、法规、规章依据，有关移送处理的决定。必要时可以对被审计单位提出改进财政收支、财务收支管理的意见和建议[3]；而内部审计报告应当包括审计概况、审计依据、审计发现、审计结论、审计意见和审计建议[4]。5、使用人员不同。社会审计的报告一般是在接受委托的前提下，完成审计程序后，提供给委托人使用；政府审计的报告一般是连带处理决定一并送达被审计单位或者上级主管部门；而内部审计的报告只用上报给单位的主管领导或者董事会就行了。6、审计权限不同。社会审计所有的审计业务都必须是在接受被审计单位、上级主管委托或者签订了业务约定书的前提下进行的，并根据具体情况提供相应的服务，不带有强制性；政府审计的大都是根据上级批准的年度审计计划、全国统一安排的审计项目和临时下达的审计指令进行的，带有强制性。而内部审计机构的审计，则是按照董事会批准的年度审计计划和董事长、总经理临时指派的审计任务进行的，也有一定的强制性，但其程度和分量则是不能与政府审计相提并论的。7、管理体制不同。会计师事务所是一个社会中介机构，只接受行业协会的管理和财政部门的监督，自从1998年与挂靠单位（各厅、局）脱钩后，已经没有什么行政领导和主管部门了；国家审计机关则要接受国务院、各省、市和县政府行政领导及各级审计机关的业务领导（即“双重领导”）。而内部审计机构的审计机构只是企事业单位内部的一个常设机构，一般情况下只接受董事长或总经理领导。8、审计依据略有不同。会计师事务所在执业过程中，除了要依据上述“常用法规”外，还要遵循国务院和财政部制定的相关法规（如：《注册会计师法》、《注册会计师审计准则》等）以及各级注册会计师协会制定的行业规范（如：《中国注册会计师质量控制基本准则》、《注册会计师执业道德规范》等） ；国家审计机关在审计过程中，除了要依据上述“常用法规”外，主要依据是《审计法》及其《实施条例》，还有各项专用法规（如：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其《实施细则》等）；而内部审计机构在审计的主要依据是上述“常用法规”和内部管理的一些具体规定以及《内部审计准则》。9、核算管理稍有差异。会计师事务所除了要执行《企业会计准则》或《小企业会计准则》有关规定外，还要执行财政部专门下发的行业管理和核算制度（如：《会计师事务所、资产评估机构、税务师事务所会计核算办法》、《会计师事务所财务管理暂行办法》、《会计师事务所职业责任保险暂行办法》、《会计师事务所职业风险基金管理办法》等），而且是独立核算、自负盈亏；国家审计机关作为财政全额拨款的行政单位，肯定执行的是《行政单位会计制度》和《行政单位财务规则》以及各级财政部门制定的相关规定（如：差旅费、会议费等都有专门的规定），具体的会计核算一般是由各级财政核算中心负责的；而内部审计机构则是所属单位统一管理和核算的一个部门。【更多审计问题进会计网问答>>】
内审和外审的不同主要体现在：（1）目的不同内审从改善内部管理出发，通过对发现的问题采取相应纠正措施、预防措施，推动质量改进；外审是通过对实验室质量管理体系和技术能力的评价，为顾客承认或第三方认可/注册提供依据。（2）审核组的组成不同内审以实验室的名义组成审核组，由实验室最高管理者或质量主管负责聘任有资格的人员和有关人员实施；外审则由顾客或第三方委派审核组（实验室认可的现场评审，由CNAL确认的有资格的人员实施）。（3）审核计划不同内审可编制集中式或滚动式计划，一年覆盖全部要素（过程）和所有部门；外审则编制短期内（通常三天，时间的长短取决于申请人认可范围）审核所有要素（过程）和相关部门的现场评审计划。（4）不符合项分类不同内审的不符合项考虑到纠正措施的不同，往往分为体系性不符合、实施性不符合、效果性不符合；外审中出现的不符合项不再分类。（5）审核员对纠正措施的处置不同内审对纠正措施可以提建议咨询，可以提方向性意见供参考，内审员对完成情况需跟踪和验证；外审对纠正措施,不能提建议，对整改计划及其落实情况要经审核组长认可，并进行跟踪审核。
同学你好，很高兴为您解答！ 高顿网校为您解答： 1、独立性不同。 根据IIA国际内部审计师协会于2011年发布的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另外一方面指审计组织机构的独立，即与董事会的汇报关系的独立。相比外部审计常用的《独立审计准则》，因两者的目标不同和服务对象不同，导致两者独立性不相同。 2、两者的审计目标不同。 外部审计的目标常常受到法律和服务合同的限制，如常见业务——财务报表审计的目标是财报的合法性、公允性作出评价，而内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，帮助企业实现其目标。 3、两者关注的重点领域不同。 外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，例如财务报表审计中，外部审计主要侧重点是会计信息的质量和合规性，也就是对财报的合法性、公允性作出评价。而内部审计主要侧重点是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。 4、业务范围不同。 外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、鉴证审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。 5、审计标准不同。 内部审计的标准是非法定的公认方针和程序，如IPPF；外部审计的标准是法定的独立审计准则和相关法律法规。 6、专业胜任能力要求不同。 内部审计要求具备较高的管理知识水平，由于内部审计的目标是帮助企业实现其目的，改善机构运作并增加价值，故要求内部审计人员具备较高的管理知识与水平。 专题推荐：内部审计 作为全球领先的财经证书网络教育领导品牌，高顿财经集财经教育核心资源于一身，旗下拥有高顿网校、公开课、在线直播、网站联盟、财经题库、高顿部落会计论坛、APP客户端等平台资源，为全球财经界人士提供优质的服务及全面的解决方案。 高顿网校将始终秉承"成就年轻梦想，开创新商业文明"的企业使命，加快国际化进程，打造全球一流的财经网络学习平台！高顿祝您生活愉快！如仍有疑问，欢迎向高顿企业知道平台提问！
保持正确的语调，做出回应。说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓，这样做只会使你的论文变得支离破碎，可读性变差且言之无物（因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文，连我自己都读不下去）。论文上署的是你的名字，你得对所有内容负责。（4）不妨想想审稿人的审稿动机和职责，他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见，或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话，那就把握好回复的分寸，对这些意见予以一定反驳，并且反驳时尽量使用参考文献，使之有理有据。
我一般是先赞扬，然后解释，然后按照意见回复解释以及补充必须的资料，如果没有资料，就说你提的这个事情是我们正在捣鼓的东西，相关成果今后会继续公布。如此如此。一般就pass了。
你知道怎么回复审稿意见么
学位论文是提供评定学位时答辩专用的论文，也属于你的学术论文之一篇；学术论文，你随时都可以收集资料、开展科研实验，编写完毕后在相应等级的刊物上发表，特别是在你实践工作中积累的心得、成果。
学位论文是为了申请到学位而公开发表的报告。 学术论文是发表在杂志或学术会议上阐明自己学术观点的文章。学位论文应该是属于学术论文的一种，学位论文是你交了，通过了，就可以拿到学位，学术论文更主要的是对某件事情的研究。
国家标准GB 7713-87对学位论文的定义是：“学位论文是表明作者从事科学研究取得创造性的结果或有了新的见解，并以此为内容撰写而成、作为提出申请授予相应的学位时评审用的学术论文”。学位论文分为学士学位论文、硕士学位论文和博士学位论文三种。学位论文与科技论文的区别学位论文为说明作者的知识程度和研究能力，一般都较详细地介绍研究课题的研究历史和现状、研究方法和过程等。而科技论文大多开门见山，直切主题，一般仅在引言部分对论题的背景等进行简单的描述，并以注解或参考文献的方式列出。学位论文中一些具体的计算、实验、推导等过程要求写得比较详细，而学术论文一般只给出计算、实验、推导的主要过程和结果。学位论文比较强调文章的系统性和完整性，而学术论文是为尽快公布研究成果，强调文章的学术性和应用价值。
1 论文写作与学术规范 一、什么样的论文是高质量论文？ 经济学研究的主要目的是解释现实、解决问题，创造新的理论。一篇论文，只要达到这里的三个目的之一，就是一篇基本合格的论文。那么，什么是好论文呢？ 我们常听到人们说，“这篇论文，见解观点新颖，是一篇好论文”！在这里，评价论文的人如果不是该论文领域的专家，那么，该论文就不一定是一篇高质量论文。即使是评价人是一位该论文研究领域的专家，但论文里没有最新研究文献述评，并且评价人也不了解这一情况，那么，该论文也未必是一篇好论文。显然，论文里是否含有文献评论是衡量论文质量高低的一个重要因素。 要了解论文的质量，就需要具备有关论文的理论知识。我们知道，学术论文是用来表述学术研究成果的一种议论文体。论文与其他文体如记叙文、抒情文的区别在“论”，即论述、论证，以及论说。论文的种类，以其是否具有学术性为标准，可以分为：学术论文与非学术论文。非学术论文，指一般报刊杂志上的论文，例如：社论、评论、短论、时评、评论员文章等。学术论文，包括学术报刊上的学术论文、专题研究论文（长篇专题研究论文即所谓专著）、学位论文，是用来表述科学研究成果的文体。 学术论文可分为：一般学术论文；专门学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，一般篇幅较短。专门学术论文，包括长篇专题研究论文、硕士学位论文，以及博士学位论文。专门研究性学术论文的写作过程即是学术研究过程。文本研究的过程，也就是写作论文的过程，分析事实、研究问题、写作论文，是同时的，不可截然区分。因此，专门研究性学术论文的写作过程，即是学术研究过程。论文是学术研究的产品。研究所得到的结论即学术见解，只是到了论文写作完成之时，亦即学术研究过程终结之时，才最终形成。 非学术论文和一般学术论文则不同，基本学术见解早就存在，下笔之时，主题思想已经存在，俗话说已有“成竹在胸”。非学术论文的写作过程，不是研究过程，而是表达过程。其中，进行论证、论述和论说，只是为了表述已经存在的主题思想和基本见解。研究性学术论文当然也有论证、论述、论说，主要是为了研究，为了得出研究结论，即形成基本见解。 硕士/博士学位论文是典型的学术论文。它一般含有七个要素： 1、选题 2、资料 3、结构 4、方法 5、见解 6、文风 7、社会责任 严格说来，具备这七个要素的论文，才是合格论文。高质量论文，主要是对论文的学术价值要求较高。所以，我们不能简单地笼统地说，论文见解新颖，就是好论文。这不仅因为评价者的知识背景不同会对论文见解新颖和正确与否提出不同看法，更重要的是，论文研究的结论是论文研究过程的一个结果，这个结果的优劣标准不是“见解是否新颖”，而是是否解释了现实、解决了问题，或者建立了新的理论。 在现实的教学和研究中，教授们是如何评价硕士/博士的毕业论文呢？ 我查阅了中国社会科学院博士生教学研究制度，以及北京大学、天津大学、重庆大学和武汉大学等知名大学的博士研究生毕业论文写作要求，结合我们中国海洋大学的情况，现将学位论文的质量要求和评分标准（采用百分制）整理如下： 1，选题、题目和摘要表述，占10分 高质量的选题，表明作者发现了该学科领域里的一个关键性的、或者极为重要的问题。题目则是对选题的提炼和精准表达。论文摘要是整篇论文的缩写，它反映作者的学术研究能力和功底。所谓论文的缩写，就是论文从第一章到最后一章，每一章内容都能够从摘要里看到。现在，常见的错误是把摘要当作论文第一章的缩写。高质量的选题，应是能够高效率解决或解释现实重大问题，具有普遍适用性，以及理论上的突破性、前瞻性和一一贯通性方面的选题，当然，选题的确定，应与作者的研究能力相适合。 当然，此部分的评分对象，还包括：硕士/博士论文的版权和参考资料的引用声明、封面、目录、谢辞、中英文摘要及关键词、图及表目录等。 2，绪论和文献评论，占15分 绪论又称引言、导论，研究者应在第一章的绪论或称引言中，讨论包括问题背景，选择本题目的原因、论文和实际管理工作的关系、研究的问题是什么，研究的重要性和目的。有时，也将研究假设或待答问题、名词及变项定义，以及研究范围和限制等，在引言中进行交待。在撰写绪论时，研究者可突显研究对增进学术知识和解决问题的贡献，从理论基础和实务效能两方面申明研究的功用、价值和预期成果。 文献评论，主要是向读者陈述：学术界或实业界对该选题研究的主要代表人物有哪一些，学术界对该选题的最新研究进展、最前沿研究成果是什么？本文研究的问题与这些最新研究进展、最前沿研究成果有哪些关系，从而使读者了解本文所研究问题和解决问题的性质，论文的起点和层次，以及论文所研究问题是专业的哪个理论领域，其理论基石/基础是什么，即研究问题的根基在那里。有人说，一篇论文是否属于质量上乘，首先看他的文献述评是否到位和精准。这是有道理的。 3，研究方法与设计，占20分 论文里对研究方法的描述，旨在告诉读者该论文是如何写出来的，具体采用了什么步骤、程序和技术工具，以表白本论文研究过程和研究结果的真实性。研究设计就是论文的总体思路设想和研究工作操作计划的安排，论文研究问题的理论假设通常在研究设计里陈述。 研究方法与设计的描述是学术论文内容的重要组成部分。如果缺少这一部分，那么论文结论的真实性、严谨性就会受到质疑和损害，论文的学术价值就会下降。论文所用研究方法的先进程度如何，直接影响论文的质量和成本。研究方法可以是已有的大家通用的技术方法，也可以使自己发明的新的技术方法或工具。对研究方法的评价，不见要看论文对研究方法的阐述，还要查看研究方法在整个论文中的利用程度。 研究是有计划的和有系统的搜集、分析，以及解释资料，以获致可靠的解决问题的历程。写作时，要力求真实和详细，不可隐瞒或掩饰方法上的缺失、程序上的疏忽等。因此，作者在论文里应明确说明搜集事实资料的程序（包括时间、3 地点、方法、以及过程等），以使读者判定研究方法和程序的可行性，以及事实资料的有效性，从而增加研究结果的可信性、客观性与可靠性。 对于所用研究工具的说明，应重点说明测量工具的性质、内容，以及信度和效度。如果研究者使用现成的计量工具，则要描述该工具在研究文献中被应用的情形和成效，以及研究者选用的理由和好处。如该计量工具是研究者自己编制或发明的，则研究者要详细地说明编制或发明该研究工具的理论基础和发明经过。尤其要说明该研究工具的预试、与研究问题的联系和分析，以及建立信度和效度等过程等，以证实计量工具的有效性和可靠性。 4，整理资料，分析事实，进行原理的讨论，占30分 这是论文的核心部分。研究者须具体说明研究资料的统计方法和分析程序。在撰写程序上，要先交待研究发现，最好以研究的待答问题或研究假设为准，然后据以分析和讨论。资料分析要与事实相符，并有事实支持，推论不可过度概括。坦陈研究资料在解释上的限制，如有相互矛盾或不一致情形时，应明确区分事实与推论，并且能作适当的讨论和解释。 通常，“定量研究”方法Quantitative Analysis需应用统计方法处理资料。如要应用计算机套装统计程序时，须说明该程序的名称和征用的统计项目等，以及处理资料的方式（如 Sum，Mean， Maximum/ Minimum，Standard Deviation等）。图表的数据要清楚，不杂乱，一目了然。一个有建设性的图表能有效地压缩有关数据，让读者容易明了，相对于大堆的文字、论据更易被概括而表达中心思想。如要应用图表来辅助文字的描述，该表格和图形必须紧跟论文内容。标号系统应该符合章节的位置（例如：“图2：xxx资本与价值的关系”是指第三章的第二个图形），以便文中文字表达。 “定性研究”（Qualitative Analysis）则着重于内容描述，包括说话，写的字和可观察的行为等。搜集资料的主要方法是参与观察、报告、评论、访问、个案和搜集文件的资料，分析通常是以文字的形式，而非数字显示。 5，结论和建议，占20分 最后是提交结论与个人见解，这部分最能突显研究者的洞察能力、学术素养、写作技巧和客观的推理能力，这是全篇论文中最精彩的部份。结论应以研究结果和发现为基础，阐述主要观点、方案、对策、措施、做出具体建议，并直接回答研究问题。结论要审慎，而且有支持的证据。提示研究的实用意义、应用价值和具体可行性，以及须待改进的地方。撰写时要客观正确，表达要简明扼要，避免用无意义或无关的资料将文章拖长；亦须避免不必要的重复、口语化、使用难明的术语。不可过分概括或以主观偏见妄加推想，擅加阐述、引申、解释，掩盖了客观的事实。把握推论的范围，采取谨慎的态度，避免俗套或大而不当的结论。 6，整体内容的编排与论文格式，占5分 论文应能体现研究生的学习、研究成果，反映研究生的经济学水平，以及管理学专业知识的广度和深度；应注重理论和实践相结合，定性分析和定量分析相统一，实证研究和规范研究相一致。应注意整体结构合理、紧扣主题、观点明确、论据充分，层次清楚、段落分明，思路清晰。用辞简洁畅顺，表达清楚，全文一气呵成。要重视博士学位论文的格式，如目录、图表目录、附录、图像、表格、文字和标题，皆用正确的方法编排得当。正文中引用他人的文字（包括讲话）、数据或图表要用括号注明出处，论文末尾一定要列示参考文献。 硕士学位毕业论文的字数通常是2～3万字。博士学位毕业论文的主文字数4 在80000字左右（不包括封面、目录、附录、注释和参考文献等非主文部份）。按照我校硕士/博士论文评核表内容，学位论文格式规范，可用论文内容目录的列示加以描述。见以下目录。