发布时间：
同行评议，或称同行评审（peerreview），是由同领域的其他人评估科研、学术或其他专业工作，学术同行评议是学术期刊采用的一种机制，确保期刊发表的文章符合领域里的水平，这是专家建议系统，帮助期刊编辑决定投稿来的论文是否值得发表，被视有发表潜力的论文会送给领域里的专家进行审查，评估论文的学术质量、研究创新性、研究结果可靠性、与领域的相关性、与期刊的合适度等等。因此，同行评议是由特定领域的专家来评估审查研究，大部分的期刊都将同行评议列为论文审查流程的一块。
你可以直接说，他们对我的领域太了解。mengfanyih(站内联系TA)这有啥小心眼的呀很正常你就直接说，由于存在利益冲突，请回避这两位专家 你说人家对你领域不了解，那纯属拿基金委的人当白痴了，人家干的就是这个。tsyy01(站内联系TA):sweat::dnd::cool::secret::like:学以致用(站内联系TA)一般可提出回避3个以内的专家，要有其具体的单位、姓名，呵呵，不需要理由:)psyuan(站内联系TA)一般可提出回避3个以内的专家，要有其具体的单位、姓名。就像发SCI回避审稿人一样。shouyongzhou(站内联系TA)可以写个学术观点不同springxa(站内联系TA)这个回避一般会被考虑么？大家都会列几个希望回避的专家么？
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
无需任何修改就能被接受的论文可谓百里挑一，绝大部分文章都要经过一次或者多次回复审稿意见的环节。对于小修（minor revision），因为文章基本上已经被接受，需要的大多只是纠正一些文字上的错误，量少而且容易，在完成的时候心情也会是愉快的。但是对于大修（major revision），如何回复审稿意见是非常重要的，毕竟修改后被拒的文章也不在少数。那么如何高效地回复审稿人意见？回复审稿意见的时候应该注意什么呢？首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
政府采购过程中评标委员会成员承担行政责任的违法行为主要有：明知应当回避而未主动回避的；在知道自己为评标委员会成员身份后至评标结束前的时段内私下接触投标供应商的；在评标过程中擅离职守，影响评标程序正常进行的；在评标过程中有明显不合理或者不正当倾向性的；未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标的；收受投标人、其他利害关系人的财物或者其他不正当利益的：泄露有关投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的；其他违反法律法规规定的行为。
第一条为加强职称评审管理，确保职称评审质量，制定本规定。第二条职称是专业技术人才学术技术水平和专业能力的主要标志。职称评审是指评审委员会按照既定标准和程序对专业技术人才学术技术水平和专业能力进行评议和认定。第三条企事业单位开展的职称评审工作，适用本规定。专业化人才服务机构、行业协会学会等社会组织经人力资源社会保障部门授权开展的职称评审参照本规定执行。第四条各级人力资源社会保障部门牵头负责职称评审工作，会同有关行业主管部门建立评审制度、制定评审标准、协调落实职称政策，加强对职称评审工作的监督检查。第五条职称评审以品德、能力、业绩为导向，坚持德才兼备、以德为先，注重考察专业技术人才的专业性、技术性、实践性、创造性，突出评价专业技术人才的业绩水平和实际贡献。评审标准实行国家标准、地区标准和单位标准相结合。人力资源社会保障部会同有关行业主管部门制定颁布各职称系列基本标准条件。各地区结合本地实际情况，制定本地区职称评审标准。具有自主评审权的企事业单位可制定本单位自主评审标准。各地区、各单位制定的评审标准应当不低于国家基本标准。第二章 评审委员会第六条 职称评审委员会是负责评议、认定专业技术人才学术技术水平和专业能力的组织，依据职称评审标准和评审程序独立开展评审工作。职称评审委员会按系列或专业组建，不得组建跨系列综合性职称评审委员会
为了保证评标工作的公平、公正，必须实行评标委员会成员的回避制度。凡与投标人有直接利害关系或作为投标人组成的课题组成员的专家不宜作为评标委员会成员。所谓直接利害关系是指与投标人在同一单位工作的，投标人聘请作为顾问的，与投标人的课题负责人系师生关系的，等等。评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较；设有标底的，应当参考标底。评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。国务院对特定招标项目的评标有特别规定的，从其规定。
专家鉴定组成员应当回避的情形有三种：（1）是医疗事故争议当事人或者当事人的近亲属的。（2）与医疗事故争议有利害关系的。（3）与医疗事项事故争议当事人有其他关系，可能影响公正鉴定的。【法律依据】《医疗事故处理条例》第二十六条，专家鉴定组成员有下列情形之一的，应当回避，当事人也可以以口头或者书面的方式申请其回避：（一）是医疗事故争议当事人或者当事人的近亲属的；（二）与医疗事故争议有利害关系的；（三）与医疗事故争议当事人有其他关系，可能影响公正鉴定的。
1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知； 2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”； 3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”； 4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）； 5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处； 6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者； 作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。
个人劳动成果神圣不可侵犯，但是当科研工作者将自己的学术论文投给目标期刊准备发表时，和自己类似的论文被别人给发表了，我们该怎么办呢？首先，我们要清楚一点的是论文被抢发并不等于抄袭，研究领域相同，研究方向类似，完全有可能发表出与自己类似的论文，当然，违反学术道德的抄袭行为也可能导致论文被抢发，两年前的清华北大论文抢发风波，以及最近《自然》杂志的新闻关于公开实验数据，对论文被抢发的担忧等等，关于这方面的新闻层出不穷，其中涉及的学术道德及试验数据保密等话题也很多，作者不妨多关注一下。在没有绝对抄袭证据的前提下，作者没有必要和抢发者较劲，最好的办法是找到解决方案。虽然两篇论文类似，但并不是一模一样，如果作者对该领域的研究有足够能力，便会找出已发表论文的不足之处，甚至是错误之处，找到差异点，然后提出纠正的方法或补充实验，最后改变论点，强调自己创新之处及优势，完全有可能重新发表一篇学术论文。学术论文的发表是有时效性，特别是比较热门的研究领域，更是要争分夺秒，在选择目标期刊的时候，作者也要关注一下该期刊的审稿时间，尽量不要选择审稿时间漫长的期刊，避免论文在审稿期被其他人抢发。作者在选择目标期刊的时候一定要谨慎，不要落入“掠夺性”期刊的陷阱，由于掠夺性期刊对编辑及审稿人的审核很不负责任，很难保证作者的出版权益，也容易自己的研究成果被同行抄袭。不论怎样，希望国家和相关方能高度重视，采取一定的手段保障作者的权益，保护作者的科研成果。
简单地说明一下文章的内容（创新与特色之处可以强调）和声明无一稿两投即可！Dear Editor: Here within enclosed is our paper for consideration to be published on “***" This study aims to our results show that, indicating The authors claim that none of the material in the paper has been published or is under consideration for publication Sincerely Yours, ***
先注册： 点击页面上的按钮，进入作者登录及注册页面 作者将看到页面，仔细阅读后，点击按钮进行注册。 在注册页面中填写注册信息 点击提交按钮，出现注册成功提示： 注册成功后，就可以点击“登录”进行在线投稿等操作。 点击页面上的按钮，进入登录页面，输入刚才注册的用户名和密码，点击“登录”按钮进入作者界面 如您的个人信息有改变，在每次登录后都可以在作者桌面中，可以点击“个人信息管理”方便您进一步修改个人信息。点击“投递新稿件”，看到，点击进入下一步。 进入添加新稿件界面，上部分为添加新稿件进度向导，填写稿件信息过程中，系统有对添加内容的提示，其中星号部分为必填内容。第一步为：稿件基本信息录入。 添加稿件基金信息，为可选步骤，如果您的稿件没有基金支持，则直接点击下一步。如果您有基金支持，可以选择类别并录入基金基本信息，点击“确认添加”，支持添加多个基金信息。如果添加错误可以点击“删除”该基金项。 添加作者信息。系统自动将投稿人信息提取出来，作为稿件作者，点击“确认添加”则将投稿人添加为作者。 填写推荐和回避专家，此步为可选项目。为稿件上传。本编辑部要求上传稿件为word格式。点击浏览，在您的计算机上找到您已按照本编辑部格式要求写好的稿点击“上传”，您会看到进度条，显示您上传的进度。成功上传后，将在下面显示稿件的大小，可以点击“查看”，来确认您的 稿件是否成功上传，也可点击“删除”，然后您重新上传稿件。按照编辑部的要求，您需要进一步完善稿件的“著作权授权书”。 点击“授权书”按钮，您可以看到如下界面，你可以选择邮寄或者在线上传。具体步骤为，点击打印正文，签名后邮寄；或者签名后扫描成图片，点击在线上传按钮上传您的授权书。授权书处理完后点击“返回”。在您投稿的过程中，如果因为意外退出系统，不用担心，信息仍然保留在系统中，作为草稿状态存在，您以前填写的信息都保留在系统中不会丢失，您可以点击“作者继续投稿”按钮继续完成您的稿件投递工作。投稿完成后，您可以经常登录到系统中，查看稿件的状态以及编辑部给您的信息和要求。
我感觉你对自己实验很有信心，那找出双方的差异点（方法，结果与结论），猛分析对方薄弱点，强调自己的创新与优势处；增加实验validate结果；改变论点；能在逻辑上说服自己，就能说服编辑和审稿人。
几乎杂志都是分初审和终审，”初审已审回”就是说你初审过了，然后等待终审，终审过了，就可以发表。1．系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知；2．稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”；3．若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”；4．责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）； 5．主编终审后将稿件返回责任编辑处； 6．责任编辑将编辑部最终意见返回作者。扩展资料审稿的三步走：各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审：要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审：要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审：应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。参考资料来源：百度百科-审稿参考资料来源：百度百科-初审