发布时间：
“Advances in Software Engineering”是美国Hindawi Publishing Corporation出版的开放存取的学术期刊。EI未收录。下面是该刊的介绍文字，供参考：Advances in Software Engineering is a peer-reviewed, open access journal that publishes original research articles as well as review articles in all areas of software Advances in Software Engineering currently has an acceptance rate of 5% The average time between submission and final decision is 38 days and the average time between acceptance and final publication is 35
MDPI投稿后分配编辑大概要1天左右。MDPI（Multidisciplinary Digital Publishing Institute），多学科数字出版机构，是1996年由华人科学家林树坤博士在瑞士创立的，也是最早的Open Access出版商之一，比目前大家所熟知的BioMed Central (创立于2000年，2008被Springer收购)，Hindawi (创立于1997年，2021年被Wiley收购)，Plos (创立于2006年) 等入市都要早。去年知名的出版评论家Christos Petrou（曾在Springer Nature的开放获取团队和Clarivate Analytics的科学网络团队担任首席分析师）在Scholarly Kitchen上发表了一篇文章“Guest Post – MDPI’s Remarkable Growth”，探究了MDPI的出版模式，他认为MDPI有着即将成为全球第四大出版商的势头（从发表量来看，MDPI已经在2020年底实现了这一预言），但这一惊人的增长率也将MDPI推上了风口浪尖。对于MDPI快速增长的原因，他总结出了三点理由：绝对领先于其他出版商的处理速度，不断增长并将持续增长的文章引用量，MDPI期刊涵盖的广泛的领域。
MDPI投稿后分配编辑大概要1天左右。MDPI（Multidisciplinary Digital Publishing Institute），多学科数字出版机构，是1996年由华人科学家林树坤博士在瑞士创立的，也是最早的Open Access出版商之一，比目前大家所熟知的BioMed Central (创立于2000年，2008被Springer收购)，Hindawi (创立于1997年，2021年被Wiley收购)，Plos (创立于2006年) 等入市都要早。去年知名的出版评论家Christos Petrou（曾在Springer Nature的开放获取团队和Clarivate Analytics的科学网络团队担任首席分析师）在Scholarly Kitchen上发表了一篇文章“Guest Post – MDPI’s Remarkable Growth”，探究了MDPI的出版模式，他认为MDPI有着即将成为全球第四大出版商的势头（从发表量来看，MDPI已经在2020年底实现了这一预言），但这一惊人的增长率也将MDPI推上了风口浪尖。对于MDPI快速增长的原因，他总结出了三点理由：绝对领先于其他出版商的处理速度，不断增长并将持续增长的文章引用量，MDPI期刊涵盖的广泛的领域。
哥们，结果怎么样了，没有定稿会的流程？
看来是没戏的了，要完蛋。
看你投稿的地方的规定，有的如果说明了不可以另外再投就不可以了。
如何查找审稿人？ 现在Elsevier的很多期刊要求推荐2～3名审稿人，有些期刊规定你推荐的审稿人必须是你所在国家之外的。你的论文是否最终能送到你所推荐的审稿人那里去评审，这取决于主编的取舍，所以你所推荐的审稿人，只能说是Potential Reviewer。即使推荐了referees，你的稿子也未必就被送他们手中去审。虽然这次推荐在你身上不一定派上用场，但编辑把它们输入专家资料库，以后外国人投稿，他就找你选的中国人名字审稿。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
会。代表名额以选区为单位进行分配。要按照选区划分的大小，并考虑代表的结构比例和代表人选的分布情况。分配名额肘，除，以通知的形式下发外，还要有具体的规范格式，一般采用附表的形式。选举法修改的重点就是实行城乡按相同人口比例选举人大代表，体现人人平等、地区平等、民族平等。一是保障公民都享有平等的选举权，实行城乡按相同人口比例选举代表，体现人人平等；二是保障各地方在国家权力机关有平等的参与权，各行政区域不论人口多少，都能选举一定数量的代表，体现地区平等；三是保障各民族都有适当数量的代表，体现民族平等。此外，各方面代表性比较集中的地方，也应给予适当的照顾。