发布时间：
我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改\x0d你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果\x0d论文的学术价值及应用价值\x0d论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价\x0d二、综合所有评阅人对论文的学术评语\x0d（选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议\评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****\……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看
我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~
简单的就是四个字：同意推荐扩展的可以写：某某同学在什么期间，学习刻苦，勤奋钻研，以优异的成绩完成学业，发表论文多少篇，展现了非凡的学术能力和潜质，作为导师实感欣慰，故乐于推荐其申请研究生国家奖学金。我们学院同学就这么写的，已经通过审核，公示了。
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
论点基本讲清，但举例不够鲜明，不能从其中阐明要素，给一个判断，首先要能让人信服，才有品读的动力。望再接再厉，多从生活中提取素材，观点不要求高大上，但起码笔锋锐利、言之有物。
就是对论文的平价，论文的好处，优点，有什么提升的地方都写出来。
学术堂整理了四条论文评语范例，供大家进行参考： 1、全文结构基本合理科学，逻辑思路清晰，观点表达准确，语言流畅，论证方法较合理，参考的文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到毕业论文要求。 2、研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题，逻辑结构严谨。观点表达清楚，论述全面。语言平实简洁，通俗易懂。在论证过程中也能较好地将专业知识原理与现实问题结合起来。但论据还不够。总体上符合毕业论文要求。 3、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。 4、研究……为题，充分的体现时代特色性。能为中国行政管理问题的解诀提供参考价值。全文结构合理，思路清晰，观点明显。在论证过程中能教好的将论证与案例论证结合起来。不足之处是部分论点的论据还缺乏说服力。
原因可能正如题目所述，大家对博士的要求提高了，评审标准有所提高。一些专家在看到水平不行的论文时，在怕惹麻烦的顾虑和学术标准之间选择了后者，从而让部分水货现出原形。 依我多年读研的经验来看，水货论文可以分为两种。 一种是混学位但不做论文的人的论文。他们多为大小领导，论文由别人代笔。代笔人大多还没有取得博士学位，而且时间仓促，做论文的时间较少超过半年，论文水平可想而知。 另一种是没有学术追求的人的论文。由于体制原因，我校培养的博士绝大多数在毕业后不会从事科学研究工作。博士生缺乏钻研的内在动力，多希望以最低的“成本”拿到博士学位后另谋生路。因而做论文时自我要求不高，得过且过。 对于第一类，枪毙几个难以引起别人的同情，甚至内心深处还希望多毙一些。一方面减轻自己的负担（青椒也是捉刀代劳者的主要组成部分），另一方面减缓博士论文贬值的速度，保存一点知识分子的自尊（想想，我除了博士学位还有啥？）。 但是第二类，多少还是值得同情的。我在博士毕业前后也面临这样的人生窘境。说实话，在这一时期，博士论文虽然重要，但是绝不是最重要的事。这些有瑕疵的论文背后，有可能是一个很精干的小伙子。他缺的不一定是达到博士论文水平的能力。 以我自己为例，导师觉得我论文可以做的更深入一点，建议我延期一年毕业，但是考虑到毕业后前途的不确定性，我果断拒绝了。虽然盲审专家对论文的评价都很不错，最后也评上了江苏省优博，但离导师的要求还有相当距离，自己也不是很满意，算是人生的一个遗憾。如果时光倒流，我还会做同样的选择。因为其实我没有选择，我只是命运长河中的一粒尘埃，只能顺流而下。博士毕业后，我几经挣扎，装孙子送票子，也不过是争得了一个回南京打杂的机会而已，甚至连讲师都可望不可及。 我身边的同学朋友不乏工作能力出色之人，也不乏头脑睿智之人。有的年纪轻轻就破格副高、正高，意气风发，有的却一文不名，苦苦挣扎。但后者并不一定在学识和能力上逊于前者。由于种种原因，他们可能在人生的某些阶段会经历不同于常人的困难，做出一些无奈的选择，是应该被理解的。
85分及其以上是优秀，75-84是良好
第一条为贯彻落实《面向21世纪教育振兴行动计划》，做好全国优秀博士学位论文评选工作，制定本办法 。第二条评选全国优秀博士学位论文，旨在加强高层次创造性人才的培养工作，鼓励创新精神，提高我国研究生教育特别是博士生教育的质量。第三条全国优秀博士学位论文评选工作在教育部和国务院学位委员会领导下，由教育部研究生工作办公室负责组织进行。其主要职责为：1、部署评选工作；2、组织通讯评议和专家审定工作；3、接受和处理有关异议事项；4、研究处理评选工作中的其他问题。第四条评选工作每年进行一次，每次评选出的全国优秀博士学位论文不超过100篇。第五条评选工作遵循“科学公正、注重创新、严格筛选、宁缺毋滥”的原则进行。第六条全国优秀博士学位论文的评选标准为： 选题为本学科前沿，有重要理论意义或现实意义； 在理论或方法上有创新，取得突破性成果，达到国际同类学科先进水平，具有较好的社会效益或应用前景；3、材料翔实，推理严密，文字表达准确。第七条参加评选的学位论文，一般为在评选年份的上一学年度，在国内学位授予单位获得博士学位者的学位论文。在评选年度以前两个学年度内获得博士学位者的学位论文，如确属优秀的，也可以参评。参加评选的学位论文应以中文撰写。第八条全国优秀博士学位论文入选名单经过推荐、初选和复评后产生。第九条全国优秀博士学位论文评选参评论文由学位授予单位向其所在省（自治区、直辖市）的学位委员会、研究生教育主管部门或教育部研究生工作办公室指定的其他部门推荐。第十条省级学位委员会、研究生教育主管部门或教育部研究生工作办公室指定的其他部门，根据教育部研究生工作办公室下达的初选名额对推荐论文进行初选。初选所需经费由负责组织初选的部门自行筹措。第十一条教育部研究生工作办公室负责组织对初选出的论文进行复评，复评工作包括同行专家通讯评议和专家审定会审定。第十二条全国优秀博士学位论文入选名单由教育部研究生工作办公室公布。任何单位或个人，如发现入选论文存在剽窃、作假或论文的主要研究结论不能成立等严重问题，可在入选论文名单公布之日起60日内，以书面方式向教育部研究生工作办公室提出异议。提出异议的书面材料应包括异议论文的题目、作者姓名、学位授予单位名称、异议内容，支持异议的具体证据或科学依据，以及提起异议者的真实姓名、工作单位、联系地址、联系电话等。不符合上述规定的异议不予受理。教育部研究生工作办公室负责处理异议，并对提出异议的单位或个人予以保密。第十三条全国优秀博士学位论文名单由教育部和国务院学位委员会批准并予以公布。在异议期结束之日起60日内异议事项仍未处理完毕的论文不列入批准的论文名单。第十四条全国优秀博士学位论文作者由教育部和国务院学位委员会进行奖励。第十五条对已批准的全国优秀博士学位论文，如发现有剽窃、作假或论文的主要研究结论不能成立等严重问题，教育部和国务院学位委员会将撤消对作者的奖励并予以公布。