发布时间：
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。其次，将该研究与以前的工作联系起来，与其它研究进行对照，应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，接着应该讨论自己的研究“表明”什么等等事项，具体的你不妨来中国鸣网学术站看看。
学术论文起首部分的主要问题是：论文题目的提炼失准，冗长罗嗦和观点外露，关键词提取出现短语、词组以及通用词。最为普遍的问题是，不重视摘要的事实描述，习惯用定性描述的方法编写摘要，达不到“摘要应包含与论文等同量主要信息”的要求，无法揭示文章的主要内容。论文主体方面存在的主要问题是，引言和结语的缺位或有名无实，最突出的问题是文后参考文献虚列。论文常见逻辑问题是，标题和内容不对称，标题之间的关系不契合。基本训练对论文写作起着基础作用，学术规范对论文写作具有指导意义，从基本结构着眼，从学术规范做起，从基本逻辑入手，是提高学术论文水平的必由之路。可以通过大量的训练来提高：多看文献。特别是讨论部分，看别人怎么把平庸的实验数据，分析的头头是道。自己实操撰写，投一个档次较低的期刊。开始多模仿。找到相近的论文，进行模仿写作。多写多练。像卖油翁一样，反复修改。锤炼语言，熟能生巧。找出写作规律。形成模板
学术论文起首部分的主要问题是：论文题目的提炼失准，冗长罗嗦和观点外露，关键词提取出现短语、词组以及通用词。最为普遍的问题是，不重视摘要的事实描述，习惯用定性描述的方法编写摘要，达不到“摘要应包含与论文等同量主要信息”的要求，无法揭示文章的主要内容。论文主体方面存在的主要问题是，引言和结语的缺位或有名无实，最突出的问题是文后参考文献虚列。论文常见逻辑问题是，标题和内容不对称，标题之间的关系不契合。基本训练对论文写作起着基础作用，学术规范对论文写作具有指导意义，从基本结构着眼，从学术规范做起，从基本逻辑入手，是提高学术论文水平的必由之路。可以通过大量的训练来提高：多看文献。特别是讨论部分，看别人怎么把平庸的实验数据，分析的头头是道。自己实操撰写，投一个档次较低的期刊。开始多模仿。找到相近的论文，进行模仿写作。多写多练。像卖油翁一样，反复修改。锤炼语言，熟能生巧。找出写作规律。形成模板
讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性；要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论；如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论；要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割（Balkanization），读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”（No paper is perfect）。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”：从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态（现在时）和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案；其次提供相关结果；然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。（中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。）讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议（至多两条）。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构（引言、方法、结果和讨论；Introduction，Methods，Results and Discussion）相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验（randomised trials）的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题；重一般，轻特殊；叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现本研究的长处和短处同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别研究的意义未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。其次，将该研究与以前的工作联系起来，与其它研究进行对照，应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，接着应该讨论自己的研究“表明”什么等等事项，具体的你不妨来中国鸣网学术站看看。
人们在适用该条规定时，将会出现大量援引“其他违背诚实信用的行为”这一模糊条款，实质上就成为人们在援引民法上的诚实信用原则，从而会使这一规定在执行中的力度大大减弱。笔者认为，此处应对诚实信用所要求的先合同义务做出明确具体的规定，以便当事人适用。 2、诚实信用原则与合同履行时的附随义务 我国合同法第60条第1款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”同时，该条第2款又规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行下列义务：(1)及时通知；(2)协助；(3)保密。这一规定表明，我国合同法要求当事人在合同履行过程中不仅要承担合同明确约定的给付义务，而且还应承担基于诚实信用原则而产生的各种附随义务，以使交易过程能够圆满、妥当地进行。 附随义务并非在订立合同一开始就能确定下来，而是随着合同关系的发展，根据合同的性质、目的以及交易习惯而逐渐产生的义务，因为无论是立法者的法律规定，还是合同当事人的约定，都无法穷尽人事的变幻，也无法详尽地、事无巨细地规定当事人义务的全部内容，但是为了使交易能够圆满地完成，即使合同没有约定，但基于诚实信用原则，当事人对其应当负担的义务，不得借口合同没有约定而拒绝履行。 附随义务的主要作用在于辅助给付义务的履行和保护债权人的人身和财产利益。附随义务的产生和对合同关系的加入，使得过去只注重给付义务的合同履行由粗糙变得精细。这种对附随义务的关注应贯彻于合同履行的全部过程和各个方面，当事人虽未明确约定债务履行方式，但应以合理的方式进行，要求合同关系当事人以爱人知己之心善尽义务，才是符合法律的真正要求。 我国合同法规定，当事人在债务履行过程中应负担通知、协助、保密等附随义务，除此之外，对“根据合同之性质、目的和交易习惯”进行扩张解释，如还应包括提供必要条件的义务、告知义务、照顾义务、保护 义务等。对于违反附随义务而产生的法律责任，我国合同法未作规定。一般认为违反附随义务的履行不产生履行的效力，债务人的履行义务并不消灭，应以合于诚实信用原则要求的方式另行履行；债务人因违反附随义务而给债权人造成损失的应承担损害赔偿责任。 3、诚实信用原则与合同终止后的后合同义务 按传统民法，合同关系终止后，当事人即脱离了合同的约束，彼此不再承担任何义务，但有时这对当事人利益的保护不够周到，于是现代民法理论基于诚实信用原则创设了后合同义务。即在合同关系终止后，当事人在特定情形下根据诚实信用原则，仍应负有某种作为或者不作为的义务，以维护相对人的人身或财产利益。例如，租赁关系终止后，房主应容许承租人在一定期间内在门前适当地方张贴迁移启事，以及他人问询时房主有告知的义务；雇佣合同中终止后,雇主应受雇人的请求有开具服务证明书的义务，而受雇人在离职后对于工作期间所接触到的商业秘密有保密的义务。我国合同法第92条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。 、诚实信用原则与情事变更原则 情事变更是指由于国家经济政策、社会经济形势等客观形势发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同内容重新协商；协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。情事变更原则渊源于诚实信用原则，是诚实信用原则在合同变更和解除领域的运用和具体化。 因为合同依法成立之时，有其信赖的客观环境，当事人在合同中所约定权利义务是建立在这一客观环境的基础上的，当该客观环境发生改变或不复存在，原来约定的权利义务与新形成的客观环境不相适应，如果僵化地坚守原来的合同内容，将造成不公平的结果，此时只有将合同加以改变乃至解除，才符合诚实 信用原则的要求，才不致使法律异化为人们的枷锁。 、诚实信用原则与合同解释 合同属于当事人自创的规范，源自当事人的意思表示，在于满足不同的利益；加上表达这些意思所用的语言文字未必精确，因而在合同订立或履行过程中对其意义、内容或适用范围，难免发生疑义，这使得合同解释在实践中非常必要和普遍。对合同进行解释的方法很多，其中依据诚实信用原则对合同进行解释，便是很重要的一个方法，为各国民法所采用。例如，德国民法典第157条规定：“合同应按诚实信用的原则及一般交易上的习惯进行解释。”意大利民法典第1366条规定：“应当根据诚实信用原则解释契约”，这是因为诚实信用原则本身就具有解释、评价和补充法律行为的功能，其在合同解释中的主要作用在于衡平当事人之间的利益关系，合理地确定当事人之间的权利义务关系。 三、结语 综上可见，诚实信用原则对我国整个合同法都具有重要的影响。在现代民法中，诚实信用原则十分活跃，在私法的各个领域发挥着重要作用，之所以会出现这种局面，诚如有的学者所言：“今日私法已由意思趋向于信赖，已由内心趋向于外形，已由主观趋向于客观，已由表意人本位趋向于相对人或第三人本位，已由权利滥用自由之思想趋向权利滥用禁止之思想，已由个人本位趋向于社会本位或团体本位。”在这种趋势的影响下，诚实信用原则日益受到重视，乃是顺理成章之事。尽管诚实信用原则在我国还处于初经阶段，但随着现代市场经济制度的不断完善和成熟，诚实信用原则的司法应用不断扩展，发挥着越来越大的作用。同时，诚实信用原则也必将对我国现代市场经济体制的确立和完善起巨大的推动作用。我国合同法顺应历史的潮流，自应给予诚实资料来源：
一、文献综述的步骤：第一步：搜集文献资料收集文献的方法主要有两种：一是通过各种检索工具进行检索。如：国内外专业期刊网站、中外文电子期刊数据库、国家图书馆以及搜索引擎等。目前国内有三种主要的全文数据库，即中国知识基础设施工程网、中国科技期刊数据库和万方数据资源系统。利用国家图书馆可以检索到已出版的该领域的有关专著（国家图书馆藏书是比较全的，国内出版的所有图书都要送缴国家图书馆）。也有一些传统的检索方法，如文献索引、文摘杂志检索等，这些传统检索方式现在已经很少使用了，但是，可以利用它们检索到一些较为早期的经典文献；二是从综述性文章、专著、教科书、博士论文等的参考文献中，摘录出有关的文献目录。搜集文献要注意：首先要瞄准该研究领域的专业核心期刊、经典著作、专业部门的研究报告以及有关的综述性文章等。其次要瞄准该领域比较著名的研究者的研究成果。一般来说，一定要查阅经典文献，学术质量较高的研究一定会关注该领域的主流和经典研究的。所以，先看几篇经典文献，尤其是其参考文献，然后顺藤摸瓜，以便了解该领域的主流研究。再次检索文献时应由近及远，因为最新研究常常包括以前研究的参考文献，这样可以使研究者更快地了解该领域的研究现状。第二步：摘要、分类整理文献对于已经搜集到的文献，要在阅读文献的基础上做进一步的筛选与分类整理。通过阅读文献摘要和文内结论，将与本研究无关的问下去掉。对与研究者的研究有关的文献，在阅读中，要详细、系统地摘要出文献中研究的问题、目标、视角、方法、结果和结论，以及简要评述该文献研究的不足与尚未提出的问题。然后根据研究需要，将搜集到文献根据自己所要研究的问题按照研究领域（学科）、研究方法、研究视角、研究的问题等进行分类整理。在对文献的观点进行摘要时，要注意按照参考文献著录格式标明文献的出处，在标示参考文献时项目或信息一定要全面：著作著录的项目依次为：编著者，书名，卷（或册、集）数，出版地，出版社，出版年，及版次，页码。期刊著录的项目依次为：著者，篇名，期刊名，年期（卷、期、年、月），页码。报纸著录的项目依次为：著者，篇名，报纸名称，年、月、日，版次。学位论文著录依次为：著者，篇名，博士还是硕士论文，学位论文所在学校。在平时在学习过程中，看文献时就要养成好的习惯，将所看到得文献中好的观点摘要时，顺手就把文献的详细信息标注出来。这样会省去以后重新查找文献出处的麻烦。第三步：分析、概括、归纳与批判对要综述的文献先概括（不是重复），然后进行分析、归纳、比较和对照，目的不是为了解释已有研究，而是为了了解、明确本研究相关的已有研究的主要内容。对前人研究的贡献、不同观点和研究的不足进行分析、评论与批判，在此基础上明确研究者的研究主题，这在文献综述中是非常重要的。第四步：提出问题文献综述的最终目的就是要指出已有研究没有解决的问题是什么，研究的不足之处在哪里？然后提出你要研究的问题。就是说，文献综述就是将已有研究的主要观点综述归纳起来予以介绍之后加以评述，说明有哪些研究上的不足和空白点。而这些不足和空白恰恰是你想要解决的。比如，你将使用什么新方法或新视角来解决这些问题，或者你将提出什么新观念、新思想来弥补前人研究之不足，等等。通过文献综述，在回顾和分析的基础上，提出新的研究方向和研究建议。根据发展历史和国内外的现状，以及其他专业、领域可能给予本专业、领域的影响，根据在纵横对比中发现的主流和规律，指出几种发展的可能性，以及对其可能产生的重大影响和可能出现的问题等趋势进行预测，从而提出新的研究方案等。二、文献综述需注意的问题文献综述以评为主，切忌述而不评：文献综述由“综”和“述”构成。因此，文献综述不是已有研究成果的重复、罗列和一般性介绍，而应是对以往研究的优点、不足和贡献的批判性分析与评论。要以评为主，切忌述而不评。“综”对所查阅的文献进行综合的归类、提炼、概括。“述”则需要融入研究者自己理论水平、专业基础、分析问题、解决问题的能力，在对问题进行合情合理的剖析基础上，提出自己独特的见解。一篇好的文献综述既高屋建瓴，又脚踏实地；既探頣索隐，又如醍醐灌顶。文献综述要全面、准确和客观：在文献综述过程中，首先要全面、准确地“综”，即是说，在查阅某一领域的已有的研究文献时，一定要全面，确保文献综述完整不偏。尤其是不能遗漏该研究领域的国内外知名学者的研究成果。切忌不能有选择的搜集文献并对其综述。否则，文献综述的结论缺乏可信性。因为只有在全面综述文献的基础上，你的研究结论和创新点方有可信度。比如，你自认为你的研究填补了该领域的空白，但是，由于你文献综述不全，这一问题已经有研究者做了比较深入的研究，而你刚好没有搜集到这一研究文献，甚至你的研究还没有超出已有研究，这样你的研究价值和创新点自然会荡然无存，可以说你的研究是毫无价值可言。因此，全面综述文献是非常的。另外，为了准确，最好是查阅第一手文献资料，尽量避免使用别人对原始文献的解释或综述。看第二手文献很容易产生错误。然后是客观地“述”，即是说在评述已有研究成果时，评述一定要以已有研究的文献为依据，不能脱离文献进行评述，要客观地说明已有研究的研究现状。文献综述（Literature Review）与背景描述（BackupgroundDescription）不同：文献综述关注的是理论层面的问题，是对已有的研究文献的学术观点、研究方法、研究视角以及研究问题的归纳和整理，是研究者以个人的批判的眼光（criticalthinking）归纳和评论已有研究的文献,而不仅仅是相关领域学术研究的“堆砌”。评论的主线是围绕着你要研究的问题展开的，也就是说，别的学者是如何看待和解决你提出的问题的，他们的方法和理论是否有什么缺陷？要是别的学者已经很完美地解决了你提出的问题，那就没有重复研究的必要了。但是，有些研究生的学位论文中，把文献综述与背景综述相混淆。背景综述关注的是现实层面的问题。我们在选择研究问题的时候，需要了解该问题产生的背景和来龙去脉，这些内容属于背景描述，严格讲这不是文献综述。文献综述要紧扣研究的问题：在做文献综述时，头脑要时刻保持清醒：我要解决什么问题，人家是怎么解决问题的，说的有没有道理，其目的在于进一步明确自己的问题，寻找研究的切入点，避免重复研究，少走弯路。文献综述不是资料库，要紧紧围绕课题研究的“问题”，确保所述的已有研究成果与本课题研究直接相关，其内容是围绕课题紧密组织在一起，既能系统全面地反映研究对象的历史、现状和趋势，又能反映研究内容的各个方面。所以，一般来说，文献综述采用由宽到窄的综述方法，从大出着手，逐渐把已有研究集中到你的问题上去。而常见的不正确的文献综述方法就是把有关领域无目的的泛泛地进行综述。文献综述要文字简洁，尽量避免大量引用原文，要用自己的语言把作者的观点说清楚，从原始文献中得出一般性结论。
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。其次，将该研究与以前的工作联系起来，与其它研究进行对照，应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，接着应该讨论自己的研究“表明”什么等等事项，具体的你不妨来中国鸣网学术站看看。