首页

> 期刊发表知识库

首页 期刊发表知识库 问题

审稿人一个拒稿一个接收,第三人仲裁

发布时间:

审稿人一个拒稿一个接收,第三人仲裁

一篇论文投稿至期刊后,会经过一个正式的同行评审过程,一般会有两至三名审稿人对论文的内容、语言质量、实验数据、结论等作出评判,有些审阅意见直接说明文章与期刊宗旨不符,因此不建议刊登。有些则会批评英文不好,看不懂,所以不建议刊登。也会有一些倾向不建议刊登、但有些模棱两可的审阅意见,如要求研究中必须有哪些实验数据、文章逻辑顺序需要调整、某些特定的参考数据必须加进去、或文章的许多部分应该要大幅度修改等等。有些要求不见得合理,甚至会与其他的审阅者意见完全抵触,而这也就是同行审阅制度最大的问题之一:当一篇文章有建议刊登以及不建议刊登两种相抵触的审阅意见时,该如何处置?这种情况常常发生,而期刊编辑采取的方式大致有三种。第一种是寻求第三位审阅者的意见。第二种则是期刊编辑熟悉题材和研究范畴,所以自己裁定刊登或不刊登。另外一种情况,是期刊编辑会要求投稿者根据不刊登的审阅意见修改自己的文章,并重新提交审阅。根据题主的描述,除了受疫情影响外,还有一种可能则是期刊编辑目前在寻找第三位同行审阅者,或期刊编辑正在根据评审意见自行决定是否刊登。

不一定,看文章的质量。而且第三个人会看到前面两个的审稿意见,看他支持哪一方了!祝好运

sci送第三个审稿人仲裁

当两位审稿人的意见不一致时就会涉及到仲裁,也就是说找其他的审稿专家对论文进行审核。在审稿的时候审稿专家的意见可能不统一,这就需要找另外的审稿专家再对这篇论文审稿,给出审稿意见,这样的话论文的审稿周期就会长一些。论文仲裁之后可能会要求论文进行修改,作者应该按照修改意见对论文进行认真的修改,如果是小修的话可能不需要再次审稿了,期干刊编辑会对论文进行检查然后做出决定。虽然仲裁后需要对论文进行修改没有被拒,但也不意味着论文就能被明干刊接收,让编辑满意了才行。

同行评审:同行评审(Peer review,在某些学术领域亦称)))为一种审查程序,即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否,再而资金提供的单位,也是以同行评审的方式来决定研究奖助金是否授予。评审理由:1、同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针,而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说,某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点,获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题,以求尽可能诚实的意见与批评。2、另外,由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家,同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家,他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性,然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此,如果作者被发现在文章中造假,通常视为重大丑闻,因为许多其他研究者,以及该研究领域本身,已经依赖于这项研究的结果。

审稿人一个拒稿一个接收

这种情况几率是很大的,因为编辑还是给你修改,而不是说直接拒绝了你的稿。只要根据审稿人的要求来修改的话,还是有很大的机会。

如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激,编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改,然后可能接收。

两个审稿人一个拒稿一个接收

回答 一个主张接收,一个主张拒绝,论文为出现以下几种情况: 1、直接拒绝,并不接受该文任何形式修改的投稿 2、修改或重投,原来不同意的审稿人改变意见为同意,论文接收 3、修改或重投,原来不同意的审稿人仍不同意,论文被拒 4、修改或重投,编辑换审稿人审稿,同意接收,不容易被拒 5、提交主编后直接接收或被拒 6、找第三个审稿人,主张接收,则接收,主张拒绝,则被拒。 感谢您的提问吆[比心] 更多6条 

sci一个审稿人接收一个拒稿

分情况而定。如果只有一个审稿人,不通过就是拒稿,如果有多个审稿人,其中有一个审稿人明确拒稿,而其他一个或多个审稿人认为修改后可以发表,那么编辑部还可能综合多个审稿人意见来决定是拒稿还是大修或小修。也就是说,当审稿人意见不一致时,最终的决定权还是在编辑部。

这种情况几率是很大的,因为编辑还是给你修改,而不是说直接拒绝了你的稿。只要根据审稿人的要求来修改的话,还是有很大的机会。

相关百科

热门百科

首页
发表服务