发布时间：
sci论文返修，编辑要求提供误差分析俺有你所需要的内容。
是有可能的。我们都知道论文分为大修和小修，大修通常说明文章有比较明显的问题和错误。论文大修后被拒概率高不高并不绝对，也有大修后被拒稿的情况出现，拒不拒稿要看杂志社的具体情况了，大修后被拒稿有时不见得是文章本身的问题，尤其是已经按照修改意见大修后的文章，有可能是杂志社有其他的安排或是特殊情况，当然没如果是作者修改不到位或者是答复不能令审稿人和编辑满意的话，也是很有可能被拒稿的。
还需要重新修改。好好研究这个返修通知，对专家提出的意见好好修改，并虚心接受。返修通知是审稿专家对论文内容以书面的形式，向作者表达出来，可能是论文内容、结构或者引用的资料等方面的问题。专家针对这些方面的内容给出相关的意见，做出相对应的修改方案。不要轻易的反驳专家给出的修改意见，如果是实在不能修改的，不能接受的意见，作者可以发邮件说明情况。一般情况能修改的最好按照专家的意见来，因为既然提出这个要求，肯定是不认可的，不接受的话可能会给专家留不好的印象，而且专家也不会无故的让你返修。修改好文章，应该将原稿以及返修通知一起寄回。
sci论文返修，编辑要求提供误差分析俺有你所需要的内容。
从这可以看出，大修本身就是处于被据稿的边沿啊，修不好就被毙了啊:)jiangming123(站内联系TA)按照要求逐条认真修改，机会很大的，再投后就会让你小修的，然后就会接受的！我们组的journal hazards materious就是这样被接受的！hfut1879(站内联系TA)Originally posted by hongafeir at 2009-7-30 15:28:拒稿有两种情况：1：作者无法修改到满意的程度；2：给作者一个机会，看看能不能修改好。从这可以看出，大修本身就是处于被据稿的边沿啊，修不好就被毙了啊:) 严重同意！！sky_flys(站内联系TA)对于大改 能修改的尽量都修改吧，反正不修改的话被拒的可能性很大是在没法修改的意见和审稿人或者编辑好好沟通一下 解释清楚了 应该可以david104(站内联系TA)大修要求你态度端正，有机会接受，但需要付出较大努力提高论文质量，否则就会rejectqinqingd(站内联系TA)大修后接受的还是很多的，只要按照审稿人的意见改，一般不会被拒。zhangyoufa(站内联系TA)大修就是介于拒与接的中间主要取决于修改效果如果达不到审稿人或者编辑的要求按照审稿人的意见逐条回复，可能性是很大的！maomaoz(站内联系TA)大修机会很大，只要按照审稿人的意见改，一般不会被拒，之后就是小改，如果改的好就可直接accept。haojigong(站内联系TA)修改的让编辑不满意呗，呵呵grubby_fan(站内联系TA)我还是那个意见，编辑看审稿人的comment不是光看是major,minor,还是accept as is，更重要的是看novelty, significance, broad interest这几项的具体评价。换句话说，有时候编辑让你major只是因为文章的结构或者内容需要大的调整，但是核心的东西他已经在心里认可了；而有时候让你major则是对核心东西不满意，即创新性方面不够，给个机会你重新阐述清楚。情况不同则结果也不同，前者接收几率极大，而后者则小一些。所以建议大家看email的时候不要只根据编辑到底是让你大修，小修还是怎么样来判断这个paper有没有戏，必须仔细看comment才好判断。marineman(站内联系TA)我的也在大修审稿中。希望能顺利一些。但是问题在主编和审稿人。如果他们觉得还不够好，就可能拒了。qazqaz1982(站内联系TA)大修就有机会，抓住机会，争取胜利，各位虫子一起努力wengshaohuang(站内联系TA)我的一篇正在大修中。需要补一些实验，但有一个实验我补得不理想，只能诚恳的跟编辑和审稿人说清楚，希望能够通过。
请这位兄台把问题表述清楚，什么东西大修，什么地方被拒？
这个要看你有没有在保，是花钱修的，还是免费给你修的，这个是不一样的，如果是免费给你修的，那人家维修后的东西是可以收回的，相当于换给你，如果是自己花钱修的，那你是可以拿走的，因为你是花钱买的，不是免费的
不会返修给所有作者。返修指为使不合格产品满足预期用途而对其所采取的措施。返修的产品，经采取措施后，仍属不合格产品。但采取措施后，产品可以满足预期的使用要求。对不合格品控制的过程中存在评审过程，对不合格品是否列为返修是由不合格品的评审过程所判定的。可以借助于对不合格产品评审人的资历，能力和经验予以判定。
硬盘当一次性用品就行了，坏了不会再修，数据导出直接换新盘，修好再存，说不定哪天直接崩了，连数据都没法导出
应该可以但是建议不要用因为这硬盘全是坏道 存储数据不安全如果是质保期内的话 只要达到质量要求到可以一用 但是不要存储关键数据
不宜发表的原因应该有列出来提供给作者，例如不符合该期刊的宗旨、对于目前的领域没有贡献或应再完成哪一部分的研究才算完整了这个主题的研究等等。不同的原因会影响接收概率，建议下次提问时，将原因一并写出。如果都针对审稿人意见一一修改，那接收概率还是不小的。