发表服务
”一直没有看到本病例的具体的做法，而只是提出应该如何，就背离了个案护理总结交流经验的写作目的。（3）讨论在很多公开发表的个案护理论文中没有“讨论”，或将“讨论”与护理措施融合在一起写。
最高赞的老师没有厘清个案研究的概念，我提出来与大家探讨。钟老师所说心理学家希望把心理学往实证科学和硬科学上引的说法有些不妥帖。个案研究、质性研究和量化研究实际上都属于实证科学研究的范畴之内。
“有没有把个案写成论著的论文作为模板”。为此，美国MedEditing（美迪医学编辑）一直在收集这类文章，并曾经介绍过一篇儿科/免疫科的论文。因为并不是所有期刊都接受acasereporotandliteraturereview能以论著发表，所以我们不仅仅需要看如何写，也要看如何投。
个案报道，大神教你从写作到发表.对于长期坚守在临床岗位的医生来说，从个案报道中汲取题材和灵感，进行SCI的写作，我个人认为是一个比较好的方法。.接下来，我从4个方面谈一下我个人对个案报道写作的看法，欢迎大家批评指正。.1.casereport的一般结构...
你的讨论部分需要包括：研究中最重要的发现这些发现的意义你的发现与其他研究人员的研究有何关联你的发现的局限性对任何意外的，不清楚的或令人惊讶的结果进行解释对后续研究的建议在这一部分中不要讨论任何论文中没有描述过的结果或数据。
没有实际数据证明的言过其实的内容；提出新的结果或术语。Discussion的三重境界一是得出与人家相同的结果（意义不大）；二是得出不同结果，但是不讨论差异性成因（需要升华）；三是得出不同结果，并作差异性成因分析（较高水平）。
对于SCI论文来说，创新似乎是审稿人员及杂志编辑部首先考虑的问题，很大程度上决定了稿件能否被录用刊用。没有创新性难以接受发表。但其实并非所有的SCI论文都具有创新这一特质，很多SCI论文都是重复其他的论文。
专家评语如“论文的工作量明显不太够，没有对所提算法进行复杂性分析，更没有跟其他相关算法进行性能比较。（理学）”“论文中的2.2节、2.3节的相关理论基本照搬网络上的内容。存在着严重的学术不端问题。（管理学）”（六）选题意义和严谨性不够
同一次实验的结果，已经发了一篇论文了，在那篇论文里面是全部的实验。现在要把原来的观点拔高，再写一篇论文，那个实验结果只在里面说明其中的一个小点。而且原本的论文是基于实验分析的，这篇论文是基于理论分析用实验验证的，应该是同样的东西但是是说明不同的问题。
学术论文中，“结论与讨论”的出现次序明显欠妥还是在某些情况下成立？.——结果与讨论，可以理解为“客观结果与主观讨论”.——主观之结论，在中英文语境中也有后续讨论的空间.——非特别需要，一般科学论文的讨论宜放结论之前.中文期刊的审稿中...
”一直没有看到本病例的具体的做法，而只是提出应该如何，就背离了个案护理总结交流经验的写作目的。（3）讨论在很多公开发表的个案护理论文中没有“讨论”，或将“讨论”与护理措施融合在一起写。
最高赞的老师没有厘清个案研究的概念，我提出来与大家探讨。钟老师所说心理学家希望把心理学往实证科学和硬科学上引的说法有些不妥帖。个案研究、质性研究和量化研究实际上都属于实证科学研究的范畴之内。
“有没有把个案写成论著的论文作为模板”。为此，美国MedEditing（美迪医学编辑）一直在收集这类文章，并曾经介绍过一篇儿科/免疫科的论文。因为并不是所有期刊都接受acasereporotandliteraturereview能以论著发表，所以我们不仅仅需要看如何写，也要看如何投。
个案报道，大神教你从写作到发表.对于长期坚守在临床岗位的医生来说，从个案报道中汲取题材和灵感，进行SCI的写作，我个人认为是一个比较好的方法。.接下来，我从4个方面谈一下我个人对个案报道写作的看法，欢迎大家批评指正。.1.casereport的一般结构...
你的讨论部分需要包括：研究中最重要的发现这些发现的意义你的发现与其他研究人员的研究有何关联你的发现的局限性对任何意外的，不清楚的或令人惊讶的结果进行解释对后续研究的建议在这一部分中不要讨论任何论文中没有描述过的结果或数据。
没有实际数据证明的言过其实的内容；提出新的结果或术语。Discussion的三重境界一是得出与人家相同的结果（意义不大）；二是得出不同结果，但是不讨论差异性成因（需要升华）；三是得出不同结果，并作差异性成因分析（较高水平）。
对于SCI论文来说，创新似乎是审稿人员及杂志编辑部首先考虑的问题，很大程度上决定了稿件能否被录用刊用。没有创新性难以接受发表。但其实并非所有的SCI论文都具有创新这一特质，很多SCI论文都是重复其他的论文。
专家评语如“论文的工作量明显不太够，没有对所提算法进行复杂性分析，更没有跟其他相关算法进行性能比较。（理学）”“论文中的2.2节、2.3节的相关理论基本照搬网络上的内容。存在着严重的学术不端问题。（管理学）”（六）选题意义和严谨性不够
同一次实验的结果，已经发了一篇论文了，在那篇论文里面是全部的实验。现在要把原来的观点拔高，再写一篇论文，那个实验结果只在里面说明其中的一个小点。而且原本的论文是基于实验分析的，这篇论文是基于理论分析用实验验证的，应该是同样的东西但是是说明不同的问题。
学术论文中，“结论与讨论”的出现次序明显欠妥还是在某些情况下成立？.——结果与讨论，可以理解为“客观结果与主观讨论”.——主观之结论，在中英文语境中也有后续讨论的空间.——非特别需要，一般科学论文的讨论宜放结论之前.中文期刊的审稿中...
发表服务