发布时间：
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
经谓“冬伤于寒，春必病温，”是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为伤寒，微者不即病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发，又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气，悖经之罪，其何逭乎！据丰论春时之伏气有五∶曰春温也，风温也，温病也，温毒也，晚发也。盖春温者，由于冬受微寒，至春感寒而触发。风温者，亦由冬受微寒，至春感风而触发。温病者，亦由冬受微寒，寒酿为热，至来春阳气弛张之候，不因风寒触动，伏气自内而发。温毒者，由于冬受乖戾之气，至春夏之交，更感温热，伏毒自内而发。晚发者，又由冬受微寒，当时未发，发于清明之后，较诸温病晚发一节也。此五者，皆由冬伤于寒，伏而不发，发于来春而成诸温病者，当辨别而分治之。这是清代医家雷丰《时病论》的观点。不过近代名家蒲辅周老先生对《内经》这段内容颇不以为然。希望读者理智地、辨证的看待这个问题。
中医学不是自然科学的分支,它一直与中国古代哲学交融在一起,中医学有着自己对生命本体的认识,有着自己特定的思维方式与思维过程。下文是中医学专业毕业论文，欢迎大家阅读参考!
【摘要】中医临床基础医学成立至今，尽管在学科建立方面做了大量工作，但目前的现状并不容乐观，尤其在学科性质、学科定位、课程设置等方面存在明显问题。因此，面对现状，应当有策略、有计划的积极应对在现有基础上，强化经典以弥补不足，并尽可能发挥学科原有的优势，大胆进行改革，努力推陈出新，以促进学科的迅速发展。国务院学位委员会对中医学科专业目录进行了调整，将《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门传统经典课程合并组建为中医临床基础学科。此后，各中医院校以此为模式，纷纷进行了学科的改革，以新的中医临床基础学科来开展各项工作。尽管临床基础学科从组建开始就有各种不同的看法，但教学、科研、临床等工作依然按此方式在进行着。回顾新学科成立后近8年的时间，其在各方面均取得了新的进步，尤其学科的整体面貌有灿然一新之感。但若从各方面的具体情况而言，其现状不容乐观。
【关键词】中医临床医学;现状;对策
1学科现状的客观评价
临床基础学科成立至今，从学科发展的总体状况来看，应该说是利弊共存、喜忧参半。对此作一客观的评价和分析，是目前学科发展中不可回避的重要工作。
学科面临的困境
临床基础学科成立后虽然对中医学的发展产生了一些有利的影响，但也明显地存在着严重的问题。归纳起来说，主要面临三方面的困境。其一，《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的合并是行政划分的结果，合并之前应该进行过科学的论证。但到目前为止，在实际工作中，仍然是“三家”分而行之，基本与合并之前无太大变化。因此，远远没有达到产生“合力”的效果。
其二，由于历史的原因，各校原来的《伤寒论》、《金匮要略》、温病专业的发展是不平衡的，有的伤寒专业实力雄厚，有的可能在金匮、温病专业方面研究水平较高。而简单地合并之后，就冲淡了三门课程的原有优势。也许初衷是以优促建，以好带动全体共同前进。但结果却是相互牵扯制约，干扰了学科的发展进程。
其三，没有新的统一的教材，教学还是保持着原貌，因而完全不能表现出“临床基础”的特色或独特之处。三门课程的合并，结果就象是“拼盘”一样，只有形式，没有贯穿整体的核心内容。
学科长处面面观
任何新生事物均有生机勃勃的一面，因此，临床基础学科以新学科的形式出现，也具有一定的优势。以理推之，其优势主要体现在三方面。其一，拓宽了专业范围。由于临床基础学科涵盖了《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程的丰富内容，所以其研究的范围较之原有学科明显扩大，在研究的内容方面则可更为灵活。《伤寒论》、《金匮要略》、温病学均有独特的理论体系和治疗学内容，但在外感热病及内伤杂病的诊治方法上，又有着一定的相通之处。因此，打破原有的学科框框，可以对这些交叉内容进行深人的研究，改变以往此类研究较少的现象。
其二，更新了原有的学术思维模式。以前三门课程单独而立时，在学术思维方面也大多是各不相干的。比如，虽然温病学理论的形成与《伤寒论》有密切关系，但在具体的研究思维方面，却很少联系到《伤寒论》来展开思考。再如，《伤寒论》与《金匮要略》同为张仲景所作，尽管各自涉及的重点不同，但学术思想是完全一致的。然而从这一方面进行学术研究的学者却并不多见。所以，三门课程合并之后，对学术的发展可以起到良好的推动作用，尤其对仲景学说的深人研究具有重要意义。
其三，为该领域研究生整体能力的提高提供广阔的空间。温病学是研究外感热病的专门学科，《伤寒论》中亦有许多有关外感热病的理论和方法，前者主要探讨感受温热病邪引起的温病，后者则主要研究感受寒邪引起的外感热病。二者在这一点上既有共同之处，又各有所长，分而研究均不全面。在原有学科之中，研究生在选题时，理论、实验及临床研究必然会受到学科研究领域的限制，因而对其整体学术水平和能力的培养都是不利的。而学科合并之后，突破了这个“瓶颈”，研究生在论文的撰写过程中，将站在一个新的高度，导师也将从外感热病辨治的角度进行培养，从而使研究生实际诊治疾病的能力和科研能力均得以提高。
2学科困境的原因探析
要想从根本上改变临床基础学科目前存在的问题，找出其关键环节至关重要。笔者认为，当前临床基础学科不良现状的主要原因是学科性质模糊、学科定位不准、课程设置僵化。
但大多专家认为既不是基础学科，也不宜划在临床基础学科的范围内。但如此一来，就带来一些不良的后果。因为学科性质的含糊不清，导致学科在发展方向上失去了明确的目标，从而影响了学科发展的速度。
学科性质模糊致使发展方向不确定
一般来说，学科性质取决于学科所涉及领域的主要特点和研究的根本内容，而其性质如何又对该学科的发展方向起着决定性的作用。临床基础学科所包括的《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的学科性质，长期以来被认为与《内经》相同，属于古典医籍范畴，因而被合称为四大经典。从其内容来看，实际包括了从基本理论到临床诊治各种疾病的方法，内容极为丰富。临床基础学科成立后，有学者对学科性质的表述是：既有基础学科的特点，又有临床学科的属性。单纯从这一定义来看，应当说是抓住了原来三门学科的基本特点，并没有任何的错误。但是，由于学科在定名时已经强调是“临床基础”，这就表明，该学科应是基础与临床的桥梁。该学科是一门联络基础与临床的桥梁学科。说明它既不同于纯基础的生理、生化、解剖、中医基础理论等学科，又不同于内、外、妇、儿等纯粹的临床学科。而完全属于临床基础的学科大致有中药、方剂、中医诊断学等。对于临床基础学科的性质究竟如何确定，一直以来尚未有定论。
学科定位不准导致教学重心不明确
正是由于学科性质模糊带来的学科定位不准，导致教师在教学中对教学重心的把握难以确定。以往三门课程属经典时，主要的教学重心是放在培养学生临床处理疾病的能力方面，各教学环节均围绕这一主题加以强化，比如多讲一些名家的临证经验、穿插临床诊治的典型医案，有些课程还安排学生去医院见习等等。不少中医院校还把这三门课划入临床，有自己的专门病房，以方便学生在学习中实习。这些，都是为了提高学生临床处理疾病的整体能力而做的具体工作。现在，将临床基础学科定位为桥梁课，那么过于偏重临床就违背了“桥梁”的特点，从而造成教师教学中的困惑，最终将对教学质量产生不良影响。
课程设置僵化造成学科知识不系统
任何学科的存在，均应具有相对独立的理论体系这样一个重要条件。临床基础学科所涵盖的三门课程，虽均可包括在中医学辨证施治的理论体系之中，但具体而言又各自具有一定的特点。比如，《伤寒论》主要是探讨六经辨证，并以这一理论体系贯穿始终;温病学则主要探讨卫气营血辨证和三焦辨证，并将其作为外感温热性疾病临床诊治的基本纲要。因此，彼此之间在理论体系方面就存在着一定的差距。况且，形成临床基础学科这一新学科之后，在学术发展方面，未能将这些各具特色的理论体系加以梳理而使其融会贯通为一体。所以，在课程设置方面并未出现新的改变，目前的现状是仍然保持以前的课程原貌，给人以“穿新鞋、走老路”的感觉。按逻辑推论，伴随新学科成立的应当是相应的较完整、统一的理论体系，在课程设置上也应有相应的变化，但目前学科在这一点上明显滞后，这也是学科不能很好发展的重要原因。
研究范围太广致使力量分散无特色
事物的发展都是一分为二的，临床基础学科研究范围的扩大，尽管给学者们开辟了更为广阔的研究空间，但研究范围太广太杂，也必然带来一些弊端。主要表现在研究力量分散(学科人员本身就不多)，并会因此而造成研究内容在深人程度上受到影响，最终的结果就是学科在研究内容上缺乏特色。而一个学科没有自己的研究特色，在整个中医学研究领域中就会逐渐地失去竞争力和应有的地位。
经典著作淡化导致教学质量下降
由于三门经典课程合并形成临床基础，对原有的经典著作的重视程度逐渐降低，因此学生在掌握中医基础知识方面出现明显的不扎实现象，换而言之，就是中医的基本功受到明显影响。在中医学之中，许多非常重要的理论均来自于经典著作。其实，《伤寒论》、《金匮要略》和温病学包括的原著内容，还只是中医典籍中的一部分，但也可以说是最为重要的一部分。如果连这些都不强调要牢固掌握，那么，中医的精华要如何来保留和传授给学生呢?当然，教学质量的问题还涉及到后期的临床实习等复杂环节，但在校期间对经典著作淡化而产生的不利影响，也是不容忽视的重要问题。
3学科工作的应对策略
面对当前中医临床基础学科的现状，我们应当采取怎样的策略和措施呢?鉴于近期内学科的构建不可能有较大变动，必须在现有的条件下扬长避短、积极努力，最大限度地促进学科的发展。
大胆尝试，推陈出新
为了促进学科学术体系的发展，在课程设置和教材的编写方面必须大胆进行尝试。近年来，不少专家和学者对此已经做了许多探讨，比如，有专家提出可以将三门课程以及其他学科中有关中医辨证论治体系的内容提取出来编成辨证理论的教材、将《伤寒论》和温病学有关外感病的内容编写成《外感热病学》、或直接将三门课压缩编成《中医临床基础》等等，有些院校已经开始做了初步的工作川。这些设想和构思均有积极意义，但有的肯定存在缺陷或问题，可以组织专家有针对性地进行深人论证和研讨，在取得一定共识之后，委托某一院校牵头编写，先在小范围内试用，成功后再普及。希望能在中医临床基础学科改革的过程中达到推陈出新的目的，并由此促进中医学理论和中医教育事业的进步。
摆脱束缚，发挥优势
临床基础学科将《伤寒论》、《金匮要略)).、温病学组合在一起，但学科的发展不应受到所谓“临床基础”一个学科的束缚。各校可根据自己原来三门课程的不同优势选择其侧重点，可以《伤寒论》为重点，也可以金匮或温病学为重点。总之，尽可能发挥原有的优势，抛弃门户之见。三门课程之间可以互相支持，凡是有利于其优势保持和扩大的工作，均应有目的、有计划地去努力进行。比如，在研究内容方面，可以根据以前的优势项目制定几个主要的研究方向继续深人研究，并合理的将学科人员分组结合，按照个自的长处配合工作。一旦目标明确，人员分工妥当，各项工作就会有序地进行，而学科也应当会因此而不断发展。
保持特色，强化经典
多年来的中医教育实践证明，经典著作中的许多辨治理论是中医学的精华所在，切不可轻易地将其丢弃。《伤寒论》、《金匮要略》均为古典医籍，堪称是中医理论发展的根基之一;温病学虽然是现代教材，但其内容却来源于古代温病学家的原著，如《温热论》、《温病条辨》、《温热经纬》、《湿热病篇》等，均是温病名家的经典之作，)其中包涵了丰富的临证经验和非常重要的辨治思路。因此，对于这些经典原著的内容，应予以保留，并作为深人研究中医理论的必要课程。加强原著的学习，不仅对提高学生处理疾病的实际水平很有帮助，更重要的是可以提高学生的思辨能力，并能够使其在诊治疾病的过程中充分发挥中医的特色。
适应现状，弥补不足
首先，应当逐渐的适应目前的现状，尽管大家对该学科有诸多的`不同看法和意见，但为了将其不利影响降低到最小，必须停止争论，将目光转向如何弥补其不足方面。比如，不要过多地纠缠其学科是否为桥梁课，可以按照以往的习惯仍将其定位在偏重临床，保持原有的特色和临床技能培养的重点。这样可以避免因教学重心不明确可能导致的学生学完三门课程后什么都不扎实的缺点。其次，为了改变学科合并后人员减少而产生的不利状况，除了要求全体教师加强学习，提高自身的学术水平，尤其是拓宽知识面之外，还可以考虑尝试让青年教师学习教授二门课的做法。既可以逐渐培养一专多能的师资力量，还能为将来的学术理论的整合奠定人才基础。同时，鼓励大家多做《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程之间的交叉研究，力争从中找到一些较好的契合点，甚至提出新的观点、创立新的理论。
综上所述，中医临床基础学科的现状有喜有忧。面对现状，我们应当保持清醒的头脑和积极的态度，有策略、计划的努力做好各项工作。
参考文献
[1]中医世家.中医基础理论
[2]中国中医基础医学199812
心力衰竭，是各种原因导致心脏负荷过重、心肌损害及收缩力减弱所致的心功能不全(失代偿期)的一种综合征，是各种心脏病的严重阶段，其发病率高，是世界性日趋严重的危害健康的主要问题。中学对本病病因病机的认识渊源已久。在治疗上也已取得了较理想的疗效，我院近2年完成的中西医结合市级课题《中药益心汤对心衰患者血浆脑钠肽作用的临床研究》结果再次证实利用中医理论指导临床，运用中医中药治疗该病对于降低再住院率、病死率，及提高生存质量等方面具有重要作用。
1、中医学对心力衰竭的认识
心力衰竭属于中医的“心水”、“心悸”、“喘证”、“水肿”等范畴。《内经》记载：“心胀者，烦心短气，卧不安”、“脉痹不已，复感外邪，内舍于心……心痹者，脉不通，烦则心下鼓，上气而喘”，“心胀”和“心痹”就其临床表现而言可归于心力衰竭。张仲景发展了《内经》水气为病的思想，提出了“心水”病名。《金匮要略》：“心水者，其身重而少气，不得卧，烦而躁，其人阴肿”，描述出心力衰竭的主要症状。中医学“心衰”病名首见于唐代孙思邀《备急千金要方》。详述见于宋代《圣济总录·心脏门》：“心衰则健忘，不足则胸腹胁下与腰背引痛。惊悸，恍惚，少颜色，舌本强”，此处“心衰”虽非心力衰竭的典型表现，但与心力衰竭是有一定联系的。
2、中医学对心力衰竭病因病机的认识
中医学认为心主血脉，心力衰竭则是各种病因导致这一功能受损而发生的病证。心衰的病因主要为心脏自病或他脏之病影响及心，造成气血阴阳诸虚，或六淫外邪犯心，从而损伤心脏。
心气虚衰为发病基础
心的主要功能是推动血液在全身经脉中运行以濡养周身，心的功能主要体现在“心气”上，即心气是推动血液在血脉中运行的动力来源。心气充沛，才能维持正常的心力、心率和心律，才能保证心血的搏出，使血液在脉管中正常运行。正如《仁斋直指方》所谓：“人以气为主，一息不运，则机缄穷;一毫不续，则窍壤判……血脉流行者亦气也……盛则盈，衰则虚”。可见，若心气虚衰，推动血液运行无力，就会出现周身失养，进一步使心功能下降。《内经》称“味过于咸，大骨气劳，短肌心气抑”。《圣济总录》：“虚劳惊悸者，心气不足，心下有停水也”，则明确指出了心气虚为心力衰竭的基本病机。邓铁涛[1]认为：“五脏皆致心衰，非独心也”。肺、脾、肝、肾的功能失调都可影响到心，而发生心衰。心力衰竭的主要病位在心，又常常与肺、脾、肾等脏相互影响。
正虚为本，瘀血为标
心力衰竭发病机制始则多因心气虚弱、气不运血、心阴亏耗，表现为气阴两虚、心血不畅，进而气虚阳衰或阴损及阳，而致“阴阳两虚，心脉瘀滞”，成为心力衰竭的病理生理基础。尤以心阳(气)亏虚，心脏鼓动减弱，营运无力为其病理变化的主要方面。心气不足贯穿心力衰竭始终，是心力衰竭恶化的重要因素。王清任在《医林改错》中曰：“元气既虚，不能达于血管，血管无气，必停留为瘀”。心血瘀阻则出现心悸，胸闷胸痛，面色瘀黯，唇甲青紫，舌有瘀点或瘀斑等。
水气泛溢为最终结果
《素问·逆调论篇》说：“夫不得卧，卧则喘者，水气之客也”。其认为除血脉不通外，心力衰竭还与水气内停有关。又如《三因方·水肿》称：“短气，不得卧，为心水”。心气虚损衰竭，无力推动血行，血流迟滞，瘀而成水。由此可以推论出：心气虚导致血瘀，血瘀又进而引起水停，从而引发了咳喘、水肿、心悸等一系列证候。
关于心衰病机虽有较多论述，但认识是有一致之处的，即心衰的正虚与标实是相互交织共同存在的。其中，阳气虚衰，水饮与血瘀内停是贯穿于心力衰竭病程中最基本的病理机制。心力衰竭的病因病机可以概括为：心气虚→血瘀→水停→心虚加重，与现代医学心力衰竭的神经内分泌机制(心功能不全→神经内分泌激活→心室重构→心功能不全加重)虽分属不同的理论体系，但在一定程度上有异曲同工之妙。
3、中医治疗心力衰竭的研究进展
辨证治疗
辨证论治是中医的灵魂，中医对于心力衰竭的治疗最重要的就是辨证论治，心力衰竭的辨证分型主要是依据病因病理的变化进行，由于心力衰竭的主要病理机制为本虚标实，所以现代大多医家都以虚实为纲，病变累及脏腑为目，结合临床实践辨证分型。
专法治疗
杨积武[9]创制的强心宁煎剂涵盖了现代医学治疗本病所倡导的强心、利尿、扩血管及抑制心室重构的治疗大法。方由人参、黄芪、附子、丹参、泽泻、五加皮、川芎、甘草组成。以达益气温阳，强心利尿，行气活血化瘀，安神宁心之功。吴时达[10]等认为心衰的中晚期经中医辨证多为阳虚水泛，采用温阳健心灵口服液以温阳益气、利水活血，具有良好的近期疗效。李庆海[11]认为本病虚以气阴两虚为主，而心肾阳虚则多见于疾病的末期;实以水饮瘀血为主，治以益气养阴、活血利水为基本治则，创验方参麦宁心合剂。方由人参、麦冬、五味子、葶苈子、云苓、玉竹、车前子、桑白皮、当归、丹参、枳实、生龙骨、生牡蛎组成。诸药合用共奏益气养阴、活血利水之功。益气养阴则气血充足，鼓动有力，活血利水则瘀散水行，郁热自消，心安神畅。我们根据多年的临床实践认为心衰为本虚标实之证，心脏阳气不足(虚衰)为本，水停瘀血为标。因此，治疗需标本兼治，在补虚的基础上兼以利水消肿、活血化瘀。治宜温阳益气，活瘀化饮为基础。自拟益心汤：黄芪、白术、茯苓、桂枝、炙甘草、泽泻、泽兰、枳壳、车前子、当归、桃仁、南葶苈子、党参、临床观察其对心力衰竭患者的左室射血分数及血浆脑钠肽的作用均明显优于对照组。
实验研究
王振涛等[12]采用左冠脉结扎术致心肌梗死后心衰大鼠模型，观察了相同种类活血益气药的不同剂量配伍对心衰大鼠心脏系数及功能的影响，发现活血益气药可以改善心肌梗死后心衰模型大鼠心脏系数及功能，且方剂配伍中多量活血药的应用均能较明显改善心衰大鼠的组织学指标心脏系数。同时从心脏组织形态学角度证明了活血药和益气药均有逆转心室重构作用。赵英强等[13]采用腹主动脉缩窄术复制大鼠心衰模型，用原位凋亡检测方法及电镜观察强心剂组及对照组的心肌细胞凋亡情况，结果显示，正常对照组无心肌细胞凋亡，模型组凋亡明显，强心冲剂能明显改善凋亡，其作用与卡托普利相当。沈雁等[14]研究发现，温心胶囊能明显提高心力衰竭心肌被抑制的基质金属蛋白酶组织抑制物mRNA表达水平，加强抑制基质金属蛋白酶活性，阻止胶原降解及基质改建，调控细胞外基质代谢，提高衰竭心脏的射血功能。王洪良等[15]研究认为心复康口服液能通过改善慢性压力负荷性心力衰竭心肌线粒体腺苷酸转位酶1(ANT1)、心肌线粒体腺苷酸转位酶2(ANT2)的表达，从而抑制细胞凋亡、改善能量代谢，治疗心力衰竭后的心肌损伤。
应用中医药治疗慢性心力衰竭在各方面均有较大的进展，无论是基础理论，还是临床应用。众多医家对于心衰的认识虽各有一家之言，但总的来看其认识大同小异，基本上倾向于本虚标实，气阴两虚，水瘀互阻。在增强疗效、改善症状、提高生存质量、避免不良反应等方面显示了独特的优势。
参考文献
[1]葛鸿庆，赵梁，郝李敏.邓铁涛教授从脾论治慢性充血性心力衰竭之经验[J].上海中医药杂志，2002，36(4)：9-10.
[2]霍根红.充血性心力衰竭的中医病理实质[J].河南中医，2009，29(2)：114-117.
[3]周亚男，张军平.慢性心力衰竭大气下陷说及从气、血、水论治[J].新中医，2009，41(4)：7-8.
[4]连林芳.辨证分型治疗充血性心力衰竭例析[J1.实用中医内科杂志，2004，8(4)：301-302.
[5]杨培君，杨磊.充血性心力衰竭的中医治疗概要[J].江西中医学院学报，2002，25(1)：2.
[6]李立志.陈可冀治疗充血性心力衰竭经验[J].中西医结合心脑血管病杂志，2006，4(2)：136-138.
[7]王胜林.董耀荣治疗慢性收缩性心力衰竭的经验[J].辽宁中医杂志，2008，35(11)：1633-1634.
[8]韩伟锋.邱保国论治心力衰竭经验撷要[J].四川中医，2006，24(10)：2-4.
[9]许抗抗，杨积武，杨积武教授辨治慢性心力衰竭病经验[J].辽宁中医药大学学报，2009，11(1)：84-86.
[10]吴时达，吴桐，吴昌碧.温阳健心灵口服液治疗收缩功能不全性心力衰竭的临床研究[J].中国中西医结合急救杂志，2001，8(2)：88-91.
[11]范立华，李庆海.李庆海教授治疗慢性心衰经验[J].光明中医，2009，24(5)：819-820.
[12]王振涛，王硕仁，赵明镜等.活血和益气方药对心肌梗死后心衰大鼠左心室重构影响的比较研究[J].中国中西医结合杂志，2002，22(5)：376-378.
[13]赵英强，孙兰军，李慧臻等.强心冲剂对心力衰竭大鼠心肌细胞凋亡的影响[J].中国临床康复，2003，7(12)：1762-1763.
[14]沈雁，曹洪欣.温心胶囊对心力衰竭大鼠心肌基质金属蛋白酶组织抑制物mRNA表达的干预效应[J].中国临床康复，2005，9(43)：85-87.
[15]王洪良，曾雪滨，王艳飞等.心复康口服液对慢性压力负荷性心力衰竭大鼠心肌腺苷酸转位酶的影响[J].中国中西医结合急救杂志，2011，18(1)：18-20.
大哥，你也太逗了吧，都说中国学术腐败，你还真到网上来现啊~~~~~再说，一份论文才值200分啊，？？知道买一份文章的价钱是多少，？？？？2000啊，还是人民币啊~~~~你说谁会免费给你写文章啊~~~~~ 真有这闲情还不如上pubmed多看几份文章呢~~~~
首先，登录中国期刊全文数据库、万方数据库或者 维普数据库（此为中国三大专业文献数据库）或国外Pubmed/Medline等国外专业数据库，然后搜索相关的文献，写出您的文章。其次，再去以上数据库中搜索相关专业期刊编辑部信息，找到投稿联系方式，这样的方法避免网上很多钓鱼网站，确保您投稿的期刊是合法的。最后,祝好运。欢迎交流。静石医疗，竭诚为您服务
伤寒是由伤寒杆菌引起的经消化道传播的急性传染病。临床特征为长程发热、全身中毒症状、相对缓脉、肝脾肿大、玫瑰疹及白细胞减少等。主要并发症为肠出血、肠穿孔。 引起伤寒的原因 （一）传染源:为患者及菌者。全病程均有传染性，以病程第2～4周传染性最大。 （二）传播途径:病菌随患者或带菌者的粪便排出，污染水和食物，或经手及苍蝇、蟑螂等间接污染水和食物而传播。水源污染是传播本病的重要途径，常酿成流行。 （三）人群易感性:人对伤寒普遍易感，病后可获得持久性免疫力，再次患病者极少。 伤寒的症状 潜伏期3～60天，平均1～2周。 （一）典型伤寒:典型患者临床表现可分为4期： 1．初期:相当于病程第1周。病多缓起，体温呈阶梯状上升，于5～7日达℃或以上，伴有全身不适、食欲不振、咳嗽等。部分患者出现便秘或腹泻。 2．极期:相当于病程第2～3周，其主要表现如下： （1）高热。 （2）神经系统中毒症状. （3）皮疹。 （4）相对缓脉。 （5）肝脾肿大。 （6）消化系统症状 腹胀、腹部不适、右下腹压痛、便秘或腹泻等。 3．缓解期:相当于病程第3～4周。 4．恢复期:相当于病程第4周末开始。体温恢复正常，食欲常旺盛，但体质虚弱，一般约需1个月方全康复。 伤寒需要做哪些检查 （1）常规化验 ①血液检查。②尿液检查。③粪便检查。 （2）细菌学检查 ①血培养。②骨髓培养。③粪培养。 （3）血清学检查:伤寒血清凝集试验。 如何治疗 （一）一般治疗。 1．隔离与休息。 2．护理：注意皮肤及口腔的护理、注意观察体温、脉搏、血压、腹部、大便等变化。 3．饮食：给予高热量、高维生素、易消化的无渣饮食。 （二）对症治疗。 1．高热：适当应用物理降温，不宜用发汗退热药，以免虚脱。 2．便秘。 3．腹泻：可用收剑药，忌用鸦片制剂。 4．腹胀。 （三）病原治疗。 1．氯霉素仍是目前治疗伤寒的主要药物。 2．喹诺酮类抗菌剂：其抗菌谱广，杀菌作用强。 3．氨苄青霉素：①对氯霉素有耐药性的患者；②不能应用氯霉素的患者；③妊娠合并伤寒；④慢性带菌者。 4．头孢菌素 第三代头孢菌素疗效较好，如头孢哌酮，头孢三嗪、头孢塞肟等。 （四）并发症治疗。 温病的病因是温邪，是指外界致病之邪中具有温热性质的一类病邪，主要包括“六淫”外邪中的风热病邪、暑热病邪、湿热病邪、燥热病邪以及“伏寒化温”的温热病邪、温毒病邪、疠气等。 因感受温热之邪而引起的以热象偏重，易于化燥伤阴为特点的急性外感疾病的总称。包括多种外感急性热病，如风温、春温、暑温、湿温、秋燥、伏暑、冬温、温疫、温毒 、大头瘟、烂喉痧等。这些外感急性热病除各自的特点外，还有一些共同之处： ①致病因素相同，其发病均由感受外感温热之邪而致。 ②温病多具有传染性、流行性、季节性、地域性。凡温热之邪，大多具有程度不等的传染性，所以在一定条件下可以在人群中引起程度不同的流行。温病的发生与季节的变化有密切的关系，如春季以风温为主，夏季则以暑温、湿温为常见。温病的发生还具有地域性，是由不同地区的地理环境和气候条件等存在着差异所致。广东、广西、云南 、贵州等地区多见瘴疟为患，则是一例。 ③温病的发展变化有一定的规律性。按卫气营血传变来说，温病初起多犯卫分 ，进而传入气分，气分之邪不解则传入营分，再不解则深入血分。按三焦传变来说，温病初起多在上焦肺卫，进而中焦阳明或逆传心包，后期则伤及下焦肝肾之阴。 ④温病的临床表现有其特殊性。其特殊性表现为发病急、变化快、变证多 ，除必具发热外，大多热势较高，同时伴有心烦、口渴、尿黄赤、舌红、脉数等证。常见的变证有斑疹、吐衄、便血、痉厥、神昏等。根据病证的性质，可将温病分为温热和湿热两大类。感受温热病毒，不兼湿邪者，称为温热类温病，包括风温、春温、冬温、秋燥等，一般起病急、传变快、病程较短；兼湿邪者，称为湿热类温病，包括湿温、伏暑等，一般多起病较缓，传变慢，病程较长。温病的传变多按卫气营血和三焦的顺序依次传变，故临证时亦多选用卫气营血辨证和三焦辨证两种方法。温邪属阳邪，易化火伤阴，表现出热盛津伤的症状。温病的具体治法虽多种多样，但总的治疗原则是清热祛邪、保津养阴。温病的预后与津伤阴亏的程度及病邪的盛衰、传变有关．
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆