发布时间：
“投稿医学领域的sci期刊肯定选择影响因子较高的期刊,低分值是0~1分,高的到10分,甚至几十分。但是对于学sci影响因子多少算高并没有明确的划分,一般10分左右的医学期刊就算是相当优秀的期刊了,大多数作者投稿的sci医学期刊都是5分左右的刊物就够了,当然这只是个人的理解,对于理论水平高的作者来说,十几分的sci期刊投稿也是很常见的。”
SCI论文是什么级别（了解SCI论文的评级标准）除了期刊的级别外，SCI还会对期刊进行影响因子（Impact Factor）的评估。影响因子是指某一期刊在特定时间段内发表的论文被其他期刊引用的频率，是衡量期刊影响力和学术水平的重要指标之一。一般来说，影响因子越高的期刊，其论文的学术水平和影响力也越大。在SCI期刊中发表论文是许多科研人员追求的目标之一。因为SCI期刊的质量和影响力被广泛认可，能够提升论文的学术水平和影响力，也有助于科研人员的职业发展和学术声誉的提升。SCI（Science Citation Index）是全球知名的科学文献检索工具，其收录的期刊被认为是全球最具权威性和学术价值的期刊之一。SCI的评级标准也成为了衡量期刊学术水平和影响力的重要指标之一。在SCI期刊中发表论文是许多科研人员追求的目标之一。因为SCI期刊的质量和影响力被广泛认可，能够提升论文的学术水平和影响力，也有助于科研人员的职业发展和学术声誉的提升。SCI（Science Citation Index）是全球知名的科学文献检索工具，其收录的期刊被认为是全球最具权威性和学术价值的期刊之一。SCI的评级标准也成为了衡量期刊学术水平和影响力的重要指标之一。
在对SCI论⽂评估时，⼀般先评定论点系数分，然后评定论证系数分，最后评定⽂笔系数分，最后加起来的总分就是⾃⼰的评分了，如3+3+3+1=10。如果⼀篇SCI论⽂在论点上有重⼤的创新，在论据上有⾜够的材料，在论证时逻辑也严谨，同时在⽂字上也纯熟⾃如，那么他的论⽂基本可以被评为10分。如果⼀篇SCI论⽂在论点上没有任何创新，在论据上只会引述前⼈已被别⼈引⽤过的材料，在论证上不嫩过圆其说，讲出有理有据的话语来，字没那么通顺，那么最多只能得三分。篇论点上有部分创新的论，充其量也只能的9分，篇引调查并实验所得的论，少也可以得5分，以此类推。当然很少会有⼗全⼗美的学术成果，也没有⼀⽆是处的科研结论，绝⼤多数被评定在4~~10分之间。对SCI论⽂评估，既是帮助⾃⼰更好的定位好⾃⼰的论⽂应该投什么级别的期刊，也是使⾃⼰论⽂⾛向更优质⽅向的⼀步，编写者应该认真对待，好好完善⾃⼰的论⽂，这也是每个科研者应该有的态度。
一提起论文价值，恐怕首先想到的是影响因子。尤其是在中国，影响因子对于科研人员和工作者真是命根，晋级，升迁，申请基金，评奖等等无不与影响因子有关。但是除了影响因子，还有许多其它的评价论文价值的方法。本文就介绍一下常见和新兴的评价论文价值的指标。评价一个论文价值，无非从量化和质化两个方面来评价，或者期刊和论文的角度来评价。下面提到的指标，有的是从量化，有的是从质化，有的是从期刊角度，有的是从文章角度。影响因子影响因子确切说是针对期刊的，而并非直接针对论文的。影响因子应该是一个量化和半质化的指标。为何？这是因为高影响因子的期刊低水平的文章也并非没有，低影响因子高水平的论文也大有存在。当然，如果论文婆家找的好，自身的身份也就自然高了。正如以前的皇妃，可能整个素质比一般大众好，可以平民中也大有出类拨粹的人物存在。因此，现在影响因子也是饱受垢病。有的人戏称SCI是stupid chinese idea，其中的原因也就不多说了。查看影响因子的方法有多种，最经典的方法当然是Web of Science，但是收费，一般人用不起。简单方便的方法可以使用医学文献助手：利用医学文献助手筛查PubMed文献质量引用次数这个就不用多介绍了吧。很多数据库和在线查询平台都可以实现引用次数的查看，例如Google和微软学术搜索Microsoft Academic Search，还有利用医学文献助手筛查PubMed文献质量H指数（H Index）H指数是2005年由美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的物理学家乔治·希尔施提出的。H指数的计算基于其研究者的论文数量及其论文被引用的次数。赫希认为：一个人在其所有学术文章中有N篇论文分别被引用了至少N次，他的H指数就是N。可以按照如下方法确定某人的H指数：将其发表的所有SCI论文按被引次数从高到低排序；从前往后查找排序后的列表，直到某篇论文的序号大于该论文被引次数。所得序号减一即为H指数。以上有关H指数的内容来自维基百科查看H指数的最简单的方法就是利用Google Scholar，注意是英文版的，中文版的不要。另外FireFox和Chrome也有相应的插件可以选用。I10指数（I10-Index）I10-index是由Google提出来的，指作者发表文章数被引用10次以上的个数。比如我发表了100篇文章（呵呵，有点大了啥），其中90篇被他人引用了10次以上，那么本人的I10-index就是90。如果说影响因子是针对期刊的话，那么H指数和I10指数就是针对个人的。论文的影响因子高，只能说该论文找了一个好婆家，具体引用情况并不一定。而H指数和I10指数就是确切反应论文引用的一种量化标准。G指数（G-Index）G-Index（G指数）相比于上述几个指标来有点默默无闻。G-Index是由Leo Egghe于2006年提出的， 评价作者论文数量的一个指标。G指数的计算方法如下把所有作者发表文章按照引用次数降序排列，序号为g把作者所有发表文章的序号进行平方，得到g2把作者所有文章的引用次数进行加法，得到∑TC最后一个∑TC仍大于g2的序号就是G指数。有点绕哈，没事举个例子更清楚一些，比如我发表了以下文章，按照引用次数进行排序如下引用次数（TC） 序号 （g） 文章引用 次数之和 （∑TC） g^2 47 1 47 1 42 2 89 4 37 3 126 9 36 4 162 16 21 5 183 25 18 6 201 36 17 7 218 49 16 8 234 64 16 9 250 81 16 10 266 100 15 11 281 121 13 12 294 144 13 13 307 169 13 14 320 196 13 15 333 225 12 16 345 256 12 17 357 289 12 18 369 324 12 19 381 361 11 20 392 400 … … … … 由上表可以看出我的H指数是13，g指数是19，因为第20个文献g2已经大于前面所有引用次数之和了。（该例子数值来源于Egghe. An Improvement of the H-Index: the G-Index）G指数相比于H指数和I10指数，更能反应论文整个引用情况。比如我发表的文章，总体都不高，可能H指数比较高，可是一算G指数立马原形毕露，原来是水货一枚。H5指数（H5-index）和H5中位数（H5-median）H指数、I10指数和G指数是针对个人论文引用次数的统计，而H5指数和H5中位数（H5-median）是针对杂志引用次数的一种评价体系。H5指数H5指数是过去5年之内某一杂志所发表的论文数相比于引用数的最小值，如Nature杂志过去5年之内发表了1000篇文章（当然实际数值比这个大），按照每篇论文的引用数进行降序排列第381位的文章的引用数是381，而382的文章引用数是300，那么Nature的H5指数就是381H5相较于IF，是反应杂志过去5年文章的引用情况，而IF是反应的杂志平均引用情况。H5相较于H指数，是针对杂志的总体情况，而H指数是针对于个人论文的引用情况。有时候不同影响因子的杂志，H5可能一样。如PLoS One和Nature Reviews Immunology的H5都是130，可是两者的影响因子相差可不止一个档次。H5中位数H5中位数（H5-median）是指所用文章引用次数的中位数。为毛不用平均数？因为资料不是正态分布。每一个杂志的文章引用次数肯定不会是平均分布的，正如我国居民收入一样。有的引用次数肯定很大，可是有的文献可能很水，引用次数少的可怜。如果平均无法反应真实的引用情况，中位数最佳的选择。F1000F1000(Faculty of 1000)是为生物学及医学研究人员提供评估服务的二次文献数据库，是由英国BioMed Central出版的一种新型在线研究辅助工具，包括生物学（Biology）和医学（Medicine）两大系列。 其目前是给生命科学研究者一个新的评价体系，而不仅仅依赖于是否被SCI收录。医学F1000：由2400多位世界顶级的临床专家、学者收集和评价，提供目前世界上最重要的医学论文信息及发展趋势。它包括18个领域：麻醉和镇痛、心血管疾病、重症监护和急诊医学、皮肤病学、糖尿病和内分泌病学、循证医学、胃肠病和肝病学、血液病学、感染性疾病、肾病学、神经疾病、肿瘤学、心理学、公共卫生和流行病学、呼吸系统疾病、风湿和临床免疫、泌尿病学、女性健康。该网站文献与PubMed及PubMed Central进行了链接。生物学F1000：由2300多位专家学者的评价，提供目前世界上最重要的生物学论文信息及研究趋势。涵盖学科领域：生物学、生物化学、生物信息学、生物技术、癌症生物学、心血管生物学、细胞生物学、化学生物学、发育生物学、生态学、进化生物学、胃肠生物学、基因组学和遗传学、免疫学、代谢及内分泌学、微生物学、分子生物学、分子医学、神经科学、药理学与药物发现、生理学、植物生物学、肾生物学、呼吸生物学、结构生物学。主要特点主要对PubMed收录的重要论文的进行客观评估，评估依据是以学术成就而非该期刊是否被SCI收录；参加评议的成员分别由美国和欧洲等国际知名机构的著名专家组成。根据论文对当前世界生物和医学研究的贡献程度和科学价值，通过客观反映学术水平的指标（F1000因子）给予评分，每日将最近一个月内的极少数优秀论文推荐给读者，并提供Pubmed链接。F1000三个等级分别为9分（杰出）、6分（必读）和3分（推荐）。以上有关F1000的内容来自百度百科。因此F1000相比于影响因子，多人工挑选的干预，其分值高的研究意义就比较重大。F1000应该是一个质化的指标，最简单的实时查看F1000的方法也可以使用医学文献助手。聊完了传统的评价指标，再扒一扒新兴的论文评价指标AltmetricAltmetric是一个新兴的指标，虽然字面意思是替代指标，但是我认为「社会化影响力」或者「网络影响因子」或者「分享因子」更能反应其本质。Altmetric出现的背景可能大家遇到这么一种情况，有的论文发表以后，被大家广泛转载，网络新闻报道，Twitter或者G+上评论和分享。这时，影响因子和F1000就不能反应这些了。Altmetric就是在这种情况下出现的，Altmetric就是反应某一论文分享、下载、阅读的情况。但是现在Altmetric争议也比较大，关于名字都有争议。我个人认为InterMetric更好，简称IM，有点和实时通讯软件混了啥。SocialMetirc，简称SM，有点变态了哈。有关Altmetric更多详情可以参阅此文：利用Altmetric评价系统了解论文的关注度分享情况类似的还有Plum Metrics （利用Plum Metrics评价系统了解论文的关注度分享情况）和Impactstory（这个可能要挂代理）RG ScoreRG Score（RG因子）是ResearchGate推出的一个评价作者的指标。RG Score推出的目的是为了帮助评价自己在科学圈内的处于一个啥水平。计算方法并不是自我发表了多少文章，而是自己的科研工作被同行认可以程度。RG Score不同于传统评价指标在于可以统计更多的信息，如下载，浏览、分享等。RG Score不同于Altmetric之处在于RG Score更测重于分享。如果和同行分享自己的Idea，并得到同行的认可和讨论，那么RG Score增长很快。更多有关RG Score的详情可以查看此文：ResearchGate科研人员自己的FaceBook
CiteScore
影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。
一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。
CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。
二，指标计算公式有所不同。
与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。
三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。
大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。
四、CiteScore是免费的。
与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。
CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。
无论是学年论文，还是毕业论文，我们的指导教师都要对我们学生的论文进行评价，写评语。下文是我为大家搜集整理的关于医学毕业论文评语的内容，欢迎大家阅读参考! 医学毕业论文评语(一) 题目：基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究 评价内容 评价指标 开题报告 能独立查阅文献和从事其他调研;能正确翻译外文资料;能较好提出课题的开题报告;综合分析的正确性和设计、计算的正确性;论证的充分性 业务水平 有扎实的基础理论知识和专业知识;能正确设计实验方案(或正确建立数学模型、机械结构方案);独立进行实验工作;能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题;能正确处理实验数据;能对课题进行理论分析，得出有价值的结论;有较好的专业外语水平 论文质量 综述简练完整，有见解;立论正确，论述充分，结论严谨合理;实验正确，分析处理科学;文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确;论文结果有应用价值;计算及测试结果准确;工作中有创新意识;对前人工作有改进或突破，或有独特见解; 工作量、工作态度 按期完成规定的任务，工作量饱满，难度较大;工作努力，遵守纪律;工作作风严谨务实 导师评语 论文介绍了送货问题和取货问题同时存在的混合需求VRP问题，并设计了相应的遗传算法，通过C编程进行实验，试验结果表明所设计的遗传算法是可行和有效的。论文选题有一定的理论价值和实际意义，结构合理，逻辑清晰，格式较规范。 医学毕业论文评语(二) 题目：二甲基亚硝胺诱导大鼠肝硬化形成阶段方证病机及其效应机制的研究 该课题采用二甲基亚硝胺肝硬化模型研究了5种古典方剂的干预作用，并对有效方剂研究了效应机制，工作量大，指标先进，设计合理，操作规范，逻辑性强，数据可信，论文结构层次清晰，文字表达通畅，建议作为博士学位论文安排答辩。 运用比较医学方法研究古典方剂防治肝硬化的“病-证-方”效应，是富有中医药特色的研究思路。作者在既往工作的基础上，基本掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，获取了不同方剂干预肝硬化的实验数据和作用机理，说明作者能够站在当前肝病中医药研究的前沿，具备独立从事中医药研究的能力。 由于时间仓促，论文中有一些体例尚不统一，建议在“材料与方法”之后(一、二部分合为一起)，研究结果分成三个部分，使全文体例一致。 医学毕业论文评语(三) 1、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。 2、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。 3、选题不适当;观点不正确;语法错误过多;抄袭现象严重;论文格式不符合规范要求;没有按时间要求完成论文。 4、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分、透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅、得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。 5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。 6、该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。 7、论文撰写思路清晰，语言流畅简练，层次清晰，逻辑性较强，用词准确，各种数据、图表齐备、规范，文献引用正确，科学性较强。表明该学生具有一定的理论基础和科研能力。 8、该论文选题正确,结构合理,内容丰富,数据资料充分,分析方法先进,写作进度安排合理,结论和建议具有区域现实意义,建议推荐为校级优秀毕业论文. 9、论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。 10、该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。 猜你喜欢： 1. 毕业设计论文评语 2. 论文评语 3. 指导教师毕业论文评语范文 毕业论文指导教师评语大全 4. 本科毕业论文评语模板3篇
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。
论文评分标准如下：
一、优（90分以上）：
1、在写毕业论文时态度认真，遵守各项纪律，表现出色。
2、能在规定时间内独自完成论文，拥有较强的综合分析问题和解决问题的能力。
3、论文中的立论正确，且理论分析透彻，解决问题的方法适当结论也正确，并有一定创新性，有较高的学术或实用价值。
4、论文的结构严谨，格式规范工整，条理清楚且逻辑性强。
5、资料齐全，实验或计算的结论准确可靠。
6、论文答辩时，能够简明且能流畅正确地阐述论文的主要内容，能够准确深入的回答主要问题，有很好的语言表达能力。
二、良（80-89分）：
1、在写毕业论文时态度认真，比较努力能遵守各项纪律，表现良好。
2、能在规定时间内独自完成论文，具有一定的综合分析问题和解决问题的能力。
3、论文中的立论正确，且理论分析得当，解决问题的方法比较正确且能实用。
4、论文的结构严谨，格式规范工整，条理较为清楚。
5、相关资料搜集的较为齐全，实验或计算的结论准确可靠。
6、在论文答辩时，能够简明和正确的阐述论文的主要内容，能够准确地回答主要问题，有较好的语言表达能力。
三、中（70-79）：
1、在写毕业论文时态度比较认真且较为努力，能遵守各项纪律，表现一般。
2、能在规定时间内独自完成论文，综合分析问题和解决问题的能力一般。
3、论文中的立论正确，理论分析无原则性错误，解决问题方案比较实用，结论正确。
4、论文的观点正确语句通顺，格式规范书写比较工整，条理也较为清楚。
5、资料收集的得当，实验或计算结论基本准确。
6、在论文答辩时，能够阐述论文的主要内容，能够比较正确地回答主要问题。
四、及格（60-69）：
1、在写毕业论文时，能基本遵守各项纪律，表现一般。
2、能够在指导教师的指导下，按时和全面地完成毕业论文。
3、论文中的立论正确、理论分析无原则性错误，解决问题方案有一定的参考价值，结论基本正确。
4、论文中使用的概念基本正确，条理比较清楚，格式符合规定。
5、资料收集的得当，实验或计算结论基本准确。
6、在论文答辩时能够阐述出主要内容，经答辩教师提醒后能够回答主要问题。
五、不及及格（59分以下，同时具备备以下三条或三条以上者）：
1、在写毕业论文时，态度不认真，有违反相关纪律的行为。
2、有指导教师的指导时，还不能按时和全面地完成毕业论文。
3、对于论文当中的理论分析部分有原则性错误，或结论不正确。
4、论文写作格式不规范，文观点不正确。
5、相关资料不齐全，计算的结论不准确。
6、在进行论文答辩时，阐述的论文主要内容不正确，经过答辩教师的提醒后仍不能正确地回答各种问题。
当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。
论文评价的方面有：论文选题是否合适、论文结构是否合理、创新点等方面。
1、论文选题是否合适。原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。此外，选题应当与本身的专业水平相符合，题目范围不能过大或者过小。
建议选择与导师研究方向类型的题目，或者自己比较擅长方向的题目。如果选题与专业差别较大，或者与别人重复，文章价值就大大缩水。
2、论文结构是否合理。硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。
这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。在写作上我们要注意，每一个分论点不一定是和完整主旨完全符合，但一定是为总论文服务的。只有结构合理、逻辑清晰的论文才是高质量的。
3、创新点。创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。硕士论文要求必须有创新点，但创新点不是要求在理论上或者研究上的巨大突破，只要使新的观点、新的看法、新的角度，都可以是硕士论文中的创新点。
论文主要特点：
1、科学性
学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。
2、创造性
科学研究是对新知识的探求。创造性是科学研究的生命。学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。
这是因为科学的本性就是“革命的和非正统的”，“科学方法主要是发现新现象、制定新理论的一种手段，旧的科学理论就必然会不断地为新理论推翻。”（斯蒂芬·梅森）因此，没有创造性，学术论文就没有科学价值。
3、理论性
学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。
一般来说，学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史唯物主义和唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。
4、平易性
指的是要用通俗易懂的语言表述科学道理，不仅要做到文从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动。
5、专业性
是区别不同类型论文的主要标志，也是论文分类的主要依据。
6、实践性
是论文价值的具体体现。它还表现在内容上，旨在根据一定的岗位职责与目标要求培养能力。
评判的标准就是不要有抄袭，查重率一定要低，以及有创新性和内容丰富。
只要对论文和硕士论文有一个新的视角，就有必要提出新的研究观点。其实，硕士论文的创新应该有毕业生有自己的见解或对论点有新的看法论文是否有创新成分。创新是衡量硕士论文价值的重要评判标准。如果硕士论文的创新是明确和有价值的，除非有其他问题，否则可以通过测试。。只要他们对早期的研究有新的看法，并且利用他们所学的知识写一些在研究领域有创造性的论文，他们就可以使用。可以重新整理过去的文献，从整理中获得灵感，或者从批评文献中分离出线索；仔细观察可以看到事物的另一面。
选择一个和导师相同的学习方向或自个擅长的课题。如果这个话题被专业或其他用户重复，文章的价值就会大大降低。论文题目是否恰当。该论文是否是规范性的。这是对学生最简单的监督之一。事实上，这是很容易的一个得分问题。尤其是艺术类毕业论文中存在的诸多问题。最明显的问题是各级序列号的编码控制、注引和编码管理，以及英文格式的标准化。一般说来，格式和标准可以被评为“好”，但其中大多数可以被评为“优秀”。
原则上，只要能掌握与专业相关的方向，具有较强实用价值的热点话题都会得到导师的支持。另外，选题要与自己的专业水平相一致，选题范围不宜过大或过小。
只要是结构合理、逻辑清晰的论文就可以称作是是高质量高水准的。。在硕士论文写作中，一般采用“总分-总分”的结构。在一个实际的文件中，讨论必须分开讨论，以证明其必要性。文章结构容易呈现零散，论证不够充分的扣分点。在每一份文件中，每一个子论点不一定符合主题，但必须附有一份一般性文件是服从于全文的。
如何判定论文质量？大家不要过于纠结论文发表刊物的级别，重点是考虑“论文的质量”。作家尹才干认为，论文是否有价值（质量），主要是看论文继承了什么，弘扬了什么，创新了什么（三个什么，又称作品图像树——“三丫树”）。一个简单的辨别方法就是，看你发表的论文被学者的引用率（使用率）的高低。
优秀（90分以上）论文评语参考范例本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。良好（80-89分）论文评语参考范例论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。中（70-79分）论文评语参考范例论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。及格（60-69分）论文评语参考范例论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。不及格（60分以下）论文评语参考范例选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。
论文评语是对论文质量和研究成果的评价和总结，一般包括以下几个方面：1. 论文选题：评价论文选题是否具有研究价值和实际意义，是否符合学科发展趋势和研究方向。2. 研究背景与意义：评价论文研究背景和意义的描述是否清晰明了，是否能够引起读者的兴趣和关注。3. 文献综述：评价论文对已有研究成果的综述是否全面、准确和深入，是否能够体现出作者的学术素养和研究水平。4. 研究方法：评价论文所采用的研究方法是否科学合理、可行有效，是否符合研究目的和问题。5. 实验结果：评价论文实验结果的数据分析和处理是否严谨、准确和可信，是否能够支持研究结论和论证。6. 论文结构和写作：评价论文结构是否清晰明了，是否符合学术规范和要求，评价语言表达是否准确、简洁和流畅。7. 研究成果和创新点：评价论文研究成果和创新点是否突出、有价值，是否具有学术影响力和实际应用价值。在写论文评语时，需要注意以下几个方面：1. 评价要客观公正：评价过程应该客观公正，避免主观臆断和偏见影响评价结果。2. 评价要具体明确：评价内容应该具体明确，避免使用模糊不清的词语和表述。3. 评价要有依据：评价内容应该有充分的依据和证据支持，避免凭空评价或者主观臆断。4. 评价要结合实际：评价内容应该结合实际情况，考虑论文的研究背景和条件等因素。总之，写论文评语需要客观公正、具体明确、有依据、结合实际等方面的考虑，以便对论文的质量和研究成果进行准确评价和总结。
毕业论文的评语有两种：一是指导导师意见，二是答辩委员会意见。(一)指导导师意见的写法指导导师意见，主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。该文从对企业文化（Corporate Culture）的理解入手，讨论了企业文化的主要内容，然后着重论述了企业文化建设在hiring, training和assessing三个方面的问题，并强调创新在企业文化建设中的重要性。文章选题有一定的现实意义，说明作者平时比较注意资料和知识的积累，并善于总结。全文层次比较合理，条理基本清晰，说理过程中利用著名公司的案例来阐述论点，增强了文章的说服力。文章内容、形式和语言比较合乎规范。但是定稿中仍存在少量格式和语言错误，全文的逻辑性稍差，如果能提出具体建议会比较有参考价值。初稿评语：论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论[例二]初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。定稿评语:论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。遗憾的是，由于作者本人没有跨国公司的工作经历，也没有去跨国公司作相应的考察，因此，她的论述只能基于阅读中获得的二手资料，而所谓东方文化又多以日本的资料为代表，要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题，读者更需要的则是中西文化的对比，这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些，仍显不足。[例三]初稿评语:论文的选题很好，有创意。作者对Maslow的心理学理论及Jack London的原著都有所研究。问题主要表面在：1：对英语论文的格式很不了解，Introduction部分又是图表又是分节。论文的后边没有结语，参考文献的排列也不规范；2：观点方面的错误在于竟然认为人类心理学的理论也适用于动物。其实杰克伦敦作品中的那条狗在某种程度上说是拟人化了的，是体现所谓权力意志的超人，或super dog。此外语法上也有一些错误。二稿评语:作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从内容到形式上都有很大的改进。从网上下载的两个与文章内容关系不大的流程图已被删除。前言中的部分内容已按要求移到了正文部分。添加了结论部分，尽管内容还有待充实。参考文献部分已重排但仍有不规范的地方。
热极治疗疣状胃炎的临床疗效观察[摘要]目的：研究热极治疗对疣状胃炎的临床疗效。方法：60.例疣状胃炎患者随机分为对照组及治疗组, 治疗组内镜下应用热极配合质子泵抑制剂（雷贝啦唑）和黏膜保护剂（膜固思达）治疗疣状胃炎；对照组应用质子泵抑制剂（雷贝啦唑）和黏膜保护剂（膜固思达）,疗程均为4周。结果：治疗组患者临床症状缓解和胃内疣状结节消失显著高与对照组(P<)。结论：热极治疗对疣状胃炎有较肯定的疗效。[关键词]: 疣状胃炎 热极治疗 内镜Clinic Effect on Verrucous Gastritis Treated with the Heater Probe under the Guidance of EndoscopySheng Jianqiu Chen Zhimin Zhang Yinghui Li Aiqin Yan Wei Yu DongLiang Tian Suli Beijing Army General Hospital IG Department Beijing 100700 [Abstract] To investigate the effection Verrucous Gastritis from 60 cases treated with the heater probe therapy under the guidance of endoscopy . The results showed that the verrucous locus eliminating rate and relieving rate of clinical symptoms after the heater probe therapy were significant difference(P<) than the control group, It indicated that the heater probe therapy was the significant effect on verrucous gastritis.[Keywords] Verrucous Gastritis Endoscopy Heater probe疣状胃炎是慢性胃炎的特殊类型,临床上主要表现为上腹不适、上腹疼痛、饱胀、烧心、反酸等, 被列为具有一定恶变倾向的疾病之一〔1〕,因而有效的治疗对促进病变恢复有重要价值。我们自2003年应用热极配合质子泵抑制剂（雷贝啦唑）和黏膜保护剂（膜固思达）治疗疣状胃炎,取得较好疗效。一．资料与方法1.临床资料：60例患者均为我院门诊病患者,全部经电子胃镜检查。胃镜检查见胃窦和(或)胃体粘膜有3个以上圆形或类圆形隆起糜烂,隆起高度1～3mm,直径<10mm,顶部中央有脐样凹陷,呈疣状外观。诊断标准参见1990年悉尼消化会议隆起糜烂性胃炎诊断标准〔2〕。胃镜检查伴有胃和(或)十二指肠溃疡患者未进入本研究。其中病理检查有肠化生或不典型增生的31例。14C检查和病理检查确定HP感染者29例。患者有上腹不适、上腹隐痛、饱胀、烧心、反酸等症状。血液生化检测正常,1个月内无服相关药物（质子泵抑制剂和粘膜保护剂）史。入选患者男35例,女25例,年龄最小21岁,最大72岁,平均40岁。病程2至6个月,平均个月。病灶数最少5个,最多55个,平均个。所有病例随机分为对照组及治疗组。两组资料具可比性(见表1)。分组 例数 性别 年龄（岁） 病程（月）病灶数(个) Hp阳性 肠化生/不典型增生 男 女（例） 例数对照组 30 17 13 ± ± ± 15 15 治疗组 30 18 12 ± ± ± 14 16 表1 两组病例临床资料情况比较2．方法术前进行常规准备,检查凝血功能、肝功能、心电图，禁食8h以上；采用Olympus XQ240电子胃镜和HP-A100内镜热极治疗仪（北京华亘安邦科技有限公司生产）。治疗组在电子胃镜直视下，经活检钳道插入热极治疗仪导管，将导管伸出内镜头端，选择治疗温度为240℃，用其头端紧压疣状隆起黏膜，然后通电1～2秒，至病变处平坦、黏膜发白为止。利用“顶、滑、扫”等方法和借助内镜同步进退和转动热极等措施进行治疗。治疗数十个疣状结节可在数分钟内完成。术后禁食2小时,2小时后进软食。术后给予雷贝拉唑（安斯菲）和膜固斯达治疗4周，幽门螺杆菌(Hp)阳性者均给予根除Hp治疗(雷贝拉唑20毫克,阿莫西林克,克拉霉素克,均1日2次，疗程1周)。对照组常规雷贝拉唑（安斯菲）和膜固斯达治疗4周,Hp阳性者给予根除Hp治疗，方法同观察组。疗程结束后复查胃镜及Hp。Hp采用14C呼气试验。3．疗效判断分为临床症状指标和客观疗效评价。临床症状观察指标：上腹不适、上腹隐痛、饱胀、烧心、反酸5个症状，每个症状20分，按严重程度及频度分别计分，计算疗效指数。显效：疗效指数>80;有效：疗效指数51-79；好转：疗效指数31-50；无效：疗效指数<30；总有效率：显效例数＋有效例数×100%。客观疗效评价：计算内镜下治疗前后疣状结节的数目。 4．统计学处理：计量资料用均值±标准差，t检验，P<为差异有显著性；临床症状观察指标，两样本等级资料应用秩和检验计算统计量，P<为差异有显著性。二．结果1．两组临床症状总有效率比较：总有效率分别为90%和40%，治疗组总有效率高于对照组(P<0 01)。 (见表2)。2.治疗后两组胃内病灶数的变化：疗程结束后,治疗组胃内病灶数明显低于对照组,详见表3(P<0. 01), 3．不良反应：在胃镜下电凝术灼疗后可有上腹部不适、疼痛或烧灼感,但无穿孔、出血等术中及术后并发症。表2 治疗前后两组临床症状治疗结果比较组别 例数 显效 有效 好转 无效 总有效率（％）治疗组 30 8 19 3 0 90 对照组 30 2 10 15 3 40两样本等级资料应用秩和检验，u= P< 表3 治疗前后两组疣状结节病灶数目改变比较组别 例数 治疗前疣状 治疗后疣状 疣状病灶 疣状病灶 （个） 病灶数（个） 病灶数（个） 减少数（个） 消失率(%)治疗组 30 ± ± ± 对照组 30 ± ± ± 两样本差值t检验，t= P< 三．讨论疣状胃炎又称痘状胃炎，胃镜下表现为隆起性糜烂，顶部有脐状凹陷，呈疣状外观，病灶的大小及形态不一，多呈圆形或类圆形，直径大多<10mm，好发于胃窦，其次为胃体。本病的病因和发病机制尚未完全阐明。有研究表明，Hp感染与疣状胃炎密切相关[3]，本组入选病例Hp感染者占50％左右。还有一些观点认为其发生与中毒、摄入有害物质、内分泌异常、免疫功能低下等因素有关[4]。也有人认为疣状胃炎与消化性溃疡、十二指肠球炎具有共同的发病基础，是一种酸相关性疾病[5]。但对这种观点仍有较大争议，且抑酸对糜烂有效，而对部分隆起改变无效，故不能肯定疣状胃炎与胃酸分泌异常有关[6]，本组研究结果也证明了这一点，对照组质子泵抑制剂仅对部分病例有效。疣状胃炎的病理改变有一定的特殊性和多样性，多伴重度炎症，甚至伴肠上皮化生、不典型增生和腺体的萎缩等，本组的研究结果也证明了这个观点。而且Hp感染会加剧粘膜的炎症程度，并促进肠上皮化生的形成和发展[7]。有研究提示，疣状胃炎的持续及上皮增生，有可能发展成癌，尤其是伴有不典型增生或肠化者有一定的癌变倾向，故疣状胃炎被视为胃癌的癌前疾病[8]。故必须去探讨一种有前途的治疗方法治愈疣状胃炎，中止癌变的发生。因此，疣状胃炎可能是多种损害因素使胃黏膜受损或损伤腺体细胞，导致腺管及腺上皮增生，从而使黏膜隆起形成特有的隆起病变[9]。目前尚无特效药物及针对病因疗法，传统治疗以抑制胃酸和胃粘膜保护药物为主,也有用抗Hp治疗方法来清除病灶,但疗效均欠佳，临床治疗颇为困难。胃镜下利用热极治疗仪对疣状隆起进行“顶、滑、扫”治疗，具有简便快捷、治疗彻底、组织损伤小、安全性好的特点。本组研究结果显示，与抑制胃酸和胃粘膜保护药物治疗对照,热极配合药物对疣状胃炎的临床症状缓解和疣状结节消失率显著提高。 热极系根据热传导和热辐射的原理，使局部病变组织快速升温达到蛋白质凝固，实现有效的热凝，病灶组织坏死、脱落，同时改善粘膜的血液循环，保障组织血流灌注，增加了氧和营养的供给，加快组织修复，促进愈合，同时兼杀菌作用。研究结果表明；热极的温度170-240度即能较快热凝又能达到有效破坏粘膜层的目的，凝固深度有自限性即限于粘膜层，提示治疗粘膜层病灶既有效又比较安全。与以往的高频、射频和氩离子凝固等治疗方法相比，热极除了可以点灼以外，还可以“平扫”,这样加快了治疗速度，尤其对于较多的疣状病灶更为方便，我们认为胃镜下热极配合药物治疗疣状胃炎是一种理想的、值得推广的有效方法。 在本组试验的预实验期间，热极治疗后未及时应用抑酸药和粘膜保护剂，治疗后患者出现治疗部位疼痛的频率较高，这是因为胃粘膜组织热凝固后组织坏死脱落，进一步胃粘膜水肿、糜烂，甚至溃疡等炎性反应所致。本组热极治疗后均应用了抑酸和粘膜保护剂，仅有两例发生较明显的腹痛，这两例病人胃内疣状结节病灶较多达45及50个，而且均给予了一次性大面积治疗，考虑因为热凝治疗引起的组织创伤面积较大所致，所以对于疣状结节病灶较多的病人应尽可能分次治疗，而且治疗后应常规应用制酸剂和胃黏膜保护剂以缓解疼痛和促进创面愈合。参考文献1．樊代明,陈强.第10届世界胃肠病学大会报道.中华消化杂志,1995,15∶．Misie wicz J JThe Sydney systerm: a new classication of gastritis, working party report of the world congresses of mellourne Blackwell,1990,．王永华,郭荣斌,汪鸿志.疣状胃炎与幽门螺杆菌、胃泌素和表皮生长因子等相关的研究.中华消化杂志,1997,17(5):．李益农,陆星华.消化内镜学.北京:科学出版社,．冯莉,吴云林,钟捷,等.氩离子凝固术治疗疣状胃炎40例.世界华人杂志,2000,(12):．徐三平,易粹琼,张锦坤.隆起糜烂性胃炎的临床及酸相关性研究.中华消化内镜杂志,1998,15(4):．谢勇,吕农华,陈江,等.幽门螺杆菌长期感染对胃粘膜的影响.中华消化内镜杂志,2001,18(4):．朱明华,戴文森,丁化野,等.疣状胃炎的病理学和单克隆抗体Mg7免疫组化检查.第四军医大学学报,1990,11:．朱惠明,黄勋,李银鹏.现代消化内镜治疗技术.深圳:海天出版社,.
骨科临床疗效评价标准(精装) 作者 蒋协远//王大伟 出版社 人民卫生出版社本书是骨科及相关专业医生的必备工具书。汇总了二百三十多个国际上应用广泛且比较公认的骨科疗效评价标准，以期对于骨科领域的实验研究、临床科研的设计和评价，以及骨科疾患疗效评价标准的制定、检验、应用和改进提供一些方便。本书对实验研究、临床实践及制定新的临床疗效评定标准都具有十分重要的参考价值。本书根据循证医学的理论和方法，检索了近三十年来大量的专业医学文献。汇总了二百三十多个国际上应用广泛且比较公认的骨科疗效评价标准，以期对于骨科领域的实验研究、临床科研的设计和评价，以及骨科疾患疗效评价标准的制定、检验、应用和改进提供一些方便。 本书共分十六章。第一章为疗效评价总则，对于骨科疾患临床疗效评价的历史、目的、方法学以及实验和临床工作中如何选用等方面进行了详尽的阐述。第二章至第十章则依次为手、腕、肘、肩、脊柱、骨盆、髋、膝、踝、足等部位疾患疗效的评定方法。第十一章为四肢骨折的疗效评价，第十二章为关节炎的评价方法，第十三章则是全身健康状况的评价，第十四章是骨科肿瘤的疗效评价，第十五章为周围神经损伤的疗效评价。第十六章是AA0S 肌肉骨骼系统功能评价的基准问卷。 本书是骨科及相关专业医生的必备工具书，对于实验研究、临床实践及制定新的临床疗效评定标准都具有十分重要的参考价值。 本书面向各级骨科医生和科研工作者，对基层医院医生的临床实践工作也有一定的指导作用。
去万方数据库找啊
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。