发布时间：
请交给华夏反学术不端中心，其旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：
拥有厦门大学附属中山医院院长、党委副书记、厦门大学医学院常务副院长等多个头衔，蔡建春近日再次被举报：其申请厦门大学博士学位的论文涉嫌抄袭。
被“抄袭”的文章来自于他的两名硕士生。将蔡建春的博士论文和这两名硕士生的毕业论文进行比对，发现蔡建春的论文内容与后两者内容大面积重合。其中，正文近一半与一名学生的毕业论文雷同，就连致谢也部分一致。
厦大研究生院曾于7月14日就此事发布情况说明：学校学风委员会已成立调查组依照相关程序和规定进行调查核实。7月25日，我校学风委员会调查正式结束，并形成初步结论。7月31日，按照程序，我校学风委员会正式向蔡建春送达认定结论，同时向蔡建春说明了异议权利及异议提出的程序和要求。截止8月7日24点（送达后五个工作日），蔡建春未对学风委员会相关认定结论提出异议。
8月9日，我校学风委员会正式认定：
1.蔡建春在攻读博士学位期间，曾主持“RNA干扰技术在胃癌细胞侵袭力研究中的作用”和“shRNA沉默MMP-9及应对胃癌细胞侵袭力抑制的研究”两个项目。蔡建春及其科研团队成员共同完成上述两个项目，拥有这两个项目研究成果的所有权。蔡建春在他的硕士研究生分别使用了上述两个研究项目的部分实验结果于其硕士论文之后，使用两个项目实验结果于其博士学位论文，不构成对他人科研成果的剽窃。
2.蔡建春在其博士学位论文写作和引文上的严重不规范行为属于学术不端行为。
目前，学校已经按照校学风委员会的认定结论正式启动相应的处理程序。
厦门大学
2017年8月10日
楼主看样子是没时间自己写论文了，需要找人帮助。不管怎么说，现在的论文写作发表都存在上当的可能，需要楼主自己去仔细分辨选择了。一般淘宝上的大部分都是，不是假刊就是电子刊，纯属忽悠。我这边建议楼主可以去论文部落了解咨询一下，也许会有你想要的。当然，这是建议，采纳与否还得楼主你自己衡量，看看多了解总没坏处。谢谢
最近，在互联网上搜索“浙大”，出现了很多有关浙江大学药学院院长李连达涉嫌论文造假的帖子，甚至有网友用了很极端的词语：“李连达院士的研究成果=剽窃+造假+一稿多投。”这到底是怎么一回事呢？昨天，记者就此事展开了调查。 浙大校长收到两封信 “李连达院士论文造假”第一封信：李连达署名的三篇论文学术造假11月18日，全欧中医药联合会中药特别专家小组的祝国光教授在芬兰给浙江大学的杨卫校长发去了一封题为《提倡严谨治学，反对学术造假》的信。信中祝国光告诉杨卫：有浙江大学药学院院长李连达署名的三篇论文有学术造假问题。经全欧中医药联合会中药特别专家小组认真研究认为，论文作者不仅一稿多投，而且还存在严重造假。曾经刊登该研究小组论文的德国《NSA药理学杂志》、荷兰《人种药理学杂志》、英国《本草疗法研究》、波兰《药理通报》等先后公开发表声明，称这是“科学的欺诈行为”，并将这些已发表“学术论文”删除，保留追究其法律责任的权利。目前，国际上深入调查正在进行中。祝国光教授在信中表示，“浙江大学一直以严格治学著称于世，我们一直引以为荣，想不到会发生这论文造假之事，并出于中国工程院院士之名下。”第二封信：一稿多投，损害我国中医药在欧洲声誉正当浙江大学对此事展开调查之际，12月6日晚，祝国光教授又给浙大杨卫校长发去一封信。信中说，我们又发现李连达院士以第一作者名义发表的两篇文章，先以英文发表在国外期刊，然后隔数月或年余，又在国内以变换第一作者为李连达院士的名义发表，并且中文的论文没有提及任何该文已经用英文在国外期刊上发表，甚至在其参考文献中也未列上。“说明作者是有意避开已经发表的相同文章！”祝国光教授表示，李连达院士研究组的造假论文一案，已经严重损害我国科学技术人员在欧洲的声誉，损坏了我们中医药产品在欧洲市场的形象，影响了我们的中医药市场。 论文造假是其所带的博士后所为浙江大学新闻发言人以书面的形式就此事对媒体公布了学校的调查结果和处理决定。称“论文造假事件”主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为，其他作者并不知情。文中说，“2008年10月16日，浙江大学药学院常务副院长收到某教授的邮件，投诉他已经毕业的博士生、原浙大博士后、时任浙大副教授贺海波在论文中末经他本人同意使用了他的研究组的数据，属剽窃行为。浙江大学药学院和学校相关职能部门十分重视，当即开始了调查。贺海波已向学院承认了自己所犯的错误，并向他的博士导师当面作了检讨。“贺海波于2006年6月进入浙江大学药学博士后流动站进行博士后研究，2008年7月被浙江大学聘为副教授。浙江大学药学院和相关职能部门查明：贺海波在浙大进行博士后研究期间，其论文存在剽窃、一稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英文的事实等学术不端行为。11月13日学校召开校长办公会议，决定依据《浙江大学学术道德行为规范》，撤销其副教授职务和任职资格，如发现任何与此相关的学术不道德的行为问题，都将一查到底。”浙大方面还表示，国外的这些期刊并没有刊登，只是录用。新闻发言人表示，抵御学术腐败，维护学术道德，是包括浙江大学在内的高等学校的共同责任。浙江大学一贯十分重视学术道德规范建设。学校把此事作为学术不端行为的反面教材，加强对博士后和新进教工学术道德和学术诚信的教育，采取进一步措施严惩学术不端行为。 调查结果有疑点不过，也有专家对该处理结果不满意。有专家认为：几篇论文中，其科研设计、思路、检测方法及项目，实验选择及搭配都有一定水平、英文水平也很好，不像出自博士后学生一人之手。而且，一个如此多项目的药学试验，并非一个人所能完成。而且，论文立项必须通过层层审批，其他作者不可能不知道，所获科研经费也不可能被某个人所用。而前三篇论文的中心课题，是李院士近几年最核心、最重要的课题，“不知情”有点说不过去。不少专家认为，从学术规范来说，只要论文的作者对用自己的署名没有异议，一旦论文出问题任何人都难逃其责，而非一人承担。 与高校教授考核体系有关事实上，有知情人士称，之所以造成这样的不良后果，是高校对旗下老师的考核体系造成的，老师发表论文数量直接跟收入、晋升等有关。在浙江某高校的考核体系上看见，申报正教授要求的论文基数是：文科8篇以上，理工科6篇以上，其中权威核心刊物2篇以上。其中，每一类刊物的发表都被分别记分。此外，主持完成国家级科研课题、省、部级科研课题等也被分别记分。最后的总分将决定该教授在学校里的升迁。因此，国内高校的普遍做法是，学生在一些核心期刊上刊登论文，老师会要求学生带上自己的名字，有时候还是第一作者。“每学年论文数量这么多，教授根本无法仔细查看每篇论文，涉及一些试验数据等更无法短时间内核实真伪。”浙江某高校的负责人向记者透露说，也正因为如此，国内高校有不成文的规定，如果论文主要是学生完成的，无论指导教授名字放在什么位置，出了问题均只处理学生不处理教授。
昨天下午，一位厦大校方知情人士对导报记者透露，在校方的调查下，傅瑾本人向组织承认了博士学历造假，“她并没有哥伦比亚大学的博士学历!”目前，厦大已经辞退傅瑾，并知会其本人搬离校方宿舍。据悉，傅瑾是厦门大学首位因为“学历造假”而被辞退的教授。7月23日，“傅瑾刚退出了福安一中83级同学QQ群”，傅瑾的初中同学、资深媒体人陈强在微博上披露了这一消息。方舟子在网上炮轰傅瑾的消息，让福安一中83级同学QQ群里议论纷纷。在老同学的眼里，中学阶段的傅瑾成绩一般，“我们都是福安一中83届毕业生，她复读一年后，于1984年考取了福建医学院”。陈强在微博上披露说，傅瑾1989年大学毕业后分配在福建省职业病防治院，后来到美国自费留学，“其父是一家上市公司的董事、副总经理，当时只有富裕家庭子女有条件在工作后出国镀金”。被厦大聘为教授的傅瑾，在老同学看来比较低调。在中学同学聚会时，她没有给大家名片，只是说自己“在厦大教书、做科研”，并没有提及自己是博士。连日来，针对“学历门”的争议，老同学们看法不一。有人认为傅瑾“专业上有一定水平”，但在陈强看来，“水平是水平，学位是学位，两码事！”依他的标准，“正直的人都应该对事实真相保持洁癖，这样社会才可能干净。” 厦大女教授文凭造假续 厦大回应：傅瑾文凭造假已辞退厦门网-厦门日报讯（记者 佘峥）厦大医学院教授傅瑾的哥伦比亚大学博士文凭到底是真是假？厦大昨日给出调查结果:是假的！厦大昨日单独约见本报记者，做出正面回应，并公布了对傅瑾的调查结果:傅瑾应聘厦大，提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭，“这是一起十分恶劣的主观故意的造假行为”。校方也公布了对傅瑾的处理决定:解除和傅瑾的工作合同，做辞退处理，同时要求傅瑾本人通过公开渠道，向厦大师生员工、校友和关心厦大的社会各界人士做出“深刻道歉”。据介绍，傅瑾本人已经承认了造假行为。校方也坦承自己的工作失误，表示，厦大为自己工作失误，没能及时鉴别出傅瑾文凭的真伪，从而给厦大声誉造成重大影响，表示歉意。校方还表示，厦大对社会各界人士对厦大和厦大医学院的关心和爱护，表示感谢。20日晚，厦大医学院教授傅瑾被曝其美国哥伦比亚大学博士学位是假的。21日，包括本报在内的媒体对此进行报道。校方介绍，21日从媒体获此消息后，学校马上展开调查，并联系傅瑾本人，但是，正值厦大假期，傅瑾不在国内，直到22日才联系到她本人。校方表示，厦大经过非常谨慎认真的调查，确认傅瑾应聘厦大给厦大提供的博士文凭“完全是假的”，“她根本没有在哥伦比亚大学读博士”。厦大昨日为本报出示了傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时出示的所谓哥伦比亚大学的“博士学位”证书的复印件，它显示傅瑾在1999年获得哥伦比亚大学 “博士学位”，上面甚至还有哥伦比亚大学学术委员会主席、导师和系主任的签名。从2004年到2008年，傅瑾作为厦大讲座教授，每年有一个月在厦大工作；2008年12月，傅瑾向厦大提出全职工作的申请，并获批。厦大从2009年9月聘她为全职教授，并为她申请“闽江学者”特聘教授。校方昨日明确表示，已经断定这是一起十分恶劣的主观造假行为，严重违背学术道德，完全丢失学术诚信。厦大说，对厦大来说，这是一起欺行为，也是违法行为——厦大和傅瑾的工作合同要求，应聘者要对自己提供的所有材料真实性负责，不得有任何欺。据介绍，傅瑾本人承认了造假行为。校方诚恳承认工作失误但是，傅瑾为何能凭借一份假的博士文凭，获得厦大讲座教授以及后来的全职教授的职位？校方昨日也做了解释，并承认工作上犯了失误。据介绍，傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时，提供了假的博士文凭，但是，没有被鉴别出。更重要的是，按照教育部的规定，海外应聘者的文凭都必须经过中国驻外使领馆的公证，但是，厦大医学院当时认为，这只是每年一个月的讲座教授，并不是全职教授，因此没有严格按照规定程序来审核。2008年，傅瑾应聘厦大全职教授，因傅瑾已经和厦大合作了四年，是厦大的讲座教授，学校没有对她提供的证书等再做进一步的严格审核。校方昨日诚恳地承认自己工作失误，表示，一直以来，厦门大学对任何一位应聘者的审核都有一套严格的程序，但是，从傅瑾事件来看，厦大在一些环节上在执行规定和程序上不够严格。校方一位负责人昨日在被本报问及从傅瑾事件得出的经验教训时，坦承，这是一个非常深刻的教训，这个教训就是在任何时候都要严格地按照规定和程序来办事情。这位负责人表示，傅瑾事件给厦大造成不良影响，对厦大所有的校友、所有的师生员工、所有关爱厦大的人来说，都是深深的伤害，“我们感到非常的抱歉”。要求傅瑾“深刻道歉”厦大昨日明确表示，将解除和傅瑾的工作合同，做辞退处理，但是，校方同时也指出，将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作。校方说，已经把校方的这一决定通知傅瑾本人，并要求傅瑾郑重地向所有厦大校友、厦大师生员工以及关心、热爱厦大的社会各界，做出“深刻道歉”。校方还表示，将对傅瑾在厦门大学工作期间的所有工作进行评估，如果没有按照合同要求履行自己的职责，学校将按照合同的规定，追究所有的责任。但是，校方也指出，将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作，绝不因为她在文凭上造假，就把她所有的工作和成绩都抹杀。校方介绍，从傅瑾2009年9月1日上任全职教授到造假被曝光前，根据记录以及厦大医学院院系同事、学生的反映，她的工作是认真负责的，也取得了一定的教学科研成果。据介绍，傅瑾在过去三年时间里，在厦大总共指导了十位研究生，其中有两位已经毕业；以她作为通讯作者，发表了6篇的论文，其中影响因子最高是，以她为主持人，获得了6项的科研课题，其中包括一项是2011年国家自然科学基金重大研究计划前期项目，资金的资助额是60万元，其间，她还获得了四项国家专利，其中三项是第一申请人，一项是第二申请人。 福建省教育厅关于撤销傅瑾“闽江学者”特聘教授称号的决定傅瑾，女，1967年10月出生，2009年4月8日起受聘我省“闽江学者”特聘教授。根据厦门大学《关于解除傅瑾与我校聘用关系的决定》（厦大人〔2012〕121号），经核查，傅瑾不具有哥伦比亚大学博士学位，博士学位造假。按照《福建省教育厅关于印发“福建省高等学校高层次创造性人才计划”有关实施办法的通知》（闽教高〔2004〕111号）中《闽江学者奖励计划实施办法》第二十四条规定，决定撤销傅瑾“闽江学者”特聘教授称号。福建省教育厅2012年9月3日
您好，建议您去相关的专业学术网站或者是论坛上进行相关咨询。
首先，如果是为他人代写学位论文或者其组织者，如果属于在读学生的，可以给予开除学籍处分;属于学位授予单位的教师或其他工作人员的，可以开除或解除聘任合同。
对于弄虚作假购买论文的学生，一经发现，取消其学位申请资格;已获得学位的，撤销其学位，并注销学位证书。
除了买卖论文，还有对论文数据作假或者剽窃他人作品和学术成果也是不允许的。对于违反国家的有关规定或弄虚作假行为，在申请所示学位过程中，被发现者，取消本次申请资格，三年内不再接受申请。获得硕士学位证书后被发现者，将撤销其授予硕士学位的决定，吊销其硕士学位证书。
而且，学生指导老师也有可能受到处分，情节严重的，可以降低岗位等级，直至开除或解除聘任合同。如果学校多次出现学位论文作假或者学位论文作假行为影响恶劣的学位授予单位，国务院学位委员会或者省、自治区、直辖市人民政府学位委员会可以暂停或者撤销其相应学科、专业授予学位的资格;国务院教育行政部门或者省、自治区、直辖市人民政府教育行政部门可以核减其招生计划，并对负有直接管理责任的学位授予单位负责人进行问责。
学位论文造假处罚结果：
对于学位申请人员论文作假的，《学位论文作假行为处理办法》明确规定，未获得学位者，“学位授予单位可以取消其学位申请资格”。已获得学位者，“学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书”。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。并从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。不仅如此，学位申请人员为在读的学生，还将面临开除学籍的处分，如果是在职人员，学位授予单位除给予纪律处分外，还将通报其所在单位。
除了学位申请人员学位论文作假将受到惩治外，对帮忙作假者，《办法》也做出了严厉处罚规定。在校学生为他人代写、出售学位论文或组织学位论文买卖、代写，同样会受到开除学籍的处分。学校或学位授予单位的教师及其他工作人员参与作假，则面临开除处分或解除聘任合同的处理。对于社会中介组织、互联网站和个人，组织或参与学位论文买卖、代写的，将由有关主管机关依法查处，并依照有关法律法规的规定追究法律责任。
医学论文造假指的是医学论文的内容和结果是假的。同行评议造假指的是投稿时给编辑假的审稿人邮箱（不是审稿人的邮箱，而是投稿人自己注册的邮箱），然后自己伪造同行评议的意见，使得自己的文章被杂志接收。两者可以单独存在，也可以同时存在
河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。第一份通报为接郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件，指称该院多位医生涉嫌学术不端、涉嫌论文造假。第二份通报为接郑州大学转发《河南省教育厅办公室关于“400余篇论文”中涉嫌造假复核处理结果并公开通报的通知》，指称该院多位医生存在伪造论文、署名不规范等多种学术不端行为。
一方面，知假买假式的消费者在买卖过程中根本没有获得卖方商品的真实意思表示，相反，其道德显得不够高尚而表现出一种逐利倾向为人们所唾弃!这种打假方式本身就与民事法律行为“意思表示必须真实”、不得违背社会公德”的法定要求相冲突。另一方面，《消费者权益保护法》中“消费者”是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人，而以打假为目的的购买行为不属于消费者行为，故“知假买假”行为不受该法支持。目前正在征求意见的《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》就将“知假买假”彻底排除在法律保护范围之外。
《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的有关规定。“知假买假”的消费者不存在牟取私利的动机或目的，宜认定为无过错，其支付给经营者的价金应得到返还。当然，其持有的假冒伪劣商品或购物发票又可成为消费者举报、行政执法部门或司法机关对经营者进行查处的有力证据。可见，消费者与经营者间、经营者与行政执法部门或司法机关间系两个不同的法律关系，应分别解决，不能因为《消费者权益保护法》不宜认定该行为的合法性而忽视对消费者合法权益的保护和该行为在打假中的法律意义。
要是避免学术论文抄袭，那就需要医院与学校之间构成智慧等级，让这些医生作弊无处可逃。
一般抄袭论文就是为了自己毕业成功，或者是为了医学作业而形成不思进取。
当医生都有了抄袭行为，那就是医生觉得抄袭就是为了完成自己不感兴趣的存在感，因为自己对于医学作业或者是医学论文根本就够不成智商与情商之间交相辉映。
并且论文对于医学世界根本构不成威胁，当医生也拥有了自我毕业能力，那么论文对于他们来说就变成了不重要的职业技能，他们觉得可以通过抄袭论文完善他们现实形象，但是没想到他们犯了错误没有报应，他们错误以后他们受到惩罚，他们觉得他们会天衣无缝的。
他们毕业了之后，已经忘记了他们本分，并且也不能够安分守己，当有更快方式让自己能够成功，他们就选择了捷径，这捷径永远都是违反规则的言行举止。
当学校杜绝抄袭，并且让这些毕业生永远都找不到抄袭联系方式，那么永远都拒绝了毕业论文不属实。
而当他们毕业进入了医院，已经顺利拥有了资格证书，并且已经拥有了职业资格，但是他们对于论文根本就不重视，所以当他们选择抄袭的时候，依然会有抄袭世界提供给他们权益，把这些抄袭事件直接消失了，他们就会认真对待他们论文格调。
医院是神圣的地方，是一生勇敢信仰生死之间的朝朝暮暮，所以当他们论文也变成了社会相等资源里构造的犯错误级别，那么医生就变成了罪魁祸首。
一生只要格守自己光荣使命，让自己拥有使命感操守能力，那么他们永远都不会选择抄袭，他们永远都会认真对待自己的职业形象，让自己成为人世间健康英雄主义者。
学术诚信问题一直备受国内外科研界的重视。可是，谁能想到，作为哈佛这样最顶尖的高等学府，竟然也未能摆脱学术造假的负面丑闻。
据美国《纽约时报》10月15日报道，哈佛医学院日前宣布，此前曾在该院工作的著名心脏病专家皮耶罗（ Dr. Piero Anversa）博士曾在31篇论文研究中伪造和篡改实验数据，这31篇论文应当被撤回。其中，第一篇论文发表于2001年，距今已经17年。
▲学术造假的著名心脏病专家皮耶罗博士图据《纽约时报》
报道称，皮耶罗博士是一位著名的心脏病专家，在哈佛医学院附属布列根与妇女医院（Harvard Medical School and Brigham and Women’s Hospital）任职。红星新闻记者在官网上查询确认，布列根与妇女医院（BWH）隶属于哈佛医学院，是一个具有793个床位的教学附属医院。而哈佛医学院，即哈佛大学医学院，是世界上最顶尖级的医学院，因高超医学技术及每年录取学生人数最少而闻名世界。
▲哈佛官网上对布列根与妇女医院的介绍图据哈佛医学院官网
皮耶罗的研究声称，使用干细胞可以令受损心肌再生。尽管其他实验室纷纷表示无法复制其研究，但他的研究工作仍促成了数个初创企业的成立，使得众人投入研发治疗心脏病和中风的新方法。而美国国立卫生研究院（NIH）更是注入资金，供其做临床实验。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，它涉嫌论文数据和图片造假等
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，首先他违反了作为一名医生应该具备的医德。其行为在法律中违背了大众的知情权。
诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假一事，这背后可能是他们这个部门存在造假的事情，这个人只是参与了操作过程，所以只是在论文上提了个名。
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，它涉嫌论文数据和图片造假等
学术造假各行各业普遍存在
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。
25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章，尚未得到詹团队的回复，均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。
在PubPeer上，留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像，并发问称，作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合您所在机构的动物道德准则吗？这篇论文詹启敏为通讯作者。
这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间，贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上，多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者，除了其中一篇为知名打假人毕克之外，其余24篇主要由两个匿名账号所为。
扩展资料
中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑：
今年5月起，PubPeer网站上陆续有人匿名发帖，质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。
对此，董晨回复《中国新闻周刊》称，他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查，并在一周内，对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说，从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假，不存在学术不端。
在对受到质疑的一篇论文的回应中，董晨表示，“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。
然而，这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解，因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者，我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”
参考资料来源：凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假，海外打假网站频出手是否“自身硬”
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假，其实这指的是神经科学家Sylvain Lesné的一篇论文涉及学术造假被通告。其实这就是science杂志的一场学术不端事件，这也就意味着老人痴呆症也就是所谓的阿尔茨海默病也许并不存在可以解决的机制。
其实学术不端和学术造假是近年来我们屡屡听到的一个名词，然而这个名词并不意味着只在某些高校的学生论文里面出现，某些大科学家也会出现这样的问题，近年来神经科学家Sylvain Lesné发的一篇论文就已经被人扒出来存在学术造假的情况。按照这种设定来说，其实这对于老人痴呆的研究也许会陷入一种泥潭当中，毕竟研究的基本机制都是不存在的，这也就更别说基于此机制而研发出来的药物了。
一、一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假
在某个教授的披露之下，他在研究知名神经科学家Sylvain Lesné的论文的时候发现了一个致命的问题，那就是该论文在发表的时候里面的头像是存在着复制的痕迹的。经过几次比对以及科学团队的认证之下，他的论文确实存在着问题，这一篇论文在science里面被引用了2300多次，这是一个相当夸张的数据，而且也是一个重量级的造假。
二、这其实就是一场大刊物的学术不端事件
其实这就是一场science杂志的学术不端事件，神经学家Sylvain Lesné在发表论文的时候得到了自己老师的支持，而且他的老师还在社交平台上鼓吹着老人痴呆症的治理机制以及发现的相关物质是存在着关键性作用的。但是随着这种谎言被揭露，而且老人痴呆症的治理机制也是不存在的，这也就意味着目前市面上所有基于此研究而研发出来的治疗老人痴呆症的药物都是海市蜃楼，同时对患有该病的患者可能还存在着一定的损害。由此可见，这不仅是学术不端事件，而且也是该领域的一场大地震。