国自然面上基础

国自然面上的基础到底多少够，换句话说，什么样的基础能申请面上。近五年本人一作或大通讯三篇一区，两篇二区，其中一篇高被引。并且主持过青年基金，15个sci杂志审稿人，一个杂志客座编辑，这样的基础够申请面上吗。

研究基础不是靠数量，而是你这些文章是否支撑你的面上项目的研究内容和技术路线，形成本子的直接基础？一方面，你不能把申请书里面的东西都做得差不多了，那还有什么好申请的，或者说还有啥创新性？另一方面，你又不能在完全没有论文支撑的领域去申请，这样专家怎么认定你本子的可行性？高被引说白了只能表示这个是热点，甚至表明很多人都会都在做，并不是什么优势，骗骗搞行政的或者二本那些科研副院长捞点钱没问题，在评审专家那里不是加分项。近几年5篇一区二区如果都是一作或者唯一通讯或者最末位通讯，那其实还可以，但基金评审不完全看分区，这几个期刊在评委小同行那里的认可度咋样？如果是灌水二区就不如老牌三区值钱。另外，5个工作都是你口子里的研究内容吗，都能作为基础证明你的能力可以主持这项面上吗？

对了，再啰嗦一句，期刊审稿人无法写到基金简历里面，别说15个就算50个也没太大加成，只是在研究生招生时候唬唬学生有用。期刊客座编辑我也当过，不过只是MDPI 的，毛用没有纯浪费时间。如果说有用，主持过青基肯定是重大加成，如果结题成果好也是加分项。其他的，除了5篇代表作和学术圈人脉之外：省部级以上奖项，包括你这个口子的行业协会的奖有用；你这个口子Top期刊的副主编或者编委有用，所在领域权威学报编委有用；你所在口子学术委员会理事有用，主办或者协办会议，组织会员会的理事也有用；所在口子的全国或者省部级协会的常务理事、理事也有用……主要就是这些啦

我只是实话实说咯，毕竟现在面上项目很多四青或者资深教授也来竞争，没有2A很难上会，没有3A2B很难A类上会。如果B类上会，会评现场没人捞，只能陪跑然后idea还不能再用了，确实很现实的

打个比方，如果在机器人领域，别人就会看你这5篇代表作是不是IJRR，TRO，RAL，AIS或者更高级别的期刊；在人工智能或者视觉领域，看有几篇CCF A类会议或者期刊；在电气电力电子相关领域，那就是看有几篇Trans或者更好的期刊；在动力学领域，那就至少是JSV，MSSP，IJMS，ND及以上期刊咯……生化环材又是看PNAS，JACS，ANGEW或者子刊正刊等等！如果期刊满足评审人心目中的要求或者在组里面是很好的，那就主要看已发表论文跟现在本子的关系，尤其是支撑程度，以及你的申请书是否足够丝滑咯～

好像回到了知识的时代，太缺您这样的干货回复，受益匪浅。

人家就想你说能就好，你分析这么一大串哈

能，自信点，能不能都得申，因为要生存

分析的很好，有收获

现在就这水平？

经验之谈，非常宝贵，学习了

已经被太多人看过（不要以为只有5个评审人+会评专家），能上会的本子会被很多人传阅的，失去了神秘性，再下一年送审那还有什么创新性可言。不大改的话，基本上函评成绩会大幅下滑，除非：1、你又有超牛的代表作出来支撑；2、有大佬出来站队宣传你idea的价值。这都是在你的idea泄漏一年没被别人抄袭抢做的前提下……所以说，有时候好的本子就是只能一鸣惊人，否则就得攒够基础再申请，千万别浪费了好点子

兄弟分析的相当客观，确实是这样的。五篇文章都是我的研究方向，有两篇直接支持面上内容，五篇都是大领域的主流期刊，但说实话算不上顶刊。另外如你所说，前期工作基础做了很多，能支撑面上可行性，但写多少犯难，多了觉得都做完了，少了又觉得不行。主持过青基有帮助吗

其实，评审人对申请人是否有好的基础的评判，也是仁者见仁智者见智。有共性的认知，比如：发了science, nature, cell、以及该领域公认的权威期刊上第一的和通讯的论文，那当然是基础强、加分项。
但评审人的脾性是有差异的。萝卜青菜各有所爱，如同：以前有人认为大眼睛双眼皮好看，但现在却流行小眼睛更迷人:p。:d
此外，项目成功的因素，不仅仅是基础这一个因子。项目成功获批，是包括创新性、技术路线的可行性、运气（如：打包的10余项目中，其它项目的水平高低）等多方面的综合结果。因此，哪怕基础稍差，但其它方面占优，也会胜出的。

四篇一区，十篇二区，一篇高被引，地区基金都好几年不中。这和文章有关系吗？

哈哈哈，哪有哪有，现在别人都是5篇一区，而且还有顶刊和子刊，所以怕浪费感情和时间，怕白忙活

研究问题最为关键，提出的问题够新颖且有价值，基本上就没问题。研究基础在评审时顶多占20%的权重，不用纠结它。

按你这个说法，申请面上是够级支撑的基本要求了。但也并不是特别突出，有这样基础的人还是挺多的。同时跟你的领域也相关，有的领域更容易发文章。如果你是工科的领域，除5个代表作外，另外10个代表成果也很重要，比如你是否有专利并且取得了有效转化等等。我主持过三个国自然，不申请的时候每年都会评审十几份面上。除了本子本身以外，看基础主要看：1你的归类是否合适（有4种分类，这个是很重要的），完美的契合你的本子内容，这个能看出你对你的任务是否有足够深刻的理解；2论文以及其他的成果，如果你选的是应用的方向，甚至其他成果还更重要一些；3你以往的结题项目是否做得足够好？这点很重要，如果你前一个项目做的不好，那这个项目说的在天花乱坠也是不够有说服力的。

为什么b类上会后，本子不能再用了？

你可以划走，没必要怼人。没礼貌。

感谢感谢，受益匪浅

你水平高？说了一堆我都听过几百遍的废话，甚至有的还是主观想法。有屁用？

是啊，其实也挺无奈的

做的工作能串起来讲明白才是重点。

说的有道理，值得我借鉴。
你只要有大多数人点赞就行了。辛苦了。

很有道理。不仅仅看中科院分区，要看申报领域有无TOP。

我们是偏理论的方向。如您所说，确实感到自身成果不突出，比较困扰

top就是你回复别的楼层的“顶刊”。
这是由“中科院给的标注。
另外，你最好像“楼里”的子说的那样，文章一定要领域内共识性的top期刊。他说的很好“计算机看ccf-a刊，电子信息看trans…”等。
你如果真的想在这里寻求帮助，做好将5代表作所属期刊名列出来。
我个人认为：前期发表的论文档次在基金项目中占至少50+%的权重。

谢谢大兄弟

废话真多

学习受教了

闭嘴吧你，没素质

一区基本上都是top

我今年申请青年是这个成果。25篇论文，18篇1作7篇通讯（5篇高被引热点）

请教一下，结题的项目如何看结题的好坏呢

我的天，25篇一作通讯没申请到青基。。。。你们这个方向得多卷啊

没错，我青基那会就是这样

因为以前是管理学部，没有顶刊也没有大佬，也不是名门，每次函评连个a都没有。去年换到工程与材料学部，感觉好多了

额，我面上第一年会评没过，第二年更新了一下参考文献又提交了，然后同一个本子第二年就中了

这么看基金买彩票一样，守着号说不定哪天就中了