AABBC或者ABBBB有没希望？
国家自然科学基金已形成寡头垄断，项目评价结果受人情影响干扰极大，大牌教授及其弟子极易获得基金支持，其他人则异常困难，二八效应显著，评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)/经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标，避免经费过度流向学术寡头。学新西兰搞摇号，严格限项，节约评审资源、避免人情干扰，扩大资助面，力保公平，提高资金使用效率。
分类评审进一步细化，建议国字号、985在一起PK，为A类，211、双非在一起PK，为B类。
你以为发文章没有圈子？没有干扰？
这么强都没通过啊？瑟瑟发抖
A、A、C，在上会的前提之下，还必须得有会评专家力保，才有获批的可能。前几年，一哥们，A、A、C，生命科学部，请的一会评专家力保下来的。
那干脆以后连本子都不用写了，专家评审也不用了，把每个人的文章SCI点数全部列出来，经费也都列出来，excel表一拉，就评完了，多省事，效率多高。以后大佬们也都动用所有资源拼命run流水线出数据，拼命搞关系灌Cell Research, PNAS, 各个大子刊，大佬们学生多小老板多圈子内朋友多连外包公司都更上心，最后看是谁更占便宜。国家战略需求？谁爱干谁干，水paper他不香吗？
E07，同组小老板aabbb上会没过
可以上会吧，能不能拿到看运气了
有C的话，可能会是硬伤，没有专家力保，基本上很难！
a优先资助，b建议资助
一声叹息，都是领导的错
应该不行
AAC呢？
不能有C
何为A何为B？
感觉有C就很悬。但也看口子。
292 浏览 7 回答
320 浏览 4 回答
358 浏览 3 回答
106 浏览 4 回答
279 浏览 3 回答
230 浏览 2 回答
326 浏览 8 回答
158 浏览 9 回答
232 浏览 6 回答
129 浏览 6 回答
150 浏览 5 回答
98 浏览 2 回答
105 浏览 2 回答
323 浏览 3 回答
349 浏览 7 回答
178 浏览 4 回答
215 浏览 8 回答
350 浏览 2 回答
263 浏览 3 回答
138 浏览 3 回答
82 浏览 2 回答
345 浏览 7 回答
347 浏览 3 回答
168 浏览 3 回答
242 浏览 5 回答
Sunny彩妆半永久
