我写了1教授+1副教授+2讲师+4研究生
这都是次要的，第一关键的是：标书想法的创新性，先进性；第二关键的是：科学意义和价值；第三关键是可行性、合理性及工作基础
我觉得成员中如果有一个个院士参与肯定中
面上第一关键是关系 第二关键是基础。基础一般没硬伤关系强很容易A，没关系基础非常硬也容易A
在函评阶段，主要还是本子吧？ 函评，能找到关系的，不是一般人，这样的人很少吧？ 反正，我们函评都是一抹黑，能不能上会，基本上也是后知后觉，但是最后的结果还是表明，如果本子写得不错，基础也还可以，还是可以上会的。 第一次中的青年，上会，是单位的消息。 第二次中的面上，上没上会，都不知道，直到最后结果出来，才知道。 第三次，今年，会评之前，也没有任何消息，不知道是否能够上会；前两天找人问了下，可能上会了，但不是特别确定，带着希望等待... 在中青基后，和第一中面上之间，还写过2次面上，但没中，现在回过头去看标书，确实也是存在基础不够好、写得也一般等问题。 所以，基本上感觉，国家自然科学基金，还是相对公平的，可能有时需要点运气的成分。 其他的基金，人为的因素会更多，基本上很少去尝试，因为，试了也没啥希望。
尽量所有的细节都做完美，因为现在的本子质量都是精益求精
我写了2个助研+1个博后+1个学生。
面上，从不带高级职称。 申请人已经是高级职称了，再带其他的高级职称，没什么意义，还有超项的风险。
2副教授，2讲师，4研究生
你们学校的教授和副教授自己不申请基金么，还能给别人挂
拿基金相当于当PI，以自己为主，加上干活的就行，附带一些顾问类型的没有意义，连青年基金都不需要附带课题组了。
主要原因还是推出了限项，找合作者比较难。名额基本都被用掉了。但是独立作战又可能会被评审专家说是团队构成不合理。现在青基都不用列参与人简历啦。
不一定，有些涵评专家认为你是扯虎皮拉大旗，吓唬人的，引起反感。因为大家都知道院士是不可能为你一个小课题组工作的
这是对的，除非某些交叉技术需要其他专项领域专家参与实施
这2个副教授，2个讲师的申请基金的名额都没有了，够狠
为啥，是不是有问题
现在不少人都是独立作战，没有团队，没有研究合作伙伴，一个司令带上若干名研究生比较常见。
大错特错 第一关键是关系 而不是本子
其他老师都是摸鱼工吗，他们不申请基金吗。哪来这么多老师给你挂，
我认为面上基金有1-2个副教授，2-3个讲师再加几个研究生就足够了，重要的是课题组人员专业的搭配，几个关键问题涉及的专业人员都应该有，否则会被抨击
真可爱
可爱呀 这个也投选择
嘻嘻
本子质量只是一方面，
163 浏览 1 回答
105 浏览 8 回答
86 浏览 5 回答
177 浏览 3 回答
200 浏览 4 回答
297 浏览 2 回答
154 浏览 11 回答
193 浏览 6 回答
341 浏览 2 回答
259 浏览 2 回答
298 浏览 9 回答
203 浏览 4 回答
115 浏览 9 回答
221 浏览 3 回答
135 浏览 8 回答
260 浏览 4 回答
136 浏览 5 回答
322 浏览 8 回答
314 浏览 4 回答
80 浏览 5 回答
214 浏览 7 回答
237 浏览 10 回答
198 浏览 5 回答
360 浏览 6 回答
295 浏览 4 回答
松涛学大教育
