信息口怎么区分关键技术问题和关键科学问题？

举个例子，比如：实际场景下的某个现象导致了现有技术有局限性，而导致现有技术有局限性的原因是现有技术的某个环节失效了
那么关键科学问题是“如何设计一个符合该场景的技术”还是“如何设计有效的某个环节”？

个人感觉你说的这两个都不是关键科学问题，应该是环节失效背后的机理问题。只是一家之言，不一定对！

给个demo。问题乱写的。

在实际应用中，我们经常会遇到现有技术无法完全满足需求的情况。在车牌识别领域中，虽然现在有不少车牌识别技术可供选择，但是这些技术仍然存在一些局限性，例如无法识别污损严重的车牌、无法识别反射强烈的车牌、无法识别在高速行驶中的车牌等。因此，开发一种新的车牌识别技术变得至关重要。在这一过程中，存在一些关键的科学问题需要被解决，例如：

1. 如何提高车牌识别的准确率以及识别速度，使其能够适应现代交通的高速发展；
2. 如何解决车牌污损、反射等问题，提高车牌识别的鲁棒性和稳定性；
3. 如何结合人工智能、机器学习等先进技术，进一步提高车牌识别的精度和效率；
4. 如何保障车牌识别技术的隐私保护和安全性，以防止信息泄露和滥用等问题。

解决这些科学问题，不仅对车牌识别技术的发展具有重要的推动作用，也能够为交通出行、安全管理等领域提供更加高效、便捷的服务和支持。

个人感觉你表述得还是有些像技术问题。类似“需要研究车牌识别速度和准确率与逻辑电路中XX机制之间的互为依赖关系”，类似这样的说法感觉更像科学问题一些吧

关键科学问题和科学问题不是一个东西。但是很多人会把关键科学问题当成科学问题来写

2楼说的对

这就是应用技术

我和5楼是一个专业，都是计算机的。。我是分不太清技术问题和科学问题，因为我可能方向偏交叉，计算机的本子和交叉的本子都看过，对关键科学问题的表述方式不太一样。。所以来提问

哈哈，我也是仅代表我个人的想法。标准答案是怎么样的，我也说不太清。

围观大神们的回答>o<