每年的国基金会评专家都差不多。既然要杜绝打招呼，就不要公布会评专家，大家都不知道谁是会评专家，岂不是更好。另外，会评专家年重复率可以控制一下比例，比如30%，滚动进行。严选涵评专家，可以涵评了就应该有会评资格。
只看到jjw一直在造势，各种口水稿，在各大媒体上给自己贴金、邀功！也没看出啥有意义的举措 估计还会有庆功宴！
不排除有部分人照着前几年的会评去找关系，并且好些年会评专家库几乎不怎么变动。
或者干脆不会评，函评成绩高的，也就是现在A类上会的，系统审查是否有造假抄袭等学术不端，没有的话直接资助。剩下的也就是B类上会的那些，直接随机抽奖即可
确实是，很多会评专家重现率极高，我们领域参加会评的差不多年年就是那么几个人，几乎都能猜到。今年有一个好的现象是，近几年新上的年轻有帽子的专家参加了会评，比以前全是老专家把持会评好一点。我觉得可以大量启用年轻专家参加会评，每个组有几个资历老的坐镇也就差不多了，没必要大部分都是老专家，这样那种老圈子很难被打破，包括函评也是如此。
大哥，会评专家名单都是会评以后才公布的……
会评专家都是有帽子的或者拿过重点项目的，其实可以扩大范围，让更多RCC反馈结果很好的函评专家参与会评，凸显公正性
球毛。天下乌鸦一般黑。白色乌鸦是特例。
这个建议很有道理，明年我让基金委跟进
最好，一个会评专家5-10年轮一次。
直接双盲，打分排名。然后前一定百分数之内的抽签。可以一定程度上杜绝函评阶段熟人打高分。
说到点子上了，要从内部解决问题，内因是根本。
因为每个领域参加会评的专家重现率很高，而且基金委的惯例差不多是2-3年才对会评专家大换血一次，因此比照往年的名单大概率能找到今年的会评专家。
确实，公布什么会评专家目的何在呢？
会评专家都是和JJW CZ关系比较好的，一般人去不了
其实B类也是有分数的，按照排名就行。我也觉得没必要会评，按照函评成绩打分排序即可，据我所知北美就是这种打分制，申请人最后都知道自己在总体中的ranking，没听说人家有函评。
在学术圈出镜率高，人缘好的，基本都能拿到，评审专家还会提前祝贺你，这不就是卖了人情。 top学科的学校肯定有人去，都是为自己学院的站台。
基金委公开会评专家是公告世人哪些人是基金委认定的课题负责人。面地青不要去瞎琢磨了。面地青内部尽管存在强烈鄙视链，然而在基金委那里都一样，供金养士，维持稳定，就这个样子了
110 浏览 5 回答
166 浏览 6 回答
256 浏览 5 回答
112 浏览 5 回答
252 浏览 6 回答
82 浏览 5 回答
302 浏览 2 回答
269 浏览 4 回答
92 浏览 3 回答
220 浏览 3 回答
135 浏览 9 回答
196 浏览 8 回答
260 浏览 5 回答
90 浏览 5 回答
195 浏览 4 回答
157 浏览 7 回答
214 浏览 5 回答
194 浏览 8 回答
216 浏览 3 回答
167 浏览 3 回答
257 浏览 5 回答
236 浏览 3 回答
355 浏览 3 回答
335 浏览 9 回答
122 浏览 7 回答
呼啦啦呼嘞嘞
