您好，您申报的国家自然科学基金项目，经同行专家评议，未获批准，希望继续努力！
=========================
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于您的项目评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
项目研究****，符合“需求牵引、突破瓶颈”特征。项目面向**需求，开展**研究，对技术瓶颈背后的基础问题分析准确。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目以**研究对象，建立****。项目所提出的科学问题与预期成果对*****具有重要的学术和应用价值，对*******提供理论指导。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目研究有较好创新。研究方案可行，申请者有较好前期工作基础。
四、其他建议
<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目以****研究对象，******开展研究。该项目研究成果可为*******提供理论支持，项目研究具有一定的应用价值。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目拟解决的科学问题，对于指导*****方面具有一定的指导意义，具有一定的工程应用价值。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
项目申请人具有一定的创新潜力，在技术路线等方面进行了详尽的陈述，研究方案具有一定的创新性和可行性。
四、其他建议
无
<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
********。该问题是国家重大战略需求，项目着眼解决该技术瓶颈背后的********问题。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目着眼于*******，该问题的解决对于攻克该项关键技术，对我国**********具有重要意义。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人前期研究基础较好，对本项目的国内外现状有较清晰的认识，研究方案系统性强，有明显的创新性。
四、其他建议
专家评审组意见：经专家评审组投票 是[ ] 否[ ] 过半数，是[ ] 否[ ] 建议资助 。
国家自然科学基金委员会
小小荷尖
