<评审1>： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 该项目拟对****，从而实现****，提高****，鉴于****的重要性，目前对于****有较大的需求。因此该申请符合“需求牵引，突破瓶颈”的项目属性。项目的创新性较好，对面临的科学问题有清晰的认识，制定了比较细化的研究方案，具有一定的可行性。但是，申请书在为什么要采用****的论述方面不是很清楚和充分，申请者的研究累积还有很大的提升空间。该项目可资助。 <评审2>： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 本项目拟****，并在****，实现****。但申请书对面向国家哪一方面的重大需求描述不够清晰。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 项目开展****研究，立项依据基本正确，有可能为****提供一种方法选择。 三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。 申请人具有较好的研究背景和工作积累。研究方案基本可行，但所采用的基本是一些常规的技术，亮点不够鲜明，且对于****，没有给出设计方案，供可行性判断的技术信息量不足。 <评审3>： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 该项目拟****，并通过****，以用于****，以求****。同时，拟在****，以用于****，以将****。以上描述的****，对于更好****，可以展开探索。有一定的探索空间。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 该项目所描述的研究方案提到了****是可行的；但是，在****，带来不利影响；所用****，有可能改进这个问题。 三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。 从研究思路到研究方案，表述都比较充分，问题分析也合理到位，研究方案具备开展创新探索的可能性。 【总结】 1、评审1说，创新型较好，实验方案较细致，对科学问题有清晰的认知，项目符合“需求牵引，突破瓶颈”的属性，但研究基础不行； 2、评审2说，创新性不足，实验方案不完整，项目对支撑国家需求的描述不清楚，但他认为研究基础较好； 3、评审3说，研究方案和问题分析充分，具备创新性和可行性。。。 4、估计是BCB，上不了会，但是1和2的观点截然相反，令人头疼。。。 各位大佬有没有遇到过这种情况，这种该怎么改进啊，还是直接换本子换研究方向？
应该是Bcc，楼主在申请书撰写以及个人成果方面均需要全面提高才行，预祝下次高中
三个评审意见都有研究基础不够的含义，估计是文章不够
第一个说可资助不会是给的C吧，最后一个没有负面意见也是给C吗。。。太难了，我还是继续积累研究成果吧。。。
第一个人如果不看最后一句话，很可能是C的评审意见。现在评审专家也都比较含蓄，不打击，都是比较含蓄的。一般带类似“较好的”即使不提问题也都是B，带“一定的”并提出点具体问题大概率就是C了，预祝楼主下次成功上岸
谢谢大佬答疑解惑，确实我现在的研究方向和之前积累成果的研究方向有不小的区别。。看来研究基础还是硬通货啊，研究基础不好，写本子也容易出纰漏，明年打算换个本子了，跟自己原来的研究不能差太远，还是不能跨度太大。谢谢！
在哪里找评审意见呀
“查询与统计”里面，有的学部更新的比较晚，我是申请的分析化学口的，已经可以查到了
谢谢，大概知晓里面的门道了，去年估计也是受这个影响，明年打算换本子了，根据几位大佬的意见还有周围同事分享的经验，还是要结合自己之前的研究基础申报，这样机会更大一些。谢谢指导
本子打磨，提高基础吧，3c
199 浏览 2 回答
195 浏览 7 回答
320 浏览 6 回答
322 浏览 6 回答
144 浏览 3 回答
307 浏览 6 回答
167 浏览 7 回答
271 浏览 6 回答
184 浏览 5 回答
84 浏览 4 回答
256 浏览 4 回答
211 浏览 8 回答
156 浏览 4 回答
215 浏览 2 回答
291 浏览 6 回答
301 浏览 5 回答
280 浏览 6 回答
102 浏览 5 回答
97 浏览 3 回答
321 浏览 4 回答
187 浏览 3 回答
227 浏览 7 回答
357 浏览 8 回答
258 浏览 3 回答
220 浏览 5 回答
睿智杭州
睿智杭州
睿智杭州
