三个专家中，最后一个写的很短很正面，应该是a，其他两个专家的意见也比较中肯其实，隐藏了专业部分，大家帮忙看看可能是啥分数？
专家一
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
项目针对xxx。指出了现有基于xxxx面临的挑战，并针对性提出了对应的研究思路与方案，具有新颖性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxxx等领域有重要应用前景，申请项目关注的xxxxx具有重要的科学价值，相关问题的解决可望带来重要贡献。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人在相关领域发表了若干高质量论文，反映出较强的创新潜力。不过xxxx年研究成果偏少，从立项依据看，申请人的前期工作在相关领域的位置不甚清晰。
提出的研究方案有比较清晰的问题针对性，具有可行性。不过提出的xxxxx，表述不太准确。
四、其他建议
对实验数据和手段缺少必要说明，因此显得不明确。准备在什么实验条件下进行验证？用于何种应用场景？
具体的研究内容写成了研究方法，且研究内容与关键问题对研究目标中的xxxx体现不足，需进一步凝练。
专家二
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本项目聚焦xxx。研究目标明确，研究方案较为新颖，具有一定的独特性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目围绕xxx中的潜能和挑战，拟建立一套xxxxx，研究成果有助于解决前沿xxxx方法中的关键难点，并进一步推动xxxx等领域的发展。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
研究方案和技术路线比较先进可行。项目申请人在该研究主题上做了较多的前期探索工作，并进行了深入的研究，发表了多篇xxxxx的高水平论文。相关研究成果反映出申请人的研究基础较好，具有较强的创新潜力。
四、其他建议
北京青年123
