请各位大佬帮我看一下这样的评审意见ABC情况是啥样

请各位大佬帮我看一下这样的评审意见ABC情况是啥样，问题属性是“鼓 励 探 索 ， 突 出 原 创”

<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
该项目拟针对***********机理开展研究，选题方向较新，但科学价值不大，****耦合作用下的*****机理研究，建议瞄准******开展。申请人提出的研究方案与申请人在依托单位的设备条件可能无法支撑其准确测量******参数，导致影响后续模拟的准确性

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。

四、其他建议


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
将***用于********是一个新的尝试，但是***的一种高效**元件，对于***迁移与抑制机理似乎关系不大，当然****会影响质量的传递，但是申请者主要还是在建立“********”多介质耦合模型等方面，而****局部环境条件下的******差异不可能太大，*****能不能启动或者正常工作还值得考虑。

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
申请者拟研究交替变化的*****对******迁移的影响机理，**************对*******跃迁的作用机制；建立“*******”多介质耦合模型，研究********特性，探明利用*****平衡****的有效范围；揭示******对********迁移的抑制机理，看起来有科学意义，但是仔细推敲比较空泛，对核心科学问题聚焦不够

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
申请人有一定基础研究经历，承担过国家自然科学基金项目，研究方案有一定可行性和新意

四、其他建议


<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
本课题研究********的迁移特性，试图通过*****技术对******进行保护。研究的科学问题比较清晰，但是技术需求的必要性不是很明显。申请者可以考虑将研究问题拓展到一般性的技术问题而不局限在*****保护上。

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
本研究涉及到*********问题，所要解决的科学问题明确。所采用的实验及数值模拟方案也较为合理。但是本研究不能仅局限在******方面，否则其预期成果的价值会大打折扣。另外，基于*******驱动**迁移和***的机理是较为清楚的，本研究应在前任研究基础上做出自己的特色。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
申请人有较好的前期工作基础，具备进行相关实验和数值模拟的条件，研究准备较为充足。作者多年从事复杂过程*****的研究，在本领域有较好的成果。

四、其他建议


<4>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
该申请结合***对******营造和***迁移机理开展研究，在****技术应用，和**迁移机理方面申请人提出了较新的思路，项目具有一定的原始创新性，对于我国***保护环境营造具有较好的科学价值。

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
申请人提出***微创营造环境的创新之处有一定的应用价值，对该领域的***环境营造提供了新的思路。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
申请人学术背景基本能够覆盖该研究领域的主要内容，研究方案较详实，研究可行性较好。

四、其他建议
建议：1、**********分布是该研究的一个重要内容，但应说明研究的*****等边界条件，在一定的深度和边界范围内，******变化对*****影响就不大了；2、研究对象为****环境的营造，研究方案设定的******变化范围都很宽泛，近似等同于自然环境。但对于*****来说，多数都是*****条件，要结合****保护的实际环境参数进行机理和****应用研究。


<5>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
本项目提出的用**调控**，控制****迁移，这一点是成立的。但更关键的一点是还需辅助调控******，从而抑制*******，这一点又如何实现呢？

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
申请人提出的创新点（1）******驱动******迁移与********迁移规律。严格来说，在******驱动力除了******以外还有其他驱动力，如*****，所以该说法不能说完全正确。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
本项目研究******迁移的驱动机理，是否存在**耦合传递的可能呢？模型如何考虑？另外，在自由空间*****分布规律及***迁移规律特性实验研究中，应该要测试********才能与模型和数值模拟结果进行验证，申请人未提及测试这些参数以及如何测。

四、其他建议

有种CCCBC的感觉

评审如果提了这么多问题  问到一些模型是否考虑清楚  手段如何实现？建议楼主找个行业里面做的比较好的博士论文或者大综述  寻求一些细节上的包装  不然很容易被评审抓住漏洞

谢谢您的建议

C多B少无A得可能性很大，建议果断换题目吧

cccbc

衷心感谢