今年奇葩格外多。一直没收到评?意见，却收到让回评评审意见的邮件。
后来终于在系统中看到了，一个奇葩评审给我气够呛。本子写的很清楚，某家族包含ABC，预实验明确排除了AB在某病变中的功能，所以研究了C，相当于说明我们为什么研究C，而不是AB。结果这个奇葩来了句，申请人从AB，推测了C的功能，因些缺乏原创性。事实上，ABC在这种病变中的作用并无报道。我什么时候从AB，推测了C的作用？？
拜托，能不能不要没看本子张嘴就胡说啊。想找理由毙又想装的很懂，就无中生有吗？
JJW让回评吗，好，只能根据事实回评这个奇葩。
慵懒安静的阳光
