大家帮忙看看评语是A、B、C，以及是否上会，第一次申请挂掉了。

女士/先生：

您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于自然科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或由于所申请项目本身的原因，在某些方面尚存在不足；今年未能给予资助。
为了使基金评审工作更加客观、公正、透明，我们将同行评议意见反馈给您，为您下次申请项目提供参考。希望您下次申请顺利！

专家1隐藏
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
项目拟合成xxx等多个单元一体化分子，这个组合本身具有较好的新颖性，将多个功能不同的组件合成到同一个分子中，以达到多功能的目的的研究思路则较为多见。项目所选用的xxx属于同类化合物，其创新性和独特性则一般。xxx应用于抗癌也较为多见。总的来说，项目科学问题更倾向于xxx在抗癌应用中的不足。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
项目所关注的xxx具有较好的应用价值，但在基础科学层面上看，项目应用与现有xxx，并将xxx并未有基础科学上的推进，其合成方法也并无独到之处。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人创新潜力一般。研究方案上建议申请人着重考虑如何合理优化xxx，以及如何实现xxx的定点释放。
四、其他建议
申请人的研究基础多为以往发表的文章，建议申请人多做前期探索，包括几个单元分子的优化和组装方式等，以增加项目的可行性。

专家2隐藏
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本项目拟通过xxx。本研究有望获得一类xxx，实现干预癌症发展、理解胞内xxx的目的。研究目的明确，研究方案有新颖性。细胞内xxx的转运、代谢调控很复杂，xxx的吸收、跨膜运送、分布定位尚需要更多研究数据验证，尤其是抗癌活性与毒性调控。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
四、其他建议

专家3隐藏
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
xxx是当前的研究热点之一。本项目xxx，实现干预癌症发展、深入理解xxx机制。本申请项目将以xxx。该部分研究目前仍未见报道。据此，该研究方案具有一定的新颖性和独特性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
xxx属于当前化学生物学的前沿研究热点之一。本项目聚焦xxx的前沿研究方向，将xxx的分子设计，拟xxx，有望实现xxx，进而精准、高效杀死癌细胞。研究内容具有较好的科学价值，对xxx领域具有潜在的贡献。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人主要从事xxx的应用研究，在xxx领域有着一定的研究经验，部分研究成果发表在Nucleic Acids Research, Angew. Chem. Int. Ed. 等国际期刊上，表明申请人具有一定的创新潜力。
该项目研究思路明确，方案切实合理，同时也具备一定的前期工作基础，因此该项目具一定的可行性。
四、其他建议
无。

应该是CBB，肿瘤口应该是上不了会的

是申请的B07化学生物学口

cbb

CCB

cbb

我的都是一个一个的审稿意见，为啥不相同?你这种评语在哪里查到的?

CCB

感觉像是CCB，不过你发了Nucleic Acids Research, Angew. Chem. Int. Ed.?，第一个专家还说你创新潜力一般，本子没写好吧