您好，您申请的国家自然科学基金项目，经基金委初审、同行评议和会议评审遴选，由于经费有限，很遗憾您的项目未能获资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，现将专家同行评议意见全文反馈给您，供您参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
这种表述是上会了吗？
下面是意见：
专家1：
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXXXX对于进一步提高XXXXX性能具有重要意义。XXXXX。本项目XXXX，具有一定的科学价值与意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目首先XXXXX，并试图XXXXXX，对于改善XXXXX具有一定的指导意义。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有较为丰厚的前期工作积累，研究方案可行，可资助。
四、其他建议
无。
专家2：
XXX瞄准国家对新能源的重大战略需求，对XXXXX开展研究。该项目利用XXXXX。理论结合实验分析XXXXX。本项目的研究目标符合国家战略需求，关注的基础问题为重大需求解决方案的重要组成部分，属于“需求牵引、突破瓶颈”。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目瞄准的科学问题主要关注XXXXXX。科学问题凝练充分，理解较为深入。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人在相关领域发表论文多篇，具有一定研究基础，且在XXXXX方面工作经验丰富。所提出的研究方案创新性好，理论与实验工作相结合，切实可行。
四、其他建议
无。
专家3：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
清洁能源是国家发展的重要方向XXXX。本项目针对XXXXXXX，具有重要意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目拟利用XXXXXXX。申请人已经在XXXXX做了相关前期工作，但是将其迁移到XXXXXXX有什么难点或者差异?相关论述并不明确。另一方面，本项目的拟解决的关键科学问题不明确。如，XXXXXX。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人有关相关的研究工作，有一定的研究基础。项目的研究方案可行，但是整个研究方案给人感觉更像是一个工艺研究，缺乏对关键问题的总结和凝练。
四、其他建议
申报书里面有少量的格式和语言问题，需要进一步凝练。
感觉专家3并不是我这个方向的，并没有看懂我的本子，像这种情况本子能上会吗？担心再碰到不是一个领域的专家，明年要不要换口投呢？
o晴天娃娃o
