各位中标的前辈，麻烦帮我看一下这个评审意见会是怎样的评分？ACC?哎，文章硬伤啊

#1
#1 具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目围绕xxx，以前期发现的对xxx具有较强抑制活性，开展xxxxx研究，以期发现xxxx，对xxxxx具有重要的意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目发现新的xxx分子，有助于快速获得xxx先导结构。同时对xx的研究，是实现靶向xxx开发的理论基础。通过对xxxx的结构优化，有望获得全新的xxxxx。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人长期从事药物开发的相关的研究工作，积累了较丰富的经验。研究方案详细可行，前期研究基础扎实，可支撑本项目的后续研究。
四、其他建议
#2 具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
为了解决xxx这一瓶颈问题，申请人拟以xxx为先导，通过设计xxxx衍生物，以及xx作用机制的研究，来发现xxxx的化合物。是面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
针对xxxx少这一现状，本申请拟以xxx为先导，通过设计xxx衍生物，来发现具有xxx活性的化合物。具有一定的研究意义。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
研究内容合理，研究方案的可行性较好，但是创新性不够突出。申请人前期在xxxx方面的研究基础还需要进一步加强，尤其是有重要影响力的代表作。
四、其他建议
#3 具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
xxx虽然是严重影响xxxx的一种重要xxx，但并不缺乏xxx，如申请人提到的xxx事实上都在广泛采用，需求并不迫切。另外，xxx也并不是解决xxx的瓶颈问题。因此本选题与“需求牵引、突破瓶颈”的科学属性不符。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
目前，以xxx为靶标的xxx品种极少，是一个非常值得开发的xxx靶标。本选题以前期开发的xxxx为先导化合物，通过xxx为靶标设计并开发xxx，具有现实意义。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
本课题的设计总体研究方案基本合理，但创新性不强，尤其多学科交叉更不是科学创新。申请人的创新潜力较强，可望在较短时间内取得一定进展完成。
四、其他建议
无

在哪里看到的意见？系统中似乎没有啊

也不一定吧  我去年的5个意见  一个优先资助也没看到

我也觉得应该是acc   创新不足这种意见好难破，有的评委说走创新，有些说没创新，搞不懂

应该是bcc，或者bbc，创新性或者其他说辞大概率就是c，          A一般会有建议优先资助或者建议资助。

说你创新型不足，有两种情况：一种是故意说的，另一种就是你的申请书写的内容不好，没有很好的表现和突出创新性
按照评审专家的说法，你肯定过于突出交叉部分了，同时创新性不清楚

ABB/ABC

ABC或者ACC

ACC

在哪查的

系统有了哦

有些口还没出来

估计ABC

老师，我没上会应该不是ABB