看到这评审意见，吓出一身冷汗，感到很不幸，又感到很幸运！

<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细
阐述判断理由。
申请项目基于目前XXXXXX等问题，探讨XXX抗XX的作用机制。项目前期研究发现XXXXXX。以此为发端，进一步研究XXXXX，明确XXXXX。这对提高XX的临床疗效及XX的临床运用推广具有一定的意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请项目提出XXXXXX。如能明确XXXXXX，揭示XXXXX，对提高XX的临床疗效及XX的推广运用具有较好意义。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有较好的研究能力和创新潜力，也有了较好的研究基础。研究方案具有一定的创新性，具有可行性。研究方案中建议设置XX的阳性对照开展实验。
四、其他建议
语言文字表述不精练，有错别字；引用文献应该使用第一手文献

<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细
阐述判断理由。
申请者课题组聚焦XXX，发现了XXXX，在前期研究基础上，首次提出XXXXX，具有理论创新性。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请者聚焦于XXXX，进一步探讨XXXX，并探明XXXX。该项目为XX对XX的作用机制提供新思路。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请者前期有相关研究基础，并对该项目研究有较好的预实验支撑，研究方案总体合理，可行性较好。
四、其他建议

<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细
阐述判断理由。
基于XX的治疗研究，XX的研究更类似于化药的研究，不存在中医理论的问题。申请人的目标是研制一种新药，如果成功，对于国内目前治疗领域完全由西药
占领的局面将有非常重要的意义，所以定位是好的，面向国家需求，解决技术瓶颈。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
XX到底有什么临床价值，从中医的角度，不符合辨证论治原则，从治疗效果看，整个标书没有特别具体的说明，所以，仅仅从化药研发来说，可能具有一定科学价值。如果从项目评审来说，对于中医中药的发展，不鼓励单纯的基于实验的结果来确定药物的效果，而需要看临床疗效，疗效好的再研究机制，这样才有科学价值，预期成果可能性低。需要联系临床，不能脱离实践进行研究。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人有比较强的基础研究水平和能力，方案不具有可行性，原因在于，从中医中药学科出发，XX本身的临床效果的支撑文献和内容不够，不能说明XX的临
床应用价值，而且与在研的一项课题有明显交叉和重叠，不具有创新性和可行性。
四、其他建议
申请人现在正在研究的课题与本课题相关性高，XX单体治疗XXXX有效还是与XXXX有协同增效的作用，定位应该清晰，希望理清思路，继续申报。

应该是aac，abc连会都上不了

不幸的是，碰到第三个专家给了C，幸运的是最终中了。我分析了一下，评级应该是BAC，因为评级争议比较大，所以上会的时候会评专家讨论，也不认同三号专家的意见，所以给过了。

三号专家显然是个纯临床中医，我做的是中药单体，他跟我扯了一大堆中医理论，还说什么先看临床疗效再研究机制，笑话，没做临床前研究明确药物有效性和安全性之前，谁敢把不明不白的药给病人用啊，那不就是草菅人命？

本项目是在前面一个项目的基础上做的深入研究，你说我重叠，我重叠个der啊，这不恰恰说明我又较好的研究基础吗？

我这个口子竞争小，ABC上会需讨论，第一个不像是A

第三个也不一定是C，有些专家意见写得很严厉，但是给的评级不一定低，也可能他给你打的B。

是啊，去年的评审意见比今年好，但是去年没中今年中了。运气！

感觉是BAC ，第一个太不像A了。不过有惊无险，恭喜

祝贺楼主

ABC不是B上会吗

至少是AAC，ABC应该不上会吧

你这运气好