连续三次面上不中，请帮忙看看评审意见等级以及有没有上会

数理学部，之前中过一次面上，近几年连续三次申请（去年停一年）都没中，心力交瘁，太南了。请大佬帮忙看看我这评审意见，上会没有，哪些A哪些B哪些C，看看明年怎么改进。多谢！
专家1
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX是主要XXX。但传统XXX关注不够。针对这一需求，该项目围绕XXX紧迫难题，开展XXX研究及XXX设计，属于面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目提出三个科学问题：XXX不适用；XXX限制问题；XXX问题。在这三个科学问题的基础上，该项目拟发展XXX方法；发展高效XXX方法；开展XXX设计。将为提高XXX提供理论参考和技术储备。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在XXX积累了大量第一手研究经验。该项目的研究方案以XXX为线索，以XXX为支撑。每项研究内容遵循XXX研究顺序。借鉴合理的XXX，因此认为该项目具有较强的可行性。该项目借鉴传统XXX方法和XXX来开展XXX研究，是具有较好的创新性的。
四、其他建议
申请书有一些书写错误，例如XXX，建议仔细修改。

专家2
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX是国家热点需求之一，该项目针对XXX开展研究，可以为XXX提供理论参考。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目针对XXX等问题，仿照XXX机制，提出XXX机制，具有一定的创新性。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
研究成果丰硕，基础较好，研究方案具有很好的可行性。
四、其他建议

专家3
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请人以XXX为研究对象，开展XXX研究，构建XX方法，探讨XX机理，提出XX策略。面向国家需求，解决技术瓶颈背后的基础问题。研究目标明确，内容丰富，方案可行。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
四、其他建议

专家4
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX有广泛应用前景，项目围绕XXX开展研究，选题符合“需求牵引，突破瓶颈”的属性定位。
项目在XXX做了较详细地阐述，具有合理性。但总体上看，项目的研究焦点不够集中，涉及的面较宽，从而导致在具体研究的深度上挖掘不够。虽然XX，但对XXX探讨不深，没有体现出XXX，做的更多的是XXX。
建议进一步聚焦深度，提炼研究的科学问题。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目对拟研究科学问题的聚焦不够、核心科学问题挖掘有待提高。难以判断预期成果的确切价值。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有一定的研究基础。研究方案具有可行性，但创新性不够突出。
四、其他建议
建议进一步提炼拟研究的核心科学问题。

专家5
具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目以XXX为研究对象，开展XXX，具有较强的工程应用背景。研究具有重要的理论意义和工程应用价值，建议资助。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人研究基础很好，而关键问题及研究方案尽量聚焦。
四、其他建议

可能是BBBCB应该没有上会，继续加油吧。我的意见比你好很多，同样也没中，连续两年了。

中间停一年也是连续3次啊

估计是4B1C了，预祝下次高中

应该是BBBCB，上会的可能性很小。继续加油了。

两个评委都提到要聚焦。

至少一个C