昨天晚上十一点多收到了评审意见，五个意见，四个意见都比较正面，能看出来至少不是c，应该有a。但有一条意见太让人难受了，申了三年，成果越来越多，本来觉得中的可能性也大些，去年上会，今年看起来连会也没上。第一次收到这个申请书不规范的评价，半夜睡不着，无法接受啊。 [ Last edited by ggv117090 on 2022-9-9 at 10:59 ]
我的评审意见有一条是“申请人还有申请青年基金的资格，为何直接申请面上项目呢？”首先，我超龄了，评审人眼睛不知道长在哪里。其次，基金委都没规定没超龄的不能申请面上，评审人操什么闲心。再说，这和我的本子本身有什么关系吗?怎么不说我为什么早晨不吃油条而吃包子呢
碰到这种无良评委实在是没有办法。基金委应该改革评审机制，第一，增加评审专家数目，评审分数应该去掉一个最高分和一个最低分，采用统计学的方法去除异常值，第二，或者对于这样打分差异大的项目，会评专家应该讨论审议。
有个专家说我对国自然缺乏基本的敬畏呢，其余的也看不出有C.
今天去写一下，但感觉可能也没啥用，因为他给我意见差，可能给别人意见好
可以当收到基金委的调查问卷时候提出意见，指出这种恶心评委的行为
这个就是他蹲坑审你本子的时候便秘了，为了发泄下不快在马桶上写出来的
关键科学问题的凝练很重要
我估计这位评审人的团队也在同小方向申请基金，你的竞争力强，为了让自己的人能进入会评阶段，先把你干掉
无语了！！！提这种格式问题是因为找不到其他问题了吗？别灰心加油！我第四年不中，现在还没看到意见
不一定所有专家都亲自评。
加油呀，运气还是差了一点，明年会中的。
关键科学问题容易被挑毛病
有可能遇到相同研究方向的了。。。你懂的
也不好猜出来，我一个小青椒，也没什么团队，真是体会到一句话“死都不知道怎么死的”。。。
大佬，格式不是主要啊
这个真没办法避免，只能尽可能提升本子质量，其它看运气了
坚决投诉无良评委，这种害留在评审圈内只能祸害其他人，为了维护自己的山头和圈子，这样的人什么事情都会干出来的。
这是第四个评审人的全部意见了，我昨天还把本子找出来看了看，没发现有这错误……就感觉有人想给C好歹多写点具体意见，好让我心服口服啊
那更说明恶意，就凭好几条都没写就是恶意不负责
这个意见重点认为你对关键科学问题与关键技术两个方面的阐述存在问题，格式只是附带的。
有可能，明年得换个口子，三年都是在一个口子申，去年倒还上会了，今年有C肯定就没上会，不能耗在一个地方了
去年遇到恶意差评申诉过，没什么用，基金委不允许质疑评委
你这种算好的了，规范表达，不是故意的。没啥好辩驳的，我去年有一个C是这样的，连中英文关键字，英文摘要，标点符号都说不对，这种就是故意针对。找到这种人今年把屏蔽了然后中了。
不好说，至少让人感到心烦，没有指出其中不可行的地方，与哪一个现存的基本原理冲突了么，
太敷衍了
太过分了
是的，评审人的权利很大，但如果碰到无良评审，这一年就白干了。特别是我们普通学校的小青椒（不可否认普通高校也有很多优秀中标的研究者），没有什么团队，给个C摁下去，我们又能怎么样呢，明年只能改改换个口子申了。
不中总能怀疑自己，找出来各种问题，只能再改改了，但也说不准明年会不会有其他不好的意见
如果你能猜到这个评委是谁，建议屏蔽，投文章时也屏蔽
冒昧问一句，你是哪个口申请的？我的评审意见怎么还没收到呢？
太过分了！！！
我也觉得没什么用
94 浏览 3 回答
285 浏览 3 回答
186 浏览 5 回答
218 浏览 4 回答
298 浏览 5 回答
146 浏览 4 回答
262 浏览 7 回答
351 浏览 4 回答
116 浏览 3 回答
241 浏览 7 回答
335 浏览 3 回答
198 浏览 4 回答
212 浏览 6 回答
130 浏览 5 回答
328 浏览 5 回答
234 浏览 4 回答
148 浏览 3 回答
154 浏览 7 回答
172 浏览 3 回答
186 浏览 3 回答
238 浏览 6 回答
136 浏览 3 回答
105 浏览 2 回答
170 浏览 6 回答
223 浏览 7 回答
anne贝多芬
anne贝多芬
anne贝多芬
