发布时间：
教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。
知网的这一做法合不合理，要看从什么角度来说。从知网的角度来说，这一做法肯定很合理。从89岁的老教授角度来说，肯定不合理的，因为这样自己的论文就没有传播渠道了。这个问题真的是属于公说公有理婆说婆有理了。
1.从知网角度来说
知网下架89岁老教授的作品肯定是合理的。因为侵权了就要下架，不下架就等于一直在侵权，这没什么好说的。知网为了避免再次被起诉侵权，所以把老教授的论文都下架来了。这并没有什么问题，而且知网以为对于被告侵权的论文，也是通过这种方式来处理的，为的就是避免再次被起诉，毕竟谁都不想天天上法庭打官司。所以直接把被告侵权的内容都下架了，这种方式是最直接、最方便的，反正知网也不会因此损失什么，为什么不这么干呢？
2.从老教授角度来说
从老教授角度来说，这个做法肯定是不合法的。老教授起诉知网侵权，是因为知网未经允许就在知网上架自己的论文，所以老教授才起诉。但知网上架老教授的论文，同时也是给了老教授论文一个传播渠道，身为一个学者，最喜欢的就是有人引用自己的论文，因为这可以充分的证明自己论文的优秀程度。但知网在被老教授起诉之后，其论文就被知网下架了，这样基本上就不会有人引用老教授的论文了。因为我国大学生获取论文的方法就是通过知网，这下老教授论文的传播渠道断了，老教授肯定觉得不合理啊。
总的来说，知网的这个做法没错，老教授也在和知网商量自己的论文再次在知网上架的事情。反正这是别人的事情，就交给别人自己处理就行了，我们就不要瞎凑热闹了。
这样的做法是特别合理的。因为对方已经胜诉了，所以就应该把对方的作品下架，这是很正常的。
我认为知网这种行为太过分了，不尊重原创作者，严重阻碍了知识传播，应当引起足够的重视。
教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。
知网的这一做法合不合理，要看从什么角度来说。从知网的角度来说，这一做法肯定很合理。从89岁的老教授角度来说，肯定不合理的，因为这样自己的论文就没有传播渠道了。这个问题真的是属于公说公有理婆说婆有理了。
1.从知网角度来说
知网下架89岁老教授的作品肯定是合理的。因为侵权了就要下架，不下架就等于一直在侵权，这没什么好说的。知网为了避免再次被起诉侵权，所以把老教授的论文都下架来了。这并没有什么问题，而且知网以为对于被告侵权的论文，也是通过这种方式来处理的，为的就是避免再次被起诉，毕竟谁都不想天天上法庭打官司。所以直接把被告侵权的内容都下架了，这种方式是最直接、最方便的，反正知网也不会因此损失什么，为什么不这么干呢？
2.从老教授角度来说
从老教授角度来说，这个做法肯定是不合法的。老教授起诉知网侵权，是因为知网未经允许就在知网上架自己的论文，所以老教授才起诉。但知网上架老教授的论文，同时也是给了老教授论文一个传播渠道，身为一个学者，最喜欢的就是有人引用自己的论文，因为这可以充分的证明自己论文的优秀程度。但知网在被老教授起诉之后，其论文就被知网下架了，这样基本上就不会有人引用老教授的论文了。因为我国大学生获取论文的方法就是通过知网，这下老教授论文的传播渠道断了，老教授肯定觉得不合理啊。
总的来说，知网的这个做法没错，老教授也在和知网商量自己的论文再次在知网上架的事情。反正这是别人的事情，就交给别人自己处理就行了，我们就不要瞎凑热闹了。
其实就是为了压下这件事情，因为现在这件事情已经严重影响到了知网的名气了。甚至会让他们破产，他们必须要道歉。
知网在没有取得作者许可的背景下，在其经营的知网各个端口向不特定公众提供涉案作品的下载阅读服务，侵害了权利人对涉案作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。知网道歉表明正义一方胜诉。
人民日报评价知网下架维权作者论文的行为太霸道
在知网被赵德鑫教授举报以后，知网在其平台上下架了赵德鑫教授的所有文章。这些事情引起了很大的社会反响，不少的媒体都在报道跟进这件事情。而人民日报也对知网下架维权作者论文的事情进行了评论。人民日报认为知网的做法就是利用知网自身的庞大的体量肆意妄为，欺负普通的知网用户，这样的行为太霸道，而且涉嫌违法违规。人民日报提出，知网现阶段应该做的就是拿出自己的诚意，虚心接受大家的批评，及时改正。
知网上收录了很多人的论文
自从翟天临一事之后，很多院校的毕业论文要求都有所上升。而学生们在撰写毕业论文的时候，必须要使用的一个平台就是知网。学生不光需要在知网上寻找与自己课题相关的参考文献，而且不少高校都和知网签署了协议，学生的毕业论文也会收录到知网平台上。但是知网上并不是只有学生的毕业论文，只要是与知网签署了协议的期刊和杂志，都会把发表在期刊和杂志上的论文授权给知网。而中南财经大学的赵德鑫教授的上百篇论文也被知网收录了。
知网下架维权作者的论文
赵德鑫教授在使用知网的时候，发现如果赵德鑫教授想要下载知网上收录的赵德鑫教授的论文，那么就需要进行付费。知网的这种行为很明显是侵犯了赵德鑫教授的权益。而且赵德鑫教授并没有授权给知网，知网的行为属于非法转载。于是赵德鑫将知网告上了法院。之后法院判决赵德鑫胜诉，知网需要给赵德鑫赔偿。但是在败诉之后，知网在自己的平台上下架了赵德鑫教授的全部论文。知网这样的行为完全就是意气用事，而且知网的行为说明知网没有作为一家文献资源平台的责任感。
找不到。维普网是国内大型中文期刊文献服务平台，里面有各种服务版块，一般情况下，论文不会下架，如果下架就是论文出现了问题，出现问题的论文就找不大了。维普网提供各类学术论文、各类范文、中小学课件、教学资料等文献下载。网站主营业务包括论文检测服务、论文选题、优先出版平台等等。
我认为知网因为侵权而下架，是非常好的选择，它侵犯了作者本人的知识产权，并存在着欺消费者的行为，行为十分恶劣，甚至无耻，如果不进行下架，很可能还会发生类似的事情。
人民日报对这件事情的评价是败诉就下架论文，影响越大，责任就越大，不应该滥用影响力。
找不到。维普网是国内大型中文期刊文献服务平台，里面有各种服务版块，一般情况下，论文不会下架，如果下架就是论文出现了问题，出现问题的论文就找不大了。维普网提供各类学术论文、各类范文、中小学课件、教学资料等文献下载。网站主营业务包括论文检测服务、论文选题、优先出版平台等等。
论文被下架一般是论文涉嫌与别人的论文重复，侵犯了别人的版权，其次论文涉嫌数据造假等学术不端行为，因而被下架。可以审视下论文，找到原因进行改正。
是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。
对于知网侵权即下架这件事情，我是极力支持的。毕竟侵权行为是可耻的，知网的这一决定也是在保护优秀的创作者，帮助更多原创作者维权。除此以来，知网的这一波操作还能够优化整个网络写作环境，提高创作质量。
中国知网提出侵权即下架这一决定，其实是为了更好的保护那些坚持原创的作者。毕竟，在中国知网中每一篇论文都是作者们的一番心思和心血，倾注了他们的智慧。我个人是非常支持中国知网侵权及下架这一决定的。毕竟这能够大大减少作品侵权行为，能够最大程度保护好原创作者。
知网开始提倡侵权及下架，这一决定得到了很多人的认可。毕竟知网所提倡的侵权即下架这一行为，能够在某个程度上大大的优化创作环境。因为这些年来，很多人的毕业论文都是靠抄袭通过的，如果再不整改这样的不良风气，若干年之后，还有可能我们再也看不到一些高质量，高水平的论文了。知网的这一次决定能够大大的打击一些人想要抄袭的小心思，同时它还能够保护好原创作者的创作环境，让他们更加安心的去创造出一些更好更优质的论文。
总的来说，对于知网侵权即下架这件事情，我是非常同意的。毕竟这一决定对于大部分创作者来说都是一件好事，同时，也能够让大家回归到创作的本身。我想大部分人都支持这样的决定，毕竟在创作这一条路上，如果抄袭之风盛行，那么中国文化就会因此一步一步衰落下去。知网的这一波操作其实是在保护更多的原创作者。
是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。
我认为知网这种行为太过分了，不尊重原创作者，严重阻碍了知识传播，应当引起足够的重视。
一般会用邮箱联系作者。
2020年4月15日至7月15日由省级新闻出版管理部门要对各类重点期刊、属地管理部门随机抽取的期刊进行进行全面检查；重点查处上年度出现问题的期刊、日常管理中发现长期休刊和不能正常出版的期刊等。
应国家政策要求，知网整顿期刊从去年10月份开始，当时还处于试验期，个人期刊从去年开始接受整改，调整起发版面数，全面提高文章质量。
知网网络出版
通过与期刊界、出版界及各内容提供商达成合作，中国知网已经发展成为集期刊杂志、博士论文、硕士论文、会议论文、报纸、工具书、年鉴、专利、标准、国学、海外文献资源为一体的、具有国际领先水平的网络出版平台。中心网站的日更新文献量达5万篇以上。
基于海量的内容资源地增值服务平台，任何人、任何机构都可以在中国知网建立自己个人数字图书馆，定制自己需要的内容。越来越多的读者将中国知网作为日常工作和学习的平台。