发布时间：
南京大学物理学院 王达、王强华课题组 经过长达五年的 探索 ，终于找到了破解过掺铜氧超导体中电子「丢失」之谜的关键： 氧空位 。由于该顶角氧空位的存在，会使得电子感受到一种各向异性散射率，从而很自然的解释几年前超流密度和光电导的「反常」实验结果，即电子并没有「丢失」，而只是以一种特殊的方式「隐藏」了起来。日前，相关研究成果以 “Anisotropic Scattering Caused by Apical Oxygen Vacancies in Thin Films of Overdoped High-Temperature Cuprate Superconductors”为题发表于【 Physical Review Letters 128, 137001 (2022)】。
该论文的 第一作者为王达副教授，通讯作者为王达副教授和王强华教授，其他作者包括徐俊奇硕士生和张海军教授。 研究受到国家自然科学基金委和国家重点研发计划的资助，也得到南京大学物理学院、固体微结构物理国家重点实验室、人工微结构科学与技术协同创新中心等支持，在此表示感谢。
在2016年，人们在过掺铜氧超导体LSCO中发现低温下超流密度的变化正比于温度，即
而零温超流密度本身正比于超导转变温度，即
【I. Bozovic et al., Nature 536, 309 (2016)】。这两个关系共存在当时看来是与BCS理论相矛盾的，被称为「超导电子丢失」之谜【J. Zaanen, Nature 536, 282 (2016)】。而随后在2018年，人们又对光电导进行了测量，发现即使在正常态，光电导谱权重也会随着掺杂而下降，即正常电子也会「丢失」【F. Mahmood et al., Phys. Rev. Lett. 122, 027003 (2019)】。 这两个奇怪的实验结果就对过掺铜氧超导体符合BCS理论这样一个物理图像提出了挑战。
经过长期的 探索 ，王达副教授和王强华教授发现，只要正确的处理顶角氧空位所带来的各向异性散射率
就可以调和上述所有的矛盾。 这在物理上其实是很容易理解的：由于散射率在超导节点处降为零，因此低温下超流密度随温度的线性变化行为不发生改变；而该无序的存在可以同时压制
这又与各向同性散射
的效应类似。这样就同时解释了超流密度实验中所得到的两个看似矛盾的线性关系。另一方面，计入各向异性散射
也可以对正常态的光电导实验数据进行更好的拟合，从而使得正常电子的谱权重不再「丢失」。在材料计算方面， 张海军教授 和其课题组的 徐俊奇硕士生 通过第一性原理的计算，也给出了支持LSCO中顶角氧空位的结论。
论文链接：
--南京大学新闻网
不会的。这个需要你各个方面的去进行考试，去进行面试，最后由学校来给出你最终的成果。985工程是中国政府为建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学而实施的教育计划，包含39所顶尖大学。985工程于1999年正式启动建设，并率先在北京大学和清华大学实施。2011年教育部表示985工程不再新增高校，并将985工程高校于2019年11月正式纳入“双一流”建设计划中。
你是在问2019年 《中国图书馆学报》总共发表了多少篇学术论文对吗？首先我来简单的介绍一下这本期刊它是一本双核心期刊，北核+统计源ps：中文北大核心简称：“北核 ” 科技核心简称“统计源 ”
期刊封面
请点击输入图片描述
主管单位：中华人民共和国文化和旅游部
主办单位：中国图书馆学会;国家图书馆
发行周期：双月刊 （一年只出6期）
国内刊号：11-2746/G2
国际刊号：1001-8867
邮发代号：2-408
--------------------------------------------
期刊荣誉：
==========================最后讲一下一年发表了多少文章19年第一期发表了9篇文章 第二期发表了8篇文章第三期9篇文章
第四期9篇文章
第五期10篇文章
第六期9篇文章 共计在一年的时间发表了18篇文章,可想而知核心期刊的录用录低的问题
---------------数据来源：知网
整理不易，麻烦对你有用后，点个赞 谢谢
ESI高被引论文每两个月更新一次。
比如更新分别为2011年11月、 2012年1月、2012年3月,使用此三次公布的数据均可。
2019年11月20日，中国科学技术信息研究所在北京召开中国科技论文统计结果发布会，并发布2019中国卓越科技论文产出状况报告。报告从中国科研人员发表在国际和国内的卓越论文状况、高被引论文、热点论文等角度作出分析。
报告显示，中国卓越论文产出增加，“科研产出向高质量转型”，中国高被引论文数量和热点论文数量均排在世界第二位，比上年度上升1位。
报告显示，2018年，中国卓越科技论文共计31.59万篇，比2017年增加12.4%，国际卓越论文占中国国际论文总数的36.4%。其中，临床医学、化学、生物学、电子、通讯与自动控制领域的卓越论文数量最多；上海交通大学、北京大学、浙江大学、清华大学是卓越论文高产机构。
注意事项：
国外发表论文他引次数请在Web of Science（简称：WOS）中查询。大多数高校图书馆有此数据库，具体登录入口请与你校图书馆联系。无此数据库的可到其他高校查询。
“ESI被引论文”可在Web of Knowledge台中查询。大多数高校图书馆购买了此数据库，具体请与你校图书馆联系。
已经排到了世界第2名。这样的成果也是相当的厉害了，而且现在我们国家和上年度相比，增加了很多的领域，相关的期刊也有了这个提升。
我国国际顶尖期刊论文数量排名上升2位，这一排名具有什么意义？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。
中国科技信息研究所(下称中信研究所)在北京公布了《2021年中国科技论文统计报告》。结果报告显示，中国出色高新科技论文整体产出率稳步增长，国际性顶级期刊论文总数排名世界第二，升高2位；高被引论文和网络热点论文再次排名世界第二。
特别注意的是，统计分析汇报中的国际性论文有关指标值显着。例如，依据国际性论文被引入的频次统计分析，中国在管理科学、有机化学、电子信息科学、工程设计等四个行业排名世界第一。与往年对比，它提高了计算机行业；国际性顶级期刊论文总数排名世界第二。
2011-2021年，中国10个课程造成的论文占比超出全球该课程论文的20%。原材料、有机化学、电子信息科学和工程设计论文当今世界排名第一，农业科学、细胞生物学、自然环境与生物学等10个行业的论文当今世界排名第二。
不仅如此，中国国际性顶级期刊的论文总数还升高到全球第二位。2020年，有15种国际期刊被引入超出10千次，影响因素超出30次，共发布论文2.55万篇。在其中，中国发布了1833篇学术研究论文和评论文章，排名世界第二，比2019年升高了2位。
备受关注的高被引论文。网络热点论文总数，持续保持全球排名第二。截止到2021年9月，在我国高被引论文4.29万篇，占全球市场份额24.8%，比2020年提高15.5%，全球排名第二，占世界市场份额近2个点。在我国网络热点论文1515篇，占全球总产量的36.3%，比2020年提高10.2%，全球排名第二。
据了解，为正确引导科技管理机构和科技人员从关心论文总数向关心论文品质和知名度变化，激励原创设计自主创新，中信研究所积极推进进行出色论文点评科学研究，关心高品质研究成果的奉献和危害。2020年，在我国出色高新科技论文46.38万篇，比2019年提高19.8%，在其中出色国际性高新科技论文21.60万篇，中国出色高新科技论文24.78万篇。临床医学专业、有机化学、光电、通讯、自动控制系统、分子生物学是出色论文总数最大的课程。
中国国际交流论文总数稳步增长，变成2021年汇报的又一闪光点。2020年中国发布的国际性论文中，国际交流论文14.45万篇，比2019年提升1.44万篇，提高11.1%。国际交流论文占中国发布论文数量的26.2%。中国创作者作为第一作者的国际交流论文占中国全部国际交流论文的69.3%，合作方涉及到169个国家和地区。
cssci的排名高仅就国内而言,cssci的学术水平是非常高的,可以说是国内学术水平的巅峰了,但如果放眼国际学术界,公布了全国高校CSSCI期刊论文发表数量排行榜。 我校 2019年度CSSCI期刊论文发表量为755篇 ，在全国高校排第 17 位，在全国师范类高校排第 4 位。
你是在问2019年 《中国图书馆学报》总共发表了多少篇学术论文对吗？首先我来简单的介绍一下这本期刊它是一本双核心期刊，北核+统计源ps：中文北大核心简称：“北核 ” 科技核心简称“统计源 ”
期刊封面
请点击输入图片描述
主管单位：中华人民共和国文化和旅游部
主办单位：中国图书馆学会;国家图书馆
发行周期：双月刊 （一年只出6期）
国内刊号：11-2746/G2
国际刊号：1001-8867
邮发代号：2-408
--------------------------------------------
期刊荣誉：
==========================最后讲一下一年发表了多少文章19年第一期发表了9篇文章 第二期发表了8篇文章第三期9篇文章
第四期9篇文章
第五期10篇文章
第六期9篇文章 共计在一年的时间发表了18篇文章,可想而知核心期刊的录用录低的问题
---------------数据来源：知网
整理不易，麻烦对你有用后，点个赞 谢谢
体现出我们国家的实力，说明我们国家论文还是很优秀的，人们发表的东西非常多，有很多的人才，科研水平有了进步。
中国计算机科学发论文最多高校揭晓，清华、浙大、上交大前三
最近，《2017中国高校国际学术影响力评价报告》发布，清华大学计算机科学的论文发表数量、创新人才数量双双排名全国第一，华中科技大学高被引数量第一。
国际成果规模（论文发文数量）：浙江大学、中国科学院大学、上海交通大学排前三。十年来高被引论文数量：清华大学、北京大学、浙江大学排前三。创新人才（主导科学家数量）：清华大学、浙江大学、北京大学排前三。优势学科（进入ESI前1%学科数量）：北京大学、浙江大学、中山大学排前三。
具体到计算机科学：
国际成果规模（论文发文数量）：清华大学、浙江大学、上海交通大学排前三。十年来高被引论文数量：华中科技大学、东南大学、清华大学排前三。创新人才（主导科学家数量）：清华大学、上海交通大学、浙江大学排前三。
这份报告是由中国教育发展战略学会人才发展专业委员会、中国教育网、中国教育在线、学术桥联合发布。
数据来源与评价指标
本报告的数据主要来源于ESI（Essential Science Indicators）数据库，数据时间段为2007.01.01-2017.2.28（十年）。
为了更好地识别高被引论文的第一作者和通讯作者，报告在 Web of Science 数据库中下载了高被引论文的题录数据。
第一作者的依据是 Web of Science 数据库论文题录数据中 AF 字段中的第一位。第一作者机构是 C1 字段中第一作者姓名对应的机构。
通讯作者的依据是 Web of Science 数据库题录数据中RP字段的作者。通讯作者机构是RP字段中作 者姓名对应的机构。
第一作者或通讯作者的机构可能有多个，数据处理中，报告按照顺序只采用第一机构。第一作者和通讯作者因在一项研究中的主导作用而被视为主导科学家。对于主导科学家的重名问题的处理依赖于一项发明专利技术“一种面向英文文献中中国作者的姓名消歧方法”。
截至 2017年2月28日，中国大陆共有209 所高校至少有一个学科入选 ESI 前1%高被引学科。本报告对于中国高校的国际学术影响力分析仅限于这 209 所高校。
报告内容分为“中国大学国际学术影响力评价”和“中国学科国际学术影响力评价”两部分。中国大学国际学术影响力评价”主要使用表1中的评价指标。
“中国学科国际学术影响力评价”主要使用表2中的评价指标。
中国高校国际学术影响力总体情况
需要注意的是，中国科学院大学成立于 2012 年，2012 年之前中国科学院研究生院的高被引论文数量未计入其中。另外，因大量署名中国科学院大学的高被引论文的第一作者与通讯作者的第一机构并非中国科学院大学，因此，主导论文数量较少。
2、十年来高被引论文数量：排名前三的高校是清华大学、北京大学、浙江大学。
上海交通大学、中国科学技术大学、复旦大学、南京大学、中山大学、哈尔滨工业大学、华中科技大学进入前十。
3、创新人才（主导科学家数量）：排名前三的高校是清华大学、浙江大学、北京大学。
上海交通大学、复旦大学、南京大学、中国科学技术大学、华南理工大学、南开大学、中山大学进入高校前十。
4、优势学科（进入ESI前1%学科数量）：排名前三的高校是北京大学、浙江大学、中山大学。
上海交通大学、复旦大学、清华大学、南京大学、武汉大学、山东大学、中国科学院大学进入高校前十。
计算机科学国际学术影响力：清华发论文最多，华中科大高被引最多
中国学科国际学术影响力中，计算机科学在国际成果规模、高被引论文、创新人才数量三个维度进行的评价。
1、国际成果规模（论文发文数量）：排名前三的高校是清华大学、浙江大学、上海交通大学。
2、十年来高被引论文数量：排名前三的高校是华中科技大学、东南大学、清华大学。
3、创新人才（主导科学家数量）：排名前三的高校是清华大学、上海交通大学、浙江大学。
报告的课题组负责人李江教授介绍，此次《报告》的发布除了作为国家有关部门、各高校、社会组织参考的同时，也能够激励高校从高水平成果、人才培养、学科建设三个维度考虑发展方向和策略。
根据自身的实际需要选择， 以下四个考试级别，通过一级才能拿到2级证书，后面的依次类推，但可以同时报考多个级别，国计算机等级考试所有级别证书均无时效限制，三、四两个级别的成绩可保留一次。考生一次考试可以同时报考多个科目
近日有读者反映称，一篇题为《“卓越计划”下大学数学教学方法的探索》的论文，只字未改发表在了《数学教育学报》《天津城建大学学报》和《中国建设教育》3个刊物上。其中一篇的作者为独立署名的“陈成钢”，另两篇却在“陈成钢”后面加了第二作者“顾沛”。 一稿三发，这已有学术不规范之嫌；内容相同而作者署名不一，这更易引起争议。 中国青年报·中青在线记者了解到，作者“陈成钢”2000年毕业于 南开大学 统计与概率专业，现为天津城建大学理学院副教授。出现两次的第二作者“顾沛”上世纪80年代同样毕业于 南开大学 ，后留校任教至今，曾是陈成钢大学时代的老师。陈成钢告诉记者，因为做课题的缘故，自己多次采访老师顾沛，顾沛参与了文章创作，为他提供了一些思路和参考意见。顾沛也承认，论文的部分内容与陈有过沟通，“但并没有见过全文”。 另外，记者注意到，其中两个期刊标注的收稿日期显示，2013年10月22日，《数学教育学报》收到了署有陈成钢、顾沛两个作者的论文。6天后，陈成钢所任教大学的学报也收到了这篇文章，不过，署名只有“陈成钢”一人。 事实上，“一稿多投”长期以来均被教育部门视为学术不规范的行为。《天津城建大学学报》官网也明确表示“来稿请勿一稿多投”，“稿件经终审后未接到录用通知者，作者可自行处理，本刊不予退稿”。 4月和6月，这两篇收稿日期仅相隔6天的相同论文先后在《数学教育学报》和《天津城建大学学报》发表了。论文首页标注均注明“文章系天津市教委2012年重点教改课题的项目”。 论文相同，署名为何不一呢？顾沛接受采访时认为，这可能与自己在学界的口碑有关。《数学教育学报》是相对较好的杂志，自己经常给其投稿，编辑部一般看到有顾沛的名字，可能更容易发表，“所以，投《数学教育学报》署我的名字，对他（陈成钢）是有好处的。” 陈成钢则表示，由于在论文中引用了顾沛的观点及所发表文章的内容，所以，“就自作主张署名了”。他称事先未知会顾沛，并为此表示抱歉。 对此， 浙江大学 传媒与国际文化学院从事版权研究的吴副教授告诉记者，同一篇论文署上不同的作者在多处发，是学术不规范行为。同时，在事先不通知对方的情况下，把采访对象（包括引用的文章作者）姓名放在署名里，作为第二作者，也是违规行为，“这是对对方署名权的一种侵犯”。 6月8日，这篇论文在距上次刊发1年多之后，再次被投到《中国建设教育》杂志。当年10月，论文第三次发表，署名是陈成钢、顾沛。对此，顾沛同样称不知情。 此次发表时，该论文末尾备注了“中国建设教育协会2013~度优秀教育教学科研成果二等奖”字样。陈成钢说，《中国建设教育》是内刊，当初自己的文章是被天津城建大学教务处挑选后发往此刊物评奖，“这个杂志的文章全部是已经发表过的”。 但是，该刊主办单位中国建设教育协会办公室工作人员却有不同的说法。该工作人员称，刊物不会主动接收或发表已发表的论文，同时，虽然确有评过科研立项的奖项，但范围仅限协会自己的立项，“因为我们刊物没有国内刊号，所以发在我们刊物上对作者评职称也没有用。” 同样的论文，既是教改课题，又被作为获奖成果，吴认为，这仍旧属于一稿多投，一稿多投存在学术不端问题，任何稿件不论以任何形式的成果出现都不能一稿多投。 顾沛也表示，如果文章后面没有标明转载，“一稿多投肯定就是有问题的”，对《中国建设教育》上与陈成钢同署的论文，他称“完全可以否定掉”。 陈成钢在接受采访时也认为此举不妥，他坦言，项目结题时，他因担心发不出论文耽误进度，所以才又投了一次，“我之前确实没有这个经验，也没注意过这个问题”。（本报北京8月18日电实习生姚晓岚张帆中国青年报·中青在线记者卢义杰）
科技工作者想什么？盼什么？——第三次全国科技工作者状况调查报告之一为贯彻落实中央书记处关于深入开展科技工作者状况调查的指示精神，全面了解我国科技工作者队伍的总体状况，及时准确掌握科技工作者在就业方式、科研环境、生活状况、流动趋势、思想观念等方面出现的新情况新问题，进一步开发利用好科技人力资源这一战略资源，2013年下半年，中国科协组织开展了第三次全国科技工作者状况调查（简称第三次面上调查）。本次调查依托分布在全国的654个科技工作者状况调查站点进行，覆盖科研院所、高等院校、企业、医疗卫生机构和县域基层单位的各类科技工作者群体，共发放问卷36000份，回收合格问卷34196份，有效回收率95%。为确保数据代表性，课题组根据第六次全国人口普查数据中各地区就业人员数量和受教育程度构成情况，对样本作了加权处理。本期《光明调查》刊发的是第三次全国科技工作者状况系列调查报告的第一篇。1 科技工作者队伍年轻化、高学历化特征明显近年来，我国科技人员队伍保持快速增长，呈现出年轻化、高学历的趋势，越来越多的科技人员通过自主选择而不是组织分配来择业，科技人员的国际化程度也在不断提高。一是队伍规模稳定增长。据测算，我国科技人力资源总量从2006年近4200万增长到2012年近6800万。国家统计局数据显示，R&D（研究与发展）人员全时当量从2007年的173.6万人年增长到2012年的324.7万人年，增长了87%。本次调查对355家企业、科研院所、高校、医疗卫生机构、中学等用人单位报表汇总结果显示：自2008年以来，86.5%的单位科技人员都有不同程度增加，其中14.4%的单位增加50%以上，28.5%的单位增加20%-50%。二是年龄结构继续年轻化。本次调查表明，2013年我国科技工作者平均年龄为36.8岁，其中35岁以下占45.7%，35-44岁占31.8%，45岁及以上占22.5%。与2008年第二次全国调查相比，平均年龄降低0.6岁，35岁以下比例增加7.6%。这一结果与近年来高等教育快速发展、大量高校毕业生进入科技工作者队伍是一致的。据统计，2008-2012年间毕业的普通本专科学生人数高达2851万，仅比1949-2007年毕业生总数3287万少436万。目前，我国高校普通本专科在校学生总数2391万人、研究生在校学生总数172万人，这预示着科技人力资源仍将保持快速增长，科技工作者队伍将继续呈现年轻化趋势。三是高学历化趋势明显。本次调查发现，2013年科技工作者队伍中博士学位获得者占12.6%，硕士占20.9%，本科占48.0%，大专占14.7%。其中，研究生以上学历占比从2003年的11.4%增加到2008年的25.7%，再增加到2013年的33.5%，说明科技工作者队伍长期保持高学历化趋势。高校和科研院所高学历特征尤为明显，研究生以上学历分别占81.2%、47.6%。在35岁以下组和35-44岁组中，获得研究生学历的比例分别为37.5%、36.6%，45岁及以上组中获得研究生学历的比例为21.2%。近年来高等教育的扩张使得研究生毕业生人数快速增长，2002年之前累计毕业生总数为76万人，2003年至2007年间累计毕业生达102万人，2008年至2012年间累计毕业生达201万人，表明科技工作者队伍高学历化趋势仍将持续。四是自主择业比例增加。调查显示，26.8%的科技工作者因为组织分配或调动进入现单位工作，另外近四分之三则是自主选择职业的结果，自主择业比例比2008年增加13个百分点。科技工作者择业时看重的主要因素包括：能发挥专业技能（43.5%），工作稳定（41.5%），符合个人兴趣（29.5%），便于照顾家庭（16.1%）。科技工作者平均工作年限（工龄）为14年，比2008年调查降低0.7年；自工作以来曾经更换过单位的比例为36.0%，比2008年调查高11个百分点，说明科技工作者职业忠诚度有所下降。五是科研人员国际化水平较高。调查表明，6.1%的科技工作者有过一年及以上的海外留学或工作经历，其中科研院所的科研人员有海外经历的比例为8.3%，高校的科研人员有海外经历的比例为21.7%。科研院所和高校的科研人员参加国际学术团体的比例分别为4.1%、11.0%；最近三年曾在国际学术会议上宣读论文的比例分别为12.9%、34.8%；最近三年发表SCI论文的平均值分别为0.8篇、2.0篇。六是科技工作者对党和国家事业的支持程度进一步增强。调查显示，95.5%的科技工作者认为必须坚持党的领导，70.0%的科技工作者积极关注国家出台的政策方针。93.9%的科技工作者赞同“国家实施创新驱动发展战略，为科技工作者施展才华提供了更加广阔的天地”。同时，科技工作者的知识产权意识、对经济社会发展的关注程度明显提高，近三年中30.9%的科研人员获得过专利，高于2008年调查的21.5%；43.0%的科研人员有科研成果转化为产品或应用于生产，其中企业、科研院所、高校的科研人员有成果转化的比例分别为65.6%、47.1%和25.6%。总体来看，广大科技工作者拥护中国共产党的领导，热爱祖国和人民，忠诚于党和国家事业。2 科技评价导向、科技资源分配是科技工作者关注焦点调查显示，科技工作者对现行科技评价导向、科技资源分配和科研管理、职业发展空间等关系切身利益的问题反映较多，科技工作者生活压力大、平均健康状况不容乐观，幸福感还有待提高。一是对实现两个百年目标的信心还需进一步提振。对我国“在2020年全面建成小康社会”“在2049年建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家”的发展目标，分别有34.7%、32.4%的科技工作者表示信心不足。对我国“到2020年进入创新型国家行列”“在2049年成为世界科技强国”的发展目标，分别有39.1%、33.6%的科技工作者表示信心不足，青年、高学历群体对国家未来发展目标的信心不足现象比较突出。二是对自身能力水平的判断并不乐观。74.1%的科研人员认为我国科技工作者的研究能力落后于发达国家，这一比例高于2008年的65.4%。69.6%的科研人员认为科技工作者队伍中不安心做科研的情况比较严重或非常严重，这一比例高于2008年的62.0%。此外，85.1%的科研人员认为我国原创性科技成果少，82.5%的科研人员认为关键技术自给率低。这种情况说明科技工作者队伍的创新自信还比较缺乏。三是认为科技评价导向不尽合理。调查表明，59.4%的科技工作者认为现行科技评价导向不合理，其中科研人员认为评价导向不合理的比例高达68.2%。以发表论文、承担科研项目数量为例，81.8%的科研人员表示发表论文对于完成考核要求非常重要或比较重要，近三年承担过项目的科研人员中，91.7%认为承担项目对完成业绩考核作用非常大或比较大。52.0%的科技工作者认为现行评价制度驱使造成学术不端行为频频出现。对现有科技奖励的社会影响，26.2%的科技工作者认为示范效应非常明显，同时11.6%认为负面效应非常明显。四是对科技资源配置和科研管理问题反映较多。对于政府的科技资源，28.4%的科技工作者认为分配结果不公平，26.6%认为分配过程不公平，25.4%认为资源使用效率不高。63.4%的科技工作者认为科技项目及经费管理存在不合理之处，其中科研人员持这种看法的比例达71.1%。科研人员反映在申报和承担财政项目时曾经遇到的突出问题包括：项目限定的人员费比例太低（59.7%）、申报周期过长（56.1%）、审批程序不透明（50.7%）、申报手续复杂（48.8%）、评审时拉关系走后门（45.4%）、资金到位不及时（36.1%）、结项验收走形式走过场（33.0%）、招标信息不公开（28.0%）、项目经费的违规使用或挪用（16.7%）。五是期待拓宽个人职业发展空间。调查发现，科技工作者对目前工作总体满意率为54.9%，其中职称、职务晋升（26.3%）、收入（25.2%）、单位学术氛围（32.3%）、单位组织进修培训（28.5%），20.0%的科技工作者明确表示对个人发展空间不满意。17.8%的科技工作者没有职称，比2008年调查高出9.6个百分点；其中大型企业18.5%、中小企业45.7%没有职称，远超过2008年的10.1%、20.9%。初级、中级、副高职称人员中分别有30.3%、33.8%、22.7%对职称职务晋升不满意。26.2%的科技工作者考虑过更换目前的职业或工作单位，大型企业、中小企业中这一比例分别为31.2%、30.2%，35岁以下青年群体则为30.1%，表现出相对较强的流动意愿。六是生活幸福感有待提高。调查表明，我国科技工作者2012年平均收入为74137元，比2007年的41159元增长了80%，略低于全国城镇单位就业人员平均工资的增幅（89%），有30.5%的科技工作者对自己的收入状况不满意。54.4%的科技工作者认为自己的社会地位在当地属于中下层或下层，感觉生活很幸福或比较幸福的不足四成（37.5%）。50.2%的科技工作者认为自己身体非常健康或比较健康，低于2008年调查的54.1%，另外38.1%认为一般，11.7%认为自己不健康，表明当前科技工作者队伍的平均健康状况不容乐观。44.4%的科技工作者感到压力大，其中大学教师、科研人员中感到压力大的比例更高，分别为55.2%、52.7%，49.1%的硕士、58.1%的博士感到压力大。3 激发科技工作者的创新热情、创造活力当前，我国正在实施创新驱动发展战略，推动以科技创新为核心的全面创新。发挥科技创新对经济社会发展的支撑和引领作用，必须深化科技体制改革，形成有利于出人才出成果的科技评价制度，必须改革科技资源分配制度，完善科技管理体制，不断激发科技工作者的创新热情。一要加强宣传教育，引导科技工作者践行社会主义核心价值观。目前构成我国科技工作者队伍的主体是新中国成立之后出生成长的中青年，近八成是在改革开放之后成长起来的，受教育程度和基本素质明显提高，同时思想意识多元、多样、多变的特点也十分显著，个人价值取向更为明显。应面向科技工作者开展有针对性的宣传教育活动，采用多种形式精心解读社会主义核心价值体系的丰富内涵，大力培育践行社会主义核心价值观，提高科技工作者的价值判断力。创新宣传教育的方式，以老一辈科学家为主题，通过主题展览、经典剧目、影视作品、传记作品等方式，开展有吸引力感染力的宣传活动，引发心灵共鸣，进一步增强科技工作者履行历史责任感和社会责任感的自觉性和坚定性。加强科学道德和学风建设，推动建立长效机制，使科研诚信真正成为对科技工作者的自觉要求和行为规范。二要改革科技评价制度，形成有利于出人才出成果的激励导向。积极改变现有人才评价中过度与论文、项目和经费数量挂钩的现象，鼓励科技工作者更加关注长远、关注经济社会和民生重大需求，努力做出有原始创新、解决重大发展问题的科技成果。确立用人单位在科技人才评价中的主体地位，建立分类评价体系，根据科技人才所从事的工作性质和岗位，确定相应的评价标准和方式，让从事基础研究、社会公益研究、应用研究、技术开发以及科研辅助、科技管理的各类人才，各尽其能、各得其所。尊重科研活动的客观规律，适当延长评价周期，简化评价程序，减少考核活动，鼓励科技人才持续研究和长期积累。注重发挥科技社团在科技人才评价中的基础作用，把科学精神、科学道德作为科技人才评价重要内容，纳入科技人才评价指标体系，推动营造理性质疑、学术民主、兼容并蓄、奖掖后学的良好氛围。三要改革科技资源配置方式，完善科研管理制度。加快科研资源配置方式改革，根据科技活动和人才成长的规律和特点，实行更具导向的支持方式，对基础研究、前沿高技术研究和社会公益类科研活动实行长期、稳定、充足的经费支持，对产业技术研发则充分发挥市场配置资源的决定性作用。深化科技计划管理改革，简化项目评审程序，加强事后评估，建立信用体系，提高管理效率，保障科技人才用于科研的时间。加大公共科技资源开放共享力度，重视对科研基础条件和数据等方面投入，鼓励和支持开放共享，完善国家科技报告体系建设，促进承担财政支持科研课题的科技工作者面向公众开展科普活动。加快实现科技计划管理过程公开透明，建立第三方监督机制，发挥科技社团等第三方机构客观、中立的作用，对科技管理全过程予以监督和评价评估。四要建立合理的薪酬体系和分配方式，调动科技工作者的积极性创造性。充分尊重科技工作者创造性劳动的价值，建立健全科研机构和高等学校岗位绩效工资制度，完善科研人员收入分配政策，确保优秀科技人才收入维持在有竞争力的水平。完善科研补贴制度，改革现有科研单位和高校的薪酬体系，提供有针对性的政策激励和福利保障。鼓励企业探索建立知识、技术等要素按贡献参与分配的制度，探索实行技术成果、知识产权折价、股权期权激励等科技人才激励方式。加大知识产权保护力度，强化知识产权、技术成果等对科技人才创新创业的激励作用，制定职务技术成果管理条例，提高技术成果转化和应用中主要发明人的收益比例。通过多种方式，改善青年科技人员的生活条件，减轻生活压力，提高待遇。五要大力培育科学文化和创新文化，营造良好的创新环境。着力推动科学文化建设，加大对优秀学术传统的研究和宣传力度，推动科技界进一步认同社会主义核心价值观，发挥科学共同体在培育科学文化中的基础和导向作用，大力弘扬科学精神，推动形成有利于创新的良好学术氛围。对高级研究人员实行学术年假制度，让他们有更多的机会进行学术交流，帮助他们舒缓工作学习压力。加大科普宣传力度，精心策划节目和报道内容，用科学知识、科学态度、科学思考引领社会思潮，巩固和壮大主流舆论，增强全社会公众的创新自信和对科技发展的支持理解，培育崇尚科学、勇于创新的社会价值观。广泛开展对优秀科技人物和创新团队优秀事迹的宣传，树立优秀典型，塑造科技工作者的良好社会形象，营造尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的良好氛围。六要组织开展多种形式的学术交流和举荐表彰，畅通科技工作者成长成才渠道。发挥学术交流对人才培养的促进作用，支持科技社团举办高端、前沿、跨学科学术交流活动，支持科技期刊提升质量和影响力，吸引国际科学组织在华召开国际一流学术会议，支持国内知名专家积极参与国际学术团体活动并争取担任领导职务。注重搭建多种形式、不同层次的合作交流平台，推动优秀人才拓展视野、提升能力。适应科技迅猛发展的形势要求，广泛开展面向科技工作者的继续教育，支持用人单位建立在职学习长效机制，鼓励科技工作者在“干中学”，不断提高科研水平和创新能力。改革科技奖励制度，坚持以用为本，充分发挥科技社团的同行评价作用，对科技工作者的学术水平、研究能力、科研产出和诚信状况作出客观评价，通过科学合理的奖励机制推动德才兼备的优秀人才脱颖而出，在合适的工作岗位、合适的专业领域、合适的条件保障支持下创造出更加丰硕的科技成果，创造更加辉煌的科技业绩。
2019年SCI期刊影响因子发布，大家投稿的期刊都涨了吗？ 2019年共有139份食品领域期刊被SCI收录，相比2018年多了4份；但2018年少数几份期刊被剔除出SCI。总体而言，2019年食品领域大部分期刊的影响因子都出现了普涨。共有28份期刊的影响因子超过4.0，相比2018年增加了12份；共有8份期刊的影响因子增幅大于1.0（手动统计，可能有疏漏）。 从各期刊的影响因子来看，排在前4位的均为综述性期刊，其中，TRENDS IN FOOD SCIENCE & TECHNOLOGY影响因子超过10分。值得一提的是，FOOD HYDROCOLLOIDS作为研究性论文为主的期刊，其影响因子遥遥领先，突破7分，位列第5；FOOD CHEMISTRY，紧随其后，达到6.3分。其它比较受认可的杂志如FOOD CONTROL、JOURNAL OF AGRICULTURAL AND FOOD CHEMISTRY、INTERNATIONAL JOURNAL OF FOOD MICROBIOLOGY、FOOD MICROBIOLOGY均超过4.0分。 在国产期刊方面，Food Science and Human Wellness获得了第一个影响因子，达到2.455分，位列JCR二区；Food Bioscience出现小幅回落，由2018年的3.22下降到3.067。 所有食品领域SCI期刊2019、2018影响因子 见下图 ，红色字体为增幅超过1.0分的期刊；黄色底色为部分新增期刊（手动统计，有疏漏）。 ----- [参考资料]科睿唯安，期刊影响因子。