发布时间：
2001年以来，每年都有国家自然科学基金重点项目和重大研究计划项目得到批准，其中2004年获得批准的重点项目3项，重大研究计划项目1项，2005年获得重大研究计划项目2项。2008年获批准的国家自然科学基金项目20项，其中重点项目1项。2001-2004年每年参与和主持的863、973项目均在2项以上。直接进入本院的横向项目平均每年在15项左右。2003年，本院共有2个项目获教育部自然科学一等奖，分别是陶澍教授牵头的“重金属形态的时空分异、影响因素及生态效应”以及方精云院士牵头的“中国陆地生态系统碳循环与植被生产力的研究”，另有蔡运龙教授牵头的“中国农业－农村发展可持续性的区域评价、区域战略及操作途径”获该年度教育部科技进步一等奖。2005年，方精云院士牵头的“中国陆地生态系统生产力和碳循环的研究项目”获得国家自然科学二等奖。许学工教授参与的（排名第四）“渤海西南岸滨海油区环境演变卫星监测及预测研究”获得国家科技进步三等奖。环境学院基础研究与应用研究并举，两方面的科研经费接近。2001- 2007年，无论是横向经费还是纵向经费总体上呈上升趋势。2008年度全院科研经费总额达到4500万元。近年来，学院在国际、国内刊物上发表论文的数量均呈稳步增加的趋势。方精云院士曾在Science上一年内连续发表2篇论文。2006年全院在SCI和SSCI收录刊物上发表论文近70篇。
我觉得这个有点不符合常理，因为SCI论文是非常难发表的，这位博导竟然能发60多篇确实非常厉害。
这主要是因为他发表的六十多篇SCI论文，其中有20篇论文是属于第一作者和通讯作者，剩余的都是属于第二作者或者其他的称呼。其实从这里就可以看出，只有30%多的论文，他参与了全程的研究和发表工作。这样的工作量还是比较合理的，如果六十多篇论文全部都是属于第一作者或者通讯作者的话，那么普通人根本就难以完成。今天就跟大家来探讨一下网友的争议，以及它是如何完成的。
第一，他的作品数量的确是非常夸张的。现在这里跟大家科普一下，一般情况下，一个研究生都发表不了一篇SCI论文。对于博士生的要求，也只是在自己的全部学习生涯当中，发布两篇类似的论文。而他在博士毕业之后，短短的五年时间就发表了60篇SCI论文，这样的数字是极为夸张的。因为绝大多数人想要发表一篇都难以登天。
第二，他为什么可以做到这样的成就？在本科的时候，他的学习成绩并不是非常好，是一个普通的211大学，但是在硕士的时候，她就已经考取了985大学，然后又出国深造，在国外的爱丁堡大学完成了博士生毕业。同时在童年就完成了博士后的论文指导工作，回到国内就进入到了华中科技大学，在两年的时间内就成为了博士生导师，并且成为了副教授。其实从这里就可以看出，他的学习能力是非常强悍的，做出这样的成就也是情有可原。
第三，如何看待网友的质疑？网友的质疑主要有两点，第一个就在于他二十多篇的论文都以第一作者和通讯作者参与，这说明他参与了绝大多数的研究和后期的发表工作。而且有一些专业人士在调查的时候，也发现他有很多的论文，其实并不具备太大的含金量，存在着注水的成分。
我觉得不符合常理，因为写60多篇论文要花很多时间，而博导平时除了学习还有很多工作要做，根本没这么多时间写论文。
博士生导师发表论文是再正常不过的事情。这并没有什么争议性，只要论文是真实创作的，不抄袭就可以。
这种事情确实非常罕见，但是也不是不可能发生的，还是有一定合理性的。
首先，sci论文虽然确实很难发表，但是这对于很多学术型的人才来说并不是非常困难。学术研究一直是天才的游戏，对于很多适合做学术研究的人来说，一年发表几篇甚至几十篇SCI论文，都是唾手可得的，我们平常人觉得很难办到的事情对他们来说是轻而易举的。这位导师的论文确实非常多，但是对于很多大牛来说也不算是很夸张。
其次，根据这个导师的人生经历来看，他本人就是特别优秀的人，不管是研究经历还是学习经历都是特别优异的，在学校学习期间都是前几名，做研究之后更是一句绝尘。这样的人才发表60多篇论文，完全是轻而易举的。虽然他的论文确实比平常的多很多，但是也是因为他本人就比较优秀，所以才会有那么多的论文，这也算是比较符合常理的。
最后，我们国家的环境对论文的要求是比较高的，所以很多学术型研究毕业之后会进行大量的论文创作，这种情形在我们国内是比较罕见的，但是也是可以理解的，而这种情况也造成了我们国内有很多学者有很多的论文篇目。
总而言之，发表60多篇论文看上去很难，但是也并不是做不到，对于哪些是适合研究的人才或者智商很高的人来说，发表论文也是非常容易的。当然这种符合常理是建立在这个人是特别优秀的基础之上，如果对于普通人而言，发表60多篇论文是非常难的，甚至发表一两篇都是非常困难的，这要根据不同的情况来分析，而这个老师是一个特别优秀的博导，所以这种情况并不是特别罕见。
首先看什么学科，如果生物化学材料学科，只算一般；然后看什么层次，如果都是一区或top或esi高倍引，那无论什么学科都优秀了；第三看是否大团队长江杰青，挂名通讯或团队挂名冲更大帽子的情况下，一两百篇也不奇怪！ 首先需要说明下，发表七十多篇文章是什么分布的，分两种情况，一种是挂名比较多，一种是通讯或者第一作者文章。 第一，如果是挂名文章比较多，不能说明老师学术能力强，但是关系处理上肯定比较好，或者卧有一定的权利，强权之下，不得不挂。整体说来要么参与工作较多，关系处理恰当，被人挂名或者是领导人物，下面的老师拉关系挂名的。 第二，如果是第一作者或者是通讯的身份发表七十多篇文章，这位老师绝对是学术有一定的造诣。以该老师是博士学历来讲，博士毕业就是30岁，相当于工作后每年10篇文章，数量确实多。在这种情况下，也需要分两种情况，一种是低质量文章，那就是属于灌水，科研界都不提倡，但是有很多老师迫于科研压力哥生活压力，以数量为主，但是也算是有实力的老师，毕竟灌水一年十篇也是相当不容易。假设是高质量文章，毫无疑问，该老师是学术上的大牛人物，一年产量10篇高水平文章，至少也是学术上的新星。 假设报考导师，仅从学术层面考虑，建议选择第二种导师，不论是灌水还是高水平期刊，都值得报考。 关键是他的创新是什么，与发表多少篇SCI论文没有关系。 你好，高校青年教师前来答题。 作为四十岁的老师，能够发表这样数量的文章，确实有一定功力。那么，如何通过文章评价一个人的科研能力呢？ 第一，文章数量。毋庸置疑，数量多比数量少好。文章数量成规模，思想才能成体系。文章数量是一个评价前提。 第二，文章质量。这里就涉及到影响因子等因素。文章的影响因子越高，证明质量越高。还有文章的引用数量。引用数量越高，证明文章越有影响力。 第三，文章的思想发展路径。看一个人的科研成果，可以看出他观点的变化、个人的成长。数量和质量是表象，思想发展路径是根源。 单独看数量，完全没有问题；如果影响因子还高，作者思想发展路径科学，简直完美。当然，这是理想情况。剩下的可以结合上面的回答要点，逐条具体分析。 以上是我的一点经验，希望帮助到你。 不能以文章数量来算吧，应该看论文的质量。 得看这四十多岁老师做了多长时间科研吧？你快四十人考上博士，四十岁才进入高校开展自己科研，能有多少时间发这么多论文？ 如果是自己执笔的，70多篇，那已经很多。如果是挂名的，就呵呵了！学术水平不在于文章数目多少，关键是质量，哪怕一片牛的都可以 不多。 我一年发30多篇。 现在不是看数量的时候，还要看文章质量。 如果都是重要期刊并都有重要贡献绝对算多，如果就是挂名就没什么可说的了 你们太幸福了，有了论文可以发表。自从反右后知识分子不吃香。也没有杂志发表、所以你们是幸福的一带.要质量不要要数量。我五十岁才写论文。。通过学会评选寄到国外。参加国际学术会议了
我觉得这个有点不符合常理，因为SCI论文是非常难发表的，这位博导竟然能发60多篇确实非常厉害。
博士生导师发表论文是再正常不过的事情。这并没有什么争议性，只要论文是真实创作的，不抄袭就可以。
■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。
一年发表100篇论文不算抄袭。根据查询相关公开信息显示，一年发表100篇论文不算抄袭。这100篇论文都是完全由作者自己原创的，并没有任何不当行为，显然不会涉及抄袭。
我觉得不符合常理，因为写60多篇论文要花很多时间，而博导平时除了学习还有很多工作要做，根本没这么多时间写论文。
长期从事光波导，特别是微结构光纤及器件应用等的研究工作。发表论文70余篇，其中在OpticsLetters、OpticsExpress、IEEEPhotonicsTechnologyLetters、IEEEJournalofLightwaveTechnology等国际光学期刊上发表40余篇，被SCI收录论文40余篇，其中SCI二区论文15篇。论文总计被SCI引用300多次。申请国家发明专利30多项，申请PCT专利2项，其中已授权发明专利20项。 主持或参与完成国家自然科学基金项目3项，国家博士后特别资助项目等省部级项目2项，主持完成横向课题3项，研究成果获省部级科技进步二等奖1项。 2004年受邀加入美国光学学会会员，2012年成为中国光学学会高级会员。兼任国家自然科学基金项目项目评审专家、浙江省自然科学基金项目评审专家、苏州市科技项目评审专家等职。担任OpticsLetters,OpticsExpress,IEEEPhotonicsTechnologyLetters, JournalofLightwaveTechnology,IEEEPhotonicsJournal, IEEEJournalofQuantumElectronics、JournalofOptics、JournalofModernOptics、JournalofPhysicsD:AppliedPhysics等10余种国际光学期刊的论文评审专家，累计审稿100多篇次。 承担本科生的光通信器件设计、研究生的微结构光纤原理及应用等课程的教学工作。指导本科生获校级优秀毕业设计3人次，研究生获校级优秀硕士学位论文1篇。指导毕业硕士研究生5人，博士生2人。 所提出的新型的光纤带隙结构，即改进的蜂窝结构（Ming-Yang Chen et al., IEEE Photon. Technol. Lett., 2004, 16: 819），具有比常用的三角结构更宽的带隙。论文发表后，多次被国内外同行引用。意大利(L. Vincetti, F. Poli, and S. Selleri, IEEE Photon. Technol. Lett. 18, 508 (2006))、日本 (T. Murao, K. Saitoh, M. Koshiba, Optics Express, 2006, 14, 2404) 的知名学者先后开展了基于改进蜂窝结构的光子晶体光纤的研究，证实采用这种结构可以实现新型、宽带（带宽达400nm）、低损耗的单模带隙传输。提出的椭圆孔矩形结构光子晶体光纤的研究工作发表半年后（Mingyang Chen et al., J. of Opt. A: Pure Appl. Opt., 2004, 6: 512），台湾学者(Y.C. Liu et al., Optics Express, 2004，13: 225)公布了他们进一步的研究结果，证实了此结构可获得极高的双折射。
翟教授（副教授）在科罗拉多大学领导的研究团队，主持近两百万美元的研究、发展和咨询项目，其中近期主要的研究项目（首席项目负责人）包括：中国和印度大型商业和公共建筑能源状况和优化潜力研究，数据中心大型计算机系统的中央空调系统的数值模拟和优化技术研究，医院手术室空气质量和暖通空调标准研究，计算流体动力学网格分辨率和模拟精度的优化研究：粗网格计算流体动力学在室内环境模拟中的应用，整体建筑中自然和混合通风技术的节能效果评估和实施，民用和商用建筑中暖通空调系统压降和能耗的关联性研究，绿色建筑实际性能测量标准发展，个人化空调系统性能的比较和优化研究。翟教授（副教授）在国际著名学术期刊和主要学术会议发表近70篇论文，并多次受邀发表主题演讲，是美国暖通工程师协会室内环境模拟技术委员会执行委员、项目监督委员会委员和协会教育学院协调员，美国暖通工程师协会火灾和烟雾控制技术委员会通讯委员，美国机械工程师协会节能建筑和太阳能建筑委员会执行委员，美国科学院和美国国防部免疫建筑专家委员会特邀委员（2006），第11届国际室内通风大会国际科技委员会委员（2009），第11届国际建筑模拟会议国际科技委员会委员（2009），美国机械工程师协会可持续性大会分会主席（2009），第1届国际建筑能源和环境大会主席（2008），第10届国际建筑模拟会议分会主席（2007），第10届室内空气品质国际会议分会主席（2005），国际建筑性能模拟协会首届（2004）美洲会议分会主席，国际《开放土木工程》期刊编委，国际《建筑和环境》期刊和《建筑和环境》期刊特邀专刊主编，美国自然科学基金委特邀评审，格鲁吉亚共和国国家自然科学基金委特邀海外评审以及近二十个专业刊物特邀评审。翟教授获得过2009香港大学William Mong访问研究员奖，国际建筑模拟期刊2008年度杰出论文奖，科罗拉多大学2008可持续性发展绿色教授称号,美国The Charles A. and Anne Morrow Lindbergh Foundation 2007 优秀项目奖, 科罗拉多大学土木环境和建筑工程系2007杰出青年研究员奖, 美国暖通工程师协会2001研究奖学金，麻省理工学院可持续性发展马丁家族协会2000荣誉会员称号。
首先看什么学科，如果生物化学材料学科，只算一般；然后看什么层次，如果都是一区或top或esi高倍引，那无论什么学科都优秀了；第三看是否大团队长江杰青，挂名通讯或团队挂名冲更大帽子的情况下，一两百篇也不奇怪！ 首先需要说明下，发表七十多篇文章是什么分布的，分两种情况，一种是挂名比较多，一种是通讯或者第一作者文章。 第一，如果是挂名文章比较多，不能说明老师学术能力强，但是关系处理上肯定比较好，或者卧有一定的权利，强权之下，不得不挂。整体说来要么参与工作较多，关系处理恰当，被人挂名或者是领导人物，下面的老师拉关系挂名的。 第二，如果是第一作者或者是通讯的身份发表七十多篇文章，这位老师绝对是学术有一定的造诣。以该老师是博士学历来讲，博士毕业就是30岁，相当于工作后每年10篇文章，数量确实多。在这种情况下，也需要分两种情况，一种是低质量文章，那就是属于灌水，科研界都不提倡，但是有很多老师迫于科研压力哥生活压力，以数量为主，但是也算是有实力的老师，毕竟灌水一年十篇也是相当不容易。假设是高质量文章，毫无疑问，该老师是学术上的大牛人物，一年产量10篇高水平文章，至少也是学术上的新星。 假设报考导师，仅从学术层面考虑，建议选择第二种导师，不论是灌水还是高水平期刊，都值得报考。 关键是他的创新是什么，与发表多少篇SCI论文没有关系。 你好，高校青年教师前来答题。 作为四十岁的老师，能够发表这样数量的文章，确实有一定功力。那么，如何通过文章评价一个人的科研能力呢？ 第一，文章数量。毋庸置疑，数量多比数量少好。文章数量成规模，思想才能成体系。文章数量是一个评价前提。 第二，文章质量。这里就涉及到影响因子等因素。文章的影响因子越高，证明质量越高。还有文章的引用数量。引用数量越高，证明文章越有影响力。 第三，文章的思想发展路径。看一个人的科研成果，可以看出他观点的变化、个人的成长。数量和质量是表象，思想发展路径是根源。 单独看数量，完全没有问题；如果影响因子还高，作者思想发展路径科学，简直完美。当然，这是理想情况。剩下的可以结合上面的回答要点，逐条具体分析。 以上是我的一点经验，希望帮助到你。 不能以文章数量来算吧，应该看论文的质量。 得看这四十多岁老师做了多长时间科研吧？你快四十人考上博士，四十岁才进入高校开展自己科研，能有多少时间发这么多论文？ 如果是自己执笔的，70多篇，那已经很多。如果是挂名的，就呵呵了！学术水平不在于文章数目多少，关键是质量，哪怕一片牛的都可以 不多。 我一年发30多篇。 现在不是看数量的时候，还要看文章质量。 如果都是重要期刊并都有重要贡献绝对算多，如果就是挂名就没什么可说的了 你们太幸福了，有了论文可以发表。自从反右后知识分子不吃香。也没有杂志发表、所以你们是幸福的一带.要质量不要要数量。我五十岁才写论文。。通过学会评选寄到国外。参加国际学术会议了
高校人才工作直接决定高校的发展方向和整合人力资源的能力。人才评价是高校人才工作的核心和关键。但是现下一些高校的高校人才评价存在着弊端，以下是我为大家精心准备的：从职称评定看高校人才评价的弊端相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
从职称评定看高校人才评价的弊端全文如下：
摘要 ：高校是人才集中的地方,在职称评定中存在“唯学历”、“唯外语”、“唯计算机”、“唯论文”的“一刀切”现象,我们应采取代表作匿名评审,根据不同教师的不同特点,职称评定应该“双轨制”,评“教学型教授”和“研究型教授”,用人要重公论,重程序,重技术手段,决策模型可采用目前比较成熟的层次分析法(AHP)和模糊综合评判相结合的方法,使人尽其才、才尽其用。
关键词： 职称评定;人才评价
一、科学评价高校人才对中国的现代化
建设将起到重要作用
高校是人才集中的地方,它每年不仅为国家培养了大批高素质人才,也在社会创新、政府决策及和谐社会的的建设等方面都发挥了重要作用。据统计,近5年来,高校获国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖这三大奖占全国总数的比例都超过了50%,高校在全国哲学、社会科学领域的成果占全国总数的比例超过了80%。高校是生产力的推动机,是政府决策的思想库和智囊团。高校的建设和发展,学科是基础,人才是关键。留住人才、管好人才,充分调动人才的工作积极性,最大限度的发挥人才的作用,珍惜人才,不要让让人才无谓的耗费时间和精力,做一些无用功。科学评价高校人才对中国的现代化建设将起到重要作用。
二、职称评定是人才的激励机制,而不是人才的评价
标准。高职称不能等同于高管理能力,高职
称不能等同于高科研能力
一年一度的职称评定,造就了一大批专业技术人才,改善了人才队伍的结构,它使得职称低的老师有了奋斗的目标,有了一个上升的空间。但随着时间的推移,特别是随着竞争的日益加剧,职称评定慢慢的变味了,拿职称来衡量人是当今社会公认的潜规则,职称评定意味着什么?在高校教师看来,它关系到待遇、关系到脸面、关系到社会地位以及社会的认可度。职称与工资、奖金挂钩,不同的职称有着不同的岗位津贴。当然,现在评聘是分开了,有正教授的职称,单位不一定聘你当正教授,但被聘为正教授的一定具有正教授的职称。人们错误的把职称评定定位于人才评价,通常认为:高职称教师的学术水平、科研水平、管理水平比低职称的教师要高。如果你没有正教授职称,哪怕你能力再强都难有出头之日,难以获得认可。
职称常常和某些硬指标挂钩。例如:某高校的各个学院需要提拔院长职务的必备条件之一是必须为正教授,结果有2个学院在愿意且能够当院长的人选中没有正教授,于是就对全市招聘,最终其中一个学院从外单位“空降”了一个院长来,另一个学院直到现在都没招聘到,院长一职就这么一直空缺着,这样严重影响了日常的基本工作。再比如:副教授申报正教授的评审必备条件之一是必须要有科研课题,而申报科研课题的审批条件之一是必须有正教授挂名,如果你在一个有很多正教授的成熟学科还好说,可以搭顺风车,请其他正教授挂名,但如果你在一个新兴的没有正教授的学科,那就难办了,这就如同进入了一个没有解的怪圈,永远没有科研课题,就永远没资格评正教授。高职称=高管理能力吗?高职称=高科研能力吗?笔者认为不能完全画等号,因为职称只是人才的激励机制,不应该成为人才的评价标准,我们应早日走出这个误区,更何况我们的职称评定还存在这样或那样的问题。
三、目前高校职称评定的弊端
(一)职称评定已经演变成学历大战
职称评定已经演变成学历大战,以一个研究生毕业后分到高校任教的年轻教师为例,他必须继续一边工作,一边功读博士,如果不读博士的话,那么他连副教授都可能评不上,原因是现在大学里拥有副教授的人是最多的,已经没有多余指标,除非前面有退休的,但如果前面没有退休的,那这时唯一的出路就是读博士,湖北省职称评定文件规定,博士毕业后,取得讲师职务任职资格,并从事讲师职务工作二年以上,其他条件达到,可以直接转成副教授,而不用参加繁琐的评审。虽然在《湖北省高等学校教师高级专业技术职务任职资格评审条件(试行)》中对于评审正教授一职,没有硬性规定必须是博士毕业,但是随着竞争的加剧,很多高校已经规定,没有博士毕业就不能评正教授,有的甚至规定没有海外留学背景的不能评正教授。所以,几乎所有分来的研究生,他们都在忙着考博士、读博士,他们正处在结婚生子的年龄,课程对他们来说也是新备,还要完成规定的科研工作量,再加上读博士,这简直就是不堪承受之重。
(二)职称评定已经演变成论文数量之战、论文等级之战
在职称评议、评审中普遍存在发表论文越多,那么他的科研能力、学术水平就越高的认识倾向。《湖北省高等学校教师高级专业技术职务任职资格评审条件(试行)》中规定:评审正教授一职需要:在公开出版的学术刊物上发表独撰或为第一作者的高水平学术论文,专业课教师十五篇以上,公共基础课教师十三篇以上,其中,在权威学术期刊上发表论文,专业课教师六篇以上,公共基础课教师五篇以上,随着竞争的加剧,水涨船高,发表的论文数及刊物级别远远不止这么多,使职称评定走入了以数量代替质量、以形式代替内容的误区。有的学校要求必须是重要期刊,有的专业重要期刊还有几个,而有的专业重要期刊就只有一本,千军万马都要过这个独木桥,为了能发文章,花费上万元买版面,还要另花上万元打点编辑,这就造成了某些学科之间的不公平竞争。
刊物级别与论文的质量和学术水平没有绝对的关系,所谓核心期刊,是依据国家《核心期刊要目总览》确定的,它只能反映出某学科的文献在数量上的分布特点,指导文献采购,而不能完全反映期刊的质量和水平,当然有的也对它的影响因子、立即指数、载文量、引文数量、被引频次、引用半衰期、被引半衰期等数量指标进行了修正,但期刊中所载论文的科技创新、理论创新、方法创新等质量指标却难以得到体现。有的学校过分地强调三大检索系统的地位,把论文被三大检索系统收录作为一个分值很大的量化指标,所谓的三大检索系统其实是属于商业性的数据库,其收录的原则是依据客户的需要,当然被三大检索系统收录的文献有的具有相对较高的水平,但是同时,也不能否定没有被其收录的文献就没有价值和水平。没评上正教授的教师拼命写论文,增加筹码以便评上,而评上了正教授的,每年也得拼命写论文,以便完成科研任务。
以某高校为例,如果评上了正教授,那么该教授每年必须完成55分的科研分,学校规定,发一篇论文算8分,那么该教授每年必须发表7篇论文,除非他还有其他科研课题。凡是重大理论问题或科技项目都需要进行长时期的艰苦努力,在这期间不可能发表很多论文,例如袁隆平就只发明了杂交水稻,爱因斯坦只发明了相对论等。有的论文是学生写的,却要挂上老师的名字,学生图的是借老师的名好发表些,老师图的是完成科研工作量,这直接导致了学术腐败,很多教师是为写论文而写论文,制造了大量的学术垃圾,治学态度很浮躁。
(三)职称评定已经演变成公共关系之战,投票表决不一定公平
某高校的职称评定是这样的,先由校职称评定领导小组投票表决,通过了的人再报到省里面去评,这种很多人接受且看起来公平的方法,实质上掩盖了一种不公平,有的人活动能力强,善于公关,请客送礼,拉拢了很多评委。现在有些大学是由原来几所学院合并而来的,有的评委就投自己原校区的熟人的票,有时各个评委之间的决策行为又会产生相互影响的情况,所以职称评定已经演变成公共关系之战,投票表决不一定公平。
(四)职称评定已经演变成计算机、英语之战
现在职称评定中计算机和英语过关成了一个硬指标,有的教师只在自己读书时学过,工作中根本用不到,也就忘了大半。尺有所短,寸有所长,用人要用其长,容其短,更何况一个人的精力是有限的,我们不能强求一个人什么都行,计算机、英语不过关,不能代表那个老师的学术水平差,有的老师把精力用在了专业研究上而忽视了计算机、英语的学习。
四、不合理的职称系列设置导致高校大批优秀实验人
才流失,是我国只重视理论,轻视动手实践的根源
高校的职称设有:教师系列、实验系列、图书系列、研究系列等,其中只有实验系列是副高为最高职称(高级实验师为副高职称),没有正高职称,因此,教师纷纷认为做实验工作低人一等,实验人员不安心本质工作。一个国家要发展、要富强,光靠纸上谈兵是不行的,必须要脚踏实地的苦干才行。现在我们国家说起来要重视实验工作,说起来要培养学生的动手能力,那都是喊口号,没有落到实处。领导热衷于购买一些先进的仪器,这样别人参观的时候好看一些,上级领导来学校检查工作时,学校也喜欢让他们参观实验室,这样可以少汇报一点工作,时间好混一点。其实,实验队伍的建设与稳定才是最重要的。只有有了优秀的实验人才,才能确定实验室怎样建才合理,仪器设备如何配置才最优化,但目前我国高校的现状却不是这样,实验系列由于没有高级职称,广大实验人员感到前途渺茫而纷纷转岗,难道实验系列设一个正高就那么难吗?
另一方面,国家有规定,重点实验室的实验室主任一职必须由正高职称的人担当,而实验系列没有正高职称,这不是自相矛盾吗?为了满足这个要求,重点实验室的实验室主任都有教师系列的来兼任,而那个正教授,他还有他的工作,他又不坐班,在实验室看都看不到他,正真做事的还是实验人员,这就形成了有权的无责,有责的无权,严重挫伤了实验人员工作的积极性,这样造成的严重后果是:写实验室建设方案时,这对于正教授来说是最不起眼的小事,他往往不会亲力亲为,而实验人员也觉得这也不该我负责,也敷衍了事,这就给我国实验室建设造成了极大的浪费。重视创新能力和动手能力的培养,不是光喊一句口号,人事部门要把实验系列增加正高级实验师,这件事才算落到了实处。
五、建立正确的人才评价观
高校人才评价,不能只“唯学历”、“唯外语”、“唯计算机”、“唯职称”,不搞“一刀切”,我们应全面科学的衡量一个人,要看他是否“愿干事、能干事、干成事”。评职称时,不管他论文发表没,只需他提供几篇代表作,匿名让同行的专家评议打分。我们可以推广江西理工大学的做法,职称评定“双轨制”,可根据不同教师的不同特点,评“教学型教授”和“研究型教授”。用人要扩大民主,重公论,重程序,重技术手段,决策模型可采用目前比较成熟的层次分析法(AHP)和模糊综合评判相结合的方法,反对长官意志和主观臆断,只要我们解放思想,与时俱进,大胆探索,不断完善,就一定能够建立一个科学合理、充满活力的用人机制,形成一个人尽其才、才尽其用、人才辈出的良好局面。
参考文献
[1] 程发良. 当前高校人才问题的若干思考[J]. 东莞理工学院学报 , 2004,(09)
[2] 粟湘福, 魏风劲. 高校教师职称评定的本质功能[J]. 教师教育研究 , 2006,(04)
[3] 张正峰. 试论高校教师职称评定方法的数量化技术化倾向 [J]. 荆门职业技术学院学报 , 2007,(07)
[4] 崔金奇. 试论职称评定与高校人才资源开发[J]. 经济师,2005,(02)
[5] 湖北省高等学校教师高级专业技术职务任职资格评审条件(试行),2008,(06)
出版著作
贝尔纳20岁就开始发表论文,30岁以后每年平均发表7篇论文,进人晚年,平均每年发表的论文多达10篇左右,他撰写的科学学著作还有《十九世纪的科学与工业》(1953)、《历史上的科学》(1954)、《必然的自由》、《没有战争的世界》1958、《科学与社会》、《宇宙、肉体、恶魔》、《人的延伸》等等。
研究转向
转向的历史与社会语境
贝尔纳出生在世界工业革命的发源地英国, 他一生目睹了世界大战的毁灭, 资本主义经济危机的惨状, 而这一切都和科学技术密切相关。科学和技术的进展在十八世纪后期就联系着正在兴起的工业、政治改革和开明的神学, 工业革命就此悄然兴起。工业革命最初是以机器代替人力开始的, 正是在蒸汽机出现后, 纺织业、冶金业、采矿业和机械制造业才很快繁荣起来, 使工业革命走上了快车道。工业革命实现了资本主义经济对封建经济的彻底胜利, 树立了西方国家政治和经济的自由主义。
第一次工业革命加快了现代科学技术前进的步伐, 从而为工业革命的进一步展开起到了推波助澜的作用。19 世纪70 年代后工业革命进入了第二阶段(第二次工业革命), 西方经济发展变得异常迅猛。到19世纪末, 经历了工业革命的西方经济已真正成为全球范围的活动, 新市场、新技术以及海外贸易和投资都在朝着世界性的市场经济发展。然而与此对照的则是在工业地区的压抑和罪恶中显示出来的科学技术应用的显著后果。工人用自己的血汗增加了资本的利润, 换来的却是贫富的严重分化, 社会的强烈不平等。资本家为了最大限度地赚取利润, 对工人进行敲骨吸髓的剥削和压榨。缺乏照顾的儿童和失业工人流浪在街头, 成为工业化中兴起的现代城市一景。同时, 霸权式的掠夺和统治开始触及全球, 世界范围内的争夺预示着即将到来的20 世纪将是一个不平静的世纪。正是在这十九、二十世纪, 科学得到了前所未有的发展。而令人深深遗憾和恐惧的是, 科学亦成为改进战争技术和相互残杀的工具。“科学和科学家, 第一次在历史上直接地并公然地牵涉到这时期的经济、工业和军事上的主要发展”。这一切使人们对科学的估价发生了巨大的变化, 就连科学家自己的思想也陷于巨大的混乱。贝尔纳曾感慨到:无怪乎科学家们也越来越不相信科学发展本身会自然而然地使世界变得好一点了。
1931 年前后, 世界变得更加混乱。英国工党政府倒台, 清教新政府组成。意大利墨索里尼已经掌权,德国希特勒上台, 法西斯抬头。一时间, 似乎只有在法西斯主义和共产主义之间进行选择, 何去何从令人彷徨。实际上, 在欧洲19 世纪90 年代, 在马克思主义运动的内部就已经形成了一种马克思主义是社会进化论的基本看法。前苏联的马克思主义者们支持和强化了这种理论, 并产生了巨大的影响。这种看法详细地说明了从过去的人类文明到具有明显优越性的更高社会经济存在的王国———共产主义社会的各个阶段。从一个阶段到另一个阶段的这种历史的线性动态发展不可避免地随着社会经济组织的过渡而向前发展。以此看法为主导意识的科学性倾向, 给马克思主义的历史阐释加上一个明显的印象:“科学性的思想使我们得知演进的下个阶段将从竞争转向合作。并且在那儿对于人而言, 演化不再是盲目的。”它从理论上确认了资本主义制度是社会经济进化当中的一个暂时的形态。那么这下一个阶段无疑就是社会主义和共产主义社会。
恰逢此时, 1931 年7 月初的第一个星期六的上午, 在英国伦敦南肯新顿科学博物馆演讲大厅进行了第二届国际科学技术史大会最特别的一场会议, 苏联代表在那里作了一个特别报告。他们的观点使出席会议的大多数科学家感到稀奇和震动, 也在贝尔纳等一些科学家的内心中产生一种激荡, 形成了深远的影响。他们了解到马克思主义的发展和传播, 促使俄国取得了“十月革命”的胜利。资本主义制度不再是遍及全球的制度了, 在社会主义国家苏联, 基本生产方式和社会关系完全不同于资本主义国家, 科学与社会的关系也完全不同了。这是人类第一次自觉地努力设计自己的社会活动的框架, 其基本原则就是利用科学和技术直接为人类造福。苏联社会主义国家建立不久, 1920 年列宁就提出了“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化” 的宏伟蓝图, 同年, 列宁亲自领导200 多名科学家和技术专家制定具体的全俄电气化规划。到1931 年4 月举行苏联第一次全国科学规划会议, 大致勾画出了苏联科学家活动的舞台和前进的方向, 表明了苏维埃政权要发展科学, 规划科学, 使科学为社会建设实际需要服务的态度和决心。十月社会主义革命和苏联社会主义建设的实践, 不仅使全面规划和管理科学变得十分必要, 而且成为可能。整个20 世纪20 年代都是苏联科学成长的黄金时代。而由于这一影响, 英国共产党内绝大多数马克思主义者, 接受了前苏联马克思主义者对历史唯物主义的解释, 把技术革命当成历史进步的主要手段。随着这种理性的科学态度在英国的出现, 作为历史进步活力的技术创新得到了特别的重视, 使“科学的社会关系”这一观念进一步复杂化。苏联社会主义国家就像在黑暗中的一颗闪亮的星, 引导着贝尔纳的研究转向并成为他转向后的研究模板。他的代表性巨著《科学的社会功能》也恰逢此时应运而生。
人物评价
贝尔纳是天才的科学家，是物理、化学和生物系统的结构和功能研究方面的先驱者。他在对英国科学传统进行总结继承和批判的同时, 也对整个科学与社会的历史进行了全面考察，探究了科学的功能和社会结构之间的关系。为了重构科学与政治的和谐, 达到科学为民谋利的目的, 他以苏联社会主义为模板, 借用马克思政治经济学研究范式进行了科学政治学研究, 形成了他的科学政治学思想, 凸现了研究的基本纲领。
贝尔纳同时担任了世界和平委员会主席和世界科学工作者协会主席。贝尔纳认为科学家的责任在于把握科学的社会功能, 最大限度地避免科学成为掌握在特权阶级手中的武器来剥削和压榨人民。贝尔纳一生致力于这样一个目标:让科学为民所用, 造福于人类。
贝尔纳对科学学的发展所做的贡献，受到了世界著名的自然科学家与科学学家们的尊重与推崇。但是, 他的理论更多地表现在形式逻辑的论证上, 未能对政治调控科学提出具体模型和方案。人们一致认为，如果他不是把研究重心移到科学学领域，仍专心致力于自然科学研究,那么,他本人有可能多次获得诺贝尔奖。贝尔纳也曾培养出了维尔金斯这样的诺贝尔奖金获得者。因此,在《科学的社会功能》问世二十五周年时，为表纪念，英国出版了第一本科学学论文集，作者有几位是诺贝尔奖金获得者。共收人15篇论文，贝尔纳一篇论文的题目是《二十五年以后》。论文主编是贝尔纳的继承者，英国伦敦大学的晶体学家米凯教授。
“学渣”与“学霸”之间可以自由转化吗?答案是肯定的。在南京工业大学，就有这样一名男生用他自己的“传奇”故事，成功上演了逆袭。他就是机械与动力工程学院2011级的金涵逊。他一年连续发表7篇学术论文的“耀眼”成绩，令同学们惊叹不已。下面我们来看一看这位从学渣逆袭到学霸的真实故事。
小传单改变生活轨迹
“每个学渣的心中都藏着一个学霸的种子，关键在于你有没有去耕耘，让其生根发芽。”金涵逊告诉记者，“学渣”逆袭成“学霸”表面光鲜，大家却并不知道这背后要付出多少努力。
“我最怀念的时光，正是深夜在厚学楼奋斗的青春。每天晚上在自习到12点，再翻墙从厚学楼旁边的小门出去。”金涵逊说，背着厚重的复习资料，独自走在安静的校道上，那时候虽然很辛苦，但却最难忘。
在大一时，金涵逊为了更好地适应大学生活，参加了包括精英创业协会、爱心公益动物保护协会等各种社团来锻炼自己。“很感谢大一时充实的社团经历，通过办讲座、拉赞助等活动，锻炼了我处理事务的能力和合作交流能力。”他笑着说，这些在后来的科研上都起到很大的帮助。不过他的学习成绩却受到很大影响，年级排名远在半数同学之后。
一张小小的传单却偶然的改变了金涵逊的生活轨迹。“在大一暑假时，我看到新东方的英语学习传单，上面GRE宣传让我很感兴趣，有了出国的想法。”他告诉记者，为了能弥补大一时落下的课程，每晚上完课后，都要自学到12点。“虽然整个过程很辛苦，高强度的复习，曾让我有消极的想法。”他说，自己的坚持与努力挺过了最难熬的时光。据记者了解，在大二时金涵逊跃居专业第二名并获得校综合一等奖、特等奖奖学金;大三时全年级第一，并且高分通过GRE、托福和上海中级口译，还获得2014年全国大学生英语竞赛三等奖。
一年发表7篇论文
金涵逊对机械方面有着浓厚的兴趣，由于学习能力强，并愿意积极参与科研，在大二上学期他被选入了学院菁英班。“我们班上每位同学都配上了最好的导师，参与导师的课题研究。”金涵逊告诉记者，自己的导师是学院副院长殷晨波教授，经常带上课题小组参与课题研究。
“我申报的江苏省大学生创新创业训练计划被推选为省级重点计划，并且获得了省政府的资助。”金涵逊告诉记者，通过对资料研究、文献检索，及在昆山三一重工的实地调查，决定对起重机再制造领域进行研究。
2013年10月金涵逊在南工大本科生论坛上获得了三等奖，期间撰写的一篇英文论文被EI检索。EI是全球范围内的一个数据库，类似中国的知网。被录入的文章都代表着权威与高质量。一般用作硕士毕业、博士毕业、评副教授、评正教授使用。作者在国际会议或者国际杂志上发表论文被EI收录后，国内一些权威机构可以出具EI收录证书给作者。大三一学年期间，他通过不断地接触不同领域的知识，陆续发表了7篇不同方向的论文。
钟情绿色低碳项目
“金涵逊踏实肯干富有团队协作精神，还独具绿色低碳节能的情结。”机械学院学生办公室主任付昌义告诉记者，他被同学邀请参与由法政学院学生组建的“城市绿色出行与大学生实践创新——以南京市公共自行车为例”项目中敏锐捕捉到“碳交易”这个新生的经济模式。他撰写并刊发了《城市公共自行车发展对碳交易市场影响探究》一文，还就“公共自行车锁车柱”申请了国家外观专利一项。
“金涵逊学习能力强，对科研有浓厚兴趣，并懂得在科研中学习获得科研的素质与能力，具有钻研和思索精神。”作为该项目的指导老师，法律与行政学院温晋锋教授称赞有加。文中，金涵逊经过实地调查、文件检索发现“碳交易”的引入。如何坚持低碳环保，让我国的碳排放总量降低?金涵逊有陷入了思考。
“起重机的再制造可以节能40%，节约成本60%，所以我们首先要决定是否需要再制造，是否能够再制造?”金涵逊告诉记者，自己的6篇论文就是围绕这个议题进行探讨。
“我GRE324分，托福100多分，已具备了申请常青藤名校的资格。”金涵逊自信的说，未来的规划就是想去国外攻读纳米工程方向的学位。
图书、社会分类，将科学分为自然科学、社会科学两大类；其中，哲学当然属于社科类。而且一切宗教等很多学科，都属于哲学大类。注意：哲学当然属于社科类。如果只是书讲哲学，内容本身不属于哲学范畴，那不一定是哲学。