发布时间：
NSC-68号文件名词解释： NSC-68即美国国家安全委员会第68号文件，是美国策动全球冷战的纲领性文件，是遏制战略的最系统、最完整、最精确的表述。 NSC-68强调对苏联的遏制必须军事义务先行的原则，其促成美苏军备竞赛不断升级.而军备竞赛的螺旋化升级造就了冷战过程中，美苏安全困境的恶性循环.归根结底，冷战安全困境的生成动力在于“个体对彼此意图的不确定性”基础上，对苏联意图的任意夸大和非理性的极端判断，并以"宁愿信其有，不愿信其无的“威胁预期最大化原则”编织冷战政策。
nsc论文是在三大权为期刊发表论文。目前国际上最顶尖的三大学术期刊。
1、《自然》（《Nature》）
《自然》的主要读者是从事研究工作的科学家，但杂志前部的文章概括使得一般公众也能理解杂志内最重要的文章。杂志开始部分的社论、新闻、专题文章报道科学家一般关心的事物，包括最新消息、研究资助、商业情况、科学道德和研究突破等栏目。
2、《科学》（《Science》）
该期刊的主要关注点是出版重要的原创性科学研究和科研综述，此外《科学》也出版科学相关的新闻、关于科技政策和科学家感兴趣的事务的观点。不像大多数科学期刊专注于某一特定领域，《科学》和它的对手《自然》期刊涵盖了所有学科。
3、《细胞》（《Cell》）
《细胞》刊登过许多重大的生命科学研究进展，与《自然》和《科学》并列，是全世界最权威的学术杂志之一。其2010年的影响因子为31.957，高于《科学》的影响因子（31.027），接近《自然》的影响因子（38.597），表明它所刊登的文章广受引用。
相关数据
在2012年的全球百大科学强国中，美国以2236篇的自然系列期刊论文总数摘得桂冠，这一数字是中国的7倍还要多。英国和德国分别位列第二和第三，日本、法国紧跟其后，中国则位列第六。不过，该杂志还是对中国的科研前景寄予较高期望，鉴于2012年中国作者的研究类论文占《自然》系列研究期刊上所有发表论文的8.5%，《自然》杂志增刊编辑将中国确定为“五大重点关注国家”之一。
知网大概率会收录。NSC（一个国家安全委员会）通常是一个行政部门的政府机构，负责协调国家安全问题上的政策，并就有关事项的行政首长负责国家安全。1.知网，是国家知识基础设施的概念，由世界银行于1998年提出。由清华大学、清华同方发起，始建于1999年。2.中国知网是全球领先的数字出版平台，是一家致力于为海内外各行各业提供知识与情报服务的专业网站。也是中国知识资源总库。假如要用比喻的话，“知网”就是论文届的百度。3.知网主要是通过固定的国内期刊进行收录，就是联系期刊，让期刊每期都提交所发表的文章。这样可以扩大期刊的知名度。知网的存在有助于学术期刊整体的繁荣和发展。
根据统计数据，在2022年，中国的SCI数量预计将达到18.4万篇，美国的SCI数量预计将达到11.6万篇，英国的SCI数量预计将达到3.1万篇，德国的SCI数量预计将达到2.7万篇，澳大利亚的SCI数量预计将达到1.7万篇，法国的SCI数量预计将达到1.6万篇，日本的SCI数量预计将达到1.3万篇，韩国的SCI数量预计将达到1.0万篇，加拿大的SCI数量预计将达到0.8万篇，意大利的SCI数量预计将达到0.6万篇。
中国神经科学的现状和发展策略何士刚一、中国的神经科学研究正在进入世界水平我国神经科学的发展可以追溯到上世纪20年代林可胜等在协和医学院的工作。新中国成立以后，冯德培，张香桐等人也为中国神经科学的发展作出了重要贡献。在本文中，笔者分析了神经科学的几个重要杂志，如《神经科学》(Neuroscience)，《神经生理学期刊》(Journal of Neurophysiology)，《生理学期刊》(Journal of Physiology)，《比较神经内科学期刊》(Journal of Comparative Neurology)和《欧洲神经科学期刊》(European Journal of Neuroscience)中“中国制造”的研究论文，试图展示我国神经科学的现状，探讨进一步发展的前景及过程中可能存在的问题。文中的数据完全来源于Medline检索。虽然作了最大的努力试图保证数据的可靠性（如为保证计算的只是“中国制造”的论文，只有中国本土单位为署名单位的论文才被统计），但仍不免会有一些遗漏或收集了一部分“合资产品”。当然，用论文数来评价科学研究水平可能有失偏颇，但这毕竟是一个客观指标，相信这些数据在很大程度上反映了近年来中国神经科学的发展，不妥之处欢迎读者批评、指正。我国神经科学工作者进入世界水平始于80年代末。暨南大学解剖系Luo, CB (or Yew, DT)和第四军医大学鞠躬88，89年相继在《神经科学》上发表了论文。第四军医大学李继硕，同济医科大学Ma, WY在91年，鞠躬在92年相继在《比较神经内科学期刊》发表论文。过去五年中，笔者统计的几本重要杂志上中国科学家发表的论文数量有显著增加，从过去十几年徘徊在每年1－3篇到近五年来的每年十几篇。2003年，中国科学家在这些杂志上发表论文总数达到22篇（图一）。更为重要的是，在世界最高水平杂志上，中国神经科学家的工作也不断出现。中科院神经科学研究所郭爱克，中科院研究生院陈霖相继于2001，2003年在《科学》（Science），中科院神经科学研究所李朝义，张旭分别于2002年，段树民和蒲慕明于2003在《神经元》（Neuron），中科院神经科学研究所周专，段树民和蒲慕明分别于2002年在《自然·神经科学》（Nature Neuroscience），中科院生化和细胞研究所裴钢于2002，2003年，清华大学谢佐平，中科院神经科学研究所周专分别于2003年在《神经科学期刊》（Journal of Neuroscience），中科院神经科学研究所李朝义，段树民分别于1999年，2003年，中科院研究生院陈霖于2003年在《美国科学院院刊》（PNAS）发表论文。这说明我国神经科学研究的规模有所扩大，质量有显著提高。图一、中国科学家历年在神经科学重要杂志发表的论文数（不包括香港、台湾地区）二、中国的神经科学研究与世界先进水平仍有很大差距这样的成绩固然喜人，但我们毫无理由为此而夜郎自大，固步自封。笔者比较了中国大陆、香港和台湾地区，日本，德国2003年在神经科学重要和顶尖杂志上的论文数占某一杂志论文总数的百分比（图二）。中国整个大陆地区发表的论文数只和香港或台湾地区接近。日本和德国2003年的论文数是中国大陆地区的10－20倍。这样的差距触目惊心，与中国在世界上大国的地位是极不相称的。这种差距主要反映在我国和其他国家对神经科学投入的差别。科学研究在我国国民生产总值中所占的比例较发达国家要低，生命科学的投入在整个科学研究中所占比例也低于发达国家，神经科学在生命科学中的比例更低。如此几个比例下来，我国神经科学的投入与发达国家相去甚远。中国科学院在生命科学的投入仅占20％左右。基金委生命科学的比重虽较大，但有递减的趋势，从2001年的34.56%到2002年的33.87%，在其中神经科学仅占4.46%（2001年），而2002年下降到了3.90%（基金委的统计限于网上公布的面上项目资助情况）。考察美国科研经费的投入和分配，NIH的经费近五年来增加了一倍，其中只和神经科学有关的两个研究所（精神健康研究所和神经疾病和中风研究所）的比例占了整个NIH的12%强，加上其他研究所中和神经科学相关的内容，NIH经费中15%以上用于神经科学研究的估计可能并不过分。相比之下，我国对神经科学的投入实在是太悬殊了。图二、2003年各地区论文数占杂志论文总数百分比进一步分析发现，高质量论文也基本集中在上海、西安、北京、广州、武汉、山西、河北等少数几个单位，而发表在顶尖杂志上的15篇论文中，有11篇来自同一单位，中国科学院一个今年才发展到13个课题组的研究所－神经科学研究所。三、发展中国神经科学的策略值得庆幸的是我国近几届政府已经充分意识到知识经济的重要性，提出了科教兴国的战略决策。因此，教育、科研经费的迅速增加已经是一种共识，但对于增加的经费和资源如何更加合理的配置和使用，也许是一个值得探讨的问题。笔者认为，首先要提高整体研究水平。上述数据分析表明，我国现有的可以产出高水平研究的单位还局限在几个城市中的一小部分单位。如果我们不能迅速扩大研究的群体和规模，很难想像我国能成为神经科学研究的大国（更不要说强国）。因此对于资助生命科学研究的部门，应该借鉴世界强国的策略，确立生命科学在科学研究中的重要地位，调整生命科学中学科间的比例，以期逐渐接近资源的合理分配。当然在目前整体研究资源比较局限的情况下，集中部分资源，保证现有的高水平研究机构能够保持并进一步提高研究水平，以期在国际重要和顶尖杂志上进一步扩大我国的影响，提升我国神经科学研究在国际上的地位。纵观科学发展的历程，有着优秀文化的研究机构往往会在科学发展中作出重要贡献（如开文迪许实验室）。而我国神经科学研究的现状，除中科院神经科学研究所开始逐步形成规模外，绝大多数单位都是三、五个课题组的小模型独立研究。在这种情况下，难以产生科学家之间的协同效应及突现性质（emerging properties）。作为政府调控单元，也许应该鼓励形成数个高水平的、具有一定规模的神经科学研究机构，但这决不是说要搞重复建设，数个不同的研究机构应该有不同的侧重。在这个过程中，充分听取、尊重科学家们的意见就尤其重要（对于科学决策，梅林教授介绍的NIH基金评审机制非常值得借鉴）。总而言之，笔者认为迅速使中国神经科学研究达到国际水平是至关重要的，并可以通过三方面的策略实现。一、迅速加强对神经科学的投入。二、在提高整体研究水平的同时加大对优秀群体支持的力度。三、形成几个高水平的，有一定规模和研究特色的神经科学研究机构。奥运金牌、世界小姐花冠说明我们国家正在变得更强壮、更漂亮。科学研究进入世界水平可以说明我们国家也在变得更聪明。没有聪明的头脑的支持，漂亮只是表面的，强壮只是暂时的。因此在关注奥运金牌和世界小姐的同时，我们的政府和人民也应该以更大的热忱关注科学研究的进展，使科教兴国的战略真正显现在日常生活中，使我们的国家更强盛，人民更聪明，更健康，更漂亮。
新中国成立以来我国在Nature、 Science、cell三大期刊共发表2362篇文章，2018年我国在三大期刊发表论文332篇，占这三种期刊当年全部论文总数(2157篇)的15.49%。
nsc论文是在三大权为期刊发表论文。目前国际上最顶尖的三大学术期刊。
1、《自然》（《Nature》）
《自然》的主要读者是从事研究工作的科学家，但杂志前部的文章概括使得一般公众也能理解杂志内最重要的文章。杂志开始部分的社论、新闻、专题文章报道科学家一般关心的事物，包括最新消息、研究资助、商业情况、科学道德和研究突破等栏目。
2、《科学》（《Science》）
该期刊的主要关注点是出版重要的原创性科学研究和科研综述，此外《科学》也出版科学相关的新闻、关于科技政策和科学家感兴趣的事务的观点。不像大多数科学期刊专注于某一特定领域，《科学》和它的对手《自然》期刊涵盖了所有学科。
3、《细胞》（《Cell》）
《细胞》刊登过许多重大的生命科学研究进展，与《自然》和《科学》并列，是全世界最权威的学术杂志之一。其2010年的影响因子为31.957，高于《科学》的影响因子（31.027），接近《自然》的影响因子（38.597），表明它所刊登的文章广受引用。
相关数据
在2012年的全球百大科学强国中，美国以2236篇的自然系列期刊论文总数摘得桂冠，这一数字是中国的7倍还要多。英国和德国分别位列第二和第三，日本、法国紧跟其后，中国则位列第六。不过，该杂志还是对中国的科研前景寄予较高期望，鉴于2012年中国作者的研究类论文占《自然》系列研究期刊上所有发表论文的8.5%，《自然》杂志增刊编辑将中国确定为“五大重点关注国家”之一。
这是因为她的实力非常的强，在自己的专业领域当中非常的有优势，写了很多关于新型太阳能电池方面的论文，这个博士生的颜值也是非常高的，所以能够走红网络。
科学院神经所已经在所有顶尖杂志有多篇论文:《细胞》(饶毅、张旭实验 室各一篇)、《科学》(郭爱克实验室两篇、何仕刚一篇)、《自然》(袁晓兵 实验室)。多篇《自然神经科学》(分别是蒲慕明、周专、段树民、鲁白实验 室)、《自然细胞生物学》(分别来自蒲慕明、袁小兵、段树民)、《神经元》 (分别来自蒲慕明、张旭、李朝议、周专、段树民)，其中郭爱克已经因为前几 年第一篇《科学》当选院士，周专和段树明今年院士入围。 紧追神经所的是科学院生物物理所:《细胞》(饶子和)、《自然》(常文 瑞)、《科学》(唐世明、陈霖各一篇)，陈霖因此当选院士，常文瑞今年院士 入围。 清华:《细胞》(饶子和)、《科学》(孟安明，今年院士入围)，清华的 饶子和前两年因为发过多篇PNAS、 JBC当选院士。 复旦大学:《科学》、《自然》各一篇(金力，今年院士入围) 科学院基因组所:《科学》两篇、《自然》一篇(杨焕明，今年院士入围) 科学院上海国家基因研究中心:《自然》(韩斌，今年院士入围)、《科学》 (赵国屏，今年院士入围)各一篇 科学院上海生化细胞所:《科学》一篇(张永莲，已经因此当选院士) 上海交通大学:《自然遗传学》(贺林，今年院士入围) 协和医科大学:《自然遗传学》(沈岩，已经当选院士) 第二军医大学:《自然免疫学》(曹雪涛) 个人发表两篇以上的人: 蒲慕明在中国自己的实验室发表顶尖论文是个人最多(至少五、六篇)，这 些都不包括他在UC Berkeley的论文 基因组所杨焕明发两篇《科学》、一篇《自然》 神经所郭爱克研究员发两篇《科学》 复旦大学金力发《科学》、《自然》各一篇 神经所张旭发《细胞》、《神经元》、PNAS各一篇 神经所周专发《自然神经科学》、《神经元》、PNAS各一篇 唐世明在神经所以博士后身份发一篇《科学》、在生物物理所以研究员身份 发一篇《科学》 科学院上海健康科学中心孔祥银发《自然遗传学》两篇 学生里面两次以上在顶尖杂志做第一作者两人:神经所张成(周专的学生) 发《自然神经科学》和《神经元》各一篇，神经所蒋辉(饶毅的学生)发一篇 《细胞》原始论文、一篇《自然神经科学》评论 在同一个研究所有两个以上独立实验室发表多篇顶尖论文的目前只有神经所 一个，其它单位有一个实验室发表过多篇的(如基因组所、复旦、生物物理所)， 但是没有多个实验室能够发表多篇 以上有三篇是同学们在BBS上宣布正式接受的论文，杂志还没有出来的，其 它是都发表了的。正式待发表的三篇:神经所郭爱克的第二篇《科学》、清华/ 生物物理所饶子和的《细胞》、神经所张旭的《细胞》。
这个还真查不出来，毕竟那些统计一般是搜集的正规世界级期刊上的论文数量统计，但不同国家还有自己的国家级期刊，这就无法统计了。不过有数据显示：1998年，中国科研人员共发表了约2万篇科研论文，到2008年，这一数字剧增至11．2万篇；而同期美国科研人员的论文数量由26．5万篇增至34万篇。由此应该可以大致地推断世界上的数据。
这是因为她在大二的时候就和院士一起做课题，掌握了非常多的知识，学习的经历非常丰富，而且还加入了韩宏伟教授团队。
好在鼓吹 商业炒作 国家政策倾向 最主要是人家在首都你看南开 就应为不在北京 明显比不上北大清华有名气还有西南联大 这可是集合了 北大 清华 南开之精华 还是因为不在首都 所以享受不到首都的优惠政策
现在大学排名一般来说都看以下几点：教学质量研究成果在国际知名刊物上发表论文的数目科研成果学生质量师资力量毕业去向等等清华北大自然是在这些方面都做得很好
世界八大奇迹有八个，世界九大奇迹可能有几千上万个。
中国TOP2高校有两个，TOP3有十几个。
中国TOP3高校有十几个，TOP10有五十所。
中国高校TOP9有九个，TOP10何止五十几所。
世界八大奇迹是公认的，但第九大，却全是自封，是个玩意儿都可以自封自己为第九大奇迹，前面八大奇迹都是用来佐证自己也很奇迹的奇迹。
中国TOP2高校公认清华北大，这个显然是不好争的，争的不好会被喷死，争的好会被掐死，总归是死路一条，那就争第三吧，于是排名前十的学校，反正都是前十，也没个具体的排名，就自称自己TOP3，这就像一群武林高手一样，有两是顶尖高手，那是怎么都整不过的，其它的跟自己武力值差不多，大家都是体面人，也不能公开打，于是你自称第三，我也自称第三，大家都懂的，看透不说透，还是好朋友，如果非跟这剩下的大学也论个排名，岂非都要头打破？
所以，这个题如果换成，为什么说全国TOP9高校有九所，TOP10高校更是多达五十所呢，更为贴切。
因为我们有九校联盟啊，俗称C9。
于是C9作为TOP9无可置疑了，C9里面的七所常年自封TOP3，而我们排名又爱排前十，这第十名没有公认的学校，各大学稍微有点实力便开始自封前十名校。
为什么没有吵起来呢？原来见本文第二段，道理都是一样的道理。
总结起来，也就是说，在中国TOP2名校，北大清华，排名前九的，九校联盟，至于号称自己是TOP3或者TOP10的，排名存在浮动和自夸。
好在国家支持，好在北京，好在学生的质量
我觉得这是作为中国人值得自豪的，这说明我们的科技科学领域在进步，在向前看，至少不再落后，也说明经过努力，我们的科学走在了世界的前面。
储能是能源转型的关键技术，北美、欧洲各国为了促进储能产业的可持续发展，制订并实施了许多鼓励性政策和补贴。中国储能领域的技术、市场、政策、立法、标准、监管等产业基本要素尚不成熟，如何促进国内储能产业可持续发展值得深入思考。在未来能源格局中，储能产品与服务将全面覆盖交通、建筑和工业三大用能领域，电化学储能技术将成为主流储能技术，综合能源服务与智慧能源技术将成为未来能源企业的基本配置，与储能相结合的电力将取代传统能源成为新时代最重要的国际贸易商品之一。目前，储能产业集中度不高，基础与核心技术研发投入不足，大型能源企业需要做好前瞻布局，把握产业全局、引领市场方向，注重储能技术储备，适时开发超大规模化学储能技术，承担起可再生能源时代能源安全保障任务。近十几年来，随着能源转型的持续推进，作为推动可再生能源从替代能源走向主体能源的关键，储能技术受到了业界的高度关注。2019年，全球储能增速放缓，呈理性回落态势，为储能未来发展留下了调整空间。储能产业在技术路线选择、商业应用与推广、产业格局等方面仍存在很多不确定性。
根据统计数据，在2022年，中国的SCI数量预计将达到18.4万篇，美国的SCI数量预计将达到11.6万篇，英国的SCI数量预计将达到3.1万篇，德国的SCI数量预计将达到2.7万篇，澳大利亚的SCI数量预计将达到1.7万篇，法国的SCI数量预计将达到1.6万篇，日本的SCI数量预计将达到1.3万篇，韩国的SCI数量预计将达到1.0万篇，加拿大的SCI数量预计将达到0.8万篇，意大利的SCI数量预计将达到0.6万篇。
实际上，对于这个问题，我并不感到惊讶，因为如果它是我写的，自然地，我可能不会在世界上被找到。因此，我的发言并不奇怪。正是我们的中国在各个方面都发展非常迅速。因此，它也已在论文中显示。黄金无处不在。碰巧我们的中国是一块巨大的黄金。人们关注他，因此作为中国人，无需大惊小怪。