发布时间：
哈佛大学天文学家阿维·罗夫教授率领的国际研究小组发表了利用人工智能(AI)确定“地外文明(ETC)”存在证据的“伽利略计划”。多家西方媒体在27日对此进行了报道。那么这个天马行空的项目，它的内容究竟是怎样的呢?让我们来看一看。 罗夫教授以前曾在恒星间天体“奥陌陌”(从太阳系外飞来的全长约400米、宽约40米的茄形天体。2017年被发现，2018年离开太阳系)上，主张奥陌陌是“是外星人的宇宙飞船”，因此他的学说在如今的天文学界被视为异端。 罗夫教授研究小组将寻找ETC证据的项目命名为“伽利略”。是因为16~17世纪的意大利天文学家伽利略在“地心说”为主流的时代主张了“日心说”，所以他被视为异端。现在的罗夫研究小组似乎大概是在重复着这种境遇吧。 据悉，该项目是对调查外星人电波的民间研究“地外智慧生命 探索 (SETI)”的补充。因为 美国加州大学伯克利分校的搜寻地外文明(SETI)研究中心最近声称：通过机器学习等人工智能技术他们找到了8个新的“快速射电暴”(FRB)。研究中心认为它们很可能是外星人的超光速飞船爆炸而产生的。 因此，利用AI，调查天文学研究论文和高分辨率望远镜的数据，找出外星人飞船(外星人的交通工具等)和非地球制造的外星人人造卫星等，以此证明ETC的存在。上个月，掌管美国情报机关的国家情报长官办公室公布了有关144件未经确认的空中现象(UAP)的报告书，并承认“有143件即使进行分析也不知道其真实身份”。据悉，他们也将对这一报告书进行系统的分析。因此， 人工智能或许能够为我们提供先进的思维模式，帮助我们能够更好更快的找到外星人。 《英国每日邮报》的采访时，罗夫教授说：“报告书公布后，科学界的风向就变成了必须要寻找地球以外存在高 科技 技术的证据。地球以外的技术的发现对我们的世界带来的影响无法估量。考虑到陆续被发现的太阳系以外的地外宜居带（与恒星的距离适当，有水，有生命存在的可能性的区域）的行星的话，不可能否定ETC存在的可能性。我想在2023年之前可以发现ETC”。 的确，在这个太阳系中有一颗名为地球的拥有智慧生命存在的行星。但是包括太阳系在内的“银河系”有2000亿颗恒星。此外，据推测，宇宙中除了“银河”之外，还有“仙女座银河”、“车轮银河”、“蝌蚪银河”、“雪茄银河”等多达2万亿个星系。另一位天文学家指出：“每两颗恒星中就有一颗位于宜居带的行星。”，因此，或许某些星球上可能存在外星智慧生命，但重点可能是他们是否有足够的技术可以到达地球。 罗夫教授重申，“奥陌陌”正在逆天而行。这是违反自然规律的行为。它是一个外星物体，配备了一个非常薄的光帆（一种反射恒星发出的光并将其转化为液压动力的装置）。”。他再一次强调了奥陌陌是“宇宙飞船”的理论。 那么，这个天文学界的“异端”会改变世界吗？他们声称最快2023年能够找到外星人的存在，时间不是太长，我们还能等，所以我们可以拭目以待，看看这个“异端学说”能否再一次改变世界。
宇宙中是否存在某种形式的外星文明？如果有，它们是否已经发现了我们？ 根据哈佛大学一位科学家的说法，这个答案是肯定的：宇宙中存在着某种形式的外星文明，它们不仅已经发现了太阳系中存在着生命，而且已经在2017年的时候到访过我们的太阳系。 这位声称外星文明已经在2017年到访过太阳系的人，就是哈佛大学著名的天体物理学家阿维·洛布（Avi Loeb），他在即将于1月26日出版的一本新书《外星人：超越地球的智慧生命的先行者》中解释说，2017年经过太阳系的神秘的星际访客Oumuamua，就是外星文明的一个 科技 设备，只不过该外星 科技 可能不是有意来访太阳系，更可能Oumuamua是外星文明的一个太空垃圾，它在太空中随意飘荡，然后不小心就进入了太阳系。 2017年，一个神秘的天体以异常的速度进入太阳系，当全球的科学家正准备对其进行观测研究时，该天体已经高速通过了可观测范围。尽管如此，科学家仍然对该天体有限的观测数据进行了分析和研究，最终发现：由于其相对于太阳的速度高达每秒26公里，因此，对该天体运行轨道的分析发现，这个行经太阳系的神秘天体居然是人类发现的第一个星际访客，它来自于遥远而未知的宇宙深处，并且再也不会回来，这个天体后来被命名为Oumuamua，意思是“来自遥远天体的问候”。 不仅如此，科学家对Oumuamua的有限观测数据进行分析后还发现，该天体在很多特征上都显得异常，除了其运行速度，它的亮度变化、形状以及移动方式都与所有已知的天体显著不同。从这些特征可以得出结论：Oumuamua的形状可能是雪茄状或者圆盘状，并且它在远离太阳时速度显著加快。 Oumuamua为何具有如此令人惊叹的特征？ 全球的科学家都对这个问题作出了各种各样基于科学的解释，而同样作为天体物理学家的阿维·洛布则有自己的看法，他在2018年发表的一篇论文中，就将该天体解释为一种外星 科技 。在即将于1月26日出版的这本新书中，阿维·洛布再次对该结论进行详细分析，并且将该天体定义为一个外星文明的“光帆”。他认为，这个外星 科技 “光帆”，并不是一个完整的设备，而更可能是一台大型外星机器的一部分，只不过已经被遗弃了，就像是我们人类遗弃在太空中的那些垃圾一样。 在书中，阿维·洛布还批评了那些过于严谨的科学家。他说，2018年，当他将Oumuamua归因于外星文明技术时，一度遭到那些自称是“严谨”的科学家的质疑，甚至是嘲讽，其中有人就说，阿维·洛布的说法会使得大家认为天体物理学家是“疯子”，另外也有人说阿维·洛布的说法不过是“哗众取宠”而已。对此，阿维·洛布就辩称：研究平行宇宙和超弦理论的科学家获得了诺贝尔奖和荣耀，而研究外星文明的人则被称为是“疯子”，这对于科学而言，不是一件好事。 说到底，外星文明是否存在，这其实也是一个严肃的物理学课题，同时也是一个哲学话题，因为如果人类真的发现外星文明的话，其重大影响不至于物理学，更可能深刻影响人类的世界观。所以，很多人不愿承认外星文明的存在，大约也是有道理的吧。
你相信宇宙中存在外星人吗？
关于这个世界的诞生，基本可以分为几个大流： 宇宙大爆炸、神者创世、外星人移民或者实验等。 在这些类目中，每个人又都会有一套独属于自己的见解。
而关于宇宙是否还存在除地球外的生命文明这问题，人类寻找了很久的答案，但直到今天，科学界也依旧没有给出一个解释。
当然不管是出于好奇还是为了文明的发展和延续，科学家们还在坚持寻找“第二个地球”。所谓的“外星人”会不会就刚好存在于某个星球，或者也正在寻找其它文明呢？又或者，人类就是外星文明的实验产物？
哈佛大学的天文学家阿维·勒布(Avi Loeb)提出了一个比较令人震惊的观点，他认为我们目前所处的 宇宙是高于人类发展的A级外星文明在实验室中造出来的。
根据宇宙的运行规律，人类将文明目前的发展做了一个大致的等级划分。这里参考了 卡尔达舍夫等级 来表达文明所能运用的能量，大致是三级：
按照这个标准来看， 人类目前链第Ⅰ级文明的程度都没有达到， 也就是接近零的状态。
而题目中所提到的A级文明，就是代表着这个文明已经 可以重新创造宇宙， 也就是他的观点中所表达的意思，宇宙是A级文明的实验创造。
他会说这样的话，并不是一时脑热空穴来风，这一切都是源自一颗太阳系外的星体，也是太阳系中首次发现的 “系外星体”奥陌陌 ，这不经让人浮想联翩。
因此，科学家判定这个神秘访客 并不是太阳系的产物，而是来自系外空间， 将其命名为 奥陌陌（Oumuamua） ，是夏威夷语的用法，主要表达“侦察兵”或者“信使”的意思。
但因为奥陌陌特殊的 运行方式（翻滚式运行）和不知来源的推进力量（加速前进） 让科学家认为，它并不是一个简单的系外星体那么简单， 很有可能就是外星文明的宇宙飞船。 当然，如果忽视这个类似于飞船雪茄的外形的话，可能会更加严肃一些。
有天体物理学家认为，这个奥陌陌可能就是外星文明派来查探宇宙空间的“侦察兵”，是一个 利用光帆向前推进运行的外星飞船。
哈佛的天文系主任勒布也同样赞同奥陌陌是一个艘人工制造的光帆飞行器的观点，并在《科学美国人》发布了一篇文章，提出了一些关于奥陌陌的出现所引发的问题猜想，认为 现有的宇宙可能是由比人类文明更加高级的外星文明在实验中的创造出来的产物。
在《纽约客》的杂志采访中，勒布也说过关于奥陌陌外形的猜测。科学家们起先根据其每8小时自转一周、亮度以10倍的差距改变的规律，计算出其长度至少是宽度的10倍，所以 有可能是长条形。
但勒布提出了 另一种假设， 他认为奥陌陌 也有可能是一个圆饼，只是观测的角度问题。 在他看来，这样的猜测更加合理，毕竟人类也没有照片可以证明它的形状。
对于外星人存在可能性，不少人都报以最大胆的猜测，认为其存在，但也有不少人认为这都是比较疯狂的假设。
对于天文学家勒布来说，可能正是因为观测和发现总结了太多关于宇宙的现象，更能发现的其中存在的 某些超自然能量 ，所以不免出现观点上的分歧。
而且，大佛大学目前也正在联合包括剑桥大学、加州理工学院在内的多位研究人员一起，准备实施 “伽利略计划” 。这个计划的起源就是奥陌陌的出现，后续主要就是为了寻找宇宙中存在外星智慧文明的证据。
后来，英国《自然·天文学》杂志新发表的关于这个神秘“系外星体”的论文中，也有研究员指出奥陌陌来源相对科学化的 另一种可能性。
他们根据奥陌陌的奇异外形和特殊运动方式，认为其只 是一个行星天体的某一个碎块，被主星的潮汐作用撕裂， 来到了太阳系的范畴。由于它来得太过巧合，人类没有机会及时发射卫星观测，至于未来还会去哪里，暂时还不知道。
人类 科技 的发展永远只能基于现有的知识储备量同步进行， 在个人看来，整个 科技 发展的道路更像是一个“发现”的过程，只有当人类的文明发展程度已经可以接触到更加难以接触到的事物时，我们才能更新对事物的理解，解释其它可以得到相应答案的问题。
所以，我们的 科技 只能解释人类文明中发生的事情， 对外星文明的某些现象或者猜想，这套解释办法是否可行，还需要重新思量。这涉及到 外星文明的发展水平和地球文明之间可能存在的差异。
如果是大多数人常规观念中的远高于地球文明，那么说不定我们的某些复杂的知识系统在他们眼里可能只是幼儿园水平，就像是还在用小棒做十以内加减法的小朋友理解不了微积分一样， 我们可能也理解不了外星文明的运行方式和 科技 发展。
如果是 和人类文明一样或者低于人类文明发展， 那么也就存在两个可能：第一，他们可能也正像人类一样，正在寻找“外星文明”，只是同样因为 科技 的原因困在了自己所在的星系；第二，他们还没有能力侦察宇宙环境，只能等待着人类主动发现他们。
当然这些 都只是一个略显夸张的比喻和猜测， 只是想表达 科技 的发展也有限定的意思，并没有什么依据。欢迎大家的讨论。
大多数人到死都没有向尘世之外瞥一眼。
宇宙浩瀚无穷，地球只是它其中的一粒沙粒，要说没有外星文明，大家是不会相信的。宇宙太大了，大到即便是有无数的文明，他们可能也不会相遇。限制的条件有许多，比如：距离太过于遥远、没有星际航行的技术，更严重的，他们或许根本没有诞生科学，这样的话，即便发展再多年也不会迈进太空，这是相当可悲的了。
关于外星文明，它是一个非常受热议的话题，即便是在科学界也是这样，1950年，物理学家费米在和朋友共进午餐时，聊到了关于外星文明的话题，费米思考良久，说出了这样一段话，外星文明他们究竟在哪里？这就是著名的费米悖论。1959年，《Nature》上发表了一篇文章，两位天文学家在论文中表示可以利用微波辐射来寻找银河系中的其他文明，1960年，天文学家德雷克在美国绿岸镇提出了一个非常著名的方程，名为德雷克方程又称为绿岸公式。这个公式用来估测在银河系中可能存在的外星文明数量。
1975年，皇家天文社会学学报上发表了一篇论文，名为《关于地球上地外文明缺席的解释》，解释有4条，第1条，外星文明不打算与人类文明接触。第2条，外星文明实际上已经拜访过地球了，只是我们不知道而已。第3条，外星文明刚出现没多久，与人类接触还需一些时日。第4条，地外文明虽然发展很久，但仍然没有进行星际航行的条件。而我们现在所要讨论的就是第2条，到底是不是外星文明已经拜访过地球了，只是我们不知道。
2017年10月19日，天文学家在泛星巡天望远镜观测的资料中发现了一个移动速度飞快的物体，飞行速度达到了每秒26公里，我们可以在下面的照片中看到，起初发现它时，只是照片中的一个亮点，天文学家只能从得到的一个粗略的光谱上研究它到底是什么。天文学家从光谱上分析它的亮度以及亮度的变化来估测它的外形，而且发现它的最暗时和最亮时差异非常大，因此天文学家推测这个物体具有很大的长宽比，不仅如此，这个物体还处在不停地翻滚过程中。所以天文学家推测这个物体的形状有两种可能，一种是圆碟形状，另一种就是雪茄形状。由于这个物体是人类首次确认的，来自于太阳系外的天体，所以命名为“奥陌陌”，译为远方的客人。
一个由天文学家组成的研究小组，对这个奥陌陌进行了高精度的测量，发现奥陌陌在飞离太阳系时有加速的现象，这与我们的常识相悖。因为任何没有动力的天体，在离开太阳系时都要受到太阳引力的作用使它减速。这个研究结果引起了哈佛大学天文系主任阿维·勒布的好奇，他坚称这是一个外星文明的物体。实际上这一个看似非正常的现象，仍然属于自然现象的范畴。因为该物体在远离太阳的时候，它的后方仍然会受到太阳光的照射，冻结的物质在阳光的照射下挥发，可产生类似火箭推进一样的效果。但是勒布仍坚称奥陌陌是外星人造的，所以他经常被同行嘲笑。
2020年4月13日，中科院国家天文台张云博士与美国加州大学圣克鲁兹分校林潮教授联合在《自然天文学》期刊发表论文，认为奥陌陌是自然起源的，是被恒星潮汐作用撕碎并甩出去的碎片。国际空间研究所里的奥陌陌研究小组也在《自然》杂志上发表论文称奥陌陌是自然形成的。
勒布在他的新书中仍会认为奥陌陌是外星文明的产物，它可能是外星文明的通讯舱，也可能是外星生命导航的路标，亦或是探测器或是发射平台，也可能是外星人丢弃的太空垃圾。
1）托福110或更高。2）SAT满分（2400）3）SAT2四个或更多，大部分满分（800）4）AP四个以上，每个都是5分。5）平时成绩，是中国最好的中学成绩最好的5%的学生这些是基本的 同时你要担当各种主席 还要是一些协会的创始人 最好有成立自己的基金 还要在贫困地区支教的经历等等 总之分数只是一个槛 过了以后要考察的还是有很多
1973-2007年间，哈佛大学每年发表的SCI论文由1973年的2284篇（其中第一作者论文1629篇，占71%）增长到2007年的8567篇（第一作者3428篇，占40%）,年均增长率为3.96%；在Nature、Science和Cell三大学术期刊上共发表论文4666篇（第一作者2440篇，占52%）,由1973年的49篇增长到2007年的196篇,年均增长率为4.16%。相比之下，在三大期刊上发表论文数量排名第2位的麻省理工学院共2461篇,仅为哈佛的53%；而2007年中国大陆科研单位仅在Science上发表26篇、Nature上发表19篇。2006年哈佛大学的总研究经费为4.5亿美元（全美排名第27位），尚不及约翰霍普金斯大学（第1位）的1/3。开展合作研究在提高哈佛大学论文数量和质量方面发挥着重要作用。通过合作研究发表的SCI论文由1973年的1436篇增长到2007年的7637篇,年均增长率达5.04%；合作研究发表的论文占论文总数的比例也保持增长态势，从1973年的63%增长到2007年的89%。合作研究发表论文的数量增长突出，从某种程度上得益于哈佛在前沿领域研究具有相当的科学领导力。哈佛大学独立在三大期刊上发表论文的平均被引次数（Nature为144次、Science为172次、Cell为236次）均低于其合作发表论文的平均被引次数（Nature为220次、Science为213次、Cell为300次）,这在一定程度上表明通过合作研究发表的论文具有更高的影响力。哈佛大学在科学主流方向—生物医药领域成果突出。生物化学和分子生物学、细胞生物学、神经科学、免疫学、肿瘤学和交叉科学等是哈佛大学产出SCI论文最多的学科。哈佛医学院是发表高水平论文的主要学院，1973-2007年间作为第一完成单位在三大期刊上共发表论文1547篇，占哈佛作为第一完成单位在三大期刊上发表论文总数的63%。这在一定程度上说明生物医药领域是哈佛的优势学科领域。哈佛大学发表论文的定量分析数据表明,开展跨机构的合作研究是提高研究水平的有效途径之一。生物医药领域作为当前科学发展的主流方向,我国高校和科研院所在该领域还有很大的发展空间，在该主流方向上不断汇聚力量、取得突破性进展,将有力带动和提升我国科技发展的整体水平。
如果你是美国哈佛大学的在读研或博或大学生，那就好说了，交给有关教授审核，发给学校校刊或向国际医学界文章投稿。若你不是，就只能向国际医学界文章投稿了，也可以从哈佛校网上招考有关教授的资料，给他发邮件问能不能在美国哈佛大学医学院发论文，把自己文章发给他（英文）。当然，若你的文章一点深度和创新都没有，这种概率为0
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
如果你是美国哈佛大学的在读研或博或大学生，那就好说了，交给有关教授审核，发给学校校刊或向国际医学界文章投稿。若你不是，就只能向国际医学界文章投稿了，也可以从哈佛校网上招考有关教授的资料，给他发邮件问能不能在美国哈佛大学医学院发论文，把自己文章发给他（英文）。当然，若你的文章一点深度和创新都没有，这种概率为0
1973-2007年间，哈佛大学每年发表的SCI论文由1973年的2284篇（其中第一作者论文1629篇，占71%）增长到2007年的8567篇（第一作者3428篇，占40%）,年均增长率为3.96%；在Nature、Science和Cell三大学术期刊上共发表论文4666篇（第一作者2440篇，占52%）,由1973年的49篇增长到2007年的196篇,年均增长率为4.16%。相比之下，在三大期刊上发表论文数量排名第2位的麻省理工学院共2461篇,仅为哈佛的53%；而2007年中国大陆科研单位仅在Science上发表26篇、Nature上发表19篇。2006年哈佛大学的总研究经费为4.5亿美元（全美排名第27位），尚不及约翰霍普金斯大学（第1位）的1/3。开展合作研究在提高哈佛大学论文数量和质量方面发挥着重要作用。通过合作研究发表的SCI论文由1973年的1436篇增长到2007年的7637篇,年均增长率达5.04%；合作研究发表的论文占论文总数的比例也保持增长态势，从1973年的63%增长到2007年的89%。合作研究发表论文的数量增长突出，从某种程度上得益于哈佛在前沿领域研究具有相当的科学领导力。哈佛大学独立在三大期刊上发表论文的平均被引次数（Nature为144次、Science为172次、Cell为236次）均低于其合作发表论文的平均被引次数（Nature为220次、Science为213次、Cell为300次）,这在一定程度上表明通过合作研究发表的论文具有更高的影响力。哈佛大学在科学主流方向—生物医药领域成果突出。生物化学和分子生物学、细胞生物学、神经科学、免疫学、肿瘤学和交叉科学等是哈佛大学产出SCI论文最多的学科。哈佛医学院是发表高水平论文的主要学院，1973-2007年间作为第一完成单位在三大期刊上共发表论文1547篇，占哈佛作为第一完成单位在三大期刊上发表论文总数的63%。这在一定程度上说明生物医药领域是哈佛的优势学科领域。哈佛大学发表论文的定量分析数据表明,开展跨机构的合作研究是提高研究水平的有效途径之一。生物医药领域作为当前科学发展的主流方向,我国高校和科研院所在该领域还有很大的发展空间，在该主流方向上不断汇聚力量、取得突破性进展,将有力带动和提升我国科技发展的整体水平。
你好。是不错的。在小路边的修车摊保养一次400元，高速费一年200元足够，目前还不需要换变速箱油和轮胎，所以不能算，算下来一年养车费用是8000+3125+400+200D等于11725元，平均一个月977块钱，还是可以接受的
萨谬尔逊 此人1915年出生，是当今世界经济学的巨匠，正因为他对世界经济学的影响，从而，他的理论涉及到应用经济学的各个方面，例如国际贸易 国民经济学等。他是最早一篇论文是《评消费者行为纯理论》，在论文中，他证实了现代经济学中很多著名的曲线可以从市场中观察到的购买行为的偏好中推导出来，而不必求于边际效用理论和无差异曲线。他在哈佛大学的博士论文《经济分析基础》，作于1941年，但公开发表是在1947 年，同时，他也开辟了动态经济学研究的先河。他1915年出生在印地安那洲的加里宁，20岁（实际上离20岁还差一点）就获得了哈佛大学的硕士学位，他以一篇给他赢得韦尔斯奖的论文获得了哲学博士学位。1970年，获得了爱因斯坦奖，同年，获得了诺贝尔经济学奖。他也曾经是美国计量经济协会的会长德布鲁 此人1921年出生，毕业于巴黎大学。他后来以洛克菲勒基金会会员的身份来到美国。同年，和肯尼迪阿罗合作，发表一篇划时代的论文《竞争经济的均衡的存在性》，他运用当时陌生的拓补学方法，提出了均衡存在性的一个 数学证明。后来他一直在美国的耶鲁大学从事研究工作，77年，他成为了波恩大学的荣誉会长，80年获得了落桑大学的荣誉会长，83年，他成功拿到了诺贝尔经济学奖，成为了一个经济学的大师，他的研究方向是数理经济学和计量经济学。这2个人共同点都是从研究理论经济学开始，逐步向数量经济学（包含计量经济学和数理经济学）过度，都是获得诺贝尔经济学奖的大师。很多人学习的经济部分都是以理论经济学为主，西方经济学也逐渐成为了在大学里面的必修课之一。除了西方经济学外，还有政治经济学，主要以马克思政治经济学为主！
尹希。校规就是哈佛大学的博士不得再留在哈佛大学进行博士后的研究，但是这次哈佛大学打破了这个校规，留下了尹希，而此时尹希年仅22岁。在哈佛读博士后的尹希很快就参加了很重要的国际会议，而且他发表的论文也影响了世界物理的发展。在2008年的时候，他担任了哈佛大学物理系的副教授，在2015年他升为教授，刚刚步入30岁的他已经名满天下，成就辉煌。
席文教授主要研究中国科学史，涉及中国炼丹术史、中国天文学史和中国医学史等多个领域。他以哈佛大学博士论文为基础出版的《伏炼试探》（1968）是研究中国炼丹术的开山之作。1969年发表《中国早期数理天文学中的宇宙和计算》，是首位西方学者对中国古代历法数理部分的详细研究。1987年发表《当代中国的传统医学》，对中国医学史的研究提出了全新的视角。席文教授的研究都是在仔细研读原始文献的基础上，运用社会学、文化人类学等理论与方法进行多元化解释。他的《为什么科学革命没有在中国发生——难道是真的没有吗？》（1982）是对“李约瑟问题”及其相关研究取向的深刻批判，可以说是开启了中国科技史研究新“范式”，这在他的多篇论文如《沈括》、《王锡阐》和《哥白尼在中国》之中得到体现。著有精选论文集《中国古代科学》（1995）和《中国古代的医学、哲学和宗教》（1995）。与英国著名希腊科学史学者劳埃德（G.E.R. Lloyd）合作，从比较的角度研究中国古代科学和古希腊科学，合著《道与名:早期中国和希腊的科学和医学》（2002），其中提出“文化整体”（cultural manifold）概念，即把科学与当时具体的文化、社会、政治等因素，作为不可分割的整体来研究。席文教授出版的《授时： 1280年中国的天文学改革》，是他对《授时历》历时40年研究的结晶。2009年“竺可桢科学史讲席”由中国科学院自然科学史研究所与北京大学哲学系联合举办，4月13日至4月22日于北京大学举行科学史系列讲座。席文（Nathan Sivin）教授是本次邀请的讲席教授，授课主题为“科学史方法论”。2011年出版《科学史方法论讲演录》。梳理了50年来科学史从智识史到社会史再到文化史的发展历程，通过精当的案例分析，展示了科学史家将社会学和人类学进路用于历史研究所导致的新图景，论述了平衡科学史中智识精英和普通人作用的重要性，阐述了比较相同时期不同文化和不同时期同种文化中的科学的方法，诠释了作者提出的“文化簇”概念及其作用，从方法学上总结了科学史发展的现状，前瞻了该领域的新趋势。是一部集思想性和具性为一体的著作，对研习汉学、史学、哲学、人类学和科学者犹富启发性。
是尹希。哈佛有一个规定，那就是博士生不得留在学校继续博士后的研究，为了尹希哈佛打破了这个规定，不得不说尹希是个难得的人才。
有人有特异功能，但还不能算是超能力吧
你说的不是篮球吧。。。。 霍华德理论即“多元智能理论” 霍华德·加德纳是世界著名教育心理学家，最为人知的成就是“多元智能理论”，被誉为“多元智能理论”之父。现任美国哈佛大学教育研究生院心理学，教育学教授，波士顿大学医学院精神病学教授。任哈佛大学“零点项目”研究所主持人，专著超过20本，发表论文数百篇。超过20所大学颁给他荣誉学位。《纽约时报》称他为美国当今最有影响力的发展心理学家和教育学家。 多元智能理论自1983年由哈佛大学发展心理学家霍华德·加德纳（Howard Gardner）教授提出以来，迄今已有近20年的历史，已经逐渐引起世界广泛关注，并成为90年代以来许多西方国家教育改革的指导思想之一。 不仅加德纳本人的有关著作被译成20多种语言，其他专门研究多元智能理论的著作和论文在美国等西方国家有关心理和教育的研究成果中也占到了非常可观的比重。 19世纪80年代，英国生物学家高尔顿（Galton）开创了对智力进行测量的先河。1905年，法国心理学家比奈（Binet）和西蒙（Simon）为了鉴别智力有缺陷的儿童以让他们接受特殊的教育，编制了世界上第一个正规的智力测验量表。从此，智力测试便风靡美国乃至全世界。然而，也正是从智力测试产生之日起，关于智力测试局限性的争论就从未停止过，人们对它的批判主要是针对智力测试的潜在理念即智力是一元的、是一种单一的整合的能力而提出的。 对智力单因素论的批判历来就有，加德纳虽不是批判传统智力理论的第一人，但他的批判以及他提出的多元智能理论，使传统智力测试的若干局限性愈加突显。 加德纳（1943-）出生在美国宾西法尼亚州斯克兰顿（Scranton）市，自幼热爱音乐特别是钢琴艺术，高中后的生活几乎都是在哈佛大学度过的。
为了留下这位中国人，哈佛打破传承300年的校规，他的名字叫尹希，是一位天才，他的求生生涯一直都是一个词 优秀
张逸凌博士毕业于美国哈佛大学医学院，博士后研究员，美国哈佛大学，骨科医学博士，师从美国国家医学院院士--哈佛大学Zhigang He教授，张逸凌博士已在Neuron，Spine等顶级期刊及中华骨科杂志，中国修复重建外科杂志，骨科杂志等发表论文25篇，并拥有国家发明专利114项，国际PCT专利41项。张逸凌带领长木谷自主研发的这项骨科数字化手术完整解决方案已经在全国30余个省级行政区、600余家三甲医院成功落地，每年有数万名骨关节患者在这项创新型科研产品的帮助下重获健康，随着十四五规划的大力扶植下，长木谷将加速这项创新型科研产品在全国的推广使用，拉近地域间的医疗差异，让骨科数字化手术完整解决方案覆盖至全国每家医院，具体不妨百度一下。