发布时间：
我觉得这种情况应该和导师好好商量一下，看看究竟是哪里的问题。
SCI论文发表被拒怎么办?满怀希望把SCI论文投稿出去，却屡次收到审稿人的修改意见，SCI论文见刊日子缥缈迷茫。 要知道，国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。SCI期刊的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。所以，我们对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改SCI论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。 常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。 第一类拒绝是一种"完全的拒绝"，主编通常会表达个人意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。 有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的"新"文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。 认真对待审稿意见，礼貌回应 除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。 美国微生物学会新开办的跨学科杂志 mBio 就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。 与审稿人建立友好交流模式 千万不要跟审稿人起争执，这是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。 尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗? 合理掌握修改和argue的分寸 所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。 对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。 在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 最后，对于审稿意见提出的所有问题，一定要逐条认真回答 即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。 只要耐心花时间与审稿人认真讨论，坚持到最终，SCI论文总有见刊的机会，同时还与审稿者和主编建立了良好的关系，使得论文发表后得到了良好的国际引述。
虽然在我读研的时候没有出现过导师不让发表论文的情况，但我认为如果真的有这种现象，那么通常来说导师是有自己的考量的，他完全没有必要阻拦学生正常的论文发表需求。也许有以下几种情况：有可能是学生论文的研究深度达不到发表的标准。导师要为学生的研究成果负责，而如果一篇论文或者研究项目达不到预期的成果，或者创新性不足、内容深度不够等原因，那么老师是不会让学生发表的，毕竟含金量不高的论文发表出去，导师也会觉得丢人。在这种情况下，学生应该尽量的听从导师的意见，向老师虚心请教修改意见，然后继续钻研，把论文的深度提高到能够发表的标准，到时导师自然会让你发表。还有可能是学生的论文存在着学术不端的情况，比如抄袭、洗稿、数据造假或实验结论不准确等等。这种情况下是导师最反感的，老师当然不会冒着名誉受损的危险让学生发表论文。在这种情况下，作为学生应该立即向导师承认错误，端正自己的学术态度，然后通过自己的努力，做出真正令人信服的原创研究成果。另外一种可能，是学生发表论文而没想让导师署名。学生在研究的过程中不可能完全脱离导师的帮助，但有的学生却想要单独或者与他人共同发表文章，忽略了导师的贡献。或者明明是导师提供了研究成果的主要想法和思路，但学生却想要第一作者而降低了导师在论文完成过程中的价值。这种情况有的导师也不会容忍，毕竟科研项目按照贡献程度来排序是通用的规则。在这种情况下，学生不可与老师“争功”。既然你接受了导师的指导，在论文署名的时候把导师放在第一作者是很正常的。作为研究生一定要学会与导师处好关系，导师会在平时的学习中帮助你，但是如果学生真的跟导师闹僵了，那么后悔的一定是学生。
准备发哪种小论文呢？一般情况普刊还是很好发的
是。撤稿是针对已经在学术杂志公开发表的论文而言。只要不同意就不会撤稿。由于事后发现某些已经公开在学术杂志发表的论文存在着审稿期间没有发现的比较严重的影响论文学术质量的问题，作者或者是杂志社通过发表撤稿声明，宣布该论文失去学术价值。
发表期刊论文，经过编辑初步评估后，质量好的或者合适的稿件，会被推送至审稿人审核：
一个主张接收，一个主张拒绝，论文为出现以下几种情况：
1、直接拒绝，并不接受该文任何形式修改的投稿
2、修改或重投，原来不同意的审稿人改变意见为同意，论文接收
3、修改或重投，原来不同意的审稿人仍不同意，论文被拒
4、修改或重投，编辑换审稿人审稿，同意接收，不容易被拒
5、提交主编后直接接收或被拒
6、找第三个审稿人，主张接收，则接收，主张拒绝，则被拒
论文发表有很多注意事项，稍微弄错，就可能通不过审稿。了解期刊审稿要求、论文发表相关常识，来知实学术，发现更多分享。
sci投稿如果不同意把文章发到机构会被拒稿一般来说，期刊都有编辑部和学术编辑。编辑部负责接收论文投稿，然后根据作者提供的关键词选择合适的学术编辑。当我们在投稿时要留意下列情况可能会让自己论文被拒稿一、无学术编辑愿意处理，稿件拒稿。如果学术编辑最近真的很忙，即使这个稿件适合自己处理，也可以拒绝处理。另外，这样的稿件不在自己的熟悉领域内，也可以拒稿处理该稿件。对于一篇学术论文，即使写得最好，如果编辑部联系了好几个学术编辑，都没有人愿意处理，编辑部会认为这篇学术论文不在期刊规定的内容内，并作出拒稿决定。二、直接被学术编辑拒稿。这个情况是正常的，而且好的期刊直接拒稿率非常的高。直接拒稿的原因很多。第一，稿件质量差。对于这样的稿件，要求严一点的编辑会直接拒稿的。第二，类似的稿件很多。一个学术期刊，不可能只发表一个研究方向的内容。如果同一时间段类似的论文投了很多，编辑很有可能直接拒掉一部分。第三，论文不符合期刊的范围。三、看外审建议后拒稿通常情况下，编辑安排外审就说明编辑对这篇论文的初印象还不错。当外审建议回来之后，学术编辑会根据外审意见重新作出自己的判断。理论上讲，好的学术编辑只会参考审稿人的建议，而不会完全按照审稿人的意见作出最终决定。当然，如果有外审意见都非常差，直接了当拒稿。然而，如果两个审稿人都要求Major Revision，这个时候就取决于目前向该期刊投稿的稿件数量了。如果稿件数量庞大，学术编辑认为比这篇稿件优秀的稿件太多，也可以作出拒稿的决定。
当看到自己论文意见是大修不用担心，根据审稿人意见一条一条回应，该争论的争论，该解释的解释，该修改的修改，礼貌回应审稿人的意见，并指出在原文中哪一页哪一行进行修改，越详细越好。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
医学科研学者离不开SCI论文，SCI论文是科研成功的展现，是每个热衷于学术的学者的一种学术追求。如何写好一篇好医学专业的SCI论文和成功投稿是每个学者需要认真思考的问题。
1.未完全遵守期刊的作者须知作者提出的咨询显示出他们没看过或没有遵守期刊的作者须知，这对AMA委员会来说是最大众的问题。所以在投稿之前，作者们一定要将所投递期刊的作者须知浏览一遍，确保自己论文的内容与期刊相符。2.一稿多投作者不可同时将同一篇论文同时投稿到两家以上的期刊，就算是部分论文也不行。此规定对即使是两家分属地方与国际、不同读者群的期刊也适用。虽然很多作者没注意到，不过重复发表是违反发表道德的。而且如果同时出现两家期刊收录的情况，也会引起不必要的争端，所以在论文投递中，作者必须做到一稿一投。3.数据不一致文中提及的数字经常跟图表的数据不一样或没加上去。这便涉及到论文撰写过程中数据的统一，不管是文本中的数据还是图表中的数据，只要论述的是相同的内容，理所当然的数据也是一致的，所以切莫出现这类数据不统一、不一致的情况。4.未能保护病患者身份医学案例报告通常有些照片或文字可能泄露病患身份给读者。根据发表道德，此举极不恰当，而且病人签署了知情同意书，作者就应该确保病患身份不被认出。所以在出现病患身份的内容中，作者应该使用必要的代号或者名称，将病患的信息保护好。5.参考文献错误遗漏参考文献、参考文献和内文引用编号对不上、而参考文献排版错误又是另一个常见的问题，遗漏和不正确的参考文献会影响论文的可信度。当别人通过你的文献索引查找文献时却发现对不上内容，这样的文献引用不但没有意义，而且更会让别人怀疑说引用文献的真实性。6.夸大结论虽然一个强而有力的结论是很重要的，编辑发现数据无法完全支持这些夸大的结论。论文的撰写要求便是实事求是，所以在结论的撰写中也是如此，过分夸大的结论不但没有任何意义，同时也会让读者对论文的价值产生考量。7.对文字编辑的质疑太过轻率文字编辑在返还修改文稿的同时会附上说明信解释原因，但作者经常在了解原因前就先质疑文字编辑的修改。其实文字编辑之所以会提出修改意见，那么便是自己的论文可能在这些方面存在问题或者只是说明的不够清楚，但不管是哪个原因，我们都不应该轻易的质疑，要先确认没有存在该问题，再做出必要的说明。
医学SCI论文投稿时还应该注意的问题是：填写著作权、利益冲突、道德委员会批准等的表单是发表过程中很重要的项目，但作者总觉得这个工作累赘，经常把没填完或填错的表单递交出去，这样导致编辑部与作者间必须要多次来回沟通，进而耽误论文发表进程。
医学类的论文发表可以，什么时候拿书呢？
如果是懂医学的护士，就可以向患者介绍：这种学术论文的东西了解下就好，至于能不能应用于临床治病，不能看论文，哪怕是最权威人物的论文。要看是否通过了大样本双盲对照临床试验，是否被药监部门认证（权威的是美国FDA认证）进入临床应用。一般来讲，护士很难清晰地向患者解释，一般医生都很难做到。
临床医学是医生与病人或家属之间的沟通，互相作用的结果。下文是我为大家蒐集整理的关于的内容，欢迎大家阅读参考! 篇1 浅谈儿科临床医学生综合能力的培养 [摘 要]要适应社会发展的要求，医学教育的关键在于提高医学生的综合素质与能力。 在儿科临床教学过程中，通过理论到实践相结合，注重培养学生的道德素质和解决问题的能力，从而提高医学生综合能力， 为其执业生涯奠定坚实的基础。 [关键词]儿科;临床医学生;综合能力;培养 儿科学是一门涉及多系统、综合多病种的临床学科。儿科医学已成为独具特色的医学学科，其病种繁多，跨年龄阶段大，亚科分类多，工作量大;病儿不能表述主观体验，家长护子心切，容易激动等特点使儿科临床医学生无所适从，这对儿科临床医学生的综合能力提出了更高的要求。所以，在儿科临床教学中，不仅仅是培养医学生的临床能力，更是综合能力的培养。 1 打好临床基础知识 知识是培养能力的基础，没有扎实的专业理论知识为基础，谈不上提高学生临床综合能力、儿科教学中强调学生的基础理论、基本知识、基本技能学习，采用各种现代教学手段和方法将书本上的知识系统地传授给学生，使学生对专业知识有一个系统的认识，学生有了扎实的临床专业理论知识，可结合文献检索、计算机应用、外语等现代知识学习的工具和手段，培养自身探索前沿科学知识的能力，并提高综合素质。举办儿科临床基本技能操作比赛等，提高和强化学生的儿科医学知识掌握，以达到培养有牢固的医学基础，有创造和开拓的能力，有对实际工作较强适应能力，并具备一定综合科研素质的综合型医学人才之目的。 2 培养儿科临床思维能力 医学是一门实践性很强的科学，儿科学作为医学的一个分支，既有医学的共性又有其特殊性。在指导学生进行临床病例分析时注重学生主观能动性的调动。病例的导人和问题的设定都作了精心的安排，并使学生面对真实病人，研究病因、病理、诊断、治疗。使学生们由原来的只听、只看，变成去寻、去学、去钻，学习变被动为主动。例如，针对婴儿腹泻的病例讨论，首先让学生复习课堂理论，多方面收集有关资料，明确婴儿腹泻的病因、发病机制及临床表现;再让学生到临床检视患儿，由学生独立完成病史采集和体格检查，直观地掌握由于腹泻导致的不同程度脱水患儿的临床表现，并根据临床表现制订出科学的补液方案，使理论知识与实际病例有机结合。 3 提高儿科临床工作能力的培养 注重实践，培养正确的临床诊断方法在临床带教工作中显得尤为重要。儿科临床医学生学习具备了基础理论知识，对疾病的病因、发病机制、病理生理、临床表现、辅助检查、诊断标准、治疗方案己有所了解。当一位新病人人院后能迅速做出诊断，为什么做这样的诊断，它和临床、基础理论是否相符，它应与哪些疾病鉴别，给出诊断依据和下一步的治疗方案。同时，要激发儿科临床医学生学习热情。儿科临床医学生对儿科临床医学生学习是医学生将在校所学过的理论在毕业学习中进一步吸收、消化、理解的过程，是为今后转人社会、参加工作打下一个坚实、较好基础的重要阶段，是提高医学生临床工作能力的主要途径和环节。临床实习时，带教教师要变传统的师生关系为民主、平等、互尊、互爱的工作伙伴关系，多与实习医生交流，对他们的劳动成果给予肯定，充分尊重实习医生的人格和自尊心。 4 尊重病人，加强医学生沟通能力的培养 在儿科临床教学中使学生认识到良好的医疗实践取决于在尊重病人前提下，医生、病人和病人家属之间的相互理解。要得到病人的理解信任，首先要具有良好的医德，要尊重病人。医德是医术发挥良好作用的基础，是指导和支配医护行为的灵魂，是提高医疗质量的前提冈。我们提倡学生换位思考，设身处地地从病人的角度，把病人的需要作为自己工作的出发点，尽自己所能为病人解除痛苦。另外指导他们勤查房，应用人际沟通的技巧，多与病人沟通，注意倾听。通过与病人交谈，能深人了解病人及家属，同时能介绍适合他们需要的资讯和保健知识，使病人及其家属能以平等合作者的身份接受医疗方案。 5 培养儿科临床医学生的交流能力，有助于培养其综合能力 临床医学生将来的服务物件是病人，而这种服务需要在与其他医生、护士的协作中实现。因此，良好的医生与患者交流、医生与患者家属交流以及医生与其他医生、护士的交流有助于双方正确理解对方的意愿，协调双方的关系，保证医疗活动的顺利进行。所以，在儿科临床医学生教学过程中，有意识的的培养他们交流能力，学生必须从个人形象、行为举止、说话技巧、倾听技巧等人际传播要素的各方面全面提升自己。在教授过程中要求医学生使用通俗易懂的语言，尽量避免使用专业术语，提高了学生的医患交流能力。 6 改变教学模式，培养学生循证医学思维能力 在教学过程中，反复向学生强调循证医学思维的意义和重要性。所谓循证医学，其核心思想是医疗决策应以最新的系统研究结果为主要依据，而不能单凭医生个人的临床经验或依据零星文献上研究报告来处理病人。循证医学不盲从经验，也不完全排除经验，它通过系统观察获得临床经验，并依照系统，严谨的研究和医学理论指导医疗实践，以科学依据、平均资料、安全性、有效性和预后终点来评价疗效。在儿科学临床见习教学中，向学生介绍一些医学领域中的哲学问题，运用循证医学的观点，注意培养学生的循证思维.提高学生分析问题、解决问题的能力，使学生掌握科学的临床思维方法，全面提高学生的总体素质。在儿科临床教学中，围绕这几个方面训练学生：提出患儿需要解决的临床问题;收集有关问题的资料;评价资料的真实性和有用性;将研究的结果指导患儿的治疗。 参考文献 [1] 丁宗一.儿科医学教育的改革势在必行[J].中华儿科杂志，2004***3*** ：161-165. [2] 宋艳秋，袁长吉，刘小玲.等.毕业实习中加强医德教育的探讨[J].医学教育，2003.4：33. [3] 伟桂姬.规范带教程式提高儿科临床实习效果[J].中国高等教育.2009，2***5*** ：92-93. [4] 刘理.祝火盛，杜华.加强医学生临床综合能力培养的探讨[J].中国高等医学教育，2007， 12 ***3***： 97-98. 篇2 试论在临床医学中的心理护理 【摘要】目的 在实践中应用心理学的理论及技术，为病患创造良好的心理环境，帮助患者者消除或缓解心理压力，尽快康复方法 应用语言和肢体动作，对患者进行安抚，帮助其解决实际困难，消除后顾之忧。结果 心理护理作为一门实践性很强的应用学科，已广泛应用于临床护理实践。结论 心理护理作为现代护理模式的重要组成，应遍及临床护理实践的始终才能起到应有的效果。 【关键词】心理护理 临床应用 心理护理是指在护理的全过程中，护理人员通过各种方式和途径，影响病人的心理活动，帮助病人在自身条件下获得得适宜的身心状态。护理本身应包括对人生理、心理的护理。在实践中要以心理学的理论和技术，为患者创造良好的心理环境帮助他们缓解因疾病而带来的心理压力、心理问题。使他们保持积极健康的心情进行治疗。 1 心理护理的目的 人在患病后，由于社会角色的转变，住院后由于环境改变都会产生病人特有的心理需求和反应。护理人员在与患者交往过程中。通过良好的言语、表情、态度和行为，去影响病人的感受认识，改变其心理状态和行为。具体就是： 1.1 解除患者对疾病地紧张、焦虑、悲观、抑郁的情绪。调动其主观能动性;树立战胜疾病的信心。 1.2 帮助患者建立医患关系，护患关系，患者之间的关系，以适应新的社会环境。 通过心理护理，护理人员要尽可能为病人创造有利于治疗和康复的最佳心身状态。 2 心理护理的方法 心理护理首先要重视与患者的沟通。一是言语性沟通。通过谈心、说话来了解病人想些什么，有什么要求等，从而采取相应措施开导病人和帮助解决问题。二是非言语性沟通，运用表情、眼神、姿势、动作等进行交流，这样对患者的康复将起到收到事半功倍之效果。其次要对患者给予理解。病情会给患者带来情绪上的波动，病人顾虑多，希望能得到医护人员和亲属的理解。因此，心理护理不能仅停留于帮助解除不良心理，更重要是能够理解病人，给予心理上的支援。理解他所患的疾病是十分重要的，不能掉以轻心，需采取有效的防治措施;理解他的痛苦与烦恼、顾虑，用同情心去帮助他、支援他，使其改善心境，提高信心，促进心身健康。再次要对患者进行反复的安抚：了解其内心矛盾，帮助其解决实际困难，消除后顾之忧。 3 心理护理的实施 在临床中心理护理要按照护理程式对病人的心理反应进行有计划的、系统的护理。心理护理按照护理程式作为护理实践中的工作方法，能够保证病人得到完整、连贯、具有专人负责的管理。 3.1 估计：即收集主、客观资料、整理分析资料和列出心理护理诊断。 3.2 计划：在列出心理护理诊断或护理问题后，制定心理护理目标;根据目标作出解决存在的。心理问题的决策，即心理护理计划。 3.3 执行：即将心理护理计划的具体措施付诸实施。 3.4 评价：即检验预期效果是否过达到，列出执行措施后出现的反应;再将反应与原来制定的护护理目标进行比较、以观察是否达到要求;在评价的基础上对心理反应重新估计。 心理护理重在交谈。在交谈中注意观察病人的外观、反应情况，病人的警觉状态，并连续观察，有意识地发现是否存在否定诊断的迹象。以及执行护理措施后的效果等。同时通过交谈建立良好的护患关系以取得病人的信任，准确掌握病情和有关护理问题及心狸反应，在交谈过程使病人对自己的病情有所了解。交谈时要注意具有合适的环境;和谐的气氛，使病人感到亲切，愿意诉说自己的痛苦和困难;护士要注意仪表，并以和蔼、诚恳的态度，同情、关怀的心情，心平气和地进行交谈。一注意谈话技巧十首先自我介绍，说明交谈的目的，让病人自己叙述，护士主要是倾听以估计病人的反应和语言表达能力。为了使病人能畅所欲言，在交谈中可给以鼓励，希望他继续叙述，同时观察病人的非语言行为。在交谈中注意对病人尊重。对沉默寡言者应多启发，对兴奋多言者不能厌烦要善于引导。 在收集主、客观资料时要了解病人疾病方面的情况，还要了解病人日常生活情况，如饮食、排泄、休息、睡眠、自理能力、爱好、认识能力，对自己疾病伪看法、应付能力、存在的思想问题，家庭角色关系，人际交往等情况。 总之，心理护理作为一门实践性很强的应用学科，已得到普遍认可并广泛应用于临床护理实践。心理护理作为现代护理模式的重要组成，应遍及临床护理实践的始终。 参考文献 [1]刘晓虹，临床心理护理指南2007 [2]陈素坤，周英 临床护理心理学教程 2007 [3] 梁光霞，护理心理学 ***第3版*** [4]《中华现代临床护理学杂志》2010年7期
医学研究伦理备案完成后才能投稿么？Wordvice在博客文章“SCI论文投稿前的选刊和问询步骤”中介绍了英文论文在投稿前的选刊准备工作，在“SCI英文学术论文的9步投稿流程” 中介绍了投稿的详细步骤和注意事项。在向中外医学期刊投稿论文时，伦理批准书、参试者知情同意书和临床试验注册号是三项特殊要求。一些作者在投稿时才发现缺失这些内容。本文简述期刊对这三项内容的要求。关于伦理批准书和知情同意书的国内期刊要求，各期刊的要求说法有所不同。例如，有的中华医学会期刊编辑部发布的“关于提供伦理委员会批准文件及受试对象知情同意书的通知”称：“根据中华医学会杂志社的相关规定，当论文的主体是以人为研究对象的试验时，作者应该说明其遵循的程序是否符合负责人体试验的委员会（单位性的、地区性的或国家性的）所制定的伦理学标准，请提供该委员会的批准文件复印件，并在正文中说明受试对象（或其监护人）是否知情同意。”而另外一些期刊编辑部发布的通知则称：“根据中华医学会杂志社的相关规定，当论文的主体是以人为研究对象的试验时，作者应该说明其遵循的程序是否符合负责人体试验的委员会（单位性的、地区性的或国家性的）所制定的伦理学标准，请提供该委员会的批准文件及受试对象的知情同意书。”关于伦理批准书和知情同意书的国外期刊要求，一些期刊规定，当医学论文涉及参试人或患者（统称参与人）的研究内容时，作者须在论文中声明研究项目已经被全国性、地方性或单位性的伦理委员会批准，并透露伦理委员会的名称。具体来讲，作者须声明研究工作遵循1964年赫尔辛基宣言（世界医学协会道德准则）及其后续增补条款或类似的伦理标准。如果具有未确定部分，作者必须展示伦理委员会批准该部分作为未确定部分，并解释未遵循的原因。如果伦理委员会豁免了研究工作的伦理批准，作者也须在论文中详述豁免理由。另外，期刊规定，作者须在论文中如实声明已经获得参试者知情同意，并遵守隐私权保护原则。除非获得参试者或患者的书面许可，投稿文件中不准包括他或她的私人信息。从上述国内外期刊要求来看，虽然有些期刊明确要求必须提供伦理批准书的复印件，但是有些期刊并未明确说明是否可以仅在论文中声明而无需提供证明文件。因此，关于具体要求，论文的作者需要查看投稿指南或向期刊询问，弄清楚何时需要提供证明文件，即在投稿时提供还是在论文被批准发表后提供，或是否不需要提供，以及需要提供何种规格的英文翻译证明。关于参试者知情同意书的具体规定，也存在类似的模糊，即有些期刊明确要求提供知情同意书，而某些期刊只要求作者在论文中声明即可。因此，关于具体要求，论文的作者也需要查看投稿指南或向期刊询问，弄清楚何时需要提供，并以何种方式提供证明文件。例如，是否需要提供全部35个参试者或35000个参试者的每个人的知情同意书，以及何种规格的英文翻译证明。一些期刊在投稿指南中明确规定，论文作者必须保留知情同意书的书面文件，但是无需在投稿时向期刊寄送复印件。只有当期刊在极少数情况下（例如法律诉讼案件发生时）特意向作者索要时，作者才须向期刊提供知情同意书的复印件。
写的不够完整，写的没有实际感
01稿件未通过技术筛选在稿件送到期刊主编或总编辑之前，编辑部将进行一些基本检查。在这个阶段拒稿的主要原因包括：该论文包含疑似剽窃的内容该论文正在另一期刊上审查（一稿多投是不允许的）稿件缺乏关键要素，如标题、作者和从属人员名单、正文、参考文献或图表语言的质量不过关表格和数字不够清楚作者没有按照期刊的作者指南准备稿件02稿件不属于期刊的宗旨和范围投稿被拒的原因中，最常见的是稿件提交给了错误的期刊，超出了所投期刊的学科领域或栏目范围等。例如，一篇心理学的文章投到了化学期刊上，投稿内容与期刊的风格、栏目或热点相差甚远，就很容易遭到拒绝。03研究课题意义不大同样，如果期刊的读者对论文的研究主题不感兴趣，它可能会被拒绝。这可能是因为这篇论文的研究结果是渐进式的，并没有推动这个领域的发展，或者这份稿件显然是一个更大的研究的一部分，该研究已经被分成了尽可能多的文章。04一个明确的假设尚未确立研究背后的问题可能不清楚，制定不当，或与研究领域无关。进行大量的文献回顾可以帮助指导你的假设或研究问题。05稿件不完整该论文可能包含观察结果，但不是一个完整的研究，也可能忽略或忽视了该领域的其他重要工作。06数据的程序，陈述或分析存在缺陷缺陷可能包括缺乏明确的对照组或其他比较指标，不符合公认的程序或方法（这使得实验难以重复），或缺乏统计学上有效的分析。请注意任何小的缺陷，例如表格和数字的错误，不恰当或不明确的标签。07稿件的论证和/或结论存在缺陷应当合乎逻辑，结构合理且有效，并支持研究的结论。如果得出的结论不能以文章其余部分为依据进行论证，或者他们忽略了大部分文献，那么该论文将被拒绝。08语言，写作和拼写问题文章的语言，结构以及任何表格或图片需要足够高质量才能让论文进入评审阶段，否则很可能被拒。在投稿之前请其他人检查您的论文是一个好主意，第二双眼睛可以帮您找出可能错过的任何错误。在投稿之前，一定要选择合适的投稿期刊，如果期刊的风格或水平与自己的文章不匹配，只会浪费投稿的时间，拉长我们投稿的周期。可以以该期刊最新发表的同类文章为参考标准，来判断自己的文章是否合适该期刊。
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
1.1 与期刊主题不符合
投稿前，先看期刊接收论文的范围、类型。
比如有些杂志社已经明确注明不接受 Case report，你把Case report投到人家杂志，当然妥妥地拒稿啊。比如，有些杂志社明明是个肝病学的杂志，你把大脑的研究发给人家算咋回事啊?
所以，亲爱的朋友们，在投稿前，拜托您先读读杂志的说明吧!收到与期刊主题不符合的论文，人家就是秒拒啊!
1.2 摘要不够吸引人
当接收到论文的时候，编辑第一眼看的是「目前该领域研究到哪里了，你的论文对这个领域的贡献在哪里」。当你没有清晰地给出这些问题的答案的时候，你的论文很可能就被Pass 了。
你想想，编辑每天收到多少投稿，尤其是影响因子稍高的杂志，哪有时间认真去找你的文章的亮点在哪里呢?
如果你的文章没有让编辑眼前一亮，或者「哇，这个研究看起来很有趣」，那么，你的论文可能就命运多舛了。
所以，笔者建议每位作者投稿之前都要认真书写摘要，准确、清晰地表达出你论文的核心内容，摘要的书写详见我们的往期文章：毕业论文摘要怎么写?
1.3 论文的贡献不够大
有些论文写得挺好，也挺有意思的。但是论文对这个领域的贡献却没有非常直白地表现出来。
比如有些同学在写论文的时候会常写：「这个领域的研究非常少，所以我们要做这个研究」，「我的这个研究和别人的都不一样，所以我要做这个研究」。
这样的写法只写了自己论文的创新性，而没有表明自己的创新性为什么在这个领域这么重要。而这个研究创新点的重要性，反而是编辑很看重的点。
笔者也相信每篇论文都有它的重要性。如果你不知道，你老板肯定知道，所以，请把它清晰直观地亮出来，好吗?
1.4 X 国的首次研究
如果一篇论文的主要创新点是它是某个特定国家的首次此类研究，那么它本身就不可能使其他国家的读者感兴趣。
一些国际的期刊，很可能会因为这个原因拒稿。
当然，不是说你非要进行跨国的研究，只是说有些文化可能只局限于一个国家，不能推广到其他国家。
比如，你研究打麻将与心血管事件发生率之间的关系，因为麻将其实挺中国的，外国的读者可能觉得跟他们关系不大(只是打个比方哈，笔者已经很努力地在想例子了)，因此国际期刊可能会拒稿。
如果你的论文确实聚焦于一个国家中特别相关的主题，那么将其与国际发展联系起来就很重要。否则，此类论文最好放在纯国家期刊上。
所以，在确定研究主题前，最好想清楚该主题是否适合国际类期刊。如果该研究已经结束，最好找出文章的其他创新点，否则，只有某个特定国家的首次此类研究这个创新点，很难发表在国际的期刊上。
1.5 文章本身缺陷
(1)研究设计有问题
比如缺少对照组，样本量太小，对样本的选择性太强……等等。
研究设计的问题，会使得作者无法得出可靠结论。
(2)预实验的投稿
预实验是正式试验的基础。预实验过后，通常会改进实验设计，加大样本量使得研究更具有可信性。直接把预实验结果投稿给期刊通常会被拒稿，因为预实验只能给正式试验提供相关的方向和参考，而不能算作科学严谨的研究。
文章本身的缺陷有时候确实非常难以解决。所以，笔者建议大家在研究设计阶段多和导师讨论，多和师兄师姐交流，多看看文献的方法设计，做到心中有数，方法科学严谨，尽可能地防止研究方法出问题。
1.6 文章格式问题
一般来说，杂志社不会因为文章格式问题拒稿，顶多是让你修改。
然而，如果你有其他的一些问题，又刚好文章格式出现了问题，比如参考文献格式不对，文章的字体、行距、行号等不对，缺少一些必要的声明等等。杂志社可能会认为你很不认真，本来还可以给点机会的，现在可能就直接给你拒稿了。
所以，请大家在投稿前好好阅读下杂志社的投稿说明，把格式调整好。
过了前面这么多关，终于可以进入同行评议了。然而，同行评议比编辑审核还要严格，来看看同行评议常见的拒稿理由吧。
2.1 语言问题
很多研究者的研究创新性很好，论文的结果也很好，但是英语水平真不敢恭维。很多审稿人对于英语水平还蛮看重的。
笔者的一个老师，在上课的时候说，他审稿的时候，一旦发现有 3 个以上的语法错误，就不看了，直接打回去，英文改好了再来。
因此，对于非英语为母语国家的人，在投稿前最好找英语好的同学或者同事润色下，必要的时候可以找下润色公司润色。
2.2 论文写作问题
论文里面出现太多的术语，并且缺乏对术语的解释，让审稿人看得云里雾里的。
笔者导师之前审过一个论文，说里面的缩略词都没有标注出来，看得太艰难了，本来还想让人家改改的，后来看不下去了，还是直接拒稿了。
还有些投稿者的论文整体行文没有逻辑，文章内容很散而且表述很不清晰。
对于研究背景的描述不够清楚，对先前研究的局限性也没有明确地说明，更不会让读者产生一种「哇，这个研究很有意义」、「哇，这个研究很新颖」的感觉。这样的论文就算之前编辑送审了，在同行评议的时候仍然会被拒稿。
所以，建议大家在投稿前梳理文章脉络，写完后让导师、实验室的同学帮忙看一看，看文章行文是否容易理解，逻辑是否清晰等。
2.3 研究细节不清晰
论文的研究必须包含必要的细节，以便读者可以重复该实验，以及使读者信服。如果缺少一些研究的细节，杂志社更可能会选择拒稿，而不是要求作者修改。
所以，笔者建议大家在书写方法部分的时候，尽可能涵盖重要研究细节，尤其是新技术，更需要详细地描述。同时，写完方法部分后，可以和类似的文献相比较，看看是否有重要信息的遗漏。
2.4 结论过于夸大
作者都希望自己的研究对于领域来说有重大意义。但是，夸大结论可能会被拒稿。
比如你发现肥胖和癌症有一定的相关性，你在下结论的时候不能说「肥胖导致了癌症」，这种明显夸大结论的行为在编辑和审稿人看来是非常不可取的，很可能导致直接拒稿。
所以，笔者建议大家在论文中下结论的时候，做到恰如其分，严谨准确。
好了，以上就是资深杂志社编辑总结的六大送审前拒稿理由和四大送审后拒稿理由，希望同学们引以为戒，不要踩这些坑。
最后，祝小伙伴们都能顺顺利利发文章，遇到 Kind 的审稿人，轻松过稿，Paper多多。