发布时间：
如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。2选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。3来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。4尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求，大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时，要求你提供他们的工作单位，地址，电话，传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确，而且能够联系得上，因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的，否则submission过程无法进行下去；也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制，或者杂志edtioral team自己安排，但后者需要时间更长、缺乏可操作性。END注意事项1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的，也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小，差的一般也是大修后再审，最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修，坚持诚恳认真逐条修改，就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的，莫随意被杂志拒稿。2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节，往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的，因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域，切不要被指出显然性的错误。放心！大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的，否则怎么称为大牛？！2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请，有些受宠若惊；看过稿件（作者以色列人）觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现，想拒；但一反思，是否太残酷？同时天涯沦落人，何不成人之美？于是我审为“修后发表”，并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”，我想找个来自第三世界国家的reviewer，是否也会高抬贵手呢？也许吧。对了，这还是不与你国籍相同的reviewer呢。3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文，对前期贡献充分肯定或适当拔高，估计审稿意见就很难直接拒稿了。
如何查找审稿人？现在Elsevier的很多期刊要求推荐2～3名审稿人，有些期刊规定你推荐的审稿人必须是你所在国家之外的。你的论文是否最终能送到你所推荐的审稿人那里去评审，这取决于主编的取舍，所以你所推荐的审稿人，只能说是Potential Reviewer。即使推荐了referees，你的稿子也未必就被送他们手中去审。虽然这次推荐在你身上不一定派上用场，但编辑把它们输入专家资料库，以后外国人投稿，他就找你选的中国人名字审稿。
不知道大家是否记得之前100多篇sci论文大规模撤稿事件，这些作者基本都是国内临床医生、研究人员，撤稿的主要原因是伪造审稿人。 什么是伪造审稿人？ 在大规模撤稿事件之前，很多期刊都是在投稿的时候要求作者推荐1-3位审稿人，需要填写审稿人的姓名、单位、邮箱等资料。 其中，填写邮箱的时候就会存在漏洞，有些聪明的人就会抓住这个漏洞填写自己的邮箱，如果期刊主编发邮件来邀请审稿就变成自己评审自己的论文，自己评审自己的文章，结果肯定是接收出版的 。 发现这件事之后，很多期刊不再让投稿作者推荐审稿人了，因为很多期刊都知道这些漏洞，被作者搞一出伪造审稿人的事情出来。不过，现在有些期刊仍然会存在让作者推荐审稿人。 前几天就有人说：纯生信投稿时，期刊主编让推荐审稿人，不知怎么办？有些人第一时间就是想到自己的培训老师、外包公司的人等熟悉的人，这些肯定不行的，存在合作关系，非常容易被认为是伪造审稿人，一般这些培训老师是不愿意的，都是为了大家好 。 有些新手说既然不能找这些熟人，怎么样找审稿人呢？例如你写了纯生信投稿，你应该找一些相关发表了纯生信SCI论文的通讯作者，特别是国外的会好一些。有些期刊为了避免嫌疑，只能会让你推荐国外的审稿人。 不过，你推荐的审稿人一般期刊主编都不会用的，除非他们真的找不到人审稿才会使用，总的来说使用到的机会非常渺茫（自从发生因伪造审稿人大规模撤稿事件） 。
好活动，绝对要顶起来！1.请大家来说一下自己推荐审稿人的原则？选熟人？选领域的牛人？开始投稿的时候，我可能会推荐自己文章里面引用文献的审稿人，可是后来发现，即使我的结论和推荐的审稿人结论是一个方向滴，他们一般也不会感激我文章引用了他们的结论，甚至把我看成了一个竞争对象，对我的文章提出各种苛刻甚至反面的意见，导致文章被拒搞，因此，之后投稿，我不会选择我文章里面引用的文章里面的作者，无论结论一致还是结论相反。一般，我会将自己不希望审稿的作者罗列出来，主要是结论和我不一致的审稿人。几次投稿，都是采取如下办法：1）从要投稿的杂志编委成员里面选择；2）从该杂志发表过的文章作者里面选择几个跟自己研究方向或者研究专业相近的文章的通讯作者；3）有的杂志要是可以拒绝推荐审稿人，也可以不推荐。一般不会选择本领域的牛人作为审稿人，原因有二，第一，人家一般不会同意审稿级别比较低的杂志，第二，他们审稿，必然更加严格。从来没有选择熟人作为审稿人，自己没有熟人是牛人，也没有选择老板认识的朋友作为审稿人，原因主要是希望自己靠实力发表。2.并谈一下 推荐人被采纳的概率？熟人被录用的概率？选中国的审稿人被旅游的概率？一般没有推荐过中国的朋友作为审稿人，一般推荐国外审稿人，最后并不知道是否是自己推荐的人审稿了，因此这个还真无从知道，不过倒是有一个朋友推荐过我老板作为审稿人，不过后来并没有用我老板审稿。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：a.同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。b.修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。
好活动，绝对要顶起来！1.请大家来说一下自己推荐审稿人的原则？选熟人？选领域的牛人？开始投稿的时候，我可能会推荐自己文章里面引用文献的审稿人，可是后来发现，即使我的结论和推荐的审稿人结论是一个方向滴，他们一般也不会感激我文章引用了他们的结论，甚至把我看成了一个竞争对象，对我的文章提出各种苛刻甚至反面的意见，导致文章被拒搞，因此，之后投稿，我不会选择我文章里面引用的文章里面的作者，无论结论一致还是结论相反。一般，我会将自己不希望审稿的作者罗列出来，主要是结论和我不一致的审稿人。几次投稿，都是采取如下办法：1）从要投稿的杂志编委成员里面选择；2）从该杂志发表过的文章作者里面选择几个跟自己研究方向或者研究专业相近的文章的通讯作者；3）有的杂志要是可以拒绝推荐审稿人，也可以不推荐。一般不会选择本领域的牛人作为审稿人，原因有二，第一，人家一般不会同意审稿级别比较低的杂志，第二，他们审稿，必然更加严格。从来没有选择熟人作为审稿人，自己没有熟人是牛人，也没有选择老板认识的朋友作为审稿人，原因主要是希望自己靠实力发表。2.并谈一下 推荐人被采纳的概率？熟人被录用的概率？选中国的审稿人被旅游的概率？一般没有推荐过中国的朋友作为审稿人，一般推荐国外审稿人，最后并不知道是否是自己推荐的人审稿了，因此这个还真无从知道，不过倒是有一个朋友推荐过我老板作为审稿人，不过后来并没有用我老板审稿。
可以推荐审稿人，也可不推荐，有时候即使推荐也不一定被编辑采用的，只能作为参考《Nature》对稿件的筛选受编辑的影响较大。稿件由编辑初选后寄送有关专家审阅。《Science》是“美国科学促进会(AAAS)”的会刊，而《Nature》则属于一出版公司。《Science》有一个很大的评审委员会负责审稿，评审委员会成员由世界知名科学家组成。这些科学家的背景与组成成分对稿件的筛选有很大的影响。第三点差别是《Science》在北美的影响力较强，这和它是AAAS会刊有关。因为美国许多科技人员都是该会会员，而会员交纳会费后就自动收到每一期《Science》，因此它的发行量较《Nature》大一些。而《Nature》则基本是商业性经营。但它在全球的影响似乎较大一些，所发表的文章引用率也高一些。但这些差别每年都会有变化。
外审一般3个月，录用结果如果不打回修改的话半年能出来。我们实验室发地球物理学报的基本都是这个时间。外审如果遇到拒审的话可以让导师协调推荐审稿人。
投稿时推荐审稿人怎么填，方法如下：
1、可以填通讯作者或者论文共同作者认识的同领域学者或者专家。
这可能一直都是一个具有争议的问题，到底能不能或者应不应该推荐熟人审稿。其实这一点在国际期刊出版界已经得到共识，根据BMC 期刊管理专家Dr. Sravanti 介绍，审稿人与作者相识不作为是否排除的依据。
这也能理解，某些权威学者在自己研究领域里面深耕多年，进行学术活动交流也频繁，同领域内认识的学者也多。如果投稿时需要排除所有与之认识的学者，这将给期刊带来巨大的麻烦。毕竟期刊是出版学术成果的，不是专业查人家社会关系的
但是值得注意的是，绝大多数国际期刊都会要求与作者（文章的所有作者）存在利益关系的学者不能作为推荐的审稿人，例如最近5年有直接项目的合作，或者有共同署名的发表文章等。
2、可以填你文章中引用的学者。
如果你作为自己研究领域的新人，你可能不认识很多同领域的国际学者。在这种情况下，文章当中引用的学者可以成为你的备选项。当然，如果你的研究成果与他们一致，或者延续/完善了他们之前发表的研究，这些人是更佳的选择 。
3、可以填目标期刊上发表过相关研究的学者。
这些学者不仅了解你所做的研究内容，而且被期刊所熟知。所以如果你推荐这些学者，期刊采纳的概率将会较高。给个小建议，如果作者研究内容或者背景允许的条件下，可以适当的加入这些学者之前发表工作的讨论。这样可能会让审稿人对你的研究好感度增加。当然，牵强的引用则会带来相反的效果。
4、可以填会议中结识的学者。
会议特邀发言人一般都是领域内的资深专家。如果你恰巧在某次会议里结识了与研究领域相关的学者，那么这些人是你很好的选择。这也提醒我们，要多参加学术会议，更重要的是，在学术会议上仔细倾听学者的汇报，与同领域学者深入交流，建立联系，留下良好的印象。也许在未来他们就成为你的审稿人了。
要。推荐审稿人是Cover、Letter中不可或缺的一部分。Materials、design的cover、letter要推荐审稿人的原因：1、节省投稿时间，当文章投递到相应期刊后，一般先由编辑对稿件进行初审，同时把文章研究方向和主题与杂志的匹配度进行审核，对文章整体水平进行初步判断。通过审核后，编辑会自行寻找相应领域的专家进行审稿，这个过程通常会比较漫长，即便挑选到了合适的审稿人，时常也会出现不接受审稿的可能。因此，我们的推荐可能节省了寻找审稿人的时间。2、增加中稿概率，选择推荐彼此熟悉的专家，专家对我们的实验条件和科研水平不会产生过多的怀疑，这会大大提升专家对稿件的第一印象。
可以推荐审稿人，也可不推荐，有时候即使推荐也不一定被编辑采用的，只能作为参考《Nature》对稿件的筛选受编辑的影响较大。稿件由编辑初选后寄送有关专家审阅。《Science》是“美国科学促进会(AAAS)”的会刊，而《Nature》则属于一出版公司。《Science》有一个很大的评审委员会负责审稿，评审委员会成员由世界知名科学家组成。这些科学家的背景与组成成分对稿件的筛选有很大的影响。第三点差别是《Science》在北美的影响力较强，这和它是AAAS会刊有关。因为美国许多科技人员都是该会会员，而会员交纳会费后就自动收到每一期《Science》，因此它的发行量较《Nature》大一些。而《Nature》则基本是商业性经营。但它在全球的影响似乎较大一些，所发表的文章引用率也高一些。但这些差别每年都会有变化。
期刊外审有时候需要作者推荐审稿人，推荐审稿人必须写推荐原因吗?是否需要些推荐原因要看杂志社的具体要求，一般在sci论文发表中推荐审稿人的要求是比较常见的，很多作者对此不是很清楚，下面我们来详细说说推荐审稿人这个问题。为什么需要作者推荐审稿人?有两类常见原因，一是期刊找不到合适的审稿人，所以请作者推荐，期刊找不到合适的审稿人还是比较常见的情况，这时候会请作者来推荐，二是期刊对本研究领域的专家学者不是很了解，这种情况下也会请作者推荐审稿人。推荐审稿人看似是给作者增加了一项任务，其实最终的受益人还是作者，推荐审稿人对作者来说是很有利的，作者自己推荐审稿人就可以优先选择自己熟知的甚至是认识的审稿人，比如自己的导师、或者认识的学者甚至是自己的前辈、朋友，完全都是可以的，如此一来，外审对于作者的压力其实是小了，所以说对于作者来说推荐审稿人是有利的。作者所推荐的审稿人也可以体现出作者在该研究领域中的深度和积累，因此，审稿人的选择很关键，我们应当尽量选择能对文章做出客观中立判断的审稿人，关系过于密切或者有利益冲突的审稿人慎选，所选的审稿人应当对作者的文章剔除建设性的、客观的建议才行。
好活动，绝对要顶起来！1.请大家来说一下自己推荐审稿人的原则？选熟人？选领域的牛人？开始投稿的时候，我可能会推荐自己文章里面引用文献的审稿人，可是后来发现，即使我的结论和推荐的审稿人结论是一个方向滴，他们一般也不会感激我文章引用了他们的结论，甚至把我看成了一个竞争对象，对我的文章提出各种苛刻甚至反面的意见，导致文章被拒搞，因此，之后投稿，我不会选择我文章里面引用的文章里面的作者，无论结论一致还是结论相反。一般，我会将自己不希望审稿的作者罗列出来，主要是结论和我不一致的审稿人。几次投稿，都是采取如下办法：1）从要投稿的杂志编委成员里面选择；2）从该杂志发表过的文章作者里面选择几个跟自己研究方向或者研究专业相近的文章的通讯作者；3）有的杂志要是可以拒绝推荐审稿人，也可以不推荐。一般不会选择本领域的牛人作为审稿人，原因有二，第一，人家一般不会同意审稿级别比较低的杂志，第二，他们审稿，必然更加严格。从来没有选择熟人作为审稿人，自己没有熟人是牛人，也没有选择老板认识的朋友作为审稿人，原因主要是希望自己靠实力发表。2.并谈一下 推荐人被采纳的概率？熟人被录用的概率？选中国的审稿人被旅游的概率？一般没有推荐过中国的朋友作为审稿人，一般推荐国外审稿人，最后并不知道是否是自己推荐的人审稿了，因此这个还真无从知道，不过倒是有一个朋友推荐过我老板作为审稿人，不过后来并没有用我老板审稿。
如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。2选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。3来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。4尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求，大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时，要求你提供他们的工作单位，地址，电话，传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确，而且能够联系得上，因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的，否则submission过程无法进行下去；也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制，或者杂志edtioral team自己安排，但后者需要时间更长、缺乏可操作性。END注意事项1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的，也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小，差的一般也是大修后再审，最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修，坚持诚恳认真逐条修改，就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的，莫随意被杂志拒稿。2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节，往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的，因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域，切不要被指出显然性的错误。放心！大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的，否则怎么称为大牛？！2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请，有些受宠若惊；看过稿件（作者以色列人）觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现，想拒；但一反思，是否太残酷？同时天涯沦落人，何不成人之美？于是我审为“修后发表”，并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”，我想找个来自第三世界国家的reviewer，是否也会高抬贵手呢？也许吧。对了，这还是不与你国籍相同的reviewer呢。3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文，对前期贡献充分肯定或适当拔高，估计审稿意见就很难直接拒稿了。
推荐审稿人的原因怎么写如下：
1.在不少期刊投稿过程中都是需要作者自己推荐审稿人的，推荐审稿人对于作者来说是个好事儿，但是不少作者不知道审稿人该如何选择，对于推荐审稿人的原因写作也是无从下手，下面具体说说推荐审稿的选择途径以及推荐原因写作的的要点。
2.选择审稿人我们可以从以下几个方向入手，我们可以选择相同研究领域的专家，还可以选择专业内不是特别顶尖的专业技术人员，顶尖人员工作繁忙，通常无暇顾及审稿这项兼职，还可以选择同专业内支持自己结论的同行，作者可以回顾下自己参加过的学术会议、引用过的专业文献、或者接触过甚至是认识的机构负责人、导师等人员，他们都是合适的审稿人人选。
3.至于推荐理由，我们可以重点突出推荐人员的研究领域，只要可以显示出与自己文章的研究领域相符就可以，也可以体现出自己曾经引用过该推荐审稿人的文献，一是可以体现专业相关，研究领域相关，再者这是对该审稿人的一种认可，他在审稿过程中会更加认真对待作者的文章，原因的写作还应当突出该审稿人在学科内的专业影响力和权威性，以及该审稿人会做出客观、准确的评价。
审稿人的选择要尽量回避那些有利益冲突的同行，同时应避免与作者近期有过合作项目的学者等，以上就是对推荐审稿人的简单提示。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。