发布时间：
算的。
根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：
（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；
（二）篡改他人研究成果；
（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；
（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；
（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；
（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；
（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。
因此对于论文的态度一定要严谨，不要心存侥幸，认真改。否则高校可以按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
拓展资料
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象。
在数据处理方面，研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。
如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
资料来源 百度百科 学术不端 高等学校预防与处理学术不端行为办法
发表sci论文，不是那么容易的，如果您要是选择影响因子相对较高的期刊发表，那么实验做的不好基本上是被拒稿的。不清楚您的实验结果不好的结论是您主观臆断还是事实如此，如果仅是主观臆断缺乏信心，不妨让导师或者相关的朋友帮忙检验一下，然后再决定发不发SCI论文.还有SCI论文发表前的前期准备工作也有必要做一下，如果英语水平不过关，不能很准确的表达您的实验内容的话，那么拒稿也是必然的，所以是否需要先找专业的语言润色机构，润色一下，业界比较有名的有查尔斯沃思，然后编辑也会帮助您选择目标期刊。总之，要对自己有信心，实验内容如果很有创新性，还是可以尝试去投稿SCI的。祝您论文发表成功！
1.1 文稿要求 来稿应是与实验动物相关类的创新性学术论文和科研成果简报。文稿务必论点明确、文字精炼、数据可靠、图表清晰。论文格式按本刊要求撰写（参考论文模板）。为保证论文质量，文稿中有照片或图片请单独上传。参考文献篇数原则上不得少于5篇，近5年的文献量应占50%以上，非正式出版物请勿引用。1.2 作者署名 文章作者应是该论文主要贡献人员，直接参与文章的撰写，能对文章出现的问题进行及时补充和修改，学生作者请特别注意填写导师信息，并将导师列为通讯联系人。其他间接帮助者可在文后致谢部分列出。在投稿前，请充分考虑与本文相关的作者，并按贡献大小排名。文章一经录用便不再受理增加作者或作者排名顺序的更改。借用他人信箱注册投稿的作者，请在备注中说明，以便我们分辨联系地址。1.3 交稿程序 目前编辑部一律采用网络平台投稿，为保证稿件的学术水平，本刊一律实行“三审制度”。来稿经专业编辑初审确认内容及格式符合本刊要求后，安排相关专家进行审稿，文章审理情况作者可随时网上查询。对于刊发论文，编辑部收取一定出版费用，并酌付稿酬，关于收费时间和方式编辑部将另行通知。1.4 送审周期 根据《著作权法》，结合本刊的具体情况，编辑部一般在收到稿件的两个月以内（节假日除外）告知作者稿件采纳情况，外审意见返回后，编辑部将及时通知作者改稿。稿件修改周期为一个月，逾期没修回，或无它说明将视为自动放弃，作退稿处理。修改稿将送终审以决定是否录用。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
如果发现自己发表的文章有错误的话，最好第一时间和你的编辑联系。
如果这只是一个无关紧要的小错误，那么有的会选择得过且过，毕竟不是每个人都可以一眼看出这个问题的，而且这个问题也不会造成太大的影响。
如果这是一个原则性问题的话，那么肯定需要在第一时间解决的，比如是网上发表的话就赶紧更正，如果是纸质版的话，可能就需要出一个更正说明之类的，总之就是不能放任不管的。
这个上传是答辩后的定稿上传还是其他？如果是定稿上传那就这样吧，不会有人来找你麻烦的
我也是类似情况，可惜我已经毕业好几年了，也想知道怎么办，属于笔误之类的错误，漏写了几个字，但是有些重要信息，漏写几个字感觉也挺严重的啊~~~
想问后来怎么解决的啊？我也是，毕业一年了发现其中一个结论中挺严重的理论错误，闹心、好纠结，怎么办啊？还不敢跟导师说
发sci要先做科研实验，有因才有果。从我十年从事临床工作的经验来看，你的问题点我觉得不在于没有时间，而是没有科研思路和科研方法，缺了这两样，当然无法进行下去。所以目前最重要的事情，是要掌握正确的科研思路。方法有二，第一个是去和单位的副主任、主任医师学，多请他们吃饭；第二个是找科研实验室，有专业的老师教学，长三角地区，这样的实验室比较多。
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
如果是零基础，需要看什么类别的SCI，优 助 主要从事医学的，可以说下经验。首先，病例报道对于新手是最简单的，最适合入手学习，需要查阅本病的所有文献。其次，综述会相对容易些，因为它是总结某领域的研究，主要是方向选择上。然后，就是临床论著了，这就需要有临床经验和科研思维，如果连手术都没做过，估计是很难体会的。最后，就不用多说，肯定是基础实验了。先易后难，需要慢慢学习。
SCI论文编译，比较适合医学领域的
撰写教科研论文本无什么限制，从积累资料，确定课题，提出观点，选择论据到安排篇章结构都应因人因时因地因题而异。结合笔者多年的教育教学和写作实践，分析了一些优秀的受欢迎的论文，也剖析了一些不够理想的文稿，从成功与不足中又感悟到写教科研论文还是有一些特征可遵循的，逐渐归纳出以下几点，本着相互学习，共同提高的宗旨，与同行一起探讨。一，题好一半文 一般说来，提出论题比解决论题更困难，对于给定的论题增加一些文字色彩不仅是可行的,也是必要的，少一些“严肃”面孔，多一些“活泼”气氛，因为可读性强的文章必然会抓住更多的读者，从而产生更大的社会效益。仅以文章的题目看，当前充斥刊物的“例说……”，“一道……题的推广”，“浅说……的教学”，“关于……的探讨”，“从一项调查（实践）看……”，“也谈……”，给人以一种单调乏味的感觉，故需注意这方面的工作，比如《答疑不答，贵在启发》，《碰壁点拨──高三数学教学的好模试》等等，既点明主题又耐人寻味。不必讳言，刚开始撰写教科研论文,确实感到写作功底稍差一点，但主要不在于基础薄弱而在于锻炼不够，即非不能而在于不为也。二，论题的来源 凡事需要研究，才会明白，作为教师，教育教学研究是最重要的研究，发表论文的数量与质量被认为是衡量教师教学水平与创造才能的一个极其重要指标。那么，良好的论题从哪里来?在这几年的笔耕实践中，笔者感到论题可来自如下四个方面。 1,从教学实践中来 这是因为，通过实践就有可能本来处于游离状态的知识与经验，思想与方法自然而然地围绕某个中心凝聚积集起来，从而孕育出某个论题，很多论题植根于教学实践，并且在教学实践中析出结晶。其实，作为教学第一线的教师可写的题目确实很多，如学生在想什么？同行在想什么？在当今研究些什么？著名女作家冰心告诫人们：“不要写经验以外的东西”,真是至理名言，教科研论题完全可以在来自实践基础上酝酿、形成、选定。 2,从潜心思索中来 我国古代学训甚多，宋朝大学者程頣说过“为学之道，必本于思。思则得之，不思者不得也”，平常要经常留心发生在身边的问题，应具备问题意识，如果能对问题的直觉有所发现，在发现中有所思索，那么就不愁没有论题。 3,从外界信息中来 “时间是金钱，信息是资本”这两句话是否符合当今时宜，另当别论。但对于教科研人员来说，信息确实是一种重要资源，是产生论题的肥沃土壤，搞任何研究必须捕捉来自各个方面的新思想,新动态，新观点，因为只有新的信息输入到人脑，知识才会发生新旧冲突,激发创造性思维活动，从而构造出好的论题,有志于研究的人，要像蜘蛛那样能张开收集信息之网，像蜜蜂一样那样及时处理与加工收集的信息。信息两大来源──阅读书刊杂志（或上网）和参与学术交流,经过筛选索取有用的成份。 4,从强烈的事业心与责任感来 研究工作是一种创造性劳动，论文是作者德，才，学，识，语言修养与写作技巧等综合能力的反映，处处是创造之地，天天是创造之天，人人是创造之人，要舍得花时间，费心血,在强烈的事业心与责任感中，在有益的追索中,论题会在无意之中得到。三,提笔三思 在论题决定以后，也要想好了才能下笔，怎样才称得上想好了呢？应注意提笔三思。 思考一，主题是否明确？ 有了题目，不等于主题就明确了。同样一个题目，可以从不同视角，不同层次，用不同的方法，写出几篇不同的文章。例如，就一个具体的数学问题研究而言，可以讨论的多种解法，可以写一种未经人发现的解法，也可以简化别人的解法，可以研究它的引申和变化，也可以讨论它的推广，还可说明它的应用，它与实际联系等等。还有，同一题目，对不同对象，有不同写法。因此，下笔之前，要明确它的视角，文章的侧重点和需表明的主要意思，即要把文章的主题搞明确。 思考二,资料是否充分？ 文章主题明确之后，要问自己对这一问题的资料是否充分?所谓“资料”主要指关于这个问题别人已经发表的见解和意见。如果搞到一个问题就写，也不调查了解别人关于这个问题的研究文章，别人早已发表过，甚至比你结果更好，论述得更深刻,这样，你的文章只能是“马后炮”，没有发表的可能。因此，确定论题明确主题以后，一定要找几篇别人关于这个问题的文章来读一读，至少需三四篇以上，全面收集有关论述，越完备越好，资料不充分不要动笔，要注意平时养成阅读习惯，而且做札记，注意平时资料的积累。 思考三，是否提炼出一点新意？ 作为一篇教研论文发表在杂志上，总有点新意。所谓“新意”，就是别人没有说过的话，哪怕是一两句都行，杂志社在挑搞的主要标准也在于此。一篇文章，如果说确实是一个新结论，新的解法，当然新意盎然。如果说的问题是别人已经发表过的意见，那么就要选择一个新的角度，或者换一个更为典型的例证，或者某一方面补充自己新的见解，甚至提出不同的意见。四,立论三法 我们很想写教研论文，不知从何立论？回答是立论就在眼前，手边，看是否注意！ 1,怀疑法 在读别人的文章的时候，不断提出疑问，以便自己开动脑筋，认真思考。 首先，将文章的主题是什么？结论是什么？ 文章的观点，结论有没有道理？论据是否真实可靠？论证是否充分？是否符合逻辑？ 文章所用材料是否符合实际？例证是否有效？教学，计算是否准确？ 如果某处疑问成真，或者结论有误，或者论证有错，或者论理不充分，或用所用的材料不可靠，例证失效，或者计算出错，那么，就发现一个问题，一个立论之处，如果发现的问题是原则性问题，不是笔误或一时疏忽，那么,由此可立论，做出一篇新文章─—纠正别人原则性错误的新文章。 其次，将别人的结论加以引申和推广 如果能在广度和深度上，将结论进行引申和推广一步，会发现一个好论题，做好一篇好文章。 2, 嫁接法 将甲文的方法，移用于乙文论题的论证。或用乙文的观点，移用于甲文论点。如解题研究中，甲文举例说明构造法的应用，乙文说解析法。可否将甲文中原用构造法解某些典型题改用解析法来解？是否可将乙文中原用的解析法改用构造法来确定。 3, 综合法 关于同一论题的若干篇文章集中起来，加以综合研究，写出一篇综述，这也是立论的一种方法。一般说来，在大家都不甚注意之处立论，较为方便，不易与别人撞车，其实也不尽然，对于某些热点问题或曾是热点问题，如果说能将有关问题的论文收集全面，将各家的论点，论据，方法，意见加以系统地分类整理，写出一篇综述报告，那么也是有价值的。
学术堂整理了四种科研论文的选题方法,供大家参考:1.同步选题法同步选题法就是顺应科技发展潮流,把握所研究学科领域热点和前沿问题,将当前学科发展趋势作为出发点,寻找并确定研究课题方向.跟踪学科领域发展中的热点问题和前沿问题,是获取课题来源的有效途径.学科热点的产生往往有一定的理论背景和现实需要,其学术价值和社会价值突出.采用同步选题法选题时,需要很高的信息敏感度和信息收集量,能及早注意和预见到即将形成的学术热点.争取较早地参与到热点问题的研究是实现同步选题的关键,如果其他科研工作者已经着手研究该课题并已经发表了大量学术成果,研究沸点将过,那么再去跟风开展该课题的研究,其研究价值就会大打折扣,甚至最终沦为学术垃圾.2.阶段分析法阶段分析法是根据文献统计,确定某一学科所处的发展阶段,然后依据学科的成熟情况来选题.如果说同步选题法主要用来确定一个国家或研究部门的科研主攻方向,阶段分析法则更多地适用于选择具体的研究课题.经验表明,一门学科的发展大体上是呈"S"型,即经过一个时期酝酿之后,进入指数增长阶段,然后按负数下降.这一过程一般要经历四个阶段,即学科诞生阶段、学科发展阶段、学科成熟阶段和学科相对饱和阶段.不同发展阶段,人们对所研究对象认识的深度是不同的,有待研究的主要内容及其相应的研究方法也不尽相同.所以,选题应该首先了解该学术领域发展历史,明确该研究领域现在所处的发展阶段,然后根据各阶段的不同特点,选择、确定研究课题.学科诞生阶段,选题的主要思路是抓苗头,即抓新发现、新现象和新理论;学科发展阶段,选题的工作特点是以实验研究为主,选题的重点应放在选择实验性课题上,同时为实验设计、加工各种新仪器、新设备,建立测试手段和实验方法;学科成熟阶段,选题重点放在进一步丰富理论,并为验证理论进行必要的实验或实证研究;学科相对饱和阶段,以探索发展规律为目的研究成果越来越少,选题要更加注重应用研究和发展研究.3.交叉选择法当前各学科领域都向高精尖方向发展,学科之间的差异越来越大,学科之间的空隙也变得越来越明显,然而恰恰在这种差异和空隙之中堆积的许多边缘性问题可供选题.人类社会许多重大课题也面临着用单一学科难以解释和解决的问题,需要多学科交叉,运用多学科理论和方法才能加以应对.所以,当代科学研究已经悄然进入了一个学科交叉和协同创新的新时代,提倡多学科交叉和协同创新,在多学科边缘交界地带寻找研究方向,是学术论文选题的重要方法.多学科交叉选题,可以将一个学科的研究思路及方法带到另一个学科领域当中去,为研究注入新的活力,碰撞出新的思想火花.4.机遇线索法科学发展史告诉我们,许多重大科研成果往往出现在研究者长期苦思冥想、殚精竭虑地钻研某一问题时,突然灵光一现,在偶然中发现意想不到的现象和问题,科学研究往往在必然性中存在着许多偶然性.所以,当研究课题遇到阻塞、停止不前的时候,不妨回头仔细审视遇到的问题与细节,或许在问题细节处就会发现更广阔更有价值的研究方向.当灵感来袭时,研究者应该不失时机地抓住这一闪念的灵感,对灵感进行及时捕捉记录,加以思考整理,使之更加丰满,对其展开深入研究,是极有可能形成比较有价值的研究课题的.俗语说"机会通常是给有准备的人",在研究过程中的"有准备",不仅是机遇和灵感出现之前的艰苦探索,更是灵感孕育的基础和前提,并且还应该包括在灵感闪现时能够及时抓住它,有效利用它,发展充实它.
医学检验论文选题方向参考如下：
1、分析血常规检验中影响采血标本质量的因素及控制对策。
2、PDCA循环教学法在体液检验实习教学中的应用。
3、以胜任力为导向的医学实验技术专业课程体系构建。
4、Orexin-A在癫痫患者血清中的表达及与认知功能的关系。
5、双源双能CT多参数定量与胃腺癌的相关性研究。
6、Pro-GRP、NSE结合MSCT征象在诊断小细胞肺癌中的价值。
7、APRI与肾综合征出血热疾病严重程度的相关性及对患者预后的预测价值短节段固定加强化与长节段固定对合并椎管狭窄Kümmell病的对比研究。
8、维生素A、E与妊娠合并症的相关研究。
9、膳食炎症指数与老年人非酒精性脂肪性肝病的关系研究。
10、NAFLD的认知度及合并2型糖尿病的危险因素的研究。
11、HER2与MUC2、MUC5AC、MUC6、CDX2和胃癌临床病理特征的相关研究。
12、西安市糖尿病足患者危险因素、自我管理与医养现状分析。
13、控烟对西安市社区成人高血压伴吸烟患者的影响研究。
14、体外冲击波联合氨基葡萄糖治疗膝骨关节炎的疗效分析。
15、排痰加蓖麻油预防颅脑损伤术后卧床并发症肺炎的效果分析。
16、陕西省汉族孕产妇甲功的流行病学调查。
17、血清TGF-β1对急性脑梗死静脉溶栓后出血转化预测的研究。
18、原发性乳腺血管肉瘤预后影响因素。
19、内镜手术和开颅手术治疗高血压脑出血安全性及有效性比较的meta分析。
20、基于就业导向的医学检验人才培养模式的探讨。
21、医学检验技术专业无机化学教学改革与思考——以滁州城市职业学院为例。
22、“互联网+”和茶文化背景下高职医学检验人才培养途径探讨。
23、临床医学检验中血液细胞检验质量控制方法的探讨。
24、自建检测系统与罗氏Cobas8000检测系统检测部分生化项目的一致性评价。
25、西藏“师带徒”带教的实践与体会。
26、基于支持向量机的男性血清瘦素参考值空间分布规律。
27、公共卫生硕士核心能力评价指标体系的构建及信效度检验。
28、寄生虫学检验课程教学改革探究。
医学啥？你是发表职称的吧？