密里本德认为，英国的统治阶级为了在民主背景下实现阶级统治，维护自身利益，一种有效的实现方式是通过在全社会范围内构筑阻止附属阶级真正享有民主的壁垒。这种民主壁垒主要有三种形式，即主体壁垒、制度壁垒和意识形态壁垒。密里本德对英国资本主义民主制的批判，对我国的社会主义民主建设具有一定的现实启示：应当客观、理性、全面地看待资本主义民主制，增强社会主义民主建设的自信心、吸引力，注重“文化领导权”的建设和运用。
众所周知，英国是民主宪政的发源地，英国因而也有“宪政之母国”之称。英国具有历史悠久的民主传统，英国民主经过长期的演变和发展，取得了丰硕的成果。从政治民主角度而言，英国可以说是一个资本主义民主相当先进、发达的国家，英国民主亦成为世界民主潮流的“风向标”和民主落后国家的模仿、学习对象。然而，英国民主真如有些理论家所宣称的那样，意味着“全民民主”、“多元民主”，从而也是民主历史发展的完美形式、理想状态吗?在这个问题上，拉尔夫·密里本德给了我们另外一种独特的、马克思主义的视角和解读。
拉尔夫·密里本德是英国著名的新左派政治学家，一位有着强烈马克思主义信仰的“独立的社会主义知识分子”，被誉为“英语世界具有领导作用的马克思主义政治学家” 〔1 〕 (P1 )。密里本德博士毕业于伦敦经济学院，师从著名的英国工党活动家和理论家哈罗德·拉斯基。他毕生从事教育职业，曾先后执教于罗斯福学院、伦敦经济学院、里兹大学，1978年以后， 先后在布兰德斯大学、多伦多的约克大学、纽约市立大学研究生部任教授。另外，密里本德还是一位富有感染力的演说家，并长期担任马克思主义杂志《社会主义记事》的编辑。密里本德的代表性著作主要有《议会社会主义——英国工党政治研究》《资本主义社会的国家》《马克思主义与政治学》《英国资本主义民主制》《分化的社会——资本主义社会的阶级斗争》《怀疑时代的社会主义》等。密里本德一生著作数量虽然不多，但每部著作都有一定的影响力，尤其是《资本主义社会的国家》更是享誉世界的政治学名著。密里本德的政治学研究，主要立足于他所处时代的发达资本主义社会现实，站在马克思主义政治解释学的视角和立场，运用英国传统的经验主义思维方式，考察发达资本主义社会的政治现实和政治现象，着力对发达资本主义国家进行政治批判，探寻实现社会主义的现实基础和根据。密里本德对英国资本主义民主制的研究和分析，沿袭经典马克思主义本质主义的思想特质，借鉴葛兰西的“文化领导权”理论，聚焦英国资本主义民主制的现象考察，揭示其原生意义及其终极目的和价值，是马克思主义的基本原理和英国具体国情相结合的理论批判产物，是马克思主义发达资本主义政治批判的有力代表。
密里本德首先承认，英国的政治民主制度是十分完备的，议会制、普选制、代议制、政党制、工会制等都是英国民主制度的具体内容和真实体现，这些制度的存在和不断完善为英国以工人阶级为核心的广大附属阶级在资本主义民主框架下行使民主、扩大权利范围、维护正当利益提供了合法保障，这在资本主义政治史上是一个很大的进步。但他同时认为，如果把民主理解为“民众参与决策和控制国事的处理办法，英国的政体就远非民主” 〔2 〕 (P2 )。英国的资本主义民主制，正体现了英国社会内部存在的深刻紧张关系，一方面要充分保证民众享有民主权，另一方面，“资本主义制度的整个背景又要求尽可能地削弱它们可能产生的影响” 〔2 〕 (P3 ) 。
密里本德运用历史主义和经验实证主义的方法，充分论证了自英国1867年扩大普选权以来，英国的民主政体是如何通过种种巧妙的安排和设计，成功地在形式民主的背景下，通过构筑层层壁垒，遏制和消解了来自英国下层阶级的压力，从而保证了英国资本主义社会一百多年的社会秩序稳定和资本主义的充分发展。密里本德认为，在英国，统治阶级巧妙地构筑多重民主壁垒，通过各种手段，阻止最终有损于资本核心利益和价值的民主诉求和努力。这些诉求和努力，包括多方面的内容，但是诸如谋求较为激进的社会变革、左派积极分子的“捣乱”和共产主义的威胁，始终是这些问题的中心，也是统治阶级的敏感神经和接受底线。这些方面的民主诉求和民主行动，以及其他统治阶级认为损害其核心利益的民主要求，都会被统治阶级想方设法拒之门外。为了达到这个目的，统治阶级构筑了各种有形的、无形的壁垒，使猛如洪水的下层民众的民主要求变成“涓涓细流”。这些壁垒总结起来主要有以下三种形式：
第一，各种主体壁垒。在英国，存在着各种利益相关的政治组织和政治力量，按照其各自的阶级背景、利益诉求等因素，大体上可以分为三种类型，一是英国传统上的保守主义，二是要求重大变革的激进主义，三是位于两者之间的中间派。保守主义势力总的来说包括各种资本家阶级、高级文官集团等权力精英，另外甚至还包括宣称政治中立的报纸、广播电视公司等文化渗透机构等，激进主义力量主要包括一些社会主义者、左派人士、共产党人士以及工会积极分子等。密里本德认为，传统的保守主义成员，对民众的民主要求和激进思想抱有极度的敌意，他们甚至可以忍受严重破坏资本主义民主的法西斯主义，也不能接受社会主义和共产主义，因为他们一贯把共产主义者看成是十恶不赦的暴徒和恶棍，而把法西斯分子看成是误入歧途的爱国者。
密里本德经过分析认为，保守派人们之所以会有这种看法和认识，完全是因为他们看到，即使法西斯分子上台，严重破坏了资本主义民主制，但是经过冷静的观察，他们发现，资本主义体系的基本要素在法西斯统治下并没有受到根本的影响，甚至还得到了有效的保护，只不过是要求他们支付比较昂贵的费用而已。总之，保守的思想和观点在英国保守派的队伍里司空见惯。但令人惊奇的是，一向宣称以社会主义为目标的工党在入主政府以后，也会从当初竞选时的激进派变成与传统保守主义没有根本区别的“稳健派”，置自己当初的竞选承诺于不顾，积极通过打压、劝说、拉拢等多种手段对付激进思想和激进行为，努力维护资本主义统治秩序，成为维护资本主义体系的主要力量。
除了保守党、工党等这些意识形态性比较明显的组织以外，在英国的政治民主体制下，还存在着大量的、宣称自己“政治中立”、“无党无派”的各类组织，比如法院、军队、宗教组织、学校、新闻媒体等，密里本德强调说，这些组织表面上宣称自己的政治独立性，但是它们往往通过自己的行动证明了自己绝对不会突破资本主义的核心利益模式和秩序，在劳资矛盾尖锐，需要作出重大立场抉择的时候尤其如此。以英国广播公司为例，在英国1926年总罢工期间，英国广播公司的第一任总经理约翰·里斯就写信给当时的英国首相表明了自己与政府意见一致的政治立场，同时政府私下里也不会相信英国广播公司能够做到新闻媒体的“不偏不倚”，对其能与政府保持合作、站在罢工工人的对立面抱有充分的自信。
第二，民主制度壁垒。利用“代表民意”的法律制度来阻止民意，向来是统治阶级喜欢玩弄的手段。密里本德认为，英国的议会制度在英国的政治体制中格外重要，它的重要性不在于它与其他国家机关相比拥有多少实际权力，而在于其“一切在于选举的原则”，从而证明了英国政府产生和存在的合法性，有效阻止了从属阶级对政府和政府行动的质疑和非议。
另外，密里本德指出，即便是英国的具体选举制度的设计和规定，也是排斥民主的有效工具。在具体的分析中，密里本德举出了一个具体的实例来证明这一点，那就是英国议会选举中的“胜者独占制”，也就是英国选举制度中的“单选区简单多数代表制”，这种选举制度让每个选区里得票较多的那个候选人当选唯一代表，哪怕其他候选人仅比其少一张选票，也不能当选，这就导致选出的代表并不能真正地代表民意、反映民意。在这种情况下，经常会出现在议会拥有较多席位的政党反倒是获得票数较少的政党，因而议会未必是多数选民的代表，这样就使代议制失去了一定的民意基础，不具有广泛的代表性，因而也就成为统治阶级愚弄下层民众的工具。因此，在英国，这种选举技术和选举制度本身是不公平的，它并不是实现民主的最佳形式。密里本德的这种分析，并非带有明显偏见的粗暴推断，其他学者也有类似的看法和理解。20世纪上半叶日本政治学教授森口繁治就曾经深入探讨了这种选举制度存在的问题，他认为此选举最显著的特征，在于以很少数的选举人选出绝对多数的议员，这种现象是和民主的代议政治的精神相矛盾的。
密里本德指出，在英国，相关的权力阶层并非没有注意到这一制度的缺陷和不足，与其说他们没有关注，还不如说他们不愿意、故意不关注这个问题，这是因为只有这样，相关的既得利益者可以继续通过这种方式来操纵选举，以获得尽可能多的议席，排除异己，从而实现自己的目的。“尽管要求改革的呼声甚嚣尘上，这种选举制度却依然未变，因为两大政党已经从中得到了很大的好处” 〔2 〕 (P45 ) 。
英国政治具有浓厚的议会主义传统，在英国，各种政治势力和政治派别都对议会制度抱有强烈的迷信主义色彩，认为英国的问题都可以通过议会和协商来解决。因此，在英国根本不需要什么激进的纲领、要求和行动，更别说是严重影响社会秩序的暴力革命了。英国人对英国议会制度功能的自信，通过相关学者的论述也可见一斑， “相信在协商与妥协之中，一切重要问题都能得到圆满解决。这种‘共识’实在是英国政治传统所以能够产生以及所以能够发生制约效力的重要原因” 〔3 〕 (P97 ) 。
最后，密里本德还提到英国存在着这样的一种事实，那就是议会制度中大量存在的委任制和增选代表制，更是让议会制度和选举制度的民主性大打折扣，也就是说，在英国，无论是其名义上和程序上经过选举而产生的议会，还是其他的国家机构及其重要官员，实际上都存在着很多选举制的例外，他们不是通过代表民主的选举而是通过其他的方式产生的，这同样为英国资本主义民主制度的民主性蒙上了阴影。
第三，意识形态壁垒。从表面上看，资本主义国家和政府打着“民主”、“自由”的幌子，鼓励价值多元和思想竞争，现代资本主义民主从表面上看尤其允许意见市场的充分发达和流通。但是密里本德运用历史和现实中的经验性事实告诉我们，资本主义国家永远有其稳固不变的核心价值，那就是维护资本利益，维护资产阶级的统治秩序。只要能够维护资本主义的核心利益和价值，其他的细枝末节都可以通过协商得到解决或缓解。对于资本主义国家的统治阶级内部各个组成部分来说，由于他们相同或相似的出身、教育、经历以及社会地位等，他们往往比附属阶级更容易形成根本一致的价值观和意识形态，无论对保守主义的左派还是右派，他们之间是不存在根本的分歧，也就是说保守主义的左派和右派，他们的分歧能够保持在一个不损害基本原则的范围内。但对于被统治阶级而言，由于他们的受教育程度、从事行业、对问题的认知能力等诸多不同以及现代工业、技术的发展，这些因素都阻碍了被统治阶级统一意识形态的形成，很大程度上造成了他们内部的分裂，而且是很大的、很重要的分裂，因为这种分裂阻碍了被统治阶级统一意识形态的形成，影响了其内部团结，也不利于其作为一个阶级提出自己的政治要求和主张。统治阶级却敏锐地抓住了这种分裂，通过采取笼络、打压等不同手段鼓励这种分裂，形成了对自己极为有利的政治局面。
密里本德认为，在英国，表面上看来，一切都极为自由和民主，阶级矛盾相对缓和，整个社会呈现出秩序井然的态势和局面，社会各个阶级和阶层都各取所需、各得其乐，但是在其背后却有一条不可颠覆的思想根基在起着黏合的作用。一切社会主体都必须在这个思想框架里享受民主和自由，否则，所谓的自由和民主就会撕开其虚假的面纱，从而呈现出镇压和暴力的真实面目。为了论证这个观点，密里本德考察了英国社会中多种主体的行为方式和支配意识。以英国的广播电视业为主，其每天所播放的具体内容，从表面上看好像完全由自己决定，上头很少会打电话指示或干涉，但是却有很多“高级阴谋”在不动声色地掌控着一切，用霍加特教授的话说就是在英国，有“比较隐蔽的力量”在调控一切。这样，在英国，统治阶级意识形态成功地构筑了英国民主制的第三道壁垒，而且是最为关键和重要的壁垒，进一步阻碍了附属阶级民主诉求的多样性及其合理发展，它通过意识形态的隐性构筑和防御，告诉人们尤其是有着激进变革甚至社会革命思想的人们，虽然英国的资本主义政治体制尚不完美，存在着这样那样的缺陷和不足，但这都可以通过修补得以完善，完全没有拿虚无缥缈的社会主义来取代资本主义的必要。 总之，在密里本德看来，英国的保守主义意识形态在根本上具有统治性、说服性、一致性、包容性、开放性和隐蔽性等特点，它自始至终都在反对包括革命等一切对社会秩序进行根本变革的行动。这是因为英国根深蒂固的保守主义能够吸纳一切不损害资本主义核心利益的势力和观点主张，从而不断扩张自己的霸权领域和影响范围，最终维护资本主义统治秩序。
不可否认，密里本德的政治学研究，偏重经验主义，许多方面理性主义体现不足，在他对英国资本主义民主制进行批判的过程中，同样存在这个问题。但他的理论引人注目之处在于他对发达资本主义的政治批判，始终坚持经典马克思主义的基本理念，自觉运用马克思主义尤其是马克思本人的认识论和方法论，解释发达资本主义现实发展中出现的新现象、新问题。密里本德对英国资本主义民主制的批判，体现了马克思主义整体性的思维特征和模式，其视角多维度，思考多方位，上述分析只是其中的一个方面、一个角度。但即便如此，通过上述分析，我们也能够获得一些有益于现实的启示。
首先，应当客观、理性、全面地看待资本主义民主制。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中强调了资产阶级民主革命曾经在历史上起到过非常革命的作用，无论在生产力还是在生产方式上，都是巨大的历史进步，但这并不意味着资产阶级民主的根本制度具有普世的价值和意义。相反，资本主义民主制有其深刻的、不可颠覆的内在价值与秩序，这些价值与社会主义民主的核心理念是不相容的。正如有学者总结的那样，资本主义民主的核心是自由主义，社会主义民主的核心是平等主义，资本主义民主追求资本效率和资本利益，社会主义民主应当更多地关注社会公平与正义。另外，从密里本德对英国资本主义民主史的梳理和分析中，我们也可以发现资本主义民主有一个长期的、从不完善到逐步完善的成长过程，它的发展不是一蹴而就的，并非直接就达到了如今的发展程度。因此，在我国改革开放、走向全球化、现代化的过程中，应当保持清醒的头脑，正确对待我国的社会主义民主建设，辩证地看待我国民主建设中的不足，努力探索适合我国国情的政治体制改革和民主建设道路。
其次，增强社会主义民主建设的自信心、吸引力。密里本德在他所处的年代，结合变化了的资本主义社会现实，进行马克思主义实践基础上的政治学分析，具有时代理论价值。同理，我们也应当加强实践考察和理论研究，从总体上明确我国社会主义民主建设的核心价值和追求，这种价值应当具有一定的公认性和说服力，增加开放性和包容性，在此基础上增强民主建设的自信心、吸引力。同时，我国民主建设遵循的指导思想是马克思主义。近些年来，理论界也提出了马克思主义中国化、大众化的问题，但在具体实践的层面上，还是应当结合活生生的社会现实和具体问题，进行有说服力的解释工作和理论探索。
再次，注重“文化领导权”的建设和运用。从密里本德对英国资本主义民主制的分析中，我们可以看到，在资本主义社会中，虽然表面上提倡思想自由、意识形态多元，但实际上其有着稳固的、统一的意识形态，只不过这种意识形态深深地嵌入了资本主义社会的各个角落，并且通过多种方式维护它、加强它，尤其是通过文化领域、意识形态领域的霸权和控制，进行或明显或隐蔽的资本主义宣传和强制。因此，在我国的社会主义民主建设进程中，亦应当注重加强适合我国国情的民主文化探索和研究，注重“文化领导权”的建设和运用。
作者：孙军英 来源：理论探索 2014年3期
