发布时间：
（1）研究的目的不同
量的研究目的是证实普遍情况，有预测的作用；质的研究目的是给出解释性理解，在研究过程中提出新问题。
（2）价值与事实不同
量的研究中价值与事实之间的关系是分离的；质的研究中是密不可分的。
（3）研究的层面不同
量的研究研究的层面是宏观的；质的研究是微观的。
（4）研究的问题不同
量的研究研究的问题是事先确定的；质的研究的研究问题是在过程中产生的。
（5）研究的内容不同
量的研究主要研究的是“事实、原因、影响”，凝固的事物；质的研究主要是“事件、过程、意义”，属于整体的探究。
（6）研究的设计不同
量的研究研究的设计是结构化的，事先确定的；质的研究是灵活的、演变的。
1、资料收集方式不同，质性研究常用访谈、观察等方式收集，定量研究多用量表、测验、调查、问卷等方式。
2、数据分析模式不同，质性研究由研究者本人分析，相对来说不太科学，定量研究采用统计方法进行，结果较为科学严谨。
3、设计特点不同，质性研究设计经常需要灵活、即兴，定量研究较为固定、结构化。
4、抽样方法不同，质性研究样本选择常常是随机的、目的性强的，并且样本量较小，定量研究要求样本量大、随机性强。
名词解释
它是确定事物本质属性的科学研究，科学研究的基本步骤和基本方法之一。它是通过观测、实验和分析等,来考察研究对象是否具有这种或那种属性或特征,以及它们之间是否有关系等。由于它只要求对研究对象的性质做出回答，故称定性研究。
研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得处于自然情境中的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。定性研究更强调意义、经验（通常是口头描述）、描述等。
学术界，质性(qualitative)与量性(quantitative)方法的整合使用有越来越多的趋势，最近我在「健康照护机构的组织行为」读到几篇论文，所采用的研究方法就是同时包含质性与量性的研究方法。 第一篇文章[1]是 在探讨美国管理式照护健保组织(managed care organizations, MCO)的代表在与诊所医师或医师执业群(group practices)协商与互动时，当有冲突发生时，哪些是影响医师情绪反应的因素，以及哪些因素是决定这些协商代表在面对医师时所要采取的行为或态度。 由 于之前并没有很多相关的研究，加上能够用来预测或解释这种互动关系的理论也相当缺乏，因此这份研究首先采用质性的研究方法，去对30位参与协商互动的 MCO的代表与医师群代表做深度的访谈，从这些访谈中研究人员做成访谈记录与逐字稿，再加以分析，归纳出三个重要的因素(MCO的影响力、之前双方的互动 经验、双方协商者的专业地位差距)，以及两种主要的反应(MCO代表的所采取的行为与医师代表的情绪反应)。 接下来研究者从访谈稿之中与寻 找这三种因素与协商代表的反应与行为表现之间的关系，同时引用相关的组织行为或心理学理论，提出几个研究的假设(hypotheses)：(1)当MCO 的影响力(power)愈大(比如纳保的会员数很庞大)，MCO的代表在与医师(群)协商时会比较倾向采用强迫的行为(forcing behavior)，而比较不会采取亲切(accommodating behavior)、让步(compromising behavior)或配合(collaborating behavior)的行为；研究者也预测，当MCO的影响力愈大，愈会让医师代表有负面的情绪反应。(2)若双方之前有负面的互动经验，愈会让MCO代表 采取强势的行为，并且会引起医师代表愈大的负面情绪反应。(3)在双方互动中，如果是涉及MCO代表拒绝或删除医师所建议采用的医疗处置，研究者预测这会 引起医师负面的情绪反应；在此情况下，若与医师互动的MCO的代表不是医师，这时双方出现专业上的地位差距，会使得医师有更明显或强烈的情绪反应。 在 这份研究的第二阶段，研究者改采用量性的研究方法，去检验之前所提出来的十个研究假设。这时他们扩大访谈65位MCO的代表(来自9家MCOs)，请他们 回想在与医师代表互动中曾经发生冲突的具体事件，并透过问卷收集量性研究所需要的数据，最后再使用计量模式去检验研究假设中的关系是否存在。 第二篇文章[2]也 是先用质性的方法，去访谈16家最早引进微创心脏手术(minimally invasive cardiac surgery, MICS)技术的医院的MICS团队成员以及医院主管，整理成访谈纪录，进行质性分析，藉以深入了解MICS团队的运作特性与方式，以及能够衡量MICS 团队学习与成效的适当指标。 接下来研究者收集相关的数据，藉由计量方法去检验研究假设，初步得到与原本所预期的结果：发现这16个MICS 团队的学习速率(也就是其手术时间的下降幅度)有很明显的不同。不过，是哪些因素造成不同MICS团队不同的学习速率？为了寻找答案，研究者再回到之前由 深入访谈所得到的质性资料，用质性分析去寻找解释的因素。尽管这些从质性资料中所整理出来的原因相当有启发性，不过，这些由质性分析所得到的解释原因，未 来最好能够再用量性的分析去加以证实，这样会更有说服力。 第三篇文章[3]是在探讨高科技公司中新产品研发团队与同公司内其他部门之间的互动，所关切的是团队对外活动。 这 份研究所采用的方式基本上与前两份研究类似，也是先用质性，再用量性方法，不过所用的方法比较复杂一点，是质性与量性方法交叉使用。他们首先透过对38个 产品研发团队主管的访谈以及成员的工作日记中，整理出15种团队与其他单位互动的活动，再透过问卷调查450位，来自多个团队的成员与主管，藉由因素分析 (factor analysis)的量性方法，将这15种活动归纳成四种主要型态，分别是大使(ambassador)、任务协调(task coordinator)、侦察兵(scout)、与护卫(guard)。同时，研究者透过一种Q-factor analysis的计量方法，发现不同的团队所采用的对外活动策略型态相当不一样，因此再加以整理出四种策略型态。这篇研究主要就是要了解团队所采取的对 外策略型态是否会影响其成效。 接下来研究者由分析之前访谈所得到的质性资料，特别是找出几个有代表性的成功与失败的团队案例与经验，再引用相关文献的发现加以左证，提出几个研究假设，以预测团队所采用的对外策略型态与成效之间可能的关系。 要 检验这些研究假设，需要团队策略型态(自变量)的数据，以及团队成效(应变量)的数据，前者数据来自第一阶段的分析结果，后者是属于量性资料，主要是来自 前面所提到的问卷调查所收集到的数据。最后研究者使用回归分析与关连(correlation)分析，去探讨所预测的关系是否存在。 我觉得 质性研究方法与量性研究方法各有优缺，刚好可以互补。质性研究最大的优点是在没有之前的文献或理论可以做为根据时，可以针对所关心的对象或现象收集描述性 的数据，透过归纳过程，研究者可以从这些资料整理出重要的因素或可能线索，为量性实证研究打基础，或去解释量性研究所发现的关系的原因。但是质性研究的限 制在于其主观性与缺乏普遍的应用性，因此这些因素最好能够再藉由广泛收集量化数据去加以证实，这也正是量性研究的优点，然而量性研究虽然可以帮助我们了解 某些关系是否存在，可是它的限制在于无法让我们深入了解这些关系背后确实的机制或原因。而这也正是质性研究可以发挥功能的地方。
量性研究是指先规定收集资料的方法，通过数字资料来研究现象的因果关系。
量性研究在确定课题后要对研究形成假设方法：量性研究在确定课题后要对研究形成假设和科研设计，并规定收集资料的方法。意义是应用普遍，具有一定的客观性和代表性。量性研究一般只能解释所提出的研究问题变量之间的因果关系，验证理论或进一步发展某理论或模式。
研究对象的选择方法：
1、抽样方法。量性研究强调随机抽样，质性研究通常采用目的抽样、理论抽样等方法，研究对象往往被称为“参与者”。目的抽样是指研究者根据自己对研究对象特征的判断，有目的地选取某些研究对象进行研究。
2、样本量的确定。量性研究通常在研究设计时即确定好样本量，并且可用公式进行估算。在质性研究中，研究者在研究开始前通常无法明确具体的样本量，也无法用公式来估算。这种状态称为信息饱和。在质性研究中，当信息饱和现象出现时，即可停止资料的收集。
以上内容参考：百度百科-量性研究
（1）研究的目的不同
量的研究目的是证实普遍情况，有预测的作用；质的研究目的是给出解释性理解，在研究过程中提出新问题。
（2）价值与事实不同
量的研究中价值与事实之间的关系是分离的；质的研究中是密不可分的。
（3）研究的层面不同
量的研究研究的层面是宏观的；质的研究是微观的。
（4）研究的问题不同
量的研究研究的问题是事先确定的；质的研究的研究问题是在过程中产生的。
（5）研究的内容不同
量的研究主要研究的是“事实、原因、影响”，凝固的事物；质的研究主要是“事件、过程、意义”，属于整体的探究。
（6）研究的设计不同
量的研究研究的设计是结构化的，事先确定的；质的研究是灵活的、演变的。
量性研究定义为：通过把研究对象的结构特征转变为可测量的变量，运用统计分析技术、数学模型，揭示各变量之间真实关系和事物本质属性，及验证理论和假设的研究活动。
量性研究方法：
1.问卷调查法问卷调查法是指根据一定的研究假设，设计并运用标准的统一问卷，采用标准的调查过程（设计问卷、前测、调整后的正式测试等），在相对短的时间获得大量的信息和资料的方法。
2.实验法实验法是指根据一定的研究假设，在活动中有计划地控制某些因素，以引起自变量朝着因变量有利方向转变，并由此解释活动规律的研究方法。
3.定量观察法定量观察法是指根据事先设计好的系统化的、标准化的、结构化的计量观察表对被观察对象进行观察，并收集具体数据的方法。
当然，还有许多定量研究方法，如教育测量法、内容分析法等。这里介绍的是常用的定量研究方法。
定量研究解决“是什么”的问题，定性研究解决的就是“为什么”的问题。定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。由于方法论上的不同取向，导致了在实际应用中定量研究与定性研究存在明显的差别。这主要体现在如下几个方面：①着眼点不同定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。②在研究中所处的层次不同定量研究是为了更准确地定性。③依据不同定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。④手段不同定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。⑤学科基础不同定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。⑥结论表述形式不同定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。
不同点：
1、概念不同
定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。
定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。
2、理论基础不同
定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。
定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。
3、特性不同
定性研究：定量研究；研究条件、自然情境、实验室条件。研究性质、描述性研究、量化研究，注重方面、过程、事前与事后的测量
定性研究：研究者与研究对象密切接触、互相影响，研究者通过与研究对象的交往互动，通过移情作用来获取资料信息。定量研究：定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此分离
相同点：
1、定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。
进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。
2、定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。
相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用。
优缺点：
对于定性研究方法来说，其操作虽然简便易行，但是其主观性较强，得到的结果也比较抽象，难以反映事物之间的局部差别，应用效果不好。
而定量研究方法较定性评价结果更为直观、简洁、准确，应用效果好。但是操作起来往往有一定的困难，尤其是有些关联因子难以量化，也会带有主观色彩，影响量化的准确度。
相比而言，定量分析方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而定性分析方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用。
扩展资料
定性分析与定量分析的方法种类：
常用的定量分析方法，包括回归分析、时间序列分析、决策分析、优化分析、投入产出分析等方法。
常用的定性分析方法，包括归纳分析法、演绎分析法、比较分析法、结构分析法 等分析方法。
德尔菲法，是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后做出符合市场未来发挥在那趋势的预测结论。德尔菲法又名专家意见法，是依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即团队成员之间不得互相讨论。
不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，以反覆的填写问卷，以集结问卷填写人的共识及搜集各方意见，可用来构造团队沟通流程，应对复杂任务难题的管理技术。
德尔菲法的具体实施步骤如下：
1、组德尔菲法 成专家小组。按照课题所需要的知识范围，确定专家。专家人数的多少，可根据预测课题的大小和涉及面的宽窄而定，一般不超过20人。
2、向所有专家提出所要预测的问题及有关要求，并附上有关这个问题的所有背景材料，同时请专家提出还需要什么材料。然后，由专家做书面答复。
3、各个专家根据他们所收到的材料，提出自己的预测意见，并说明自己是怎样利用这些材料并提出预测值的。
4、将各位专家第一次判断意见汇总，列成图表，进行对比，再分发给各位专家，让专家比较自己同他人的不同意见，修改自己的意见和判断。也可以把各位专家的意见加以整理，或请身份更高的其他专家加以评论，然后把这些意见再分送给各位专家，以便他们参考后修改自己的意见。
定性分析 :
目的：对潜在的理由和动机求得一个定性的理解 。
样本：由无代表性的个案组成的小样本 。
数据收集：无结构的 。
数据分析：非统计的方法 。
结果：获取一个初步的理解 。
定量分析 :
目的：将数据定量表示，并将结果从样本推广到所研究的总体 。
样本：由有代表性的个案组成的大样本 。
数据收集：有结构的 。
数据分析：统计的方法 。
结果：建议最后的行动路线。
参考资料：百度百科-定性分析
参考资料：百度百科-定量分析
定性研究和定量研究的区别是概念不同。
定性研究与定量研究的主要区别是概念不同，定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法；定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。
定性研究。定性研究是基于描述性的研究，本质上是一个归纳的过程，即从特殊情景中归纳出一般的结论。定性研究是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度。
定性研究依赖于对事物的含义、特征、隐喻、象征的描述和理解，它以普遍承认的公理、一套演绎逻辑和大量的事实为分析基础，从事物的矛盾性出发，描述、阐释所研究的事物。
定量研究。定量研究主要搜集用数量表示的资料或信息，并对数据进行量化处理、检验和分析，从而获得有意义的结论的研究过程。它通过对研究对象的特征按某种标准当量的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的数量变化规律。
定量研究则与演绎过程更为接近，即它从一般的原理推广到特殊的情景中去。定量研究依赖于对事物的测量和计算，仪器设备精准很关键。
主要区别：首先，在研究目标上，定量研究重视从数量上预测规律并实现适度控制，而定性研究重视对意义的理解并给予合理解释。
定量研究解决“是什么”的问题，定性研究解决的就是“为什么”的问题。定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。由于方法论上的不同取向，导致了在实际应用中定量研究与定性研究存在明显的差别。这主要体现在如下几个方面：①着眼点不同定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。②在研究中所处的层次不同定量研究是为了更准确地定性。③依据不同定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。④手段不同定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。⑤学科基础不同定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。⑥结论表述形式不同定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。
定性研究是探索性研究的另一主要方法,它对教育现象进行理论分析和思辨。 定性研究的主要功能是“解释”。 主要方法有:历史研究、文献研究、观察研究、逻辑分析、内容分析、实地考察、个案研究等。 定量研究是在理论分析的基础上,对教育现象内外部关系进行“量”的分析和考察,寻找有决策意义的结论。 它需要采用一些统计分析的形式。 主要方法有:教育统计、教育测量、教育评价方法;也包括教育实验方法社会调查方法。 两者的区别如下: 其一,从认识论的角度看,两者基于不同的范例。 定型研究属于自然主义者的范例,即主张研究应在自然的情境中进行,研究所获得的意义也只适应特定的情境和条件。 定量研究根源于实证主义,与定性研究相比更接近于科学的方法。 其二,定量研究比定性研究更强调标准研究程序和预先设计,后者进入研究更灵活。 定性研究比定量研究更经常地包含多种研究方法。 定量研究比起定性研究来有更多的设计目录,即通常使用的设计方法和种类更多。 其中最明显的区别是资料呈现的形式,定量研究主要是通过数据的展现说明统计结果,而定性研究主要是叙述性的说明。 其三,定型研究和定量研究在研究的目的上也不同。 定性研究旨在理解社会现象,定量研究旨在确定关系、影响和原因。 定量研究标志着研究方法的科学水平,但数量化并不等同于科学化。 只有定性分析与定量分析相结合才被成为“现代教育研究方法”。
定性研究是探索性研究的另一主要方法,它对教育现象进行理论分析和思辨。 定性研究的主要功能是“解释”。 主要方法有:历史研究、文献研究、观察研究、逻辑分析、内容分析、实地考察、个案研究等。 定量研究是在理论分析的基础上,对教育现象内外部关系进行“量”的分析和考察,寻找有决策意义的结论。 它需要采用一些统计分析的形式。 主要方法有:教育统计、教育测量、教育评价方法;也包括教育实验方法社会调查方法。 两者的区别如下: 其一,从认识论的角度看,两者基于不同的范例。 定型研究属于自然主义者的范例,即主张研究应在自然的情境中进行,研究所获得的意义也只适应特定的情境和条件。 定量研究根源于实证主义,与定性研究相比更接近于科学的方法。 其二,定量研究比定性研究更强调标准研究程序和预先设计,后者进入研究更灵活。
定性研究(Qualitative Analysis)定性研究,“Qualitative Analysis"基于对所研究对象的深入分析或了解。通常情况下,当样本规模比较小,但是需要对所研究问题需要有全面、详细和丰富的描述时,会采用定性研究。比如,采用案例分析(case study)时,重点是用语言文字详细描述你的研究、访谈和选择案例的过程如何展开。定性研究(Qualitative Analysis)经常使用灵活的数据收集方法,需要表达出从参与者的角度来理解问题,并强调时间发生的背景和意义。定性研究(Qualitative Analysis)常用的数据收集方法为:participant observation, focus group, qualitative interviews, discourse analysis, documentary analysis, and visuamethods。其中最常用的方法是访谈(Qualitative Interviews)。定性访谈的重点就是研究者通过一系列诱导式的提问从被采访者中获得他们经验的深入理解。定性研究(Qualitative Analysis)通常在社科类英文论文中用到,因为社会科学中的硏究很多情况下只能靠客观观察,并且硏究的可重复性很低,所以我们常常使用归纳法来得出结论。定性研究(Qualitative Analysis)的目的就是用定性的资料来说明、解释或者预测真实世界的现象。这种方法获得的资料比较丰富,另外一个优点是给研究者较大的诠释空间,来弥补定量研究的不足。定性研究(Qualitative Analysis)也有它的缺点。首先就是人力成本比较高,因为要通过直接观察和访谈来收集数据。第二,因为被观察对象通常是一个特定的群体,而且数据的收集都是基于研究人员的个人观察,所以结论的客观性很难保证,同时也很难推广到更加广泛的场合。定量研究（Quantitative Analysis）与定性研究(Qualitative Analysis)的归纳法不同，定量研究（Quantitative Analysis）使用Deductive（演绎）法来得出结论。演绎法就是通过使用现有的文献和理论来形成假设或者命题，再通过收集适当的数据，分析数据来检验这些假设或命题。如果分析结果一致，那就说明假设成立。定量研究（Quantitative Analysis）通常采用科学的方法，其中包括变量的实验控制和操作、收集经验数据、数据建模与分析等等。在商科毕业论文中，通常采用的定量分析为问卷调查（questionnaire survey）。在问卷调查中，研究者运用统一设计好的问卷，向选定的样本了解情况或者征询意见。问卷调查的好处是能够同时对大批目标用于进行测验，用时短，数据大。问卷通常由开放式问题和封闭式问题组成。由此可见，定量研究（Quantitative Analysis）的核心就是定量数据的收集以及分析。通过分析数据得出的结果往往具有可靠性和有效性的优势，并且可以建立研究问题与数据之间的因果关系。定量研究（Quantitative Analysis）方法的优点是可以相当快地收集和分析数据，研究结果也更为可靠客观。如果调查样本是有效的随机样本，那么我们可以把研究结果推广到整个人群。而它的缺点是数据不如定性研究来的详细，大规模的定量研究（Quantitative Analysis）成本也会非常昂贵。定性研究(Qualitative Analysis)和定量研究（Quantitative Analysis）的区别通过上面的详细介绍,大家可以了解到这两种研究方法之间存在着很大的区别：依据不同。定量研究（Quantitative Analysis）的依据来源于现实资料数据，而定性研究(Qualitative Analysis)的依据来源于大量的历史事实和生活经验。研究手段不同。定量研究（Quantitative Analysis）主要运用统计分析和建立模型等方法,而定性研究(Qualitative Analysis)主要运用逻辑推理、历史比较等方法。学科基础不同。定量研究（Quantitative Analysis）以概率论、统计学为接触,而定性研究(Qualitative Analysis)则以逻辑学为基础。结论的表述形式不同。定量研究（Quantitative Analysis）主要以数据、模式、图形等来表达,而定性研究(Qualitative Analysis)结论多以文字描述为主。