发布时间：
2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为
嘿嘿，可以混个银行的行长来当。正如这个：
网报 重庆大学学位研究生张循研究生论文抄袭，部分抄袭都能拿到学位！！现在还当了中国民生银行重庆分行的一个行长！有图有真相！！！
学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在消费者的钱，危害消费者的身体健康。学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的中国科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员、机构进行信用监督，以强化科研道德建设、防范学术不端行为。二十六日闭幕的中国科协“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨关注科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。中国科协强调，科技工作者要自觉抵制相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。要把学术自律和社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年优秀科技人才脱颖而出。科技人员应坚持国家利益高于一切，在各项科研活动中体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。同时，科技人员还要保护好、应用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。 周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”他说。周济要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。 座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃事件事件始末及处理情况。据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在中国外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。 复旦大学校长杨玉良分析说，当今中国的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术评价、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范事件，根据严重程度给予不同形式的惩处。同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果评价体系。在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”名单，这些名单上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有相似。美发现中日科学家剽窃论文比例略升。该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦政府PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被复制论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。10年前发生了这件事情，我深感遗憾。”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在国家的某个伦理委员会负责人。研究表明，复制的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。然而，中国和日本的比例略有上升，一些研究者反映有些国家论文剽窃标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。令人关注的最严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。该研究小组发现自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。
学术不端的常见后果包括：书面警告、部分成绩或作业全部零分、相关课程只能得到最低分、失去本校或其他机构评价奖学金的资格，甚至更严重的是，延迟毕业、停课、在成绩单或其他成绩证书上附上永久声明、取消学位或其他证书，还有可能涉及刑事责任。所以学术不端是非常可怕的，严重的学术不端会成为一个人一生的污点。因此，科学研究必须有正确的学术态度，这是最基本的要求。作为一名学生，诚实是基本素质，因此，学生在进行科学研究时，一定要牢记，最起码发表论文要科学严谨，严格控制引用比例，避免直接抄袭或剽窃他人文献。
学术不端一般是通过知网查出来的。
论文是否存在学术不端通常只需要通过知网查重获得的查重检测报告就能知道，这是各单位或高校为了避免投稿作者有学术不端的行为，所以投稿后会在第一时间对论文进行查重的原因。一般论文查重率若是在50%或是超出50%，基本上就能判断论文有抄袭的行为，而抄袭是属于学术不端的，这就能判断该作者存在学术不端的行为。
当然，每本期刊对投稿作者是否存在学术不端行为在查重率方面的要求是不一样的。有的杂志社论文超过30%也会被认定为学术不端，所以建议在投稿前一定要了解清楚投稿期刊对论文查重率的要求，方便作者在投稿前控制论文查重率。重复率问题只是导师要求的一部分，并不是衡量一篇论文是否合格的全部。
因此判断论文是否能刊登出来，还要经过专业对论文各个方面的审核进一步判断。专家审核的内容就比较专业了一般包括：论文结构、论文创新性、论文实验数据、研究方法、论点是否充足等等。想避免学术不端，就要从思想到行动上按照要求自己撰写，并在投稿前对论文查重率自检，若是超出投稿期刊所要求的查重范围，需要作者通过掌握降重方法降低论文查重率。
看什么期刊，如果认真回答了所有的问题，给他排版好一点，返回后一定要英语润色，这样机会肯定＞一半。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错
论文学术不端指的是抄袭别人的论文，或者说是论文的内容弄虚作假，胡编乱造。这个都可以是论文学术不端。所以我们认为要保证原创性和科学性。
论文被查出学术不端一般都是因为重复率过高，对应降重好应该就没什么问题了。很开心为你解答，希望对你有所帮助。
问题（question）、论题（problem）和命题（issue）的联系与区别这种教科书式写作体例之所以在当下的法学论文（尤其是学位论文）中仍然大行其道，很大程度上是与长期以来对问题意识的重视不够和认识误区有关。这种认识误区的表现主要包括如下两方面：其一，误将“选题”等同于“问题意识”；其二，误将教科书以及一些著作所体现的“体系意识”等同于“问题意识”。多年前，一位曾在耶鲁法学院求学的学者曾专门撰文介绍道，“法学博士论文应该有‘命题’在西方是一项普遍性的要求”，“它应该是贯穿整个博士论文的中心论点，是你试图在论文中探讨或论证的一个基本问题（general issue）或基本观点（general position）”，且一篇论文的中心命题只能是一个，并强调说，“论文的命题即是研究的出发点，也是研究的终结点”。 西方（尤其是美国）学界在学术训练中这种对“命题”之不可或缺性的强调，与其建立在对question、problem和issue这三个概念加以区分之基础上的“问题意识”的极度重视有关。Question、problem和issue这三个英语单词，虽然看起来似乎都可译为“问题”，但其实存在着微妙的差别。仔细琢磨其各自的内涵，可将question译为“问题”，将problem译为“话题”，而将issue译为“命题”或者“论题”。在美国的学术界中，这种须从拟解答的问题中提炼出一以贯之的中心论题（issue）并围绕其展开论证的要求，并非仅适用于学位论文（dissertation）的撰写，而几乎是所有学术刊物对论文（article）所设定的固定格式。而中国法学院系的很多教师在指导学生撰写论文时，通常是将主要的精力放在“选题”方面。不少法学教师对学生如何选题的指导，实际上还只是停留在问题（question）或话题（problem）的层面，基本上都是从应当如何确定论文题目的大小（通常都青睐“小题大做”）、论文题目中所应有的主要知识点在写作提纲中有无大的遗漏等方面着眼，而往往未能提升至命题（issue）的层面对学生加以训练。例如，一位前辈学者在1990年发表了一篇谈如何撰写民法论文的文章，其中以撰写法人制度的论文作为例子谈论文定题，并根据所涉问题的大小，分级列举了一些论文题目作为参考，亦即“一级，如论法人制度的历史发展、论我国法人制度等；二级，如论企业法人制度、论财团法人制度等；三级，如企业法人成立的条件、企业法人民事责任的承担等；四级，如论企业法人章程、企业法人工作人员的民事责任等”。另一位前辈学者出版了一本讲法学学位论文写作的小册子，在学生当中很受欢迎。该书专列了一章谈学位论文的选题，其中列举了一些其认为较好的博士论文题目设计，均是“××问题研究”之类的题目。
“有论域而无论题”的通病在各校的法学研究生们每年生产出来的学位论文当中，有一类模式的论文题目相当常见，那就是“××制度研究”或“论××制度”。一些部门法研究领域，更是此类单调的模式化论文题目的重灾区。此类题目不仅因几乎千篇一律而欠缺文字表述方面的个性，而且更重要的是，其正文内容很多都缺乏一个贯穿始终的中心论题（更加不用说论题在学术上的创新性），而只是将与某种法律制度或法律现象有关的方方面面知识点都加以介绍、梳理和叙述，亦即“大都是按照题目对相关方面所做的‘知识性’的描述，而根本不是以某个理论问题而勾连起来的思考”。用一位学者的俏皮话来说，“结果，别人写议论文，他写成说明文了”！稍稍翻阅这些论文，便不难发现其中有很多都属于“有知识（介绍）而无（个人）见识”，在写作框架上几乎与教科书无异，以至于题目是“××制度研究”或“论××制度”，但其内容实际上变成了“××制度说明”或“××制度介绍”。这种按照教科书式体例写就的论文，其最大的弊病在于“有论域而无论题”，亦即只是选定了一个研究领域、对象或范围，却没有从中提炼出一个贯穿全文始终的论题并围绕其加以论述。例如，一篇题为“私募股权投资中的对赌协议研究”的法学硕士学位论文，其行文结构是“对私募股权投资中对赌协议的相关概念、本质、价值、运作机制及适用中的法律障碍等问题做一个分析”，就属于上述所说的这种情况。在中国知网中所收录的各校法学专业硕博士学位论文当中，存在此种情况的论文相当常见。
论文学术不端指示，意思就是说在学习当中没有很好的一个功底，或者学术没有作为或者说没有正道上随时这个意思。
导语: 近年来,学术造假、论文抄袭的相关事件不断增多,学术不端行为开始在学术界受到越来越多的关注。近日,某当红演员被曝“学位论文抄袭”且重复率竟高达40%,一度将学术界一直存在的学术不端问题推上风口浪尖。 教育部曾在2016年4月5日首次以部门规章的形式出台了第40号教育部令《高等学校预防与处理学术不端行为办法》,该《办法》采用一般性概括与列举式规定相结合的表述方式界定了学术不端行为,已于2016年9月1日起施行。什么是学术不端行为? 学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生,在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。具体包括: (一) 剽窃、抄袭、侵占他人学术成果; (二) 篡改他人研究成果; (三) 伪造科研数据、资料、文献、注释,或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四) 未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,虚构合作者共同署名,或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献; (五) 在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息; (六) 买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文; (七) 其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则,属于学术不端的行为。 论文抄袭一般有两种方式,一是以略加改变其形式或内容的方法,将他人作品的全部或部分内容作为自己作品发表;二是用新的文学表达方式,将他人作品的内容加以改编,然后冒名当作自己创作的作品。这两种都是抄袭,也就是法律上说的“剽窃”。学术造假、论文抄袭到底触犯了哪些法律? 《学位论文作假行为处理办法》第3条明确规定,剽窃他人作品和学术成果,由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写列为学位论文作假的行为,并在第7条规定,“学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的,学位授予单位可以取消其学位申请资格;已经获得学位的,学位授予单位可以依法撤销其学位,并注销学位证书。” 另外,剽窃他人作品的还属于民事侵权行为。按照《中华人民共和国著作权法》第47条之规定,剽窃者应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事侵权责任。 如果“以营利为目的,侵犯他人著作权,违法所得数额较大或者有其他严重情节”的,还有可能构成侵犯著作权罪。根据《中华人民共和国刑法》第217条之规定,个人犯侵犯著作权罪,处3年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的,处3年以上7 年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯侵犯著作权罪的,《刑法》第220条规定,将对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照个人犯该罪的规定处罚。结语: 论文抄袭问题由来已久,一直无法根治,归根结底是抄袭的成本太低,各方获取的利益又太高,非法律强行介入不能解决。如果想从根本上遏制论文抄袭,必须从根本上获得法律的支持,设定针对侵权者高额的惩罚性赔偿制度,鼓励被抄袭人勇敢的拿起法律武器依法维护自己的合法权益,以还学术研究一片净土。
论文学术不端行为包括捏造数据支撑学术研究成果，搞虚假命题、虚假研究，照搬照抄他人研究成果。
现如今对论文的查重要求越来越严格，不管是学生的毕业论文还是期刊论文都需要经过层层审核，因此现在不端学术论文检测系统的严格程度也在不断的提升，但是很多第一次接触论文撰写的人并不知道什么是不端学术论文检测系统？要怎么选择不端学术论文检测系统呢？ 一、什么是不端学术论文检测系统？ 不端学术论文检测系统是指对论文进行查重的系统，主要功能是检测论文中是否存在抄袭、是否存在一稿多投、是否违反学术道德、是否违反诚信、不当署名等等学术不端行为。不端学术论文检测系统的主要作用的是为了有效预防打击学术不端行为，净化学术环境，为广大科研学者营造一个良好公正的学术氛围。 二、怎么选择不端学术论文检测系统？ 一篇论文从完成初稿到最终定稿可能需要经过数十次的修改定稿，因此选择一个可靠正规的论文检测系统是非常重要的。我们在选择不端学术论文检测系统时尽量选择使用人数多、评价好、在网络上有影响力的系统，这样的系统安全性和准确性都有所保证。再确定其准确性和安全性的前提下就可以考虑系统收费标准、资源优势等其他方面因素，并结合自身情况选择适合自己的论文检测系统。这里给大家推荐Paperfree免费论文检测系统，Paperfree论文检测系统在学生和教师中使用频率很高，不仅拥有海量比对库而且使用自主研发的先进算法进行检测，检测准确率高，报告中还提供了详细的相似来源以及修改意见。
学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。论文学术不端常见行为主要有：数据造假、篡改数据、剽窃他人观点（包括实验数据、结果等等）一稿多投等等
学位论文学术不端行为检测系统（简称“TMLC”）以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，实现了对抄袭与剽窃、伪造、篡改等学术不端行为的快速检测，可供用户检测学位论文，并支持用户自建比对库。
可以查重，只是查重率很高，如果您是做出了改动想要排除之前收录的文章，那么您检测之后把论文标题发给早检测，这边会出一份排除后的结果给您。
没有时间限制，通过知网查重获得的查重检测报告。据百度知道可知，一般论文查重率若是在50%或是超出50%，基本上就能判断论文有抄袭的行为，而抄袭是属于学术不端，学术不端核查通过知网查重获得的查重检测报告。核查一般是指用一套搜集证据、核对事实的方法来验证缔约各方是否履行条约义务的过程。
关于学术不端一般是怎么查出来的内容如下：
通过将论文电子版导入中国知网的学位论文学术不端行为检测系统（简称TMLC）中，检测系统会以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库进行快速检测，一段话与数据库中文献相似度达到一定程度（连续13个字抄袭或相似），即判定与他人重复，一旦整篇文章重复比例超过一定百分比，即判定为抄袭。
知网查重包括，论文正文、原创说明、摘要、图标及公式说明、参考文献、附录、实验研究成果、结语、引言、专利、文献、注释，以及各种表格。大多数高校在每年毕业季时，都会统一发通知说明学校的毕业论文规范和查重说明，学校会统一下发论文样式等内容，一般会详细说明查重的范围。要是学校有具体的要求，那提交到学校的时候必须按照学校所要求的来。
选择知网查重系统，用户在百度浏览器中输入，进入知网查重官方网站，在查重首页中用户点击下图所示的地方，随后用户需要根据自己的论文特性确定选择一个合适的知网查重系统。
用户在选择查重系统之前，需要仔细查看每个查重系统中的描述，如本科论文查重时，用户需要选择知网本科PMLC查重系统，并且论文字符数需要在6万字符以内，否则将无法正确上传论文。
能检测到的.会检测所有网上资源,不仅仅是期刊论文,一定要用自己的话写出来最好的是写完论文,自己测一遍,然后对应重复的地方修改