首页

> 论文发表知识库

首页 论文发表知识库 问题

国际期刊36篇论文造假

发布时间:

国际期刊36篇论文造假

中国65篇数学论文涉嫌造假是真的新闻,论文当然可以造假,而且每年都有大批量造假论文流出来,当然相关部门也一直在打击造假行为。

如何避免学术不端:

一、保持原创性

二、严禁抄袭和作弊

三、注意小组合作时的规定

四、避免粗心或过度依赖

6月15日,德国独立科学记者其主办的科学新闻网站发布了中国数学领域涉嫌论文批量造假的报道。通过学术打假人的梳理,目前共有65篇论文涉嫌造假,77位署名作者分别来自中国44所高校,其中包括不少“985”“211”院校,也有职业技术学院等高职院校,还有一位作者来自湖南职业技术铁道建筑系。近年来国内多个学术领域被曝出论文造假,但数学研究因容易被同行检验,一度被视为不太可能造假的学科。这次涉嫌批量造假的数学论文存在大量反复抄袭、伪造同行评议、虚构论文作者等问题,目前已有21篇被撤稿。“有人说数学圈纯净,但其实抄袭的现象也一直存在,不是今天才有的,国内国外都有,不高明的人照单全收、整段抄袭,很容易被抓出来,手段高的把别人的想法拿来放进自己的文章,但专家一看就晓得,这是抄袭的。”菲尔兹奖得主、哈佛大学终身教授丘成桐在接受《中国新闻周刊》采访时分析说。

其实,坚持学术诚信的理由只有一个:如果每个人都不坚守底线,如果每个人都造假,那么这个学术圈就完了,这个社会就完了!山雨欲来风满楼。越是在风雨飘摇岌岌可危的时候,越是要牢筑信念的城墙,守住诚信的阵地。 所以我们要踏踏实实干工作,老老实实搞研究,每天进步一点点,看似要比那些“走捷径者”落后一些,也可能会损失很多短期利益,但是,我们对得起自己做人的良心,对得起自己的初心。

虽然此次曝光了数学界的学术论文造假现象,但在各个领域都存在学术造假现象。因此我们要始终守住自己的诚信,不要因为一时的急功近利打破自己的底线。

最近,在互联网上搜索“浙大”,出现了很多有关浙江大学药学院院长李连达涉嫌论文造假的帖子,甚至有网友用了很极端的词语:“李连达院士的研究成果=剽窃+造假+一稿多投。”这到底是怎么一回事呢?昨天,记者就此事展开了调查。 浙大校长收到两封信 “李连达院士论文造假”第一封信:李连达署名的三篇论文学术造假11月18日,全欧中医药联合会中药特别专家小组的祝国光教授在芬兰给浙江大学的杨卫校长发去了一封题为《提倡严谨治学,反对学术造假》的信。信中祝国光告诉杨卫:有浙江大学药学院院长李连达署名的三篇论文有学术造假问题。经全欧中医药联合会中药特别专家小组认真研究认为,论文作者不仅一稿多投,而且还存在严重造假。曾经刊登该研究小组论文的德国《NSA药理学杂志》、荷兰《人种药理学杂志》、英国《本草疗法研究》、波兰《药理通报》等先后公开发表声明,称这是“科学的欺诈行为”,并将这些已发表“学术论文”删除,保留追究其法律责任的权利。目前,国际上深入调查正在进行中。祝国光教授在信中表示,“浙江大学一直以严格治学著称于世,我们一直引以为荣,想不到会发生这论文造假之事,并出于中国工程院院士之名下。”第二封信:一稿多投,损害我国中医药在欧洲声誉正当浙江大学对此事展开调查之际,12月6日晚,祝国光教授又给浙大杨卫校长发去一封信。信中说,我们又发现李连达院士以第一作者名义发表的两篇文章,先以英文发表在国外期刊,然后隔数月或年余,又在国内以变换第一作者为李连达院士的名义发表,并且中文的论文没有提及任何该文已经用英文在国外期刊上发表,甚至在其参考文献中也未列上。“说明作者是有意避开已经发表的相同文章!”祝国光教授表示,李连达院士研究组的造假论文一案,已经严重损害我国科学技术人员在欧洲的声誉,损坏了我们中医药产品在欧洲市场的形象,影响了我们的中医药市场。 论文造假是其所带的博士后所为浙江大学新闻发言人以书面的形式就此事对媒体公布了学校的调查结果和处理决定。称“论文造假事件”主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为,其他作者并不知情。文中说,“2008年10月16日,浙江大学药学院常务副院长收到某教授的邮件,投诉他已经毕业的博士生、原浙大博士后、时任浙大副教授贺海波在论文中末经他本人同意使用了他的研究组的数据,属剽窃行为。浙江大学药学院和学校相关职能部门十分重视,当即开始了调查。贺海波已向学院承认了自己所犯的错误,并向他的博士导师当面作了检讨。“贺海波于2006年6月进入浙江大学药学博士后流动站进行博士后研究,2008年7月被浙江大学聘为副教授。浙江大学药学院和相关职能部门查明:贺海波在浙大进行博士后研究期间,其论文存在剽窃、一稿二投、擅署他人名字,擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英文的事实等学术不端行为。11月13日学校召开校长办公会议,决定依据《浙江大学学术道德行为规范》,撤销其副教授职务和任职资格,如发现任何与此相关的学术不道德的行为问题,都将一查到底。”浙大方面还表示,国外的这些期刊并没有刊登,只是录用。新闻发言人表示,抵御学术腐败,维护学术道德,是包括浙江大学在内的高等学校的共同责任。浙江大学一贯十分重视学术道德规范建设。学校把此事作为学术不端行为的反面教材,加强对博士后和新进教工学术道德和学术诚信的教育,采取进一步措施严惩学术不端行为。 调查结果有疑点不过,也有专家对该处理结果不满意。有专家认为:几篇论文中,其科研设计、思路、检测方法及项目,实验选择及搭配都有一定水平、英文水平也很好,不像出自博士后学生一人之手。而且,一个如此多项目的药学试验,并非一个人所能完成。而且,论文立项必须通过层层审批,其他作者不可能不知道,所获科研经费也不可能被某个人所用。而前三篇论文的中心课题,是李院士近几年最核心、最重要的课题,“不知情”有点说不过去。不少专家认为,从学术规范来说,只要论文的作者对用自己的署名没有异议,一旦论文出问题任何人都难逃其责,而非一人承担。 与高校教授考核体系有关事实上,有知情人士称,之所以造成这样的不良后果,是高校对旗下老师的考核体系造成的,老师发表论文数量直接跟收入、晋升等有关。在浙江某高校的考核体系上看见,申报正教授要求的论文基数是:文科8篇以上,理工科6篇以上,其中权威核心刊物2篇以上。其中,每一类刊物的发表都被分别记分。此外,主持完成国家级科研课题、省、部级科研课题等也被分别记分。最后的总分将决定该教授在学校里的升迁。因此,国内高校的普遍做法是,学生在一些核心期刊上刊登论文,老师会要求学生带上自己的名字,有时候还是第一作者。“每学年论文数量这么多,教授根本无法仔细查看每篇论文,涉及一些试验数据等更无法短时间内核实真伪。”浙江某高校的负责人向记者透露说,也正因为如此,国内高校有不成文的规定,如果论文主要是学生完成的,无论指导教授名字放在什么位置,出了问题均只处理学生不处理教授。

看到两篇国内卓越期刊造假论文

因为再好的地方也是有黑暗的东西,就算是顶级,也不会是那种十全十美的。

期刊论文数据造假有人查。

1、期刊发表论文格式标准,主要就是标题,作者名称以及单位名称。摘要部分选择50到300字来进行概述。文章中要出现关键词,正文部分,以及参考文献,还有作者简介和作者联系方式。

2、标题部分是论文非常重要的一个开始,也是传递信息的一个重要作用,所以必须要考虑到有助于关键词和编制的题目。

3、正文部分期刊发表论文的格式一般要求正文的篇幅在2000到8000字不等。包括引言部分以及叙述分析结论和结果等内容。论文当中还需要出现图片以及符号坐标,这些都必须写清楚所有出现的数值都应该标有明确的量与单位。

4、参考文献部分,期刊发表论文格式要求要有专注,参考文献的专著项目主要就是包括作者的名称以及书名还有版本的出版的等等。

5、作者信息必须要写清楚,包括作者的简介以及出生年月,性别,毕业院校,还有学历以及主要的工作方向。

6、期刊发表论文的渠道也是有很多的,当然现在最主要的渠道就是通过邮箱的形式来进行投稿或者是通过专业的平台来进行合作。

通过了解格式规范的作用、准确把握格式规范要求的含义、推荐阅读先期论文、增加论文写作实践等措施,可以落实毕业论文格式规范要求。

中国顶级医院的四篇论文被质疑造假,是因为有人发现这几篇论文都有迹可循,因此决定揭发出来,公之于众!

一篇2300次的开创性论文竟然涉嫌造假,在学术界掀起了学术界打假的风波,因为论文其实都是属于自己创造,并且是由自己构思出来的,如果自己要是抄袭他人或者说造假的话,那么这些数据都是不属于自己以及自己的论文也是不成立的。

论文是自己大学上必须要写的,并且论文中得出的数据都需要真实有效,不能是自己随便捏造的,这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用,或者说一个APP到底是有多少人在,使用有多少年轻人有多少青年人有多少老年人在使用这些论文都是需要去将这些数据整合出来做成文章,如果这一篇开创性论文造假的话,那么它其中的一些数据都是会被推翻的。一篇论文可能要花一个月才能够创作出,来这篇论文,如果要是要有一个数据造假的话,那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力,但是最后还没有结果的论文,所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立,在大学的时候,自己也一定要写许多的论文,还需要拥有论点论据论证。

所以自己在使用一些论文中的时候,就需要去看他们的数据到底是否真实,或者说自己可以去调研一下,自己打印一些宣传单去,路上填写让一些人给自己填写,到底是否使用这个APP或者是这种方式这样,自己就可以从大街上进行抽样调查,这些调查的结果都可以成为自己的数据,并且自己在调查的时候也一定要保存好这些宣传单,因为这些宣传单可以让自己在之后检查论文数据的时候进行一个复查,这些宣传单也可以给自己提供这些论文中重要证据。

造假论文期刊

违法。除了在论文买卖过程中涉及非法经营罪、侵犯著作权罪、合同罪和罪的可以追究刑事责任外,现实生活中众多的论文代写、代投行为均无法以刑事规制,这正是问题的关键原因。由于现在刑事上我国没有直接针对论文代写、代投犯罪的法律条文,所以才会让代写论文的行为如此猖獗。哪怕是摆在搜索引擎,十分醒目的广告,也没有人督查、监管。的确,发表论文,关系到评职称和毕业,都是人生大事,有人愿意花十多万块钱买一篇文章,为的就是,可见的未来与前途。时间紧迫,代写代投机构继续打擦边球,天下没有无本生意,不仅是论文,甚至包括专利和课题,只要你愿意购买,那么就会有满足需求的文章出来。毕竟这背后的利益链,实在是庞大。可想而知,近期科技部会同相关部门和单位对学术论文造假、违规使用科研项目资金等案件,调查以后的真相,将是多么惊人!一般来说,论文作者数量较少,采编系统中所留作者信息量少。其次,采编系统中只留手机,手机号码所在地与作者单位所在地不符,所以有些时候遇到要查询论文出处,需要和作者联系的时候,发现对方根本就不是本人。再者,代写代投机构熟悉编辑部运作规律,因此提前通过特殊途径查重,剔除或修改重复文字后,才投的稿。从论文撰写、选刊投稿、审稿改稿到最终发表,论文代写、代发机构提供“一条龙”服务。他们已经到了“炉火纯青”的地步,很明显,要撼动根基,绝非易事。

期刊数据造假

不能。SSCI期刊发表公告介绍,“以刊论文”的理论依据是“以刊评文”,即以学术论文所发表的期刊档次来认定学术论文的质量,数据造假影响客观评价,SSCI文章,是不能造假的。SSCI,由美国科学信息研究所创建,是可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。

本文来源 “撤稿快讯” 官微

2019年6月,中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids (IF ) 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” (长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性)的论文。

论文作者:第一作者:中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang(音译 王东);通讯作者:中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu(音译 胡毅)。

本文自2019年正式发表后,有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘;S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑,作者尚未做出回复。

本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示:

应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求,本文已撤稿。

在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时,发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用(部分是歪曲)数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时,作者没有回应。

参考信息:

本文来源 “撤稿快讯” 官微

323篇造假论文

校长都这样,这样大学二流了

对于学术界来说,博士和硕士发表论文是一件很严格的事情,所有的东西必须都是自己研究出来的,千万不能有借鉴的行为,更不能造假,但是南开大学校长被前斯坦福大学助理研究员质疑说他论文上的图是通过ps来得到实验数据的,根本就不是自己做的实验得到的实验数据,这个指责一出,学术界一片哗然,毕竟论文造假本来就是一件很严肃的事情,更何况造假的主人是这样一个德高望重的学者,而且这个而且这个学者现在还担任着顶级大学的校长,引领着很多学子的前进方向。

经过调查发现只是整个实验过程是不存在造假的行为,但是存多处存在图片误用的现象,可以发现整个过程有些不严谨,对于这种图片误用的现象,我觉得要惩罚,但是没有必要严惩,毕竟这并不是原则性的问题,只是叶瑾言不严谨的问题,进行一些惩罚起到警告作用,我觉得就足够了,更何况这样的一位学者可以说是国宝级的人物,惩罚太重,可能会有些伤人心,但是这个惩罚也不能太轻,太轻的话是没有办法让人记住这件事情的,很有可能下次还会再犯。

南开大学校长名为曹雪涛,他在26岁的时候就被授予了博士学位,28岁的时候更是被破格提升为教授,这样的履历足以让很多人惊叹,因为一般人大学毕业后也就22岁上完研究生之后也是25岁,而且这还是在一切顺利的情况下,26岁能够获得博士的头衔,可以说是很了不起了,41岁的时候成为了当时中国最年轻的院士,越是这个头衔是很难获得的,如果没有重大的贡献,是没有办法获得这个头衔的,所以南开大学校长的履历看起来是十分的辉煌,一时被指责学术造假,让人有些难以相信。

这些年总有教授会被曝出学术造造假的行为,又或者是冒领底下研究生或者博士生的论文,将他们的论文据为己有,这些人一旦被调查出来,无一例外都受到了严惩,但是每年都会有这样的人,因为事件背后有巨大的利益在吸引着他们,如果能够顺利发表论文,那么他们将会获得一些利益,而且在评职称或者是其他方面有着更加显著的优势,再加上研究生博士生的论文即使被占据也不好申冤,所以很多导师都会心安理得的占据研究生和博士生的论文。

一篇2300次的开创性论文竟然涉嫌造假,在学术界掀起了学术界打假的风波,因为论文其实都是属于自己创造,并且是由自己构思出来的,如果自己要是抄袭他人或者说造假的话,那么这些数据都是不属于自己以及自己的论文也是不成立的。

论文是自己大学上必须要写的,并且论文中得出的数据都需要真实有效,不能是自己随便捏造的,这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用,或者说一个APP到底是有多少人在,使用有多少年轻人有多少青年人有多少老年人在使用这些论文都是需要去将这些数据整合出来做成文章,如果这一篇开创性论文造假的话,那么它其中的一些数据都是会被推翻的。一篇论文可能要花一个月才能够创作出,来这篇论文,如果要是要有一个数据造假的话,那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力,但是最后还没有结果的论文,所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立,在大学的时候,自己也一定要写许多的论文,还需要拥有论点论据论证。

所以自己在使用一些论文中的时候,就需要去看他们的数据到底是否真实,或者说自己可以去调研一下,自己打印一些宣传单去,路上填写让一些人给自己填写,到底是否使用这个APP或者是这种方式这样,自己就可以从大街上进行抽样调查,这些调查的结果都可以成为自己的数据,并且自己在调查的时候也一定要保存好这些宣传单,因为这些宣传单可以让自己在之后检查论文数据的时候进行一个复查,这些宣传单也可以给自己提供这些论文中重要证据。

一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假,这件事情在学术界引起了轩然大波,所有人都在关注着这件事情的后续发展。Science平台上发布了一篇调查报告,这个调查报告前前后后一共花费了6个月,而这篇报告明确的指出了Sylvain Lesné此前发布的论文存在着学术不端等行为。他表明这位神经学家有20多篇论文都有问题,其中就包括了2006年的一篇开创性论文。

这件事情一经曝光就引起了众人的争议,有些人觉得这种非常有实力的学者应该不会出现抄袭的现象,毕竟他所发布出来的是开创性的论文。而有一部分比较理性的网友,则表明希望能够往后看一看事情的真相,如果真的有抄袭现象的话,那么抄袭者也应该为此承担相应的责任。其实对于这种事情大家不应该随口就发布评价,应该看一看事情的真相以后再说出自己的想法。

可能某些网友确实对学术界的大神具有非常钦佩的心理,他们或许还会觉得这种非常厉害的学者是不可能出错的。但小编认为每个人都有犯错的可能,而且有些人的成就完全就是建立在他人的基础之上,所以他们可能也存在着都不配位的现象。所以不管是谁,只要被曝光了这种学术的问题都应该引发界内的探讨,并且希望所有的学者能够共同找出事情的真相。

针对这件事情很多非常厉害的神经科学家都发表了自己的看法,参与到这件事情的讨论者也都是非常厉害的。想必在众多学者的共同努力之下大家会看到事情的真相,也希望被误导的科学能够回归到正轨之上。对于这些学术类的探讨不明所以的人安安静静的吃瓜就可以了,不要像当事人一样沽名钓誉的去乱发表言论。

相关百科

热门百科

首页
发表服务