发布时间：
学位论文---版权的取得与归属 发表日期：2006-4-17 15:22:14 1、取得学位论文版权的取得方式在不同国家有不同的规定。在实行登记制度的国家，学位论文享有版权需以登记为前提，如果不进行版权登记，是不可能享有版权的。这些国家即使是已经公开出版的作品，也必须进行版权登记，不登记作品不享有版权。我国实行版权自动保护原则，学位论文一经完成，即享有完全的版权。并不以是否出版、发行、固化、登记为版权之成立要件。2、归属从目前知识产权法学研究成果的共识看，学位论文的“作者”已经是没有争议的一个问题了，换而言之，在学位论文上署名的就是学位论文的作者，但对学位论文的版权归属争议较大。国内部分高校和有权授予学位的机构在解决学位论文版权问题时，常直接在单位内部的知识产权管理条例中直接规定了学位论文的归属。例如北京某高校规定：“研究生学习期间凡教学计划内安排的研究课题（如学位论文、课程专题等）以及学校组织的校外科技活动所取得的一切研究成果为学校职务成果。除合同另有约定外，研究课题虽属研究生自选，但利用学校的条件（如名义、指导、设备、资金、技术资料等）所完成研究成果，也属学校职务成果。学校职务成果属清华大学所有，未经学校审核同意，不得自行转让或做其他处理，这一办法同样适用于本科生。” 学校在处理这一问题时，显然是将著作权法的第十六条规定做了过分有益于学校的扩大解释，是有悖于法的公平与正义精神的。据了解该校很多学生在入学之初就签署了遵守知识产权规定的保证书，如果不能用“失学的胁迫”去解释学生签订合同的情形，就只能有一种解释，那就是学生在法律方面的无知，他们在“不知不觉”中就将自己的利益出卖了。令人意味深长的是，无论伯尔尼公约及世界版权公约，还是Trips，都几乎毫无例外对学位论文的版权问题做出了“回避”。根据我国著作权法第十六条之规定，学位论文的版权归属无非有以下三种情况：一是学位论文的作者享有完全的版权；二是学位论文的作者享有学位论文的署名权，学校享有学位论文版权的其它权利；三是学位论文的作者享有版权，但学校在业务范围内有优先使用权。后两种情况是在学位论文被视为职务作品的情况下，才得出的结论，但笔者认为，学位论文认定为职务作品是非常牵强的。按照法理学者的观点，学生就读期间和学校所形成的关系应该是一种合同关系，那就是学生支付学费而学校要提供教育。学校在学生在校期间所提供的必要的物质是为了完成“教育”这个特定的合同义务。毕业生撰写学位论文是为了“自己”获得专业学位，而不能认定为是为了完成学校所交给的“任务”。如果说写作学位论文也算完成任务的话，那也是毕业生自己在完成自己的任务，因为只有完成了得到学校认可的学位论文，才能取得学位。一言以蔽之，学位论文的版权应毫无异义的属于作者本人所有，即使毕业生的学位论文仅是学校大项目中的一个部分，他仍应该就他所负责的部分享有完全的版权。如果学校在相关学位论文的研究上投入了较多的人力物力，学校可要求享有该作品的优先使用权或者免费使用。国内很多高校目前的做法已经证明了笔者这一观点的正确性，如浙江大学和北京大学在毕业生离校前要求毕业生对自己的学位论文出示“独创性声明”或“学位论文使用授权书”，这事实上等于已经承认了学位论文的版权由作者享有。
著作权归毕业论文的作者。著作权的保护期限为生前及死后50年,在其死后的50年中,相关权利由其继承人享有,但署名权等非财产性权利除外。作者身份不明的作品,由作品原件所有人行使除署名权以外的著作权,作者身份确定后,由作者或者继承人行使著作权。 《著作权法》第十一条规定,著作权属于作者,本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
转自沈阳在线 2021-12-23 13:10 2016年12月，一篇题为《从韩春雨联想到东北大学徐剑博士的学位论文抄袭和国家自然科学基金成果的不端》的网络匿名举报贴在某论坛上发表。文章发出之后，随之而来的是诸多网友对东北大学及沈阳工业大学的热议，同时任职于沈阳工业大学管理学院的徐剑教授本人也面临了博士学位的撤销及名誉纠纷当中，对于此事是否属于抄袭事件，网络上有着不同的声音。 细究事件本身，争议的是徐剑的博士论文《企业动态联盟的风险管理机制研究》引用了“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究”项目的研究成果。徐剑在2001年至2006年，作为第二参加人全程参加了沈阳工业大学管理学院张青山教授国家自然科学基金项目“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究（70172042）”的研究工作。该项目研究过程中培养出4个硕士和1个博士（徐剑）。2006年3月项目研究成果作为专著《企业动态联盟风险的管理机制和风险防范体系》（ISBN：7-5017-7365-3/F.5922）公开出版，徐剑为第2著者。项目培养的四个硕士的硕士学位论文作为本课题的共同研究成果都汇入到了2006年3月出版的专著中。在2003年至2008年攻读博士学位期间，徐剑将课题研究成果的一部分作为博士学位论文内容，在博士生导师指导下进行了后续研究工作，其中很多研究成果又汇入2006年出版的专著中。在学期间共发表直接相关的学术论文6篇，专著1部，获政府科技奖励2项（第2获奖人）。在6篇学术论文中，发表在专著出版前的有2篇，发表在专著之后学位论文答辩之前的有4篇，这些研究内容和一些专著内容融入了徐剑本人的学位论文中。 上述事实是否构成“抄袭”，学术界产生了不同的观点，根据我国《著作权法》中第九条和第十条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，并依法享有改编权和汇编权。参与该项目的张青山教授及其他参与人，认为徐剑的行为不构成抄袭；沈阳工业大学和东北大学5位教授也认为不构成抄袭，并联名发表了《关于研究生使用课题组共同研究成果的部分内容撰写学术论文的学位论文必然性和普遍性》。而与此同时，有一部分人士认为徐剑博士学位论文存在严重的拼凑抄袭行为，博士学位论文要求独著，要求独立完成。 近年来，关于“论文抄袭”的事件频繁发生，例如“于艳茹案”、“翟天临案”引起了广大网友的热议。而举报论文抄袭是否需要实名？论文抄袭的认定标准及处理办法该怎么定义值得我们深思熟虑。孰是孰非，网友可以自由争论，但中国学术成果的借鉴与剽窃之间如何界限及学位论文采用课题组成果，课题组成员在项目成果的基础上进行再创造是否合理合法应交给法律去审判。希望借此争议事件让知识得到真正的尊重，保证教学质量,严肃学术风气,。 推荐阅读：叶紫
学位论文的著作权，属于作者本身。
张世友原是长江师范学院政治与公共管理学院教师。此次10篇被指抄袭的论文，均创作于其2010年1月调入重庆师范大学任教之前。 发表于1998年9月《涪陵师专学报》的《必须重视大学生的自我教育》是网帖举报的第一篇抄袭论文，文章被指抄袭自1995年第6期的《高等农业教育》。在《涪陵师专学报》上发表这篇论文时，张世友已从四川师范学院政治教育专业本科毕业5年。公开资料显示，1993年7月至2010年1月，张世友在长江师范学院任教，涪陵师范高等专科学校正是长江师范学院的前身之一。长江师院任教期间的2000年7月至2003年7月，张世友在西南师范大学修得了法学硕士学位，专业是马克思主义理论与思想政治教育。他的第二、三篇被指抄袭的论文就出现在攻读硕士学位期间。这两篇题目分别为《诚信与当前人们的思想道德教育》、《“与时俱进”是民族文化与唯物辩证法相凝结的时代精神》的论文，分别刊发于《四川省干部函授学院学报》的2002年第4期、2003年第2期。2003年，张世友已本科毕业10年，其职称是讲师。也正是2003年12月，已获得硕士学位的张世友评上了副教授。此后，张世友发表了多篇在今天被指抄袭的论文。据网帖爆料，有4篇疑似抄袭的论文出现于2004年，3篇出现于2005年。至此，张世友共10篇论文被举报抄袭。张世友的荣誉接踵而来。2005年8月，他参与的论文入选“重庆市第四次社会科学优秀成果奖”；10月，他斩获第五届重庆市期刊好作品评选论文一等奖；12月，他获重庆市涪陵区第四次社会科学优秀成果三等奖。2006年9月，涪陵师院更名为长江师范学院。11月，张世友破格晋升为教授，这距其被评为副教授仅3年。2010年1月，张世友进入重庆师范大学政治学院任教。目前，他身兼全国中文核心期刊评委会评审专家、重庆市伦理学会常务理事、重庆市高校思想道德修养与法律基础研究会副秘书长等社会角色。这10篇论文在当年没有受到质疑，未阻挡其职称从讲师晋升到教授，也未妨碍其前往新大学的执教之路。
中国知网获取论文著作权的方式，是建立在渠道优势乃至垄断之上的。很多时候，它并没有获得原作者的直接授权，而是被打包进期刊、大学学位论文的“格式化条款”里。
中国知网利用其市场支配性地位，把学位论文、期刊论文两大渠道捂得严严实实。大学、期刊想获取相关资源，就必须交出作者的授权。硕士、博士毕业生在提交论文时，一般也会被校方要求签订《关于论文使用授权的说明》，把论文授权给中国知网。
知网论文争议
知网搜集和存储的期刊论文、学位论文、会议论文等资源直接来自高校、科研院所及其学者学生，作为公共产品，这些学术文献具有公益属性，但知网以此为基础的商业运作模式却始终遭受质疑。从本质上讲，中国知网搭建的是公共知识数据库，但现在公益属性越来越弱，商业味越来越浓。
知网搜集的知识资源来源于社会，其资源具有显著的社会性，不应将取自社会的资源单纯作为其牟取暴利的凭借，而是应“取之于社会、用之于社会”，坚持服务的普遍性和公益性。故作为国家知识基础设施，知网提供的服务应面向公众，满足公众对知识的需求，提供均等化服务。
著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利。学位论文属于文字作品，其著作权属于作者本身。
属于学生本人。毕业生学位论文属于学生个人独立创作完成，学生才是真正的作者，著作权也应当属于学生个人所有。虽然导师对论文的最终完成起了很大作用，但不应享有任何著作权，但作者可以在出版物上以适当的方式提及论文导师及其所做出的贡献。其实实践中许多学校是默认作者为唯一拥有署名权的权利人，但要求作者在论文封面写明指导教师，而作者自身也会主动在论文当中提及教师的指导和帮助。如能提供详细信息，则可给出更为周详的回答。
知识产权包括很多：专利权，商标权，著作权，集成电路布图，商业秘密等等。学位论文应该归属于著作权的保护范围。如果研究成果申报了专利，就是专利权的保护范围。
学位论文---版权的取得与归属 发表日期：2006-4-17 15:22:14 1、取得学位论文版权的取得方式在不同国家有不同的规定。在实行登记制度的国家，学位论文享有版权需以登记为前提，如果不进行版权登记，是不可能享有版权的。这些国家即使是已经公开出版的作品，也必须进行版权登记，不登记作品不享有版权。我国实行版权自动保护原则，学位论文一经完成，即享有完全的版权。并不以是否出版、发行、固化、登记为版权之成立要件。2、归属从目前知识产权法学研究成果的共识看，学位论文的“作者”已经是没有争议的一个问题了，换而言之，在学位论文上署名的就是学位论文的作者，但对学位论文的版权归属争议较大。国内部分高校和有权授予学位的机构在解决学位论文版权问题时，常直接在单位内部的知识产权管理条例中直接规定了学位论文的归属。例如北京某高校规定：“研究生学习期间凡教学计划内安排的研究课题（如学位论文、课程专题等）以及学校组织的校外科技活动所取得的一切研究成果为学校职务成果。除合同另有约定外，研究课题虽属研究生自选，但利用学校的条件（如名义、指导、设备、资金、技术资料等）所完成研究成果，也属学校职务成果。学校职务成果属清华大学所有，未经学校审核同意，不得自行转让或做其他处理，这一办法同样适用于本科生。” 学校在处理这一问题时，显然是将著作权法的第十六条规定做了过分有益于学校的扩大解释，是有悖于法的公平与正义精神的。据了解该校很多学生在入学之初就签署了遵守知识产权规定的保证书，如果不能用“失学的胁迫”去解释学生签订合同的情形，就只能有一种解释，那就是学生在法律方面的无知，他们在“不知不觉”中就将自己的利益出卖了。令人意味深长的是，无论伯尔尼公约及世界版权公约，还是Trips，都几乎毫无例外对学位论文的版权问题做出了“回避”。根据我国著作权法第十六条之规定，学位论文的版权归属无非有以下三种情况：一是学位论文的作者享有完全的版权；二是学位论文的作者享有学位论文的署名权，学校享有学位论文版权的其它权利；三是学位论文的作者享有版权，但学校在业务范围内有优先使用权。后两种情况是在学位论文被视为职务作品的情况下，才得出的结论，但笔者认为，学位论文认定为职务作品是非常牵强的。按照法理学者的观点，学生就读期间和学校所形成的关系应该是一种合同关系，那就是学生支付学费而学校要提供教育。学校在学生在校期间所提供的必要的物质是为了完成“教育”这个特定的合同义务。毕业生撰写学位论文是为了“自己”获得专业学位，而不能认定为是为了完成学校所交给的“任务”。如果说写作学位论文也算完成任务的话，那也是毕业生自己在完成自己的任务，因为只有完成了得到学校认可的学位论文，才能取得学位。一言以蔽之，学位论文的版权应毫无异义的属于作者本人所有，即使毕业生的学位论文仅是学校大项目中的一个部分，他仍应该就他所负责的部分享有完全的版权。如果学校在相关学位论文的研究上投入了较多的人力物力，学校可要求享有该作品的优先使用权或者免费使用。国内很多高校目前的做法已经证明了笔者这一观点的正确性，如浙江大学和北京大学在毕业生离校前要求毕业生对自己的学位论文出示“独创性声明”或“学位论文使用授权书”，这事实上等于已经承认了学位论文的版权由作者享有。
属于学生本人。毕业生学位论文属于学生个人独立创作完成，学生才是真正的作者，著作权也应当属于学生个人所有。虽然导师对论文的最终完成起了很大作用，但不应享有任何著作权，但作者可以在出版物上以适当的方式提及论文导师及其所做出的贡献。其实实践中许多学校是默认作者为唯一拥有署名权的权利人，但要求作者在论文封面写明指导教师，而作者自身也会主动在论文当中提及教师的指导和帮助。如能提供详细信息，则可给出更为周详的回答。
学位论文---版权的取得与归属 发表日期：2006-4-17 15:22:14 1、取得学位论文版权的取得方式在不同国家有不同的规定。在实行登记制度的国家，学位论文享有版权需以登记为前提，如果不进行版权登记，是不可能享有版权的。这些国家即使是已经公开出版的作品，也必须进行版权登记，不登记作品不享有版权。我国实行版权自动保护原则，学位论文一经完成，即享有完全的版权。并不以是否出版、发行、固化、登记为版权之成立要件。2、归属从目前知识产权法学研究成果的共识看，学位论文的“作者”已经是没有争议的一个问题了，换而言之，在学位论文上署名的就是学位论文的作者，但对学位论文的版权归属争议较大。国内部分高校和有权授予学位的机构在解决学位论文版权问题时，常直接在单位内部的知识产权管理条例中直接规定了学位论文的归属。例如北京某高校规定：“研究生学习期间凡教学计划内安排的研究课题（如学位论文、课程专题等）以及学校组织的校外科技活动所取得的一切研究成果为学校职务成果。除合同另有约定外，研究课题虽属研究生自选，但利用学校的条件（如名义、指导、设备、资金、技术资料等）所完成研究成果，也属学校职务成果。学校职务成果属清华大学所有，未经学校审核同意，不得自行转让或做其他处理，这一办法同样适用于本科生。” 学校在处理这一问题时，显然是将著作权法的第十六条规定做了过分有益于学校的扩大解释，是有悖于法的公平与正义精神的。据了解该校很多学生在入学之初就签署了遵守知识产权规定的保证书，如果不能用“失学的胁迫”去解释学生签订合同的情形，就只能有一种解释，那就是学生在法律方面的无知，他们在“不知不觉”中就将自己的利益出卖了。令人意味深长的是，无论伯尔尼公约及世界版权公约，还是Trips，都几乎毫无例外对学位论文的版权问题做出了“回避”。根据我国著作权法第十六条之规定，学位论文的版权归属无非有以下三种情况：一是学位论文的作者享有完全的版权；二是学位论文的作者享有学位论文的署名权，学校享有学位论文版权的其它权利；三是学位论文的作者享有版权，但学校在业务范围内有优先使用权。后两种情况是在学位论文被视为职务作品的情况下，才得出的结论，但笔者认为，学位论文认定为职务作品是非常牵强的。按照法理学者的观点，学生就读期间和学校所形成的关系应该是一种合同关系，那就是学生支付学费而学校要提供教育。学校在学生在校期间所提供的必要的物质是为了完成“教育”这个特定的合同义务。毕业生撰写学位论文是为了“自己”获得专业学位，而不能认定为是为了完成学校所交给的“任务”。如果说写作学位论文也算完成任务的话，那也是毕业生自己在完成自己的任务，因为只有完成了得到学校认可的学位论文，才能取得学位。一言以蔽之，学位论文的版权应毫无异义的属于作者本人所有，即使毕业生的学位论文仅是学校大项目中的一个部分，他仍应该就他所负责的部分享有完全的版权。如果学校在相关学位论文的研究上投入了较多的人力物力，学校可要求享有该作品的优先使用权或者免费使用。国内很多高校目前的做法已经证明了笔者这一观点的正确性，如浙江大学和北京大学在毕业生离校前要求毕业生对自己的学位论文出示“独创性声明”或“学位论文使用授权书”，这事实上等于已经承认了学位论文的版权由作者享有。