发布时间：
论文给了修改意见大概就是稳了。修改是写论文中一个非常重要的环节，相当于最后一个完善的阶段，通过修改能提高遣词造句，结构文章的能力和逻辑推理的功夫，所以好论文确实是修改出来的。
修改论文，也是培养严谨的治学态度和良好学风的需要。写文章是给别人看的，会对社会产生一定的影响。
定稿是论文写作发表过程中的一个环节，文章一般会经过初稿、中稿和定稿三个环节，定稿是最后一环节，意味着文章经过修改打磨，已经达到发表要求，是最终确定的版本，所以定稿的文章意味着合格，这种说法是没有问题的。
定稿了就是不用再改了,通过了的意思，距离最后的成功只有一步之遥。在导师指导下，将论文最后一版修改完成后，就可以把论文格式，图表按照要求做规范查重了，如果查重率不超过20%（各大学各学院有差别，5％-15％的查重率最好）基本就坐等最后的答辩了。
定稿这个概念如果细分的话可以有两层的含义，一层是对于作者来说的，也就是论文写作过程中的定稿，另一层我们还可以理解为文章经过期刊审稿和作者修改后确定的最终版本，也是定稿，无论是哪一种定稿。
文章都达到了一定标准，即便是作者自己写作中的定稿，也是达到了可以投稿的标准，二者对比而言，文章的第二种定稿意味着文章已经达到见刊的标准，合格程度更高。
从邮件内容上来看，是让你修改。无论中英文都有修改后拒稿的可能。楼主还是认真根据意见进行修改吧。根据意见修改，既然让你修改，那就是修改后录用的可能性很大。~~~I am accepting your manuscript for publication subject to mandatory changes还是有机会被接收的。一个审稿人最后的意见是Revise and submit另外一个审稿人的意见是Accepted with minor revisions如果能按照要求修改还是有很大希望的，祝你好运~~~我可以告诉你：只要你把提到的问题解决了，按照要求提交修改文件，接收只是时间的问题。这是哪个EI期刊?修改了不一定能够发表，不修改一定不能的，所以楼主好好修改吧根据意见认真修改，就会中~祝福楼主~~~
应该吧！但也不代表编辑对文章感兴趣，因为有条件的话，编辑是每稿必回的！但是按照编辑的修改意见改稿投过去，确实有被采访的可能！但不一定会采纳！
被期刊退稿后，是可以重新投稿的，但是要重新选择一家期刊投稿，看看能不能投稿成功
不算，因为文章已经被拒绝了，你再投其他得期刊也是没有问题的，不过你要看下你文章的查重达到了多少，看是你继续修改还是怎么样，你也要看下期刊对文章质量的要求，不然被多被拒绝几次，你自己难免会觉得不高兴就没有信心了，代发你可以了解下
成果形式，使用去向及预期社会效益等填法如下：
论文的预期结果一般在开题报告里面，也就是论文的研究对象预期中期望能带来的理论意义（比如开创性的理论研究方法，对某个理论或者计算方法的优化等）、经济效益等。
课题不同，研究成果的内容、形式也不一样，但不管形式是什么，课题研究必须有成果，否则，就是这个课题没有完成。
教改课题的相关要求规定：
1、教改课题的研究、管理工作都由课题主持人负责，主持人所在单位应加强对立项课题研究工作的指导和经费开支的监督，帮助课题主持人制定好研究实施计划，并提供研究所需的条件。
2、课题研究过程中，研究计划、主要研究人员需要进行重大调整变化时，必须由课题主持人提出报告，所在单位签署意见，报学校批准。
3、课题主要研究人员调离原单位的，课题主持人及其所在单位要采取措施保证课题研究工作的继续进行，并及时上报教务处。
以上内容参考 百度百科-中国教育学会教育科研课题管理办法
写毕业论文的预期结果的方法：
1、一般论文的预期结果都是放到开题报告的后面，所以在下笔时首先需要对论文之前的写作背景、写作目的意义等内容做一个大致的概括，然后在此基础上延伸出预期结果。
2、写作预期结果时可以先拟一个简单的提纲，然后根据提纲完成预期结果的写作。因为预期结果篇幅很小，需要在写完后进行删减，但又要完整地表达出它的意思。
论文的预期结果怎么写：论文预期成果怎么写可以从两个方面出发，宏观方面和微观方面。
宏观方面：从宏观方面要从论文写完以后希望能达到一种什么样的高度，或者是你对论文的期许。例如，论文能在各大期刊发表，论文会参加什么比赛，更大的方面可以是论文中所提到的项目在生活中能得到实际的应用等。
微观方面：微观方面就是个人在论文的创作中希望得到什么，例如是提高自身对这一领域的研究能力，自己的写作能力，提高个人素质等。从论文的创作中去入手，细致的考虑自己通过这次论文的写作得到什么能力或者其他的东西。
写作论文的预期结果时一般有以下几个要求：
1、文字精炼，言之有物。如研究结果对整个社会有哪些贡献，能够帮助我们节省多少资源，产生多大的经济效益等。真实客观，有理有据。比如数据要准确，参考的资料要真实。
2、具有创造性。论文写作是对作者专业知识的考验，如果论文的预期结果具有创造性，能更好的体现作者功底的深厚，同时也可以为所研究的领域提供进步的可能性。
预期成果可以是专利申请、论文发表、科技成果（包括软件程序）的生产等形式，也可以是同时多种形式。可以通过这篇论文写出预期的目标可以做些什么，改进些什么等等。
开题报告是对研究课题的一种文本解释性材料。这是随着现代科研活动规划的加强和科研课题程序化管理的需要而产生的一种新型的应用方式。
开始报表通常是一个表格形式，它将报表的每个内容转换为相应的列。这样便于开题报告按项目填写，避免遗漏。并方便阅览，一目了然，把握要点。
扩展资料：
开幕报告格式：
由于开题报告是用字反映的论文总体思路，因而篇幅不必太大，但要把计划研究的主题、如何学习、理论应用等主要问题弄清楚，应包括两部分：小结、提纲。
1、概述
开题报告的总结部分首先提出课题，并简要说明课题的目的、相关研究现状、理论应用、研究方法、必要数据等。
2、大纲
论文大纲可以包含在开题报告中，是一个宽泛的大纲，是一个研究思路的基本框架。可以采用全句式或全段落式提纲式。在开始阶段，提纲的目的是明确论文的基本框架。没有必要像论文的目录那样详细。
3、参考文献
开题报告应包括相关参考资料列表。
4、需求
开题报告应当有一页，共不少于四页。布局应当符合下列要求。
论文的研究对象预期中（期望）能带来的理论意义（比如开创性的理论研究方法，对某个理论或者计算方法的优化等）、经济效益等。总之就是你这篇论文的意义何在。（反正你做这个论文不是为了堆砌一堆文字吧。）
按照审稿意见修改完成后重投 但如果想快速发表，转投也是个好的选择 希望有帮助。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
这种情况下，小修和拒稿的同时，也是可以再次进行重新投稿的。主要是因为我们每件事情都不是能够马上成功的， 都是需要经过自己不断的尝试，经过不断的失败，进行改进才能有所成，收获和成功的。所以说你现在的问题，只是说暂时的挫折，所以你只要的是努力继续走下去，就会成功。
需要许多杂志采取盲审，审稿人不会知道是你推荐他去审稿，因为审稿邀请信是从期刊主编那里发出的。如果作者根据审稿意见进行修改，审稿人会有好的印象。但实际上，大部分作者会选择推荐不同的审稿人，这样会对修改后文章有不一样的意见。
我知道这个道理，选我，我能做，做好发给你
1、论文中首次出现的缩写需给出全称
论文摘要及文章中首次出现的缩写已修改为全称，摘要中的“SEM”修改为“扫描电子显微镜(SEM)”,“FT-IR”修改为“红外光谱(FTIR)”。论文题目中的缩写CA为醋酸纤维素的简写，经查阅相关的文献及硕博士论文题目，作者认为“CA”放在题目中合适。
2、文章中的温度符号不正确
论文中所有的温度符号已全部修改为英文状态下的符号“C”
3、P57结论串行
已进行修改，详见Ps7也结论部分。
4、参考文献中的格式不统一
第[50]-[80]篇中的参考文献作者的名称简写已进行修改，且参考文献格式已统一。
5、论文口语化严重
这种情况下的话，可以先运用51单片机，打一丢丢代码。
在学习、工作生活中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文可以推广经验，交流认识。你写论文时总是无从下笔？下面是我帮大家整理的论文答辩评语，希望能够帮助到大家。
优秀：
能全面完成毕业设计任务书规定的内容、要求;能灵活运用所学的理论知识解决设计中的问题，有独到见解;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力较强，设计合理，计算结果正确，图表清晰，表达准确，论文的系统性、逻辑性较强，行文流畅，文字简练;答辩时回答问题思路清晰、正确。
良：
能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;能运用所学的理论知识解决设计中的问题;具有一定的独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力，设计比较合理，计算结果基本正确，图表清晰，表达基本准确，具有一定的条理性;答辩时回答问题基本正确。
中：
能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;运用所学理论知识解决设计中问题能力较差;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力较弱，设计主要部分基本上合理，计算结果无原则错误，图表、论文基本达到要求;答辩时回答问题无原则性错误。
及格：
基本能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;运用所学理论知识解决设计中问题能力较差;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力弱，设计主要部分基本上合理，计算结果无明显错误，图表、论文达到基本要求;答辩时回答问题无原则性错误。
不及格：
不能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;不能运用所学理论知识解决设计中问题;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力差，设计不合理，基本概念不清，计算结果有重大错误，图表、论文没有达到基本要求;答辩时回答问题有原则性错误。
1、论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料，其时效性较强;没有抄袭现象。
2、本文研究了，对有较强的实用价值，为提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。
3、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
4、该生的论文比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义，但在结构上不够合理，希望进行修改，同意开题。
5、王锐同学的论文《基于FPGA技术的电子密码锁》，完成了任务书所规定地研究(设计)任务。论文采用EDA技术通过自顶向下的设计方法对数字密码锁进行了设计，描述了数字密码锁的总体结构、主要功能、设计流程、模块划分及总体和各模块的VHDL源程序，并且给出了数字密码锁设计的仿真结果。外语资料翻译尚可，论文格式基本规范，论述基本准确，达到了预期的要求，符合学士学位论文答辩的要求。
优秀：
该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的`主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。
良好：
该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为良好。
中等：
该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。
及格：
该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。