发布时间：
查查百度给你
临近毕业，好不容易憋了一篇文章，满怀期待地投出去，满以为文章会被接受，结果却收到了拒稿信。虽说编辑允许重新投稿，但是文章被拒肯定都会觉得很失望。不管怎么说，最好还是要打起精神重新修改文章，准备重新投稿。重新投稿并不是末日，编辑说可以重新投稿，是意味着审稿人虽然不怎么喜欢这篇文章，但是也没有觉得文章的质量很差。只有有一些问题需要进一步阐述清楚或者进行修正。现在的问题是要不要接受编辑的意见，做这个 “ 额外 ” 的工作？平复心情，认真看一道审稿意见，然后想想这些意见是不是都可能被实现的，如果审稿人提出的要求超出了自己的能力范围，或者更像是下一篇文章的内容，那么可以考虑将文章投到其他期刊，或者直接在 Response letter 里面点明这一点，说这些是 Future work。千万不要给一大列的审稿意见给吓到了，其实很多意见并没有那么难以回答，有时候仅仅可能是因为审稿人做事非常认真，遇到不清楚的地方都列出来，修改的时候只需要在 Response letter 澄清就行了，甚至不需要修改原文。曾经有个同事的一篇文章的审稿意见足足 10 页长，比原文都还长，最终还是修改下来并且发表了。回复审稿意见是个需要耐心的活，也需要有强大的信念和动力支撑自己完成。科研人员都是文化人，有时候会有点文人的 “ 臭脾气 ” ，觉得自己已经做了所有的事情了：从提出想法，到认真想办法实现和分析数据，最后还把这些辛苦劳动的成果无私奉献出来。结果审稿人还唧唧歪歪地挑刺，说还要接着改，这不是故意气人的嘛。此处不留爷，自有留爷处，干脆就不改了，转投其他期刊去了。有骨气当然是好的，但是跟编辑审稿人赌气没啥意义，自己又不是牛顿、爱因斯坦这种名人，连牛人都算不上，编辑压根就不会太在意这篇文章。如果自己真想把文章发表在这个期刊上，那么就只能按照编辑的意见好好修改自己的文章。
我不仅能回答“第一次投稿”被拒的体验，我还能回答第二次第三次第四次第五次第N次被拒的体验；其实并没有想象的那么失望（当然还是会失望啦，尤其开始的几次），估计自己在潜意识里面也能意识得到，投稿成功的概率本身就不高，也对自己的文笔水平有大概的估计。而且在投稿之前，你真的有好好研究这个杂志吗？你的风格与杂志相符吗？你到底是打算走纯文学的道路还是为了争取别的利益？你对你自己投稿的目的真的清楚吗？你还能不功利的去写东西，保持阅读的愉快吗？想想这些，投稿被拒忽然很好接受了对吧？后来当然有尝试，最近的一次接到退稿信是今天早上。。。不过投稿让我很积极，被拒绝让我更加优秀。我玩知乎起于被拒，研究杂志风格起于被拒，接触网络文学起于被拒，认识豆瓣阅读这些平台也起于被拒；我没有一蹶不振，也并没有奋起直追。投稿、被拒、再投稿我都很能够接受，他们是我的生活，而且是好的那一部分。PS：觉得题主可能是刚刚被拒心情有点不好，所以可以看作是一个暖暖的安慰答案~
trans审稿要经过初审、外审和终审，初审是由杂志社的编辑审稿、终审是由杂志社的主编或副主编审稿，外审是由外面的相关专家审核，有时会碰到 一般情况下很少遇到找不到审稿人的情况，有的期刊会要求作者推荐审稿人，另外杂志社也会再邀请合适的人来做审稿人。在审稿人时可能某一位审稿人因为工作或者忙于其他的事情没有时间对论文审核，也有可能因为审稿人要审的稿件比较多，没有办法在为其他的论文审核。但杂志社合作的审稿人并不是只有一两个，很难出现所有的审稿人在同一时间都不能对论文审核。
一般投稿之后会先分配给AE，AE再分配审稿人。如果没有审稿人状态那就是AE还没给你找审稿人。一般投稿之后最快当天AE会分配审稿人，慢的话也有一个多月再分配的。耐心等待吧。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
这篇文章是站在审稿人的角度去说说笔者我的审稿过程。首先得的声明一下，我只是一个普通的研究人员科研人员，没有那些大牛人深厚的专业知识，没法一眼就看得出一篇文章的好坏。所以，这里只是一个平凡的审稿人的一点小经验。最开始的时候，收到了associate editor发来的邀请审稿的邮件，让一个星期内答复。读了摘要之后，觉得与我的研究方向比较吻合，对文章的内容也比较好奇，于是就答应审稿了。然后就收到了文章的全文，并附有审稿的dead line。有的期刊是3个星期，有的是4个星期，我还没有见过更长的，也许理论类的会更长些。当然，为了表示自己是认真的读文章的，我不会选择第一个星期就交回审稿意见，即使有的文章确实是看得比较快，一般是选择比dead line提前2-3天提交审稿意见。我不清楚别的审稿人人是怎么做的，如果都按我这个做法的话，一篇文章审稿周期2个月以上实在是太正常了。在我看来，审稿的过程就是找麻烦的过程。如果一篇文章你都没有找出毛病，只有两种可能，一个是文章实在是写得太好了，另一个就是你水平不够。在这种挑刺的前提下，一篇随意的文章很容易给批的一无是处。在读稿之前，我会用几分钟的时间扫视一下文章，了解一下文章的基本状况，比如篇幅、排版是否清爽、有没有章节遗漏、图表标注是否清楚、文字上有没有显眼的错误等等。文章的第一印象是很重要的。一篇第一印象很差的文章，会加重审稿人挑毛病的决心。所以在投稿之前，让旁人浏览一下文章是很有用的。因为很多时候，即使文章已经给修改很多道，但是一些眼皮底下的错误通常容易忽略掉。读文章的时候，我通常都是直奔引言。文章标题跟摘要一般是不会有啥明显的问题的。在引言上，我会花很多时间，也愿意花这些时间。审稿意见的表格里有文章是否创新，有意义的问题，这个答案只能在引用里面找。审稿人是不会帮你去总结这些创新点的，所以在引言里面，要包含这些信息。读引言时，不但要看作者的描述，还要去读一下参考文献。这样才能判断文章的表述是否诚实，不能只看作者的一面之词。所以，对不恰当的文献引用，我会比较恼火。要在审稿意见里面指明。在读引言部分时，还做的另外一件事情就是查查作者的背景以及文章中描述的问题的背景。如果作者的reputation比较高的话，对文章的立意就不会那么怀疑了。所以，新人在这方面上要受比较大的压力。不过，这也是没有办法的，科研是一个不断积累的过程。如果看到作者近几年同方向的文章比较多的话，还得都翻看一下，看是不是有比较多的重叠。看完引言部分，其实心里大概就有了一个判断了。如果文章意义不大，结果还不好，那就倾向于拒稿或者大修。这里还要再看一下工作量。如果工作量大的话，而且杂志要求又不是那么高的话，就倾向于修改；如果杂志影响因子比较高的话，就倾向于拒稿。没办法，不是勤奋就可以成爱因斯坦的。如果高影响因子的杂志，如果工作量也不大的话，那也是倾向于拒稿。文章主体部分的问题主要是逻辑。如果后面的论证跟论点逻辑上没有问题的话，最终结果就决定于引言部分了。但是文章的主体部分不可能都不出毛病的。总是可以找到一些逻辑问题，或者一些假设是相互矛盾的，或者是用不充分的论据得到一个确定的结论。读文章的时候，要站在旁观者的角度去看，跟着作者的思路是不容易找出问题的。这样，一篇文章基本上就给定性下来了。如果倾向于接收，还要看看文字部分，是否有语法、词汇等表达上的问题。如果倾向拒绝的话，文字部分就不用看了。总结一下，笔者本人的审稿过程：1：看第一感觉。2：看引言。3：看逻辑。4：改语法。5：写审稿意见。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
通常论文被退，应该是有不合格的地方，应该进行修改，可以详细请教一下指导教师对论文的意见，进行修改完善。
论文被退稿原因有很多：选题不符、写作太差、查重率太高、没有新意等等等等。
学生的论文提交到学校以后会被拿去查重和审查，如果出现论文的查重率太高，内容没有实际意义或者格式存在错误等问题就会被退回要求重新修改。高校对毕业论文的查重率要求一般在30%左右，学生论文经过查重查重率超过30%就是学术不端，论文会退给学生要求限期修改并重新上传到系统查重。1.查重率太高高校对毕业论文的查重率要求一般在30%左右，学生论文经过查重查重率超过30%就是学术不端，论文会退给学生要求限期修改并重新上传到系统查重。一般来说学校只会给学生一次再修改的机会，再次查重不过可能就会取消答辩资格或者延期毕业了。2.内容不符合要求毕业论文的检测主要针对的是学术不端，而老师是对论文的内容进行审查，毕业论文是学术论文的一种需要研究一些有实际意义的课题，同时考察了学生的科研能力，要是论文内容粗略没有针对性和创新性或者论文格式内容出错也会被退回要求重新修改。
电的生产过程极为复杂，需经过发电、输电、配电以及用电等多个过程。其中发电指的是生产电能的地方，例如：火电单位、水电单位等；输电是指利用高压线路完成电力输送的操作；变电指的是利用高压变电将高压电压、超高压电压等电能转变成低压电能；配电为最后一步，降压电能并将其输送给用电者。电力系统输变电工程项目重视输电与变电两个步骤。随着我国用电需求的急剧增加，急需电力系统输变电工程来承担电力系统的输送与供应。多个输变电项目合在一起，就构成了我国电网的主架。现阶段，我国的输变电工程普遍存在110kv、220kv、330kv、500kv等多个电压等级，其中220kv在我国的使用频率较高；330kv普遍存在于我国西北电网中；500kv级别最高，费用、容量、工艺等的要求较高、较先进。目前，我国极为重视500kv电网的建设，属我国电网中的中坚力量。输变电工程属于电网主网架建设中的重要工程项目，包括输电线路工程与变电所工程，所需费用较高，工程施工极为复杂，施工技术要求高。输变电工程一般包括电气安装、通信及自动化、土建、电气设备调试、系统启动调试等。其中电气安装包括高压设备等一次设备的安装，也包括保护与控制系统等二次设备的接线与安装；通信及自动化指的是通信工程与变电所自动化；土建涵盖设备基础、建筑物工程、四通一平、构架基础等；电气设备调试就是对安装的一次设备与二次设备进行试验与调整；系统启动调试指的是在输变电工程建设施工结束后，对输电线路与变电所的运行情况进行启动调试。电力系统输变电工程项目管理的现状不重视工程进度的协调性电力系统输变电工程项目与其他项目存在很大不同，电力系统输变电工程的的要求更高，要求施工进度严格按照规定要求进行，以保证工程建设按时竣工。现阶段，我国多数电力企业不重视电力系统输变电工程项目进度的管理与协调性，严重影响工程质量，既降低了施工人员与工程师掌控工程进度的能力，又对工程效益与工程质量产生极大的影响。少数电力系统输变电工程仅仅重视工程进度，缺乏工程质量的监管，造成城市电力紧缺的问题。
编辑在信息采集、选题策划、编程策划、印制策划和营销策划比较成熟之时，提出选题立项申请的选题报告，提交审批。我认为全程策划是围绕选题进行的。仍然应该称为选题策划，选题策划应该是全程的、全面的。选题报告的提出者一般是选题的策划者，也是选题项目的初审(一级审批)者。一般情况下，选题立项后选题策划者也成为该项目在社内的第一责任人，是该项目的责任编辑之一、二级审批者应为编辑部门负责人，三级审批者为总编辑或社长，或分管选题工作的社领导。
三审责任制度是出版社保证图书质量的中心环节。稿件交来后，要切实做好初审、复审和终审工作，三个环节缺一不可。三审环节中，任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任。在三审过程中，始终要注意政治性和政策性问题，同时切实检查稿件的科学性、艺术性和知识性问题。初审：应由具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑人员担任(一般为责任编辑)，在审读全部稿件的基础上，主要负责从专业的角度对稿件的社会价值和文化学术价值进行审查，把好政治关、知识关、文字关。要写出初审报告，并对稿件提出取舍意见和修改建议。一般情况，需要在审稿之前过一遍黑马校对，以提高初审质量，避免一些低级错误。复审：应由具有正、副编审职称的编辑室主任一级的人员担任。复审应审读全部稿件，并对稿件质量及初审报告提出复审意见，作出总的评价，并解决初审中提出的问题。终审：应由具有正、副编审职称的社长、总编辑(副社长、副总编辑)或由社长、总编辑指定的具有正、副编审职称的人员担任(非社长、总编辑终审的书稿意见，要经过社长、总编辑审核)，根据初、复审意见，主要负责对稿件的内容，包括思想政治倾向、学术质量、社会效果、是否符合党和国家的政策规定等方面做出评价。如果选题涉及国家安全、社会安定等方面内容，属于应当由主管部门转报国务院出版行政部门备案的重大选题、或初审和复审意见不一致的，终审者应通读稿件，在此基础上，对稿件能否采用作出决定。
论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。