发布时间：
多少字的 什么根据 论题是什么
人性的美丽无处不在。人性美就像二月的春风，吹绿了世界每一个角落，以下是描写人性的 议论文 ，希望能帮到大家！
问：“何为善，何为恶?”
答：“善是天使的代言，恶是魔鬼的化身!”
上面的答案正确吗?如果正确那么人是天使还是魔鬼，人性到底是善还是恶?
古人云：“人之初性本善”可回顾历史从秦王当政到华北的毒气战，用一句话概括就是“野心与贪婪一体，暴力与残忍齐飞”在历史里我从未感觉到人性的善良相反我渐渐感觉到人性的丑陋。
三国时期曹操曾说过：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”路易十四也说过：“我死后哪怕洪水滔天”一个又一个史时证明了人性的恶。如果人性是善的为什么人们虚构出来的会是地狱而不是天堂，死后要弥补自己身前所犯的罪恶而不是升进天堂快乐的享受呢?也许是为了提醒自己尽量的少犯错。
早在2000多年前荀子的性恶论和犹太教的原恶学说就已经揭示了这一道理，伟大的哲学家黑格尔曾说过：“人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想，但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理。
很想说人性本善可如果人性本善那为什么还要将思想 教育 看的尤为重要，常听大人们说：“学坏三天，学坏三年”不是更能揭示这一更伟大的哲理吗!赌博、吸毒、看违禁片屡禁不止，曾经看到我的同桌在课上偷看不健康电影，更让我想不到的是竟然下课有许多人争着看，这些老师没教过，是他们与身俱来的“天赋”如果不是人性本恶怎么会这样呢?
我并不是说这样人类的前途就是一片黑暗，没有任何指望，我只是想人们可以从现在起正视自己，改善自己。因为先天的恶并不能阻止你后天的善的发展，不是吗?
一个人从呱呱坠地到白发苍苍，无时无刻不在改变着，小到对文学作品的认识，对服装款式的追求，大到人生观的提升，价值观的改变。唯一不变的就是一个人的本性。
无论恶人还是善人，来到人世时带来的都总是一颗纯洁的心，一张可爱的脸，一身“本善”的人性，那时的一切都是那么美好。但美好的东西总是脆弱的。在茫茫人海中如果不掌握好自己的“舵”，可能就会迷失自己。纯洁的心可能会变得肮脏，可爱的脸变得阴险，全身散发出的是野兽般的气息。但人的本性是不会泯灭的，“悬崖勒马”“浪子回头”的事不是经常发生吗?
人都是爱美的，爱美让人鄙弃丑恶，追求美好。美的东西总是让人心情舒畅，给人赏心悦目的感觉。人们总是在追求美，运动健儿奋力拼搏为的是完美的胜利，演员刻苦练习为的是精美绝伦的演出，常人的付出则是为了幸福美满的生活。我们潜意识中有对美的渴望，希望美能遍布世界的每一个角落。
人生一世，谁敢夸口自己不会犯错。恐怕那些所谓的“圣贤”也不敢吧。人的一生就是犯错和改错的过程，人是在这个过程中逐渐走向完美的。只要我们能记得“知错能改，善莫大焉”，时刻提醒自己改掉毛病和错误，那么我们就能让自己散发出人性的魅力。
人之所以不同于其他动物，因为人有人性在支配。因此我们不能让人性泯灭，应该尽自己的可能让人性挥舞着翅膀腾飞起来。
远走他乡的游子，在夕阳中与母亲作别，那是一种留恋，是一种人性的温暖。
赛场上不顾一切，挥汗如雨的运动员，为实现自己的梦想而拼搏，是一种人性的激情。
爱斯基摩人在白茫茫的极地行走，捕食，生存，那是一种人性的纯洁。
人性，很美!人性之美，是涤荡世俗尘嚣后的透明、纯真。
记得曾经看《安徒生童话》，那是一部阐述人性的巨着，于是，我懂了，原来连街头的妓女曾经也是渴望抱着可爱的布娃娃;那个半夜被父亲从鸟笼里揪出来泣不成声的孩子，其目的只是想亲亲鸡妈妈;还有那个小姑娘，在得到自己梦寐以求的新衣服时说的第一句话竟然是，“要是邻居家的小狗狗能看到我穿得这么漂亮就好了!”一切，无不在体现着纯真的人性。
人性之美，是与自然的和谐，对生命的热爱。海子说，“面朝大海，春暖花开!”一种豁达，顿时穿越了时空;而李白则多了一份“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”的忧伤;苏轼在高歌“人生如梦，一尊还酹江月”渴望报国但壮志难筹;而毛泽东更是“数风流人物还看今朝!”
人性之美，是对生命的本质理解与自如进退。
每次回家，小区的管理员都会对我微笑，我感觉很温暖;公交车上，和孤独的老人随便寒暄几句，他会感到快乐;朋友的孩子穿了新衣服，就别吝啬你的几句夸赞;火车站里，看到别人大包小包，就别让人先过;中午排队买菜，学会静静地等待，给别人留一份安静;下雨了，即使和陌生人同撑一把伞，有何妨?
人性的美，是能处处为别人着想，带给旁人快乐，让人“舒服”，就让人性的光辉在我们身边闪耀，让我们将自己的心放开，勇敢地去接受别人，也勇敢地接受别人的爱。
用心地去生活，用心一点，再用心一点……
一个人从呱呱坠地到白发苍苍，无时无刻不在改变着，小到对文学作品的认识，对服装款式的追求，大到人生观的提升，价值观的改变。唯一不变的就是一个人的本性。
人之初，性本善
无论恶人还是善人，来到人世时带来的都总是一颗纯洁的心，一张可爱的脸，一身“本善”的人性，那时的一切都是那么美好。但美好的东西总是脆弱的。在茫茫人海中如果不掌握好自己的“舵”，可能就会迷失自己。纯洁的心可能会变得肮脏，可爱的脸变得阴险，全身散发出的是野兽般的气息。但人的本性是不会泯灭的，“悬崖勒马”“浪子回头”的事不是经常发生吗?
爱美之心，人皆有之
人都是爱美的，爱美让人鄙弃丑恶，追求美好。美的东西总是让人心情舒畅，给人赏心悦目的感觉。人们总是在追求美，运动健儿奋力拼搏为的是完美的胜利，演员刻苦练习为的是精美绝伦的演出，常人的付出则是为了幸福美满的生活。我们潜意识中有对美的渴望，希望美能遍布世界的每一个角落。
人非圣贤，孰能无过
人生一世，谁敢夸口自己不会犯错。恐怕那些所谓的“圣贤”也不敢吧。人的一生就是犯错和改错的过程，人是在这个过程中逐渐走向完美的。只要我们能记得“知错能改，善莫大焉”，时刻提醒自己改掉毛病和错误，那么我们就能让自己散发出人性的魅力。
人之所以不同于其他动物，因为人有人性在支配。因此我们不能让人性泯灭，应该尽自己的可能让人性挥舞着翅膀腾飞起来。
人性本善还是人性本恶辩论赛材料
“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，下面是我搜集整理的人性本善还是人性本恶辩论赛材料，欢迎阅读。
谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。
我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性;再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性;再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。
虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心，但是我们不能没有防人之心，因为我们也需要生存，也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣，去伪装自己，去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道，社会是巨大的，我们是很渺小的，社会是我们难以预料的，我们必须要学会自己保护自己。
对方辩友问社会中的恶是怎么来的，我来告诉大家，同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的，第一个越过这条底线的人获得好处以后，在他伤害别人获得好处以后，在他不断的获得好处变成强者以后，他会强化自己对别人的强制性要求，来维持自己的地位，而我们有些悲哀的地方就在于，我们只想到了怎么保护自己，却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。3 }. G; H6 z! U* @- C4 [1 ^$ Y
尽管我们说人性是非常脆弱的，但是我们还是愿意相信人性本善，这是因为我们的本性是善良的，我们的根是善良的，社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力，这也是为了强化我们善良的信念，让社会变得越来越美好，谢谢大家。
谢谢。其实我很理解现在执中的心情，也理解他为什么坚定的相信人性本善，因为执中能有今天辩论场上的成绩也是因为当初陈昱儒学姐慧眼识人，发现了他所蕴藉的巨大潜能，才会有今天执中华语辩坛的神话传说。他对学姐心存感激才不顾一切的站在了人性本善的立场，也是因为他是很善良的，他是很感恩的，这是人性当中好的、值得肯定的一部分。但是我们今天讨论的是人的本性，而不是人性，人性和人的本性还是有很大区别的，善良和感恩可以后天培养和教化，但是人的本性是与生俱来的，后天环境的作用下可能掩盖，但是是不能改变的。4 w) Z6 |4 {/ r
我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨，模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方，我们会感恩，我们会悲天悯人，我们会友好的对待身边的朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的，人性可以通过社会有意识得加以选取，也可能会优胜劣汰，但人的本性只能加以驯服而无法消除，我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。0 @+ z! X& D4 n" S0 y- G
人是自私的，但是自私自利并不是恶，因为我们自私自利也是为自己好，如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好，所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人，离我们几十万年，满足我们今天讨论人的本性的条件，因为这时候没有人会有意识的加以驯服，社会也没有形成，环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么，因为这时候大家还是合作关系，多一个人能得到多一些的食物，但是当很难得到食物的时候，饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命，这是人自私自利到了不加限制时候的情况，这种情况下的自私自利才是我们所说的恶，也就是说，人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利，那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手，因此我们说人性本恶。
虽然人性本恶，但是人性当中还有最可贵的.一面，那就是不以人性本恶为耻!先哲们深知人性本恶，于是在法律上惩恶，在道德上扬善，指引着我们社会的前进方向。知道他，了解他，才能改造他。因为人性本恶，才会有孔子的“吾日三省吾身”，才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立，才会有公正的法律制裁，试问如果真的人性本善的话，那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢?
我们今天之所以全方位的倡导善，用教育来教化，用法律来惩戒，就是希望人能够约束自己多一点，多为他人着想一点，多为我们的整个社会着想一点，因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的，社会的资源来自于我们个体的奉献，我们奉献的多，那么社会回馈我们的也就多，而且很多时候社会并不是公平的，有的人可能难以温饱，那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们，这对于我们也是一层精神收获呀，我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学，我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学!既然这几百块钱也买不了多少东西，得不到多少物质收获，为什么不满足一下我们小小的虚荣心，体验一下帮助别人的感觉呢?人性中固然有恶的一面，但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展，我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善，在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖，这也是千百年来我们不断努力的结果啊!谢谢。
20xx年4月25日中午，塘沽一中、育华中学辩论赛决赛战火燃起。经过多场辩论赛的选拔，高一12班和高一5班辩论队脱颖而出，12班同学担任本次比赛的正方，他们的观点是“人性本善”，5班同学是本次比赛的反方，他们的观点是“人性本恶”。
“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，今天辩论双方就此提出各自观点，成就了一场精彩的辩论赛。
正方一辩进行立论陈述时首先阐述 “人性、本、善”三个词语的定义，举了“古代人吃人的恶性是环境使然，食物极度短缺、环境极其恶劣才导致的。物竞天择，适者生存，人不得以才会互相残杀，那使人的善念被扭曲而无从体现”的事实来证明自己观点，并拿教育行业的职责和使命举例，逐渐将辩题深入。反方一辩也不甘示弱，将其立论娓娓道来，其中采纳了马克思的哲学论述，同时也联系了善恶实质与当代生物学、心理学和逻辑学的关系来证明“人性本恶”，他更是引用了孟子“人性向善而非人性本善”的观点来支持自己的论述，赢得全场观众的热烈掌声。攻辩环节，正反方二辩、三辩更是针锋相对，各自依靠其敏捷的思维和流利的语言博得了全场一阵阵热烈的掌声。在4分钟的自由辩论中，辩论双方在寻找对方漏洞、为自己寻找有力证据的同时不忘时刻为辩论赛增添趣味。最后总结时，双方四辩都指出在辩论过程中对方漏洞并进一步阐述自己观点，这些辩手的出色表现更是让观众们大为惊叹。
辩论赛结束后，评委们进行打分时，学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解，并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方，准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。最后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。
经过激烈辩论与认真讨论，正方一辩以在辩论中语速恰当、思路清晰的优秀表现获得本次辩论赛的“最佳辩手”称号。反方高一5班辩论队摘得桂冠。
至此，历时一个多月的准备和辩论的高一年级辩论赛圆满结束。相信我们洋溢的热情、蓬勃的朝气可以为我们校园的春天增添一抹靓丽的光彩。
首先你要明白人性本质：人不是性本善 更不是性本恶，而是性本纯；小孩学什么都快，被世界过以后开始别人； 鲁迅说：吃人要不被人吃。韩非子说：性本私 才现实。 人类的弱点都是因为有自我。 所有的享受 追求都是为了欲望；陶渊明有言---心为形役；宠辱得失痛苦快乐都是因为我们 以世俗标准衡量自己。 每个人坚持自己想法，一点不肯付出，结果是 一个独木桥 谁也别想过 失去自我；假如能超越自我 超越弱点 才能让力气大的交换双方成为可能。 上面的朋友说的‘不能了解自己’是因为人的眼睛是向外长的，所以 但缺少自知之明，缺少一面镜子；（以史为鉴 人民监督） 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想每天你听的那些话是必须听的？（聋子爱迪生说）庄子《胠箧》说：天下之善言少而不善言多，故言语之利天下也少，害天下也多. （党的三大作风之首也是）批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明，造成人人稍学会一点就相互斗智斗勇；知者，道之华而愚之始，还不如纯真一点更善良。 试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗，只求索取不奉献----那还会天长地久吗？ 人有个讨厌的嘴巴，这是一切灾祸的根源；想想你一天 党的三大作风之首：批评和自我批评；信言不美，可惜所有人只好利恶害，这就是人性弱点，邪恶正是利用了它 见利忘义的人不是多数吗。 沦为自己情绪和欲望的奴隶是最不自由的。 战胜别人容易，战胜自己难；打架争辩容易，宽容理解难； 傻瓜都会打架，傻瓜都会争辩； 人性的弱点是自私，宇宙万物没有一个东西像人类一样自以为是，认为自己聪明；试想，天地万物若向人类社会一样会说话，会争斗， 只求索取不奉献----那还会天长地久吗？界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善是人为的”。除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不需要解释。现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈着小孩子的思维能力，我只能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，我们应该快乐地欺自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会疯啦。大家加油吧！
多少字的 什么根据 论题是什么
人之初性本善还是性本恶，有的说人之初性本善，有的说人之初性本恶，已经争了至少有两千多年，至今未能有一致的结论。其实，人类自从有了文明以来，各个时代的思想家和哲学家对此一直争论不休。究竟人的本性是善还是恶，我们之所以要旁及性善性恶的问题，是因为这个问题对伦理学关系重大。人称孟子（孟轲）是中国思想史上第一个从性善论方面较系统论述人伦和施行仁政的哲学家，也是中国思想史上人性善恶之争的引发者。有道是“孟子道性善，言必称尧、舜。”[1]荀子（荀况）提出了与孟子对立的“性恶论”人性主张。凡人都是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”[2]康德说，“上帝的事业从善开始，人的事业从恶开始。”黑格尔和恩格斯说，恶是“推动历史发现的杠杆”。从善开始，是伦理绝对主义，即伦理主义；从恶开始，是伦理相对主义，即历史主义。东汉荀悦对性是善是性恶作了精辟论述：“孟子称性善，荀卿称性恶，公孔子曰性无善恶，扬雄曰人之性善恶浑，刘向曰性情相应，性不独善，情不独恶。……性善情恶是桀纣无性而尧舜无情也。性善恶皆浑，是上智怀惠而下愚挟善也，理也，未究矣。惟向言为然，韩子三品之说有类于此。”[3]我们便得知，孟子说人之初性本善，荀子说人之初性本恶，他们都说了人本性的一半。人的恶善时常被参半地表现出来。那么，荀悦提倡的“性善恶皆浑”，不得不引起我们关注的。西汉扬雄也提出“人之性也善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”[4]意思是说，人性内的善和恶是一体的，混在一起，难以分离。如果向善的方面培养，那善就出现，恶就消失。如果向恶的方向去培养，那善的因素就不存在，成为恶人。宋儒朱程等主张祛“人欲之私，存天理之正”，此儒家各宗，论心术之大要。但修行皆未得其法，而本性均未得其真也。春秋战国时代的学者们曾经提出过另外一些精彩的理论，可惜由于后来出现独尊儒家的传统，这些理论没有得到重视，成为鲜为人知的非主流学派。现在，当我们看到了“性善”和“性恶”这两种理论都有缺陷后，有必要看看在这些非主流学派中是否存在更好的理论。除性善和性恶这两种理论外，第三种理论是荀子提出，他的学生战国告子发扬的“性不善不恶”说。荀子一直被人视为中国古代性恶论的代表，是因为荀子曾说过，“人之性恶，其善者伪也。”但是，有学者认为，荀子其实主张的是“性不善不恶，是中性的。”性是一团泥巴，塑造成怎样，就是怎样。（陈修武《人性的批判——荀子》）告子认为，性无善恶。“性无善，无不善。”善和不善，不是先天而生的，而是后天学习而能的。最后要讨论的是战国世硕的人性观。把他放在最后，因为从各方面考虑，他的学说应该是对人性的最正确的解释，符合历史和社会现实，而且正是我们要找的能够统一中西文化在人性观上分歧的新思维。世硕的理论是“性有善有恶”说（以下简称性善恶论）。他认为“人性有善有恶，举人之善性，养而致之以善长；恶性，养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。”（王充：《论衡?本性》） 人自从有了智能、情感，有了语言与文字，便具有了善的能力，也有善报的诱惑，有乐善好施的满足的引诱，更因为有了自我实现的需要，当生理需要、安全需要、爱与归属的需要、尊重的需要得到满足，自我实现需要得到弘扬，善的本性就会更多地呈现，导人向善的动力是人类的本能。但人是由动物进化而来，动物界里的弱肉强食、乱伦、生存竞争的基因还残留着，很多动物的本性还是保留着、潜伏着，只要生存条件重返险恶环境，恶的本性就会重新呈现，个体求生存的本能将导人向恶。由此可知，人性内有善有恶，培养善，善就会增长，培养恶，恶就会增长。郝懿行曰：“性恶篇末自‘繁弱、钜黍’以下，皆言身有美质，亦须师友渐靡而成，然则性质本恶，必资师友切靡而善，其意自明矣。然亦可知性善、性恶皆执一偏而言，若就浑全而论，自当善恶并存。所以孔子语性，惟言‘相近’，可知善恶存焉尔；又言‘相远’，可知善恶分焉尔。故曰‘群言淆乱衷诸圣’也。”[5]性善恶论基本上是对人性的最贴切的描述。因为人性论讨论的是有无的问题，所以只要能够简单地证明善恶的存在，问题就解决了。简单地说，人性本来就共生着善和恶的因素和观念。一个人初涉世事，他因具有了善的能力，在亲情的熏陶下，觉得这世界充满阳光、充满了爱，他会用善来回报这个世界，这就是日后变恶的人们在回忆当初时所谓的“太单纯”。到了三十岁左右，因直接参与了生存竞争，体验到了现实的残酷，他的善不但得不到善的回报，而且还会被人利用，在这时人性就出现分化，一部分人始终能坚持自己的信念，继续善的一面，这时，人类的本能占优势；另一部分人弃善变恶，参与了弱肉强食的混战，这时个体本能占主导。前者造就了一代伟人，后者使本已进化的人类返祖沦为凡人。你看那些贪官或绑匪，一生横行霸道，作恶多端，到了受法律制裁即将
1.周国平说“恨是狭隘，爱是超越”他说在读《圣经》时读出了一种真正博大的爱的精神。又说“只爱你的亲人和朋友 是容易的”，“这是出自于一个有局限性的人的本能”。读到这里，我不禁自言自语“容易吗？不容易！谁说容易了？”在利益的唆使下，在虚荣的驱动下，谁不是殉葬品？父亲 与儿女，丈夫与妻子就能置身事外了吗？“天下熙熙，皆为利来”，到头来也只能是“落了片白茫茫大地真干净”！他说这是容易的，我不信，殊不知天下本为容易其实却极难的事情也不占少数。又云耶稣说“有人打了你了右脸，连左脸也让他打吧！”我想自己不是有那么大肚量的人，这一点我很清楚。要知道，一个人能任何人却永远也不了自己的心，当你扪心自问的时候对自己说实话，上帝会听到的。不管你做错了什么也好，什么都没错也好，只要自己问心无愧便是最好的。一个人如果以假面具对别人却能拿真面孔对这自己，即便是心底最邪恶的念头也敢对自己说，并且承认下来。那他还算是一个人，即便有错，有罪却是明事理的，你可以理解为这是生存的需要；反过来说，如果这个人连自己都欺，那他连人都不是。他可以毫无愧疚的欺自己，就等同于他可以真大光明的把一切丑陋的事物以美的观点来审视，以错为对，以丑为美，以邪恶为正义。这样的人难道不是最可怕的人吗？说的好听点是“披着羊皮的狼”，说的难听点就是“衣冠禽兽”，或者连禽兽都不如，禽兽尚且还知有恩必还，有仇必报。而这种人未必知道。贾雨村便可推为这类人的典型代表。换而言之，就是连天生万物最基本的天性都泯灭了，人乎？禽兽乎？该置于三界之外了吧！古话云：“冤冤相报何时了？”我也常想这个问题。倘或人真的有下辈子，是不是该报今生之仇？再如说，今生他害了我，来世我又来害他，再来世他再害我。这样一来一去何时才是个头啊？但是若将此恨了了，又何来“善恶都头终有报”之说？说什么“不是不报，时候未到”又岂不是空话？这一来一去不是相互矛盾了吗？我想，或许对立和联系并不都是相互矛盾的，关键看自己怎么想。我们自己的思想虽不能改变世界上的对与错，却能左右自己分辨对与错的态度。你是怎么想的，这一点最关键！不过我想，能说出“有人打了你的右脸，连左脸也让他打”这话的人，有两种，一者是大圣大贤之人，此一者像我们这样的凡夫俗子不能望其项背；二者便只是说说而已，多半是玩嘴上功夫的，或是故作高深。他们并不曾遇到很值得他们思考是否该将自己的左脸也一并送上的事情。不过，是“很值得”，如若只是一般的事，我想但凡有些气量的人也不会斤斤计较的。与“送上左脸”这种说法相反的，就是我所厌恶的捏着别人的错不放的人。这种人会应为别人说错的一句话而斤斤计较，耿耿于怀。不说将其当做过眼云烟，反而没事拿出来宣扬宣扬，将其当做把柄，抓住一切可趁之机旁敲侧股，端着一副不可一世的霸气，没的叫人恶心！就好像是说：“我永远是对的，你永远是错的！”是啊，你是大贤，是至圣，我该如何待你呢？把你当做圣贤高高供起？然后每日歌功颂德？三炷香不离手？天生万物，样样各别。然道真像电视里所说的那样“这人造的多了，次品也就多了”？当然，这只是句玩笑话，但是，生活中这样那样的次品还真不少呢！作文这种胸襟狭小之人虽可恨，却也没什么值得横加指责的，毕竟每个人是不一样的，因为谁也不好强迫谁怎么做。在我看来，虚伪之人才是最可恨之人！我不敢奢望你是君子，你哪怕是真小人，我也会佩服你敢作敢当。但你偏偏是伪君子，这伪的却也怪，对外是君子，对内却是小人。虽说这个世界上让我佩服的人不多，憎恶的却不少。只可惜，你却是后者之一。然而，我也不得不回到俗事上来。就拿这次高考填报志愿的事来说，我一生一世不会忘记的是你行为的拙劣。而我，则成为令你摆布的木偶。自此，我深知我的人生之舵将不在自己手上，而是掌握在你的手中。你若只是对我，我也就认了，只怪自己生错了地方。但是你那样对她，我则不能原谅。你说的是什么话？是人话吗？偏不只是这样，你还拉上一个帮凶。而这个帮凶却是使我曾经觉得是值得敬重的。但我还是错了，悔恨自己是那么的不知世，涉世是那样的浅，又是那样的不识人。为了内心的一点见不得人的私欲，你可以不惜牺牲我的前途，剥夺我的快乐！。想起在临川的时候，我的房东是一个信佛的老人，她是个明眼人。房东婆婆说“好好考，为自己争口气！你看吧！考到了大学他就不是这样对你了。”虽然她很多话是对的，只可惜这句话却是错的。但我又是多么希望这句话如其所言。看来，我是太痴心妄想了些。抱着一个不切实际的想法活着这些年。但你却不知道，我的痴心妄想换做别人却是一件简单之极，天经地义的的事情。我真的不明白，你还有什么不满足的呢？人的私欲是多么的可怕呀！对此，我不想再多说什么，我又还能再说什么呢？就让这一切连同这永远得不到满足的人的欲望一起沉默！我真的该认真思考一下路在何方……… 2.讲道理谁都会，可是如何让沉沦的人们心动甚至心痛呢？我并不是想取悦于大众，让所有人难过，我的专业也并非多愁善感，可是，我知道我的灵魂深处依附着一撮永不退色的阴霾，它指引我去探索人间的挚情挚爱。《野性的呼唤》一书，我不能说它是尘世间最有价值的书，那会是对其他优秀文学作品的一种否定和打击，甚至是诽谤，的确，它没有四大名着般显赫的名声，所以它鲜为人知，然而它的魅力毋庸置疑，它的吸引力直到我的骨髓里，同时也带给我人性的感悟。感悟终究是一个过程，无法用只言片语来做完美的阐述，一切只能用心去聆听，因为，世界的声音是属于每个人的。《野性的呼唤》是一篇长篇小说，书的主角是一只叫做布克的狗，其大概内容如下：自从阿拉斯加发现金矿后，引来一批又一批淘金人潮，这些人需要大量的狗来替他们拉雪橇，于是很多狗被卖到北方去，布克就是这样的一条狗。它本来生活在温馨的南方，在法官家里过着舒适的生活，直到有一天被园丁偷偷卖掉，它的生活从此发生了翻天覆地的变化。布克在北方经受了种种艰难困苦，同时也磨练了它的意志……小说虽然是虚拟的，然而它也是人类幻想的另一种境界。读完此书后，我仿佛听见了来自那个世界的虚弱的喘息声，那是人性的呼唤，像颤巍巍的小溪，从溪涧穿过，却穿进了我的心，穿透了我的世界，我的脑海里开始浮现出布克那凶猛强悍的形象，它那霸道的眼神，隐隐之中流露出七分聪慧三分狡猾，它终究是野兽，有来自体内的野性与兽性，可是一想到它对主人桑顿那忠诚的爱，我觉得它是那样的温柔，尤其是书中描写布克得知桑顿被害后那个惊心动魄的场面，布克疯狂的扑向那群毫无准备的印第安人，他不停地撕着、吼着、扯着人们的喉咙，鲜血在那一刻像喷泉一样涌出……它的动作像风雷般迅速，使得人们射出的箭毫无效用，最后，所有的人都倒在了血泊之中，布克回到了属于它的森林……在此，我并不同情人类，反而憎恶他们的欲望，一批又一批的淘金人潮令我反感，欲望越大，心就越贪婪。其实，一个人从生活中汲取的蜜浆越多，那么储存在他体内的“脂肪”也就越多，最终人类自己也会觉得臃肿甚至累赘，于是又开始盲目的虚伪的“减肥”。我懂得不多，只是我不想装傻，世界没有那么浑浊，我也没有那么单纯，却也没有那么复杂。天空永远不可能是透明的，我要的高度绝不是地平线。生活，我不要重叠，更不要空隙，我只要不反复的充实。最后，我想再次发出人性的呼唤，竟是人类不要吮吸过多的蜜浆。或许，没有人需要我的召唤，而我的心声或许空气都不如，因为，至少人类需要空气，却不需要我所谓的劝导……
人性的美丽无处不在。人性美就像二月的春风，吹绿了世界每一个角落，以下是描写人性的 议论文 ，希望能帮到大家！
问：“何为善，何为恶?”
答：“善是天使的代言，恶是魔鬼的化身!”
上面的答案正确吗?如果正确那么人是天使还是魔鬼，人性到底是善还是恶?
古人云：“人之初性本善”可回顾历史从秦王当政到华北的毒气战，用一句话概括就是“野心与贪婪一体，暴力与残忍齐飞”在历史里我从未感觉到人性的善良相反我渐渐感觉到人性的丑陋。
三国时期曹操曾说过：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”路易十四也说过：“我死后哪怕洪水滔天”一个又一个史时证明了人性的恶。如果人性是善的为什么人们虚构出来的会是地狱而不是天堂，死后要弥补自己身前所犯的罪恶而不是升进天堂快乐的享受呢?也许是为了提醒自己尽量的少犯错。
早在2000多年前荀子的性恶论和犹太教的原恶学说就已经揭示了这一道理，伟大的哲学家黑格尔曾说过：“人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想，但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理。
很想说人性本善可如果人性本善那为什么还要将思想 教育 看的尤为重要，常听大人们说：“学坏三天，学坏三年”不是更能揭示这一更伟大的哲理吗!赌博、吸毒、看违禁片屡禁不止，曾经看到我的同桌在课上偷看不健康电影，更让我想不到的是竟然下课有许多人争着看，这些老师没教过，是他们与身俱来的“天赋”如果不是人性本恶怎么会这样呢?
我并不是说这样人类的前途就是一片黑暗，没有任何指望，我只是想人们可以从现在起正视自己，改善自己。因为先天的恶并不能阻止你后天的善的发展，不是吗?
一个人从呱呱坠地到白发苍苍，无时无刻不在改变着，小到对文学作品的认识，对服装款式的追求，大到人生观的提升，价值观的改变。唯一不变的就是一个人的本性。
无论恶人还是善人，来到人世时带来的都总是一颗纯洁的心，一张可爱的脸，一身“本善”的人性，那时的一切都是那么美好。但美好的东西总是脆弱的。在茫茫人海中如果不掌握好自己的“舵”，可能就会迷失自己。纯洁的心可能会变得肮脏，可爱的脸变得阴险，全身散发出的是野兽般的气息。但人的本性是不会泯灭的，“悬崖勒马”“浪子回头”的事不是经常发生吗?
人都是爱美的，爱美让人鄙弃丑恶，追求美好。美的东西总是让人心情舒畅，给人赏心悦目的感觉。人们总是在追求美，运动健儿奋力拼搏为的是完美的胜利，演员刻苦练习为的是精美绝伦的演出，常人的付出则是为了幸福美满的生活。我们潜意识中有对美的渴望，希望美能遍布世界的每一个角落。
人生一世，谁敢夸口自己不会犯错。恐怕那些所谓的“圣贤”也不敢吧。人的一生就是犯错和改错的过程，人是在这个过程中逐渐走向完美的。只要我们能记得“知错能改，善莫大焉”，时刻提醒自己改掉毛病和错误，那么我们就能让自己散发出人性的魅力。
人之所以不同于其他动物，因为人有人性在支配。因此我们不能让人性泯灭，应该尽自己的可能让人性挥舞着翅膀腾飞起来。
远走他乡的游子，在夕阳中与母亲作别，那是一种留恋，是一种人性的温暖。
赛场上不顾一切，挥汗如雨的运动员，为实现自己的梦想而拼搏，是一种人性的激情。
爱斯基摩人在白茫茫的极地行走，捕食，生存，那是一种人性的纯洁。
人性，很美!人性之美，是涤荡世俗尘嚣后的透明、纯真。
记得曾经看《安徒生童话》，那是一部阐述人性的巨着，于是，我懂了，原来连街头的妓女曾经也是渴望抱着可爱的布娃娃;那个半夜被父亲从鸟笼里揪出来泣不成声的孩子，其目的只是想亲亲鸡妈妈;还有那个小姑娘，在得到自己梦寐以求的新衣服时说的第一句话竟然是，“要是邻居家的小狗狗能看到我穿得这么漂亮就好了!”一切，无不在体现着纯真的人性。
人性之美，是与自然的和谐，对生命的热爱。海子说，“面朝大海，春暖花开!”一种豁达，顿时穿越了时空;而李白则多了一份“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”的忧伤;苏轼在高歌“人生如梦，一尊还酹江月”渴望报国但壮志难筹;而毛泽东更是“数风流人物还看今朝!”
人性之美，是对生命的本质理解与自如进退。
每次回家，小区的管理员都会对我微笑，我感觉很温暖;公交车上，和孤独的老人随便寒暄几句，他会感到快乐;朋友的孩子穿了新衣服，就别吝啬你的几句夸赞;火车站里，看到别人大包小包，就别让人先过;中午排队买菜，学会静静地等待，给别人留一份安静;下雨了，即使和陌生人同撑一把伞，有何妨?
人性的美，是能处处为别人着想，带给旁人快乐，让人“舒服”，就让人性的光辉在我们身边闪耀，让我们将自己的心放开，勇敢地去接受别人，也勇敢地接受别人的爱。
用心地去生活，用心一点，再用心一点……
一个人从呱呱坠地到白发苍苍，无时无刻不在改变着，小到对文学作品的认识，对服装款式的追求，大到人生观的提升，价值观的改变。唯一不变的就是一个人的本性。
人之初，性本善
无论恶人还是善人，来到人世时带来的都总是一颗纯洁的心，一张可爱的脸，一身“本善”的人性，那时的一切都是那么美好。但美好的东西总是脆弱的。在茫茫人海中如果不掌握好自己的“舵”，可能就会迷失自己。纯洁的心可能会变得肮脏，可爱的脸变得阴险，全身散发出的是野兽般的气息。但人的本性是不会泯灭的，“悬崖勒马”“浪子回头”的事不是经常发生吗?
爱美之心，人皆有之
人都是爱美的，爱美让人鄙弃丑恶，追求美好。美的东西总是让人心情舒畅，给人赏心悦目的感觉。人们总是在追求美，运动健儿奋力拼搏为的是完美的胜利，演员刻苦练习为的是精美绝伦的演出，常人的付出则是为了幸福美满的生活。我们潜意识中有对美的渴望，希望美能遍布世界的每一个角落。
人非圣贤，孰能无过
人生一世，谁敢夸口自己不会犯错。恐怕那些所谓的“圣贤”也不敢吧。人的一生就是犯错和改错的过程，人是在这个过程中逐渐走向完美的。只要我们能记得“知错能改，善莫大焉”，时刻提醒自己改掉毛病和错误，那么我们就能让自己散发出人性的魅力。
人之所以不同于其他动物，因为人有人性在支配。因此我们不能让人性泯灭，应该尽自己的可能让人性挥舞着翅膀腾飞起来。
1.周国平说“恨是狭隘，爱是超越”他说在读《圣经》时读出了一种真正博大的爱的精神。又说“只爱你的亲人和朋友 是容易的”，“这是出自于一个有局限性的人的本能”。读到这里，我不禁自言自语“容易吗？不容易！谁说容易了？”在利益的唆使下，在虚荣的驱动下，谁不是殉葬品？父亲 与儿女，丈夫与妻子就能置身事外了吗？“天下熙熙，皆为利来”，到头来也只能是“落了片白茫茫大地真干净”！他说这是容易的，我不信，殊不知天下本为容易其实却极难的事情也不占少数。又云耶稣说“有人打了你了右脸，连左脸也让他打吧！”我想自己不是有那么大肚量的人，这一点我很清楚。要知道，一个人能任何人却永远也不了自己的心，当你扪心自问的时候对自己说实话，上帝会听到的。不管你做错了什么也好，什么都没错也好，只要自己问心无愧便是最好的。一个人如果以假面具对别人却能拿真面孔对这自己，即便是心底最邪恶的念头也敢对自己说，并且承认下来。那他还算是一个人，即便有错，有罪却是明事理的，你可以理解为这是生存的需要；反过来说，如果这个人连自己都欺，那他连人都不是。他可以毫无愧疚的欺自己，就等同于他可以真大光明的把一切丑陋的事物以美的观点来审视，以错为对，以丑为美，以邪恶为正义。这样的人难道不是最可怕的人吗？说的好听点是“披着羊皮的狼”，说的难听点就是“衣冠禽兽”，或者连禽兽都不如，禽兽尚且还知有恩必还，有仇必报。而这种人未必知道。贾雨村便可推为这类人的典型代表。换而言之，就是连天生万物最基本的天性都泯灭了，人乎？禽兽乎？该置于三界之外了吧！古话云：“冤冤相报何时了？”我也常想这个问题。倘或人真的有下辈子，是不是该报今生之仇？再如说，今生他害了我，来世我又来害他，再来世他再害我。这样一来一去何时才是个头啊？但是若将此恨了了，又何来“善恶都头终有报”之说？说什么“不是不报，时候未到”又岂不是空话？这一来一去不是相互矛盾了吗？我想，或许对立和联系并不都是相互矛盾的，关键看自己怎么想。我们自己的思想虽不能改变世界上的对与错，却能左右自己分辨对与错的态度。你是怎么想的，这一点最关键！不过我想，能说出“有人打了你的右脸，连左脸也让他打”这话的人，有两种，一者是大圣大贤之人，此一者像我们这样的凡夫俗子不能望其项背；二者便只是说说而已，多半是玩嘴上功夫的，或是故作高深。他们并不曾遇到很值得他们思考是否该将自己的左脸也一并送上的事情。不过，是“很值得”，如若只是一般的事，我想但凡有些气量的人也不会斤斤计较的。与“送上左脸”这种说法相反的，就是我所厌恶的捏着别人的错不放的人。这种人会应为别人说错的一句话而斤斤计较，耿耿于怀。不说将其当做过眼云烟，反而没事拿出来宣扬宣扬，将其当做把柄，抓住一切可趁之机旁敲侧股，端着一副不可一世的霸气，没的叫人恶心！就好像是说：“我永远是对的，你永远是错的！”是啊，你是大贤，是至圣，我该如何待你呢？把你当做圣贤高高供起？然后每日歌功颂德？三炷香不离手？天生万物，样样各别。然道真像电视里所说的那样“这人造的多了，次品也就多了”？当然，这只是句玩笑话，但是，生活中这样那样的次品还真不少呢！作文这种胸襟狭小之人虽可恨，却也没什么值得横加指责的，毕竟每个人是不一样的，因为谁也不好强迫谁怎么做。在我看来，虚伪之人才是最可恨之人！我不敢奢望你是君子，你哪怕是真小人，我也会佩服你敢作敢当。但你偏偏是伪君子，这伪的却也怪，对外是君子，对内却是小人。虽说这个世界上让我佩服的人不多，憎恶的却不少。只可惜，你却是后者之一。然而，我也不得不回到俗事上来。就拿这次高考填报志愿的事来说，我一生一世不会忘记的是你行为的拙劣。而我，则成为令你摆布的木偶。自此，我深知我的人生之舵将不在自己手上，而是掌握在你的手中。你若只是对我，我也就认了，只怪自己生错了地方。但是你那样对她，我则不能原谅。你说的是什么话？是人话吗？偏不只是这样，你还拉上一个帮凶。而这个帮凶却是使我曾经觉得是值得敬重的。但我还是错了，悔恨自己是那么的不知世，涉世是那样的浅，又是那样的不识人。为了内心的一点见不得人的私欲，你可以不惜牺牲我的前途，剥夺我的快乐！。想起在临川的时候，我的房东是一个信佛的老人，她是个明眼人。房东婆婆说“好好考，为自己争口气！你看吧！考到了大学他就不是这样对你了。”虽然她很多话是对的，只可惜这句话却是错的。但我又是多么希望这句话如其所言。看来，我是太痴心妄想了些。抱着一个不切实际的想法活着这些年。但你却不知道，我的痴心妄想换做别人却是一件简单之极，天经地义的的事情。我真的不明白，你还有什么不满足的呢？人的私欲是多么的可怕呀！对此，我不想再多说什么，我又还能再说什么呢？就让这一切连同这永远得不到满足的人的欲望一起沉默！我真的该认真思考一下路在何方……… 2.讲道理谁都会，可是如何让沉沦的人们心动甚至心痛呢？我并不是想取悦于大众，让所有人难过，我的专业也并非多愁善感，可是，我知道我的灵魂深处依附着一撮永不退色的阴霾，它指引我去探索人间的挚情挚爱。《野性的呼唤》一书，我不能说它是尘世间最有价值的书，那会是对其他优秀文学作品的一种否定和打击，甚至是诽谤，的确，它没有四大名着般显赫的名声，所以它鲜为人知，然而它的魅力毋庸置疑，它的吸引力直到我的骨髓里，同时也带给我人性的感悟。感悟终究是一个过程，无法用只言片语来做完美的阐述，一切只能用心去聆听，因为，世界的声音是属于每个人的。《野性的呼唤》是一篇长篇小说，书的主角是一只叫做布克的狗，其大概内容如下：自从阿拉斯加发现金矿后，引来一批又一批淘金人潮，这些人需要大量的狗来替他们拉雪橇，于是很多狗被卖到北方去，布克就是这样的一条狗。它本来生活在温馨的南方，在法官家里过着舒适的生活，直到有一天被园丁偷偷卖掉，它的生活从此发生了翻天覆地的变化。布克在北方经受了种种艰难困苦，同时也磨练了它的意志……小说虽然是虚拟的，然而它也是人类幻想的另一种境界。读完此书后，我仿佛听见了来自那个世界的虚弱的喘息声，那是人性的呼唤，像颤巍巍的小溪，从溪涧穿过，却穿进了我的心，穿透了我的世界，我的脑海里开始浮现出布克那凶猛强悍的形象，它那霸道的眼神，隐隐之中流露出七分聪慧三分狡猾，它终究是野兽，有来自体内的野性与兽性，可是一想到它对主人桑顿那忠诚的爱，我觉得它是那样的温柔，尤其是书中描写布克得知桑顿被害后那个惊心动魄的场面，布克疯狂的扑向那群毫无准备的印第安人，他不停地撕着、吼着、扯着人们的喉咙，鲜血在那一刻像喷泉一样涌出……它的动作像风雷般迅速，使得人们射出的箭毫无效用，最后，所有的人都倒在了血泊之中，布克回到了属于它的森林……在此，我并不同情人类，反而憎恶他们的欲望，一批又一批的淘金人潮令我反感，欲望越大，心就越贪婪。其实，一个人从生活中汲取的蜜浆越多，那么储存在他体内的“脂肪”也就越多，最终人类自己也会觉得臃肿甚至累赘，于是又开始盲目的虚伪的“减肥”。我懂得不多，只是我不想装傻，世界没有那么浑浊，我也没有那么单纯，却也没有那么复杂。天空永远不可能是透明的，我要的高度绝不是地平线。生活，我不要重叠，更不要空隙，我只要不反复的充实。最后，我想再次发出人性的呼唤，竟是人类不要吮吸过多的蜜浆。或许，没有人需要我的召唤，而我的心声或许空气都不如，因为，至少人类需要空气，却不需要我所谓的劝导……
舍己为人,尽忠职守,正是“福岛50壮士”为代表的这种无畏精神。他们向死而战，努放生命，彰显人性的美丽。50个被全世界惊呼为“英雄”的凡人，在可以用妙来计算最后的生命中，做着仅仅是尽力而为的。更是在巨大灾难面前回归人性之初的人。 2011年3月，在地球上那个叫“福岛”的地方，一种毁灭性的灾患爆炸并辐射开来。人类尖叫、奔逃、躲藏、发抖，黑色的烟雾、旋转的地球、穿透性的辐射——最可怕的核魔，带着他可以毁灭的一切能量，席卷而来…… 福岛在哭号：“救救人类！” 他，一个新婚的年轻人，在一片尖叫与奔逃的画面中，停下来，转过身。身后，核魔张牙舞爪扑过来，一声接一声的爆炸将狂啸着的火球送上天空，升腾的烟雾和致命的辐射瞬间涌入他所有的毛孔——想活命，就快逃。 混乱中，他静静地回应：“我要留下！” 之后，他做了人生中最后一件私事——给新婚的妻子发了一条短信，短短五个字：我不回去了。转身投入了与核魔的战斗中。 这一刻，他不是属于哪一国家的人，不是属于哪一项职业的人，他只是一个人，一个面对巨大灾难瞬间回归人性之初的人。 是的，任何前因后果，任何真理假理和任何权利义务，他都统统没有去想，也没时间想，甚至连告别爱人的时间都没有。他只有一个意识在燃烧：核魔太可恨，核魔会吃掉全人类，核魔会毁灭所有的美好，他是人类的一员，他必须迎战！ 他当然知道，这一战就是死战，用生命彰显人性的美丽。 福岛在悲泣：“英雄！英雄！” 他是一位59岁的老人，是誓于福岛同在的人，是在生死关头选择牺牲自己的人，也是在天塌地陷之中喊出“我要留下”的人，还是被魔鬼激怒震天一吼宣告“我是人”的人！ 他再有半年就要退休了，他的亲人从四面八方担心他，呼唤他，等候着他，他有权利受到保障和优待，但他选择了留下。他在转身扑向魔鬼的那一刻，只来得及对呼叫他的亲人们回了半句话：“我有人类的使命。。。。。。”他是一位最明白当下境况的人，他是权威科学家。他最明白，这一去会最近距离接受大剂量的辐射。他最白，他可能会瞬间而死或者饱受辐射病的折磨而亡。他也最明白，他是防止核灾难继续扩散的最后的希望。这一刻，他不是科学家，不是专家，也不是职责之人，他只是一个人，在这特别时刻得到人性升华极限之人，人类品质金字塔塔尖上的那个人！福岛在吼啸：“人类！人类！”20名勇士扑向了核魔，在福岛的吼啸声中，又有人应声立定：“我也在！我也愿意留下！”，一个、两个、三个。。。。。。于是，又有30个人成了那20个人的后随者，同样义无反顾！这是怎样的一场战争？50个血肉之躯，与核爆炸的魔鬼军团激战在一起。50个鲜活的生命，以清醒的死亡连成了拒绝更多人遭受灾难的防火墙。福岛在哭泣。。。。。。福岛在尚未熄灭的大火和仍在哭泣的大海中站了起来，她对人类喊话，这就是人类，在灾难中疼痛，也在灾难中领悟，同时在灾难点燃的人性光华中感动——拥有人性的美丽，就尽可以张望而群往，此为终极志铭！
相信大家总免不了要接触或使用作文吧，尤其是作为主要学习作文类别之一的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。那么写这类作文时还应注意哪些问题呢？以下是我精心整理的人性的善与恶的议论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
关于人性善恶的论断，自古以来众说纷纭，结论各异。有儒家的性善论，法家的性恶论，还有当今哲学家周国平提出的“内核”说。三者结论虽各自不同，但却有一个共同点：就是一致认为，人的本性是由生具来、生而有之的。
纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。
记得儿时，无论是老师、家长的教导，还是舆论宣传的引导，都要求我们要拾金不昧，助人为乐，见义勇为。而现在，无论是老师、家长对孩子的教育，还是中央电视台法律讲堂、中国人民公安大学王大伟教授的护身防卫讲座或是其它媒体报道，都一再提醒我们，无论出门在外，还是闲居在家，都要倍加小心，少管“闲事”：要路不拾遗，别盲目助人、见义勇为做好事。三十年前后的要求，迥然不同，有的甚至截然相反。
三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。
三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。
不由想起狼孩的故事。一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。
再看看我们身边的人。大家是否有这样的体会。当你的家人、朋友、情人出现困难时，你可能是出于亲情、友情、爱情等情谊，不惜牺牲自己利益，千方百计地为其出谋划策、出手援助、承担责任，坚持不懈、力所能及地帮其走出困境、成才立业，为其成功而喜，为其挫折而忧。可当其一旦自以为功成名就、或觉得你对其用处不大时，则不仅不念昔日情谊，刻意遮掩过去，对你的帮助拒不认帐，甚至到处抵毁你、中伤你，或到处自鸣得意、胡说八道。让你在甚觉可憎、厌恶、痛心之余，不禁怀疑自己当初的善心、责任感，是否用错了地方，是否帮错了人、做错了事？有此经历，如再遇到此类人等，你还会一如既往地尽力帮助他么？可见，环境的无情、人性的败坏，是挫杀善良心性的天敌。一个人接触恶劣的环境多了，接触忘恩负义的人多了，人性也必将随之发生根本改变。此举与狼孩的成因有异曲同工之妙。
大汉奸汪精卫的一生，是前后及其矛盾的一生。想当初，为推翻满清统治，他毅然投奔孙中山加入同盟会倡导革命；为谋刺摄政王，他视死如归，那“引刀成一快，不负少年头”的豪言壮语，令当时的国人无不为之动容！可谁曾料想，死里逃生、壮志未酬的汪精卫，三十年后，竟成为全国的头号大汉奸、大卖国贼，最终被钉在历史的耻辱柱上。今日想来，当初汪精卫谋刺摄政王、推翻满清统治，是清政府已病入膏肓、日薄西山之时；而三十年后的投敌卖国，是他错误地估计了形势，认为当时的日本不可战胜、抗日无望，继而卖国求荣。否则，也许将会成为一名抗日志士。可见，人性的善恶，仅在一念之差，更不会因人之初本性的善恶而始终如一。
物竞天择，适者生存。历史和经历告诉我们，人性起初的善恶其实无关紧要，重要的是，我们该如何去认识人性，识别善人和恶人，继而惩恶扬善。虽然我们周围的善人还占绝大多数，但仍应提高警惕，别给恶人以机会。当你全心全意为别人着想的时候，是否想到，你热心帮助的人可能正心怀鬼胎，甚至在暗中算计你、利用你？当别人为求得你的帮助而信誓旦旦的时候，你是否想到，他的承诺可能根本就没准备履行甚至就是算计你的陷阱？当形势扑朔迷离、难以判断的时候，你能否坚持做人的原则，始终保持一颗负责任、爱国爱家爱善人的良心？
我们都应认真地检讨自己，校正自己。长此以往，或许，对今后的工作和生活，是有些裨益的。
关于书中所记载，那些所谓的善与恶。但何为善，何为恶？衡量善恶的标准又是是什么呢？人们总说，人性本善，那又为何而作恶？善恶一线间，这一线又是如何界定的。难道这一切都只能由神来裁决吗……
生活，就是自己身上有一架天平，在那上面衡量善与恶。在善恶的世界中，没有好坏，没有悲欢，更没有美与丑。有的只是二字：善与恶！人一生中做过的善恶，都将在生命的天平上衡量。而这一切的一切，都是我们所不能估量的。善恶通常就在一瞬间，而这一瞬间，便是人心中为此划分的界线。善会带来幸福，恶所能带给你的，只有内心的毁灭。没人知道人性本质的区别在何处？那就是善和恶！而书中所记载的，只是对人性片面的认识，局限在了善与恶的区别之中。如果一个人，本性为善，成恶就在一念之间；如果人性本为恶，放下心中的芥蒂，也会在善的海洋里寻找到属于你的天地！
天使是善的象征，而恶魔是恶的象征。传说，一个人在垂死的时候，天使和恶魔会在他的身边打牌，而这个人所做过的膳食，便是天使手中的牌。反之，做的恶事便是恶魔的手牌。天使赢了，此人便会飞升天堂，获得上帝所说的永恒生命！而恶魔赢了，便会堕下地狱，受着无尽的煎熬。也许，这才是善恶之间的永恒结界！
一念之间，成佛成魔。一念之间，便是生与死的距离。一念之间，善恶的本质在人的心中埋下种子……
多做善事，利人利己！多做恶事，损人损己！怀揣着善的信念，我们一路远行，背上恶的包袱，让我们演绎一场善与恶的爱恨情仇！在善的天空中，恶无处不在；恶的土地中，洋溢着善的的浓烈气息！在恶的路口，善自由飞翔。善恶相互依存，恶蒙住了爱的双眼，用善将恶轻柔的化解，让爱的双眼识破恨的阴谋，悄悄地陪伴我们走完人生的道路。
到那时，垂死的你，或许还能看到，天使和恶魔在你的身旁打牌，看着自己做过的恶被善一点点的抵消，便会满足的笑着，在他们的身旁轻轻呢喃：“一万年太久，只争朝夕……”
孟子道“人之初，性本善”而荀子道“生而有好利焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，人性本善和人性本恶，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是什么样，且说什么是善，什么是恶。
人性是善良的，无时无刻透露着人性的光辉。就好比古代忠贤之臣申包胥，遇难之时到秦国寻求帮助，被秦国收留后，一直任劳任怨的工作，当楚王复国后，要封赏他，可是被拒绝了。无奈之下，他带一家老小逃进山中隐居。更好比现代，杭州一家养老院搬进了一批90后。他们带着任务而来，就是照顾老年人。这些年轻人以陪伴赶走了老年人的孤独，那些老年人以宠爱赶走了年轻人的失落。爱是互相给予，相互融合的。这就是善良的人性，更好比昆山反杀案，2018年8月末，于海明即使防卫过当，杀死人而不负刑事责任，每一次司法公正都温暖人心。不管如何，犯法有无是根据宪法和法官为主，而法官是人。有着善良的人性，善良的人性使世界充满。真是因为那份爱与美好。是那些人有一颗美好的灵魂，所以他们的美貌是永存的。
又比如在《雷雨》中，周朴园在外人看来冷酷，伪善。但如果我们换个角度思考，周朴园对他的初恋情人录视频的怀念，是伪善却又真实的。一个人30年来保持屋里的摆设，一个人30年来每年的生日保持吃素的习惯。一个人要做到这两点是非常不容易的。这无不恰好的说明了他内心保留着真情。这就说明了周朴园表面上盗墓黯然，冷酷自私。但是他也有微情的那一面。不管怎么说，在当时的现实社会。如果这种怀念对他那时的地位，名誉，身份造成威胁的话。他就会排斥于掩盖那种伪善而又真实的怀念。从阶级层面来看，她是很虚伪的。但从人性方面来看。那种怀念却又显得过分的真实。善恶总是在不断变化。总的来说，恶是要多一点的。但是周朴园的行为却不影响国家的利益，更令人气愤的是那种出卖国家人，如蒲志高，出卖了江姐，不知道是一个知识分子不同于农民，懂得好汉不吃眼前亏，所以出卖了江姐。但是正是这种行为。让国家利益被损害，于我而言。我从不惊异于人们的邪恶，但却忍受不了那种无耻的背叛。善良的人永远察觉不出别人的居心不良。蒲志高一开始也算老实人。但正验证了那句话“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者鱼片中的刺，会给人一种不期待的伤痛。”
人性是善良的，它使这个世界充满幸福，爱。人性是邪恶的，它让我们带上面具，成为一个伪善而冷酷的人，这也许就是曹操的那句名言“宁可天下人负我不可我负天下人。”总言之，人性有善有恶，人类处于神和禽兽之间，有的人倾向一类。有的'人倾向另一类，有些人日益神圣，有些人变成野兽。
人性，人性本善，亦或，人性本恶，这是一个让人捉摸不透的问题，至少，迄今为止，我没有想明白过，不过也许正是因为这份捉摸不透，人性，才变得神秘，亦真似幻，亦正亦邪。
好人，坏人，世人的区别方式，太单纯了，也太苍白了。世上从没有绝对的好人，当然，也没有绝对的坏人，也许每一个坏人都曾天真烂漫过，只是如今，被生活，被世界的棱角磨出了血罢了，更也许，每一个好人都有阴暗面，都曾在午夜夜半梦醒时，被自己内心突然滋生的黑暗念头惊出一身冷汗。所以我说啊，仅凭一个单纯的好人，坏人去判断，去定位一个人，太可笑了，不是吗？
因为喜欢出去走走，我见过形形色色的人，这些人中，一万个人有一万个性格，就如同一万个哈姆雷特，没有一个人会和另外一个人完全相似。我也曾闲暇时读过几本书，书中的人物，或悲或喜，贪嗔痴念，各不相同，每一本书都是一个人生，他们在自己的故事里演绎自己的人生。因此，人，真的让人捉摸不透啊！
《悟空传》里有一句话，佛，虚无，世人皆愿成佛，却忘记了，无欲无求，才是真正的消失，所以石猴他只愿成魔，是的，石猴，我固执的不愿叫他，我一直觉得，其实，《西游记》是个特别悲伤的故事，因为，石猴“消失”了，取而代之的，孙悟空，悟空悟空，空，多可悲，我喜欢的一直是那个放肆，张扬，狂妄却又单纯善良的石猴。可是后来啊，五指山下的五百年，终究是“杀"了他，他认命了，他最后被磨灭了所有的棱角，他成佛了，而那个叫嚣着齐天大圣的石猴，死了。唐僧是金蝉子的转世，据记载，是因与佛祖对峙下了凡，可一碗孟婆汤下肚，金蝉子早已死在了轮回，后来成佛的，不过是唐僧罢了。
人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。
这世间若遍地是佛，那又何尝不是，遍地入魔，还能忆起石猴那句话——我若成佛，天下无魔。所以我的石猴啊，真的有些心疼他，悟空，傀儡罢了。
人有七情六欲，或笑，或怒，或哭等等等等，这人生百味，全品过才不算白来这世上走一遭，我从未相信世界上有完美的人，换而言之，太过完美，又何尝不是另一种虚伪。所以我宁愿，一壶浊酒，满纸荒唐。
人与人之间的冷漠，已是现代社会的困境之一。这看似轻描淡写，毫不重要，却能酿成一桩桩惨案。
在重庆的一辆公交车监控里，出现了让人惊心动魄的一幕。公交车在桥上行驶时，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。要知道，司机在没有到站时，是不能够停车的，重庆如此，全中国也如此。因此，司机拒绝了这个无理要求。女乘客火冒三丈，如猛兽一般冲到司机身旁，对司机破口大骂，骂完后又开始对司机殴打。
车上的其他乘客在干什么呢?只是冷眼观看，只是抱着热闹的心态围观，或者只是欣赏窗外的美景，的确，窗外的景色多美呀!没有一个人上前劝说，没有一个人上前阻止。司机不忍受打，便开始还手，但不小心转动方向盘，车子被死神围绕，冲出车道，撞断护栏，掉入长江。车上的十几个乘客及司机，无一幸免!十几个家庭，一瞬间，像精美的瓷器，从高空坠向冰冷的水泥地。
其实，大家都在同一辆车上，一个人不安全，所有的人都不安全。可这么简单的道理，不是所有人都懂得的。这些乘客，实际上死于自己的冷漠。
在武汉，也发生过类似的事情，可武汉乘客与重庆乘客有着不同的反应。同样的，一辆公交车行驶在桥面上，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。很多乘客马上告诉她，桥面上是不能停车的，司机也没理睬她。谁知，女乘客跑上前来，冲到司机身旁，疯狂地抢着方向盘。司机十分紧张，但第一时间快速地踩下刹车。
女乘客赶紧去抢手刹，当她刚摸到手刹时，两位男乘客冲上来，分别抓住女乘客的手，阻止女乘客。女乘客拼命挣扎，不甘心地挣扎着，又想抓住方向盘，最后被几名男乘客拖回座位上。其他乘客一边安慰女司机，一边打电话报警，这让女司机十分感动。当警察来到现场，了解情况后，便把这位女乘客带到公安局。
同样是一件事情，为什么会有这么不同的结果呢?如果没有那两位女乘客的无理要求，也不会出现这种危险场面。但为何，一个是无一幸免，一个是平安解决呢?这两件事最主要的不同之处在于，其他乘客的反应，一个是冷眼相看，一个是竭力劝阻;一个是置身事外，一个是置身事内。
惩恶扬善，从来不是神仙大侠才能做的，可能只需要你的举手之劳。重庆发生的事件，其实就是当今社会的真实写照，不论是上层互殴，还是低层相斗，最终就算拖向深渊，看热闹的人都一样不为所动，该吃瓜的吃瓜，该打酱油的打酱油，如同鲁迅笔下那些麻木的看客。
雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这辆沉入江底的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果有一个人绝望，那么所有人都不安全。所以，我们永远不要对别人的苦难无动于衷，我们都在同一辆车上，谁也无法保证，下一个遇到危险的不是你我。只有所有人都主动站出来，把集体的危险当成自己的危险，并挑起自己的责任，一切不幸的事，都会在一颗团结的人心面前望而却步!
善是好人都喜欢的，恶是好人都讨厌的。“金无赤足，人无完人。“如果恶人知道悔改，重新做人，那么他是善人吗？善与恶何也？
善良的人，人人都喜欢，但也于善良却会被人欺。可恶的人，人人都要讨厌，但他用可恶来对付真正可恶的人，却是大英雄。善与恶不可片面看待。所谓：“善与恶何也？
刘邦未当皇帝前善待士兵，后恶除功臣。吕雉未当皇后前善待于人，后恶杀无数。武则天未当君主前怜惜善人，后杀亲子。行恶易容，变善难。当人嗜杀人命，一天不杀就浑身不舒服。就算想变善人也难，善与恶何也？一爱一厌。
善与恶互补。善良的人不能太善良，因为那样别人会认为你是好欺负的，没完没了得压榨你。太恶的人多学习学习善良的人，以便改邪归正，所谓：“放下屠刀，立地成佛。”你不再成为人们所厌恶的人，而是名流后世，受人敬仰的人。善与恶何也？互补也，此之谓“天下太平”。
善与恶皆好。善良的人与善良的人相处不会有争议、吵闹等一系列事情。盛显国泰民安的景象。恶人与恶人在一起会使天下陷于战争之中。如果将恶人与恶人组织成军队，满足他们的需求，使他们为国效力，永保天下太平。这不是很好吗？善有善的好，恶有恶的好，好好利用是国家的一项利好。
善与恶何也？好啊！善良的人努力耕织，恶人保维国家减少弱者的死亡。善行天下，恶臭远名。
善良的人，人人都说他好，使他流传千古。恶人人人都讨厌他，使他恶臭远名。但谁不喜欢自己名声流传千古呢？恐怕只有少数吧！每一个人都想做好自己本份事，可谁会知道要哪个地方会出错呢？错误是避不可免的。但恶臭远名已经传出去了，也就收不回来了。
善与恶，商也。现在善良的商人少得可怜，更多的也就是可恶的商人，善良的商人对得起自己的良心。而可恶的商人呢？却尽量伤害人。食物加工厂的老板为了节省过滤费，将大量污水排向城市中的市民。可恶至及，我们要向善良的商人致谢。要向善良的商人好好学习。
善与恶何也？互补，皆好也。要长短互补，要做人上人。要知其善恶而为之。
相信许多人都有过写作文的经历，对作文都不陌生吧，尤其是应用极其广泛的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。写这类作文需要注意哪些事项呢？下面是我精心整理的人性向善的议论文，仅供参考，大家一起来看看吧。
人善被人欺，马善被人骑、老实善良就是傻等，影片中的好多大实话，不正是对现实的一种写照吗?
之后，只能无奈地说：生活就是这样。
想做个好事真难呀，不小心惹火烧身，自找麻烦，只好事不关已，高高挂起。所以做事也要分策略，如果事物是你所不能控制的，那么就要训练自己不要让它们控制你。
影片里有这么一群人，或只有侧面，或带口罩，或戴头盔，不会光明正大地见人。这帮人，让社会变得复杂，让老实人变成了傻子，让守信变得奢侈，让社会成本提高。这帮人怎么约束?见不得光的人，怎么样让他们见光?
在一个人口众多、人均资源匮乏的泱泱大国，如何为自己多争取点资源，让自己和家人活得更好，不逼着自己搞点关系，不用戴着虚假的面具示人，除了做之外，像善良的拉央子为代表的这类人，还能在横行的社会里混得久吗?
人性向善，人心有恶。人是社会人，既然不能像道家一样脱尘出世，仅用儒家的德治教化是不够的，不遵守规则，就得用法家的严刑峻法对待，当然谁来监督使用刑法的人也是个问题。象影片里拉条子的儿子如果是被公关减刑的话，那不又是得逞了。
摘一篇寓言，拉条子一类人就是被吃的低级动物，会不会早晚被高级动物吃掉?有更好的办法吗?感觉很悲观。社会的发展有自己的规律，顺之者昌，逆之者亡。社会生物链中的各类生物在满足自己的欲望时，也得有个度，否则就有灭亡的危险。
报端网络上屡有一些穷凶极恶之徒仅为区区几十元而抢劫杀人或邻里为区区小事拔刀相向甚或残忍灭门的报道，在它们眼里杀个把人竟好似碾死只蚂蚁般微不足道!深为那些漠视生命的愚昧凶残冷血无知所震惊!生命竟然可以如此轻贱地被蔑视?生命本是至高无上不可侵犯的值得每个人尊重任何人都无权剥夺的最为神圣的生存权利!我们的教育，我们的社会价值观到底怎么了?诸多怪现状，不禁令人疑惑：我们这个一直以传统美德自傲的民族，难道竟已深陷道德泥沼?
人之初，性本善在物竞天择的生存法则下失去了存在的土壤，弱肉强食、成王败寇的历史沿袭也使许多人的不择手段的强势凌驾找到了顺理成章的理由。
人性向善变得象弱不禁风的悬崖边上的一株花。
在一些一夜暴富的煽情宣教下，在人们开始以金钱多寡来衡量人生价值的时候，许多人为了钱，偏离了生活的本质，变成为物欲所驱使，为物质所奴役!继而道德失范:是非善恶混淆，拜金极端个人主义极致表露，见利忘义、损公肥私司空见惯，诚信沦丧、欺蒙拐屡见不鲜，以权谋私、贪腐堕落见惯不怪。凡此种种，当这些问题成为遮掩社会的黑暗时，传统的价值观就没有了立锥之地，也必然地会引起社会的迷乱和阵痛。
相信每一个有道德良知的人都会痛心疾首，也相信会有更多的有识之士正致力于改变这一切。
究其根源，道德缺失来自于对一切道德规范的漠视，而这种漠视又是上个世纪以来摧毁旧有的一切的结果。百多年来，我们不仅把旧有的制度推翻了，同时也误把许多传承了几千年的精神文化层面的宝贵财富当成旧制度的附庸和产物从而摧残得荡然无存，这无异于掏空了人们的心灵，传统的文化精神，传统的道德规范至此所剩无几。
而文化精神，恰是一个民族之所以存在的根本。先人孔子就说夷狄之有君，不如诸夏之亡也，正说明文化精神是对一个民族的支撑。道德缺失源于文化精神的失落，而最艰难的又莫过于文化精神的建立。窃以为，我们在大力发展经济，建立各种新的规范的同时，更要紧的'还是我们文化精神家园的建设。愿我们的民族精神永存!
关于人性本来如何，一直是一个恒久的话题；人们是否应该秉持善念，也是当下社会持久不衰的热门议题。亲爱的读者，当你面对这个问题，会作何感想？
前几天我看到过一则新闻，内容大致如下——
有一位老太太乘公交车下车时落脚不稳，险些摔倒，幸好旁边一个小伙子扶了她一把。老太太道了声谢谢便离开了，戏剧性的事情发生在第二天。
第二天，老太太的家人和老太太居然找到了这个小伙子。他们表示，小伙子推了老太太一把，然后不知是出于什么原因，又扶了一下老太太，老太太骨头因此受伤。他们要求小伙子出3万块医药费，小伙子不答应，老太太家人直接把小伙子告上了法庭。
过了十几天，小伙子和老太太在法庭上相见了。法官听了老太太的话语，认为老人作为弱势群体，小伙子理该为此事负责。这个结果让很多人沉默了，这件事伤了很多善良人的心。
刚听到这个新闻时，我第一个念头，不是痛恨老太太与她的家人，也不是痛骂那个法官的草率，而是对现代社会无比的惋惜。这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？现在道德水平低下的人已经越来越常见，更有甚者，近年来还出现了专门碰瓷的人，他们利用人性的善良，去达到无耻的钱目的。这些践踏爱心的人，是最令人不耻的害虫。他们危害了我们绿色健康的家园，谁也不知道，因为他们的丑恶内心，有多少人遭受了无端的非议与谴责！
然而，黑暗存在的同时，肯定有光明伴生。有人因为害虫的毒害而痛心不已时，却依然有人在力所能及的情况下，用心地帮助他人。善良的人虽然少，但是善心却与日月一同长存于世间、深深刻在每一个有良知的人的心里！
希望越来越多的坏人洗净污点，让自己变得善良。我想，只要我们用自己的行动去呼吁、去号召身边的人去帮助他人，哪怕只是一个温暖的眼神，都是一份沉甸甸的爱心！
好人一定比坏人多。我们一定要通过自身的努力去做更多有意义的事，让社会绽放人性的光芒。愿不久的将来，山更青，天更蓝，社会更加和谐，家园更加美好！
一、人的好斗性 二、人的多面性 有例文什么是人？人是什么？人活着为什么？为什么人要活着？怎样活才算活？什么是道德？什么是法律？什么是准则？
人性的美丽无处不在。人性美就像二月的春风，吹绿了世界每一个角落，以下是描写人性的 议论文 ，希望能帮到大家！
问：“何为善，何为恶?”
答：“善是天使的代言，恶是魔鬼的化身!”
上面的答案正确吗?如果正确那么人是天使还是魔鬼，人性到底是善还是恶?
古人云：“人之初性本善”可回顾历史从秦王当政到华北的毒气战，用一句话概括就是“野心与贪婪一体，暴力与残忍齐飞”在历史里我从未感觉到人性的善良相反我渐渐感觉到人性的丑陋。
三国时期曹操曾说过：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”路易十四也说过：“我死后哪怕洪水滔天”一个又一个史时证明了人性的恶。如果人性是善的为什么人们虚构出来的会是地狱而不是天堂，死后要弥补自己身前所犯的罪恶而不是升进天堂快乐的享受呢?也许是为了提醒自己尽量的少犯错。
早在2000多年前荀子的性恶论和犹太教的原恶学说就已经揭示了这一道理，伟大的哲学家黑格尔曾说过：“人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想，但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理。
很想说人性本善可如果人性本善那为什么还要将思想 教育 看的尤为重要，常听大人们说：“学坏三天，学坏三年”不是更能揭示这一更伟大的哲理吗!赌博、吸毒、看违禁片屡禁不止，曾经看到我的同桌在课上偷看不健康电影，更让我想不到的是竟然下课有许多人争着看，这些老师没教过，是他们与身俱来的“天赋”如果不是人性本恶怎么会这样呢?
我并不是说这样人类的前途就是一片黑暗，没有任何指望，我只是想人们可以从现在起正视自己，改善自己。因为先天的恶并不能阻止你后天的善的发展，不是吗?
一个人从呱呱坠地到白发苍苍，无时无刻不在改变着，小到对文学作品的认识，对服装款式的追求，大到人生观的提升，价值观的改变。唯一不变的就是一个人的本性。
无论恶人还是善人，来到人世时带来的都总是一颗纯洁的心，一张可爱的脸，一身“本善”的人性，那时的一切都是那么美好。但美好的东西总是脆弱的。在茫茫人海中如果不掌握好自己的“舵”，可能就会迷失自己。纯洁的心可能会变得肮脏，可爱的脸变得阴险，全身散发出的是野兽般的气息。但人的本性是不会泯灭的，“悬崖勒马”“浪子回头”的事不是经常发生吗?
人都是爱美的，爱美让人鄙弃丑恶，追求美好。美的东西总是让人心情舒畅，给人赏心悦目的感觉。人们总是在追求美，运动健儿奋力拼搏为的是完美的胜利，演员刻苦练习为的是精美绝伦的演出，常人的付出则是为了幸福美满的生活。我们潜意识中有对美的渴望，希望美能遍布世界的每一个角落。
人生一世，谁敢夸口自己不会犯错。恐怕那些所谓的“圣贤”也不敢吧。人的一生就是犯错和改错的过程，人是在这个过程中逐渐走向完美的。只要我们能记得“知错能改，善莫大焉”，时刻提醒自己改掉毛病和错误，那么我们就能让自己散发出人性的魅力。
人之所以不同于其他动物，因为人有人性在支配。因此我们不能让人性泯灭，应该尽自己的可能让人性挥舞着翅膀腾飞起来。
远走他乡的游子，在夕阳中与母亲作别，那是一种留恋，是一种人性的温暖。
赛场上不顾一切，挥汗如雨的运动员，为实现自己的梦想而拼搏，是一种人性的激情。
爱斯基摩人在白茫茫的极地行走，捕食，生存，那是一种人性的纯洁。
人性，很美!人性之美，是涤荡世俗尘嚣后的透明、纯真。
记得曾经看《安徒生童话》，那是一部阐述人性的巨着，于是，我懂了，原来连街头的妓女曾经也是渴望抱着可爱的布娃娃;那个半夜被父亲从鸟笼里揪出来泣不成声的孩子，其目的只是想亲亲鸡妈妈;还有那个小姑娘，在得到自己梦寐以求的新衣服时说的第一句话竟然是，“要是邻居家的小狗狗能看到我穿得这么漂亮就好了!”一切，无不在体现着纯真的人性。
人性之美，是与自然的和谐，对生命的热爱。海子说，“面朝大海，春暖花开!”一种豁达，顿时穿越了时空;而李白则多了一份“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”的忧伤;苏轼在高歌“人生如梦，一尊还酹江月”渴望报国但壮志难筹;而毛泽东更是“数风流人物还看今朝!”
人性之美，是对生命的本质理解与自如进退。
每次回家，小区的管理员都会对我微笑，我感觉很温暖;公交车上，和孤独的老人随便寒暄几句，他会感到快乐;朋友的孩子穿了新衣服，就别吝啬你的几句夸赞;火车站里，看到别人大包小包，就别让人先过;中午排队买菜，学会静静地等待，给别人留一份安静;下雨了，即使和陌生人同撑一把伞，有何妨?
人性的美，是能处处为别人着想，带给旁人快乐，让人“舒服”，就让人性的光辉在我们身边闪耀，让我们将自己的心放开，勇敢地去接受别人，也勇敢地接受别人的爱。
用心地去生活，用心一点，再用心一点……
一个人从呱呱坠地到白发苍苍，无时无刻不在改变着，小到对文学作品的认识，对服装款式的追求，大到人生观的提升，价值观的改变。唯一不变的就是一个人的本性。
人之初，性本善
无论恶人还是善人，来到人世时带来的都总是一颗纯洁的心，一张可爱的脸，一身“本善”的人性，那时的一切都是那么美好。但美好的东西总是脆弱的。在茫茫人海中如果不掌握好自己的“舵”，可能就会迷失自己。纯洁的心可能会变得肮脏，可爱的脸变得阴险，全身散发出的是野兽般的气息。但人的本性是不会泯灭的，“悬崖勒马”“浪子回头”的事不是经常发生吗?
爱美之心，人皆有之
人都是爱美的，爱美让人鄙弃丑恶，追求美好。美的东西总是让人心情舒畅，给人赏心悦目的感觉。人们总是在追求美，运动健儿奋力拼搏为的是完美的胜利，演员刻苦练习为的是精美绝伦的演出，常人的付出则是为了幸福美满的生活。我们潜意识中有对美的渴望，希望美能遍布世界的每一个角落。
人非圣贤，孰能无过
人生一世，谁敢夸口自己不会犯错。恐怕那些所谓的“圣贤”也不敢吧。人的一生就是犯错和改错的过程，人是在这个过程中逐渐走向完美的。只要我们能记得“知错能改，善莫大焉”，时刻提醒自己改掉毛病和错误，那么我们就能让自己散发出人性的魅力。
人之所以不同于其他动物，因为人有人性在支配。因此我们不能让人性泯灭，应该尽自己的可能让人性挥舞着翅膀腾飞起来。
一种系统的人性学说至少要涵盖以下诸问题：1）人究竟有没有本性，人的本性是一实在之物，还是一张任人涂抹的“白板”？2）人的本性是固定不变的、永恒的、还是在不断变化、任人改造的？3）所有的人在本性上是平等相同的，还是参差不齐的？4）人性是否具有道德属性，是价值负载的,还是中性自在的5）人的堕落的根本原因在于社会，还是在自己？ 系统完整的人性学说需要回答上述所有问题，但是大多数人性学说只回答了其中的部分问题，而且，同一个人性学说对每一个的问题的回答之间又很少能保持连贯一致。本文试图以“恶”为视角，对上述诸问题作一个简单的回答。 一 恶在人性中的地位 如果人性是恶之根源的话，那么人（之况）境（human condition）则是其“土壤”。情欲与理性是人性（与动物性相比）的显著特征，这两者在人性中是结合在一起的，并共同支配人的行为。那种任意把欲与理看成两个相互独立的东西是一厢情意的。仅人欲与动物欲相比，前者就要强烈得多，因为它一开始就被独特的理性禀赋装备起来。从这种意义上讲，人是理性的动物。正是欲与理的结合宣告了恶（当然也包括善）的开始，人类道德生活的开始。动物只有欲，按照本能生活，表面上超越了善恶，事实上只处于前道德状态。以欲望的结合为特征的并不是恶自身，而只是恶的来源。有人相信恶的社会制度使人恶，这是颠因倒果。如果社会制度是恶的根源的话，那么，社会是什么的产物？人的情欲、理性与自由是否都含有恶的可能性？这两个问题答案却是自明的。 所以，在恶在人、与社会制度方面，人性是恶善的来源，社会制度则是善或恶自身，而不是来源。恶的社会制度是人性中恶的可能性的物质化。有人把一些极权国家称作“恶帝国”（Evil Empire），是因为这样的帝国充斥着骇人听闻的恶行，并为人性中恶的潜力提供了舞台，使该帝国变成了“恶的舞台”。当然，即使在“善的王国”，只要人享受的只是那么一点点自由（除非有受到严加看守的死囚），只要生存冲突存在，恶现象就随时可能发生，人性是恶的来源，人境是人的条件，人类事务中的恶是人性与人境的结合。道德之恶站在人的本性和人之环境的交叉点上。对于人的堕落及其原因，《异端的权利》作者茨威格感叹到：上帝的决定何等莫测高深，他所创造的人是那样的不全和无德，他们不断地倾向于堕落和罪恶：他们不能辨别神圣；他们急于再次投入罪恶的深渊。以卢梭为代表的近代理性主义一激进主义者相信正是社会才是恶的唯一来源，正是恶劣的社会环境的罪恶的社会制度才使人腐败堕落。象卢梭那时崇尚野蛮（自然状态及其中的自然人），也是对过去的时间及其结晶的另一种形式的否定。在人性是否可以改变的问题上，卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中认为，人的基本特征就是在于其可改造性，或者说可完善性。1另一位法兰西启蒙学者霍尔巴赫认为：“人类是邪恶的，但并非天生邪恶，而是环境使他如此。”2 这些人错了，因为他们否定人的情欲、理性和自由意志是恶的可能来源。事实上，人类社会只不过是发生恶行的一种环境。如果社会是恶，那么其恶行来自于人，而不是相反。恶的来源不在宇宙之中，而是在人这种理性动物的本性之中。 二 人，你有本性吗？ 从古典的希腊时代，到近代的苏格兰启蒙时代，在西方的思想史中对人性的存在一直是十分肯定的。人性是柏拉图、亚里士多德、圣·奥古斯丁、奥勒留、西赛罗、亚当·斯密、爱德蒙·柏克笔下经常出现的字眼。其中苏格兰启蒙学派的代表人物之一大卫·休谟把对人性的研究推到了古希腊—罗马时代后西方人性思想史上的一个顶峰，这就是一七三九年至一七四0年间在伦敦问世的三卷本《人性论》。3 在书中，休谟认为，人性的研究是对人的一切（科学、道德或宗教）研究的基础。各门具体的人文社会科学，只是研究人性的一个方面。休谟不反对人性的存在，并给予了充分的肯定。“我们承认人们有某种程度的自私；因为我们知道，自私和人性是不可分离的，并且是我们的组织和结构中所固有的。”4他还断言，人们普遍承认，在各国各代人类的行动都有有很大的一律性，而且人性的原则和作用乃是没有变化的。英国辉格党的早斯理论家柏克在人性问题上继承了休谟的观点，主张人有实在的不变的本性。他在致斯密的信中写到：“人的本性总是一成不变的”，他坚信，人的本性，不是我们所能修改的，它与天同久，日月同辉。5 否定人性的最早苗头，出现在大革命前法兰西启蒙运动的理性主义趋向中。由笛卡尔的怀疑主义为之铺垫认识论基础的理性主义并不直接否定人性的存在，而是提出通过理性的运用可心对人性加以改造的命题。既然人性的内涵可以更换，既然人没有一成不变的本性，那么，这就意味着人没有自在的、不为外界所改变的本性。理性主义的这种人性可变论为后来的激进主义政治运动改造人性的努力提供了充足的理论基础，同时也诱导出后来的存在主义思潮对人性的彻底否定。 对“人有本性”命题的另一个有力挑战来自洛克所倡导的经验哲学。洛克的思想中有一道奇怪而有深度的断裂。洛克的政治哲学鼓吹人的自由、幸福、平等和财产权，且不反对有实在人性存在的命题。但他的经验哲学则从根本上动摇了对人性及其政治哲学的的上述价值。洛克的经验主义在某种程度上与笛卡尔的理性主义是对立的，经验论不能为把握实在的“人性”提供经验的证据，也不能为与人性相关的价值，如自由、尊严、平等、正义、博爱、权利、宽容等提供经验的论证。他的著名的“白板说”更是为后来的理性主义者、科学主义者、无政府主义者和经验主义（社会）科学家否定人性的存在提供最富有误导性的灵感。 其实，经验的方法不能为人性及相关的价值，如自由、尊严提供论证。把凡是经验的方法不能论证的东西视为不存在的东西。而且，现有的经验方法不能证明“事实”与“价值”之间的因果关联。可是这并不表明两者之间就不存在因果关联，也不表明未来的经验方法永远不能证明两者间的关系。 以美国的斯金纳（B·F·Skinner）为代表的行为主义心理学试图的确凿的经验科学结论来否定人的本性。他本人用对白鼠行为的研究结果来证明，人的行为与白鼠一样，完全由环境支配，人根本就没有固定的、一成不变的、与动物有着根本差异的本性。因此，人象动物一样没有能力对自己的行为负责，也就无道德可言。其隐含的结论是，自由与尊严对人类不仅是无益的，而且是多余的。他认为：人的所有行为都是由外部因素决定的。他进一步声称，人类已经拥有关于机器的科学技术，现在需要的是关于人类行为的科学技术。要发展出这一方面的技术，我们就必须抛弃关于自律人，即拥有自由意志的人的幻想。生活中，自由意志并不存在，存在的只是环境。当我认为自己是“自由行动”时，我们并不是真是自由了，而只是由于种种“正强化”在起控制作用，我们感受不到而已。所以，在斯金纳看来，所谓的自由，并不是免于控制的自由，而只是免受某种控制的自由。6 由于不承认“人性”在存在，斯金纳并不试图对人的本性提出什么看法，而只是试图为人的况境提供一种解释。斯金纳的决定论犯了化约主义的错误，他把人类事务的一切表现都化约成人的行为，他还把政治、经济、社会等科学都化约成一种心理现象，对科学法则的认识变成对正负强化等操纵和制约行为规律的认识，人被化成了“斯金纳箱”中的老鼠和鸽子。斯金纳否认了人的先天特质，因而也就否定了人的本性。 存在主义则代表了当代左翼学者从哲学本体论的层而来否定人性的另一种尝试。存在主义把人看作一个不断流动、变化、发展的动态过程，人无时不在变化之中，因此也就没有作为一定之规的人性。人性存在主义否定先于个人的普遍人性的存在，世界上并无所谓人之本性的东西，没有一般的人，只有许许多多单个的人，即存在于历史一个特定的时间和地点的许多单个的集体的人。正如萨特所宣称的：人性是没有的，因为……人就是人，我们无法在每个人身上找就可以称为人性的普遍本质，人先于一切而存在，当然也先于人的本性。7 存在主义强调个人的存在，反对普遍的本性，这样不仅把单个的人与社会的人或整个人类对立起来，而且把人的存在和人的本质割裂开来。实际上，存在与本质也是不可分割地联系着的。因此任何人都不能离开人的一般特征。萨特把存在主义说成人道主义，但没有人性，也就不可能有人道，因而反对人性的学说就不可能是人道主义的学说。 象存在主义那样，在哲学上对人性存在的怀疑可以展现出怀疑者的批判力，而在对人性的否定之后甚至感觉十分轻松。但是，政治哲学对人性的否定，一旦落实到政治实践上，就有可能产生十分轻松、甚至是可悲的后果。哲学与政治哲学不是一回事，哲学与政治更不是一回事。阶级性的人性论则是试图从政治行动的属性来为改造和否定人性提供理论武器的政治学说。指人性为阶级性的观点，不仅使人因阶级属性不同而在恶的含量上不平等，而且为阶级斗争的学说和实践提供了人性论的基础。 当然，尽管人性的存在不可否定，但为人的本性寻求一个令人满意的定义也是十分困难的。正如弗洛姆所指出的，其障碍在于下面的困境地：倘若一个人把某种实体假定为人的本质，那么，他就被迫处于一种非进化、非历史的境地，它意味着自人类诞生伊始，人没有发性根本性的变化。这种观点很难同这样的事实相一致。即我们发现，在我们大多数最不发达的祖先和出现在最近4000年6000年的文明人之间，也存在着巨大的区别。8 人性到处是一样的。它为不同文化的不同习俗所隐蔽，但不能为它们所磨灭。人性的天然构成是相对稳定的，不是由社会条件决定的。那些被社会、文化所决定的或改变的东西，并不是人的本性，只是人性的表现方式而已。尼采说过，人是“尚未被确定的动物”。但这种不确定性并不能理解成是人性的一个缺点，更不暗示，人能够而且将会在某一天获得确定性。与动物不同的是，人在本质上就是不确定的，即人的生活并不遵循一个预先建立的进程。大自然似乎只造就了一半就让人上路了，并把另一半留给人自己“和社会”去完成。9人类不断地追求对自己及其世界的确定性，但在获得了小小的确定性的同时，给自己带来大得多的不确定性。 那么，人性内涵究意是什么？要素有那些？在恶的来源中，情欲、理性和自由意志作为积极的自由与人的本性有关；个人的自由、生存则与人的环境有关。人的本性正在于其情欲、理性和自由意志。它们都交织在零星的内核之中，并且共同指导着人的行为，这意味着它们并不是三个相互独立的东西。从这一点看，人性是情欲、理性和自由意志的复合体。而后三者则是人性的实体，固定不变的。所以这三者的结合意味着人类道德和政治生活的开始，而不能把人性与人的行为混淆起来。人的行为会因为受到不同环境的刺激产生出种种变化，但其背后所反映的人性致函是始终不变的。 说情欲、自由、理性是人性的要素，或者说人是自由、理性且充满情欲的动物，并不意味着情欲、自由、理性是人性中的善或恶的象征。历史上，人们常把理性、自由与善等同起来，因此得到了人性善的结论。实际上，理性或自由不是恶，更不是善，它们只不过是善与恶的源泉而已。所以，在这里，理性、自由在价值上是中性的，如果考虑它们充当了有助于实现人类生存的固有手段的话，那么，它们充其量只能被视作形上的善，非道德伦理意义上的善。所以，说人是自由理性的动物，并不是对人性的一种规定（prescription），而只是一种描述（description），同时也不意味着，每个人都总是同等的自由、理性，更不意味着每个人都总是那么自由、那么理性。人的理性与自由本身就充满着巨大的局限性。 三 性恶，还是性善？ “人性”概念的确立反映了人们对普世价值的共同的追求。但是，普遍人性的存在并不提供由此来压制个人之个性的理由，更不能要求每个人让自己的个性绝对屈从于上些意识形态家所奠定的个性。10 人性善恶的问题涉及与先天与后天、本性与环境的关系，具有哲学认识论的意义。 在中国的学术与政治冲突中，孟子是性善论的最重要的代表。他认为，人是有本性的，而且这个本性不仅是善的，而且几乎是至善的。他说：“恻隐之心，从皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，从皆有之；是非之心，人皆有之；恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”11 他与后来的西方的一些性善论相比有一个重大的区别，后者在是否有先天的本性上含含糊糊，他却十分有把握地断定人有“非外铄的、固有的”本性。 孟子的人性论是嫁接在孔子的人性学说基础之上的，而且从表面的逻辑和后来王朝的政治实践看，孔孟的人性论之间似乎天衣玩缝，一气呵成，然而，其实质则是貌合神离，大相径庭，孔子认为改造人性不会产生多大的效果（详后），孟子的性善论却为改造人性提供了最充分的理论依据。这种性善学说固然满足了人们对善的期许，而且在动机伦理上无懈可击，但是，对善的事物的追求不是一厢情愿的事情，在对待人性问题上更要审慎，善良的动机未必会带来善良的结果，甚至可能适得其反。 性善论的狡诈在于它既可以是一种事实判断，又可以是一种价值判断。相比之下，性恶论只能是事实判断，因为没有人敢冒天下大不韪来公开主张人应该性恶。性善论还具有某种伪合理性：即使有事实表明人在本性上并非象性善论所断言的那么善，但要求人们行善的主张总不是过错吧。要人行善的本身当然没有过错，但却并非每一种让人行善的手段都是合乎道德的。孟子以人性中的道德感（如四端）为论据，把人与动物区分开来，但同时又作“人无不善，水无有不下”12的必善逻辑为统治者用强制的手段以使向善为借口来改造（实则是扭曲）人性提供理论上的正当性和合法性。性善论通过把人性道德化成全了善的狡计：以动机而言，强调性善是可取的，但是，以结果而言，强调实然的性善会放松对人（尤其是统治者）之作恶可能的制度警惕，而强调应然的善则有可能导致在提升人性中使用强制手段。 荀子认为：人求善这件事实，本身就是人性非善的证据。因为，人决不会追求自己身上业已存在的东西，而应该是自己所没有、或者现在还不具有的、或还不充分具有的东西。荀子主张人性本恶，貌似因袭法家的衣钵，在我看来，实则与孔子人性论的内在逻辑更契合。孔荀对本性与习性作了区分，都认为可改造的是人的习性，本性是不可改造的。荀子认为，与“文理隆盛”的“伪（习性）不同，本性是“生之所以然者”，13既“不可学”，也“不可使”。习性只能附着在本性之上，而不能取代本性，即他所谓：“无性则伪之无所加，无伪则性不能自美”。14 康有为在《春秋董氏学》中强调“孔子之道”就是本于“人性”，“循人之性以为道”，人欲并不是“恶”，压制人欲的天理也不是善，“性”本身才是善。“孔子之道乃天人自然之理”，圣人之为道，亦但因民性之所利而利导之……所以不废声色，凡道民者，因人性所必趋物性所不能遁者，其道必行。人性本身无所谓先天的道德善恶。 在西方，亚里士多德认为：“我们不能对产生情（欲）的东西，说好说坏”，所以“我们不能说一个人天生是善的或是恶。”15 洛克承认人有自爱一面，但并不谴责这种自爱。他相信，人要实现自爱就必须爱人，“人既然是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”16 在人性善恶问题上，卢梭、马克思等人认为人在本性是善的，只是常常受到恶的政治、经济、社会制度的压迫，才使人变恶。 人在本性上既不是善的，也不是恶的；既不是一心利他的，也不是一味自私的；既不是好战的，也不是爱好和平的；既没有天生的罪恶，也没有天后的美德。所有这些都不是人性的固有特征，只不过是潜在的倾向。 历史上的性善论也罢、性恶论也罢，往往都未能对人性善恶的两个层面的含义作一必要的分疏。有的人断言人性善，是基于人性在状态的完备，即人性是（因）完（才）善的，没有缺陷，例如，英国无政府主义者葛德文就认为人性是完善的，所以，国家与政府才是多余的。有的人断言人性善是因为人天生就有类似于“菩萨心”的善端，如孟子把“四端”作为人性善之最重要的论据。人性的状态之善与动机之善之间是有差异的。状态之善只是一种描述，其中并不自动含有规范性和目的性。动机善则含有规范性和目的性。性恶论也有上述两个层面上的差异。性恶既可以指人性在状态上的不完善，也可以指人有一颗“撒旦心”（中国人叫做“狼心”或“狗肺”“）。完备的东西未必是善的（完1善），不完备的东西未必尽是恶的。完与善、不完与恶之间并不自动转换。所以当我们研究已有的人性论也好，提出新的人性论也好，都有必要在上述两个层面上加以厘清。我个人认为，人性是不完善的。就道德层面（而非形上层面）上而言，人的行为有善恶之分，但人性并无善恶之分。 性善性恶的区分似乎在学理上并没有太大的意义，性善和性恶只是各自强调的侧重点有所不同。若性善说是一种应然判断，即人性应该是善的，而性恶说是一种实然判断，那么性善说和性恶说可能说的是同一种东西，即人性在本质上可能是恶的。只是性善说认为人性有可能变善，而性恶说则没有强调这一点。所以，在这一层面上，性善和性恶并没有多大的区别。性恶论往往忽视了对善的动机的强调，性善论则往往忽视了善良的动机可能带来的罪恶后果。所以，对恶对人性的判断应包括实然和应然两个部分。对行善之应然的强调必须建立在对人的欲之本性的充分承认的基础之上。同时，对人之欲利本性的强调也不应停留在简单的实然描述上，更不能鼓励人们去为趋利不择手段，而是要上升，使行善成为义务性的伦理规范。趋利与行善虽然同是人性中似乎相互冲突的两种倾向，实则应是互相衔接的两个部分，不能相互双代，互相否定，缺少了其中任何一者，都将使人类的生存难以待续下去。 由此可见，把人性定为善或恶是次要的，重要的是如何界定恶和用什么样的相应政治手段对待恶和人性。性善论和性恶论都不可取，但从中外思想史一看，一般说来，定人性为恶比定人性为善略为可取。后者有两个可能的恶果：1。放弃对人性的警惕；2。用强制的手段去改造人性。 摩西律法中的“爱邻如已”17敦促我们像爱护我们自己那样爱护我们的邻居时，这就假定了自爱是一个自然的事实，是植根于个体之中的天然倾向。但若要把这种爱扩大到自己的同类时，便是在制造一个道德事实，需要人的道德自觉。这种爱他人的道德事实是以爱自己的自然事实为基础的，因为爱他人在总体上有利于自爱。一个充满爱的环境（社会或家庭）对成员的安全和身心健康必然更加有利。一个充满仇恨的社会必然最终使每个成员的生存都受到威胁。因此，脱离了自爱的利他人。有一位拉比在犹太教法典中这样说过：“如果我不为我自己，谁来为我？如果我只为我自己，那我还算什么？” 人性中卑劣与崇高两种倾向是并存的，只是一些人强调其中的一种倾向，另一些强调其中的另一种倾向。其实，人性就是站在卑劣与高尚、神性与物欲的交叉点上，曹雪芹曾用传神之笔在《好了歌》中淋漓尽致的刻画了上述双重倾向，既企盼获得超越的神性，又难舍人世间的物欲。人性就是在这种神性与物欲之间的互动及其造成的紧张过程中得以展开出来。有趣的是，人的高尚之处恰恰在于人能认识到自身的卑劣，在享受物欲的过程中才企盼神性。若是去掉其中的任何一种倾向，人性就难以立足，人也不再是人，或是神，或是物。《好了歌》所刻画的人性是普遍的人性。它唯一不适用的是神仙和动物。 一旦把欲道德化，使之成为恶的实体，这就对神正提出了挑战，更具有现实意义的是，一旦把欲作为恶道德化，就会使满足恶的手段获得道德正当性，从而使人失去了行善的道德义务。面对上述难题，唯一的出路是使人性变成中性化的中立人物。 四 人性：可变性与平等性之争 我们先来看看先秦儒家的人性学说对上述四个问题的回答。“性相近也，习相远也”18似乎概括了孔子的主要人性思想，通过对这句话的解读，我们可以发现，孔子对“本性”与“习性”之间作出了明确的区分。而且，孔子似乎在暗示，本性是天生的，永恒不变的。不依后天的改造或教育而变化，同时，人的本性相同注定的一种实然的状况。从“性相近”还可以引伸出两个重要的观点： 1"性相近”意味着人类在本性上是大致平等的，每个人的本性之间不存在重大的等差格局。 2 即使人的本质不是价值中性的，即使人的本质具有一定的道德属性，不论其是善是恶，这种判断都不具有太大的实质意义，善也罢，恶也罢，反正大家的本性都是如此。 若对“性相近，习相远”的上述演绎成立，孔子的人性学说至少合乎当代主流思想对人类的本性的理解。 除人性的善恶之争外，人性论战中的另一个焦点是能不能用人工的方法对人性进行改造。在孔孟的态度都不甚明朗。不过，从前面的推测看，孔子倾向于认为人性不可改造，否则不会“性相近”；孟子倾向于认为人性可以改造，而且必须改造。否则不可能使人人都成为尧舜。
善与恶 ——《巴黎圣母院》读后感 《巴黎圣母院》是法国著名作家雨果写的。雨果在搜索圣母院时，在一座尖顶钟楼的阴暗的角落里发现墙上有几个大写的手写的希腊字母——“‘AN’ARKH” ，因受雨水的侵蚀，字已经黑黝黝的，完全陷入石头里。这几个字母形状奇特，呈现峨特字体的特征，仿佛是为了体现这些字出自中世余某个人的手迹，这些难以名状的符号，尤其是这几个希腊字母所组成的词蕴藏的宿命、悲惨的寓意深深地打动了雨果。于是，雨果就以古老的圣母院为线索，挖掘下去，从而完成了《巴黎圣母院》这部举世闻名的文学巨著。 这本书的内容大概是这样的：在巴黎圣母院的钟楼里，神甫弗罗洛收养了一个孤儿，他长得奇丑无比：独眼、驼背、跛腿、断牙，叫卡西莫多。他日复一日地为人们敲着钟楼上的大钟。卡西莫多虽然外表丑陋，却有着一颗常人都不一定会有的善良而向往美好的心灵。卡西莫多的丑与美正好与那外表风度翩翩，内心阴险狡诈的神甫弗罗洛形成鲜明的对比，因为某种原因卡西莫多与养父闹矛盾。本以为女主角爱斯梅哈达的出现能使他们关系缓和，然而却没想到就因为爱斯梅哈达使得他们的父子关系愈演愈烈，最后到爱斯梅哈达惨遭神甫毒手，卡西莫多从此便憎恨神甫而神秘失踪。 大约是在一年半或两年后，人们在一个隐秘的山洞里意外地发现了一对相拥的骷髅，姿势十分奇怪。一具是女的，身上还残留着几片白色衣袍的碎片，紧拥着这一具骷髅的是男的。他脊椎歪斜，头压在肩骨里，一条腿比另一条腿短。而且发现这具男的不是与女的同一时间死亡，因此可以断定，这具尸骨生前的那个人是自己独自一个人来到这里，并且死在这儿的。而当人们要将他（她）们的骨骼分开时，他刹时化为了尘土…… 这是一个耐人寻味的故事，故事情节生动感人，它形象地讲述了在旧社会人们的不平等与劳苦的奴隶制社会的黑暗，似乎作者要以这个题材牵引着人们的思绪往哪里去。从这本书里反映出了人世间各种各样的人生，而一个人一生能够体验的多少种酸甜苦辣，雨果都把它诠释在这一本书中，而故事的来源仅仅是那几个发霉的希腊字母。 我觉得故事中的人物形象、特点、个性鲜明，看后让我真正体验到人类非比寻常的善与恶。卡西莫多奇丑无比，本来可以讲话，但因为不和人接触，人们也不敢与他接触，到后来就只能“哇—哇”地乱叫了。可他并没有就此厌倦人世、憎恨所有人，他依旧为人们任劳任怨地服务，一心为好人做好事。他一次次把爱斯梅哈达从罪恶的手中救回，一次次把爵士送回安全地带，他甚至还在一次事故中就了全镇所有人……他图什么，他什么也不图，难道就为了让人们不惧怕他吗？不可能。人们永远也不可能对这个丑陋的大怪物好。 故事的结尾是个悲剧，这个悲剧似乎想告诉人们：善与恶2人性中有善的一面,也有恶的一面,曾经再我受到别人欺或者伤害的时候,我心里也会出现恶的念头,比如说希望他倒霉\或者是遇到什么祸事\或者是我去暗地里伤害他,但同时心里理性的一面又会劝说自己去宽容他,想一些名人忍耐的故事等等. 所以,在姐姐说因为父母小时候对她不够好,不公平而对她造成了伤害而恨我,并且说了很多狠话,,造成了我抑郁了好长时间,生活和事业受到极大影响,而她却并不关心时,我在想她心里面是否也有那些坏的一面,比如报复\希望补偿\希望对方的生活或事业受损,另外心里面也有好的一面,比如都希望亲人能够延续下去\能够过得好之类的. 但以前我做过的心理咨询,医生告诉我亲姐再怎么说也不会希望自己的弟弟过得不好;我觉得我始终对这样的说法有怀疑,我总是觉得她的言行是善恶两方面斗争的结果,并不能肯定她心理没有那些恶的想法. 3人性中有善的一面,也有恶的一面,曾经再我受到别人欺或者伤害的时候,我心里也会出现恶的念头,比如说希望他倒霉\或者是遇到什么祸事\或者是我去暗地里伤害他,但同时心里理性的一面又会劝说自己去宽容他,想一些名人忍耐的故事等等. 所以,在姐姐说因为父母小时候对她不够好,不公平而对她造成了伤害而恨我,并且说了很多狠话,,造成了我抑郁了好长时间,生活和事业受到极大影响,而她却并不关心时,我在想她心里面是否也有那些坏的一面,比如报复\希望补偿\希望对方的生活或事业受损,另外心里面也有好的一面,比如都希望亲人能够延续下去\能够过得好之类的. 但以前我做过的心理咨询,医生告诉我亲姐再怎么说也不会希望自己的弟弟过得不好;我觉得我始终对这样的说法有怀疑,我总是觉得她的言行是善恶两方面斗争的结果,并不能肯定她心理没有那些恶的想法.
人性本恶辩论赛素材
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的`自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的，伪是善的。如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫邪生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫邪。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
相信大家总免不了要接触或使用作文吧，尤其是作为主要学习作文类别之一的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。那么写这类作文时还应注意哪些问题呢？以下是我精心整理的人性的善与恶的议论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
关于人性善恶的论断，自古以来众说纷纭，结论各异。有儒家的性善论，法家的性恶论，还有当今哲学家周国平提出的“内核”说。三者结论虽各自不同，但却有一个共同点：就是一致认为，人的本性是由生具来、生而有之的。
纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。
记得儿时，无论是老师、家长的教导，还是舆论宣传的引导，都要求我们要拾金不昧，助人为乐，见义勇为。而现在，无论是老师、家长对孩子的教育，还是中央电视台法律讲堂、中国人民公安大学王大伟教授的护身防卫讲座或是其它媒体报道，都一再提醒我们，无论出门在外，还是闲居在家，都要倍加小心，少管“闲事”：要路不拾遗，别盲目助人、见义勇为做好事。三十年前后的要求，迥然不同，有的甚至截然相反。
三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。
三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。
不由想起狼孩的故事。一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。
再看看我们身边的人。大家是否有这样的体会。当你的家人、朋友、情人出现困难时，你可能是出于亲情、友情、爱情等情谊，不惜牺牲自己利益，千方百计地为其出谋划策、出手援助、承担责任，坚持不懈、力所能及地帮其走出困境、成才立业，为其成功而喜，为其挫折而忧。可当其一旦自以为功成名就、或觉得你对其用处不大时，则不仅不念昔日情谊，刻意遮掩过去，对你的帮助拒不认帐，甚至到处抵毁你、中伤你，或到处自鸣得意、胡说八道。让你在甚觉可憎、厌恶、痛心之余，不禁怀疑自己当初的善心、责任感，是否用错了地方，是否帮错了人、做错了事？有此经历，如再遇到此类人等，你还会一如既往地尽力帮助他么？可见，环境的无情、人性的败坏，是挫杀善良心性的天敌。一个人接触恶劣的环境多了，接触忘恩负义的人多了，人性也必将随之发生根本改变。此举与狼孩的成因有异曲同工之妙。
大汉奸汪精卫的一生，是前后及其矛盾的一生。想当初，为推翻满清统治，他毅然投奔孙中山加入同盟会倡导革命；为谋刺摄政王，他视死如归，那“引刀成一快，不负少年头”的豪言壮语，令当时的国人无不为之动容！可谁曾料想，死里逃生、壮志未酬的汪精卫，三十年后，竟成为全国的头号大汉奸、大卖国贼，最终被钉在历史的耻辱柱上。今日想来，当初汪精卫谋刺摄政王、推翻满清统治，是清政府已病入膏肓、日薄西山之时；而三十年后的投敌卖国，是他错误地估计了形势，认为当时的日本不可战胜、抗日无望，继而卖国求荣。否则，也许将会成为一名抗日志士。可见，人性的善恶，仅在一念之差，更不会因人之初本性的善恶而始终如一。
物竞天择，适者生存。历史和经历告诉我们，人性起初的善恶其实无关紧要，重要的是，我们该如何去认识人性，识别善人和恶人，继而惩恶扬善。虽然我们周围的善人还占绝大多数，但仍应提高警惕，别给恶人以机会。当你全心全意为别人着想的时候，是否想到，你热心帮助的人可能正心怀鬼胎，甚至在暗中算计你、利用你？当别人为求得你的帮助而信誓旦旦的时候，你是否想到，他的承诺可能根本就没准备履行甚至就是算计你的陷阱？当形势扑朔迷离、难以判断的时候，你能否坚持做人的原则，始终保持一颗负责任、爱国爱家爱善人的良心？
我们都应认真地检讨自己，校正自己。长此以往，或许，对今后的工作和生活，是有些裨益的。
关于书中所记载，那些所谓的善与恶。但何为善，何为恶？衡量善恶的标准又是是什么呢？人们总说，人性本善，那又为何而作恶？善恶一线间，这一线又是如何界定的。难道这一切都只能由神来裁决吗……
生活，就是自己身上有一架天平，在那上面衡量善与恶。在善恶的世界中，没有好坏，没有悲欢，更没有美与丑。有的只是二字：善与恶！人一生中做过的善恶，都将在生命的天平上衡量。而这一切的一切，都是我们所不能估量的。善恶通常就在一瞬间，而这一瞬间，便是人心中为此划分的界线。善会带来幸福，恶所能带给你的，只有内心的毁灭。没人知道人性本质的区别在何处？那就是善和恶！而书中所记载的，只是对人性片面的认识，局限在了善与恶的区别之中。如果一个人，本性为善，成恶就在一念之间；如果人性本为恶，放下心中的芥蒂，也会在善的海洋里寻找到属于你的天地！
天使是善的象征，而恶魔是恶的象征。传说，一个人在垂死的时候，天使和恶魔会在他的身边打牌，而这个人所做过的膳食，便是天使手中的牌。反之，做的恶事便是恶魔的手牌。天使赢了，此人便会飞升天堂，获得上帝所说的永恒生命！而恶魔赢了，便会堕下地狱，受着无尽的煎熬。也许，这才是善恶之间的永恒结界！
一念之间，成佛成魔。一念之间，便是生与死的距离。一念之间，善恶的本质在人的心中埋下种子……
多做善事，利人利己！多做恶事，损人损己！怀揣着善的信念，我们一路远行，背上恶的包袱，让我们演绎一场善与恶的爱恨情仇！在善的天空中，恶无处不在；恶的土地中，洋溢着善的的浓烈气息！在恶的路口，善自由飞翔。善恶相互依存，恶蒙住了爱的双眼，用善将恶轻柔的化解，让爱的双眼识破恨的阴谋，悄悄地陪伴我们走完人生的道路。
到那时，垂死的你，或许还能看到，天使和恶魔在你的身旁打牌，看着自己做过的恶被善一点点的抵消，便会满足的笑着，在他们的身旁轻轻呢喃：“一万年太久，只争朝夕……”
孟子道“人之初，性本善”而荀子道“生而有好利焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，人性本善和人性本恶，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是什么样，且说什么是善，什么是恶。
人性是善良的，无时无刻透露着人性的光辉。就好比古代忠贤之臣申包胥，遇难之时到秦国寻求帮助，被秦国收留后，一直任劳任怨的工作，当楚王复国后，要封赏他，可是被拒绝了。无奈之下，他带一家老小逃进山中隐居。更好比现代，杭州一家养老院搬进了一批90后。他们带着任务而来，就是照顾老年人。这些年轻人以陪伴赶走了老年人的孤独，那些老年人以宠爱赶走了年轻人的失落。爱是互相给予，相互融合的。这就是善良的人性，更好比昆山反杀案，2018年8月末，于海明即使防卫过当，杀死人而不负刑事责任，每一次司法公正都温暖人心。不管如何，犯法有无是根据宪法和法官为主，而法官是人。有着善良的人性，善良的人性使世界充满。真是因为那份爱与美好。是那些人有一颗美好的灵魂，所以他们的美貌是永存的。
又比如在《雷雨》中，周朴园在外人看来冷酷，伪善。但如果我们换个角度思考，周朴园对他的初恋情人录视频的怀念，是伪善却又真实的。一个人30年来保持屋里的摆设，一个人30年来每年的生日保持吃素的习惯。一个人要做到这两点是非常不容易的。这无不恰好的说明了他内心保留着真情。这就说明了周朴园表面上盗墓黯然，冷酷自私。但是他也有微情的那一面。不管怎么说，在当时的现实社会。如果这种怀念对他那时的地位，名誉，身份造成威胁的话。他就会排斥于掩盖那种伪善而又真实的怀念。从阶级层面来看，她是很虚伪的。但从人性方面来看。那种怀念却又显得过分的真实。善恶总是在不断变化。总的来说，恶是要多一点的。但是周朴园的行为却不影响国家的利益，更令人气愤的是那种出卖国家人，如蒲志高，出卖了江姐，不知道是一个知识分子不同于农民，懂得好汉不吃眼前亏，所以出卖了江姐。但是正是这种行为。让国家利益被损害，于我而言。我从不惊异于人们的邪恶，但却忍受不了那种无耻的背叛。善良的人永远察觉不出别人的居心不良。蒲志高一开始也算老实人。但正验证了那句话“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者鱼片中的刺，会给人一种不期待的伤痛。”
人性是善良的，它使这个世界充满幸福，爱。人性是邪恶的，它让我们带上面具，成为一个伪善而冷酷的人，这也许就是曹操的那句名言“宁可天下人负我不可我负天下人。”总言之，人性有善有恶，人类处于神和禽兽之间，有的人倾向一类。有的'人倾向另一类，有些人日益神圣，有些人变成野兽。
人性，人性本善，亦或，人性本恶，这是一个让人捉摸不透的问题，至少，迄今为止，我没有想明白过，不过也许正是因为这份捉摸不透，人性，才变得神秘，亦真似幻，亦正亦邪。
好人，坏人，世人的区别方式，太单纯了，也太苍白了。世上从没有绝对的好人，当然，也没有绝对的坏人，也许每一个坏人都曾天真烂漫过，只是如今，被生活，被世界的棱角磨出了血罢了，更也许，每一个好人都有阴暗面，都曾在午夜夜半梦醒时，被自己内心突然滋生的黑暗念头惊出一身冷汗。所以我说啊，仅凭一个单纯的好人，坏人去判断，去定位一个人，太可笑了，不是吗？
因为喜欢出去走走，我见过形形色色的人，这些人中，一万个人有一万个性格，就如同一万个哈姆雷特，没有一个人会和另外一个人完全相似。我也曾闲暇时读过几本书，书中的人物，或悲或喜，贪嗔痴念，各不相同，每一本书都是一个人生，他们在自己的故事里演绎自己的人生。因此，人，真的让人捉摸不透啊！
《悟空传》里有一句话，佛，虚无，世人皆愿成佛，却忘记了，无欲无求，才是真正的消失，所以石猴他只愿成魔，是的，石猴，我固执的不愿叫他，我一直觉得，其实，《西游记》是个特别悲伤的故事，因为，石猴“消失”了，取而代之的，孙悟空，悟空悟空，空，多可悲，我喜欢的一直是那个放肆，张扬，狂妄却又单纯善良的石猴。可是后来啊，五指山下的五百年，终究是“杀"了他，他认命了，他最后被磨灭了所有的棱角，他成佛了，而那个叫嚣着齐天大圣的石猴，死了。唐僧是金蝉子的转世，据记载，是因与佛祖对峙下了凡，可一碗孟婆汤下肚，金蝉子早已死在了轮回，后来成佛的，不过是唐僧罢了。
人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。
这世间若遍地是佛，那又何尝不是，遍地入魔，还能忆起石猴那句话——我若成佛，天下无魔。所以我的石猴啊，真的有些心疼他，悟空，傀儡罢了。
人有七情六欲，或笑，或怒，或哭等等等等，这人生百味，全品过才不算白来这世上走一遭，我从未相信世界上有完美的人，换而言之，太过完美，又何尝不是另一种虚伪。所以我宁愿，一壶浊酒，满纸荒唐。
人与人之间的冷漠，已是现代社会的困境之一。这看似轻描淡写，毫不重要，却能酿成一桩桩惨案。
在重庆的一辆公交车监控里，出现了让人惊心动魄的一幕。公交车在桥上行驶时，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。要知道，司机在没有到站时，是不能够停车的，重庆如此，全中国也如此。因此，司机拒绝了这个无理要求。女乘客火冒三丈，如猛兽一般冲到司机身旁，对司机破口大骂，骂完后又开始对司机殴打。
车上的其他乘客在干什么呢?只是冷眼观看，只是抱着热闹的心态围观，或者只是欣赏窗外的美景，的确，窗外的景色多美呀!没有一个人上前劝说，没有一个人上前阻止。司机不忍受打，便开始还手，但不小心转动方向盘，车子被死神围绕，冲出车道，撞断护栏，掉入长江。车上的十几个乘客及司机，无一幸免!十几个家庭，一瞬间，像精美的瓷器，从高空坠向冰冷的水泥地。
其实，大家都在同一辆车上，一个人不安全，所有的人都不安全。可这么简单的道理，不是所有人都懂得的。这些乘客，实际上死于自己的冷漠。
在武汉，也发生过类似的事情，可武汉乘客与重庆乘客有着不同的反应。同样的，一辆公交车行驶在桥面上，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。很多乘客马上告诉她，桥面上是不能停车的，司机也没理睬她。谁知，女乘客跑上前来，冲到司机身旁，疯狂地抢着方向盘。司机十分紧张，但第一时间快速地踩下刹车。
女乘客赶紧去抢手刹，当她刚摸到手刹时，两位男乘客冲上来，分别抓住女乘客的手，阻止女乘客。女乘客拼命挣扎，不甘心地挣扎着，又想抓住方向盘，最后被几名男乘客拖回座位上。其他乘客一边安慰女司机，一边打电话报警，这让女司机十分感动。当警察来到现场，了解情况后，便把这位女乘客带到公安局。
同样是一件事情，为什么会有这么不同的结果呢?如果没有那两位女乘客的无理要求，也不会出现这种危险场面。但为何，一个是无一幸免，一个是平安解决呢?这两件事最主要的不同之处在于，其他乘客的反应，一个是冷眼相看，一个是竭力劝阻;一个是置身事外，一个是置身事内。
惩恶扬善，从来不是神仙大侠才能做的，可能只需要你的举手之劳。重庆发生的事件，其实就是当今社会的真实写照，不论是上层互殴，还是低层相斗，最终就算拖向深渊，看热闹的人都一样不为所动，该吃瓜的吃瓜，该打酱油的打酱油，如同鲁迅笔下那些麻木的看客。
雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这辆沉入江底的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果有一个人绝望，那么所有人都不安全。所以，我们永远不要对别人的苦难无动于衷，我们都在同一辆车上，谁也无法保证，下一个遇到危险的不是你我。只有所有人都主动站出来，把集体的危险当成自己的危险，并挑起自己的责任，一切不幸的事，都会在一颗团结的人心面前望而却步!
善是好人都喜欢的，恶是好人都讨厌的。“金无赤足，人无完人。“如果恶人知道悔改，重新做人，那么他是善人吗？善与恶何也？
善良的人，人人都喜欢，但也于善良却会被人欺。可恶的人，人人都要讨厌，但他用可恶来对付真正可恶的人，却是大英雄。善与恶不可片面看待。所谓：“善与恶何也？
刘邦未当皇帝前善待士兵，后恶除功臣。吕雉未当皇后前善待于人，后恶杀无数。武则天未当君主前怜惜善人，后杀亲子。行恶易容，变善难。当人嗜杀人命，一天不杀就浑身不舒服。就算想变善人也难，善与恶何也？一爱一厌。
善与恶互补。善良的人不能太善良，因为那样别人会认为你是好欺负的，没完没了得压榨你。太恶的人多学习学习善良的人，以便改邪归正，所谓：“放下屠刀，立地成佛。”你不再成为人们所厌恶的人，而是名流后世，受人敬仰的人。善与恶何也？互补也，此之谓“天下太平”。
善与恶皆好。善良的人与善良的人相处不会有争议、吵闹等一系列事情。盛显国泰民安的景象。恶人与恶人在一起会使天下陷于战争之中。如果将恶人与恶人组织成军队，满足他们的需求，使他们为国效力，永保天下太平。这不是很好吗？善有善的好，恶有恶的好，好好利用是国家的一项利好。
善与恶何也？好啊！善良的人努力耕织，恶人保维国家减少弱者的死亡。善行天下，恶臭远名。
善良的人，人人都说他好，使他流传千古。恶人人人都讨厌他，使他恶臭远名。但谁不喜欢自己名声流传千古呢？恐怕只有少数吧！每一个人都想做好自己本份事，可谁会知道要哪个地方会出错呢？错误是避不可免的。但恶臭远名已经传出去了，也就收不回来了。
善与恶，商也。现在善良的商人少得可怜，更多的也就是可恶的商人，善良的商人对得起自己的良心。而可恶的商人呢？却尽量伤害人。食物加工厂的老板为了节省过滤费，将大量污水排向城市中的市民。可恶至及，我们要向善良的商人致谢。要向善良的商人好好学习。
善与恶何也？互补，皆好也。要长短互补，要做人上人。要知其善恶而为之。