发布时间：
说起翟天临，每一个人脑子里都跳出来了学术造假这个东西。今春，翟天临学术造假事情闹得议论纷纷，大家一边嗑瓜子一边找寻事儿的实情。最终，这件事情以翟天临的公布致歉完毕，令人遗憾。
翟天临身穿制服，在搞笑小品《儿子》中饰演一名专业承担假冒伪劣的警员。但没多久他就变成被假冒伪劣的目标——这名北影博士在微博上晒出了北京大学光华管理学院博士的录用通知书，但在一次主播间，因为问网民知网是什么，被情深不负提出质疑，提出质疑声直取其博士学士学位含水量。
翟天临将不知道网，恰当地表述为一种有意的反问到；其个人工作室发布了严正声明，否定翟天临论文代笔、学术学术不端，否定北影博士大学毕业是潜规则，注重其学术成效，是根据摄制组拍摄后的老师成考函授、退组具体指导等方法进行的，希望之弦，仍在维护保养学霸的人设。
讥讽的是，在翟天临在翟天临方严肃控告自媒体平台诬蔑的与此同时，专于学术的热心网友们把他以往说白了的科研成果扒了个四脚朝天。
第一，依据北影的博士大学毕业标准，翟天临务必有见刊的学术发表论文，留意已见刊，并非待发布，但知在网上没有查找到他在核心期刊上刊登的一切毕业论文；第二，网民查找发觉翟天临以往发布的几篇文章内容，在其中一篇论文查重数据显示，内容不够3000字，在其中近40%是以别的毕业论文拷贝而成，远远地超出20%的剽窃评定基准线。创作者被剽窃，也在盆友圈中称存在即是合理。这类让严正声明抽脸的客观事实，好像申明了这一明星团队为了更好地保持学霸人设而欠缺基本上的自我反思观念，更非常容易加重大家对博士、博士后学士学位过关的深灰色想象。
一直以来，演艺圈一直时兴立学霸的人设，非常大水平上体现了大牌明星对文化水平和名气不搭配的敏感度。并且多元化的营销推广技巧，也经常能够产生与众不同的辨识度。可是要蹭学霸的光晕，还得说基本上的是不守信用。倘若明星团队不断宣传策划自身在学术上的勤奋好学，却又没给有感染力的科研成果，能查询的屈指可数的毕业论文，还因涉嫌立即一大段剽窃。那样看待学术的心态，归根结底更好像叶公好龙，把学术作为获得总流量的广告牌。
翟天临在获得博士和博士后学士学位的环节中，是不是存有学术学术不端，现阶段还难以下结论，但其学霸人设却完全崩溃。这一效果是肯定的，假如进一步思索，一位没法获得学术成效的影视大牌明星，可以简单地获得名牌大学博士和博士后学士学位，真真正正的危害还取决于，它给外部对优质教育的期待，导致了无法恢复的损害。
倘若演而优可以得到学术升职的绿色通道政策，那表明学霸人设的流行，难题不仅仅取决于演艺圈，还取决于高校对学术考评欠缺公平公正严苛的严格把关体制。
事实上，翟天临之外，也是有许多高校想要把一些当下火爆的大牌明星晋升为研究者、教授这些。针对高校而言，宣传策划或招收的主力资金大量；针对艺人而言，也是画龙点睛。仅仅由于娱乐圈明星跨界营销进到学术界，迈入学校的界限，务必严格执行高校的标准，不然针对一些没有情况和名气，但依然认真学习的大学生而言，对艺人的优惠待遇，会产生较大的不合理。
翟天临被提出质疑学术造假，对娱乐圈明星是一个警示，表明在靠学霸人设获得总流量的环节中，一切蒙作假的个人行为都是会不如人意；对高校也打响了敲警钟，学术公平公正的红线不可以有任何的松脱。因而，两家涉及到的高校应采取行动，立即解疑答疑解惑。若弄伤翟天临，则立即回应；若学士学位授于全过程的确存在的问题，则更应运行改错程序流程。
是因为翟天临学历造假，这样的行为是非常不好的，发生这件事情之后对他也造成了很大的影响。
其实，说到翟天临，他的确是一个青年好演员，要演技有演技，要颜值有颜值，要朋友有朋友，比如吴秀波就亲自说过把翟天临当自己的亲弟弟看，但是也正是这样一个年少成名的演员，在荣誉与虚荣面前迷失了自我！
说到翟天临，想必大家都不陌生，他也算是娱乐圈的老戏骨了。比起其他演员来说，翟天临所拍摄的影视作品并不多，但每一部剧都堪称是经典，比如有《白鹿原》、《大当家》、《心术》什么的，种种形象都深得观众的喜欢，是颜值兼演技都在线的演员。
就是这为数不多的作品，让他先后获得了“台湾金马奖”、“第二届搜狐视频电视剧盛典最佳男配角”、“最佳新人”、“华鼎奖电视剧最佳新锐男演员”等荣誉和头衔，典型的“戏不在多而在精”，可以说是扮演好了演员这个角色。
翟天临令人印象深刻的就是《兰陵王》中扮演的“高玮”这一角色了。这是翟天临自出道以来，首次接触反派的戏份。剧中，他饰演的是一个具有多重性格的太子，有时黑暗残暴，有时又痴情忠义。在江山和美人之间。
他甚至可以毫不犹豫地选择后者，只可惜是“落花有意，流水无情”，一生都没有真正得到过郑儿的心。二零一三年八月，该剧一经播出，就有了较高的呼声，网友表示是史上最帅的“高玮”，翟天临也因此获得了“京剧盛典演艺偶像奖”，可见其出演的这一角色有多么地成功。
2019年翟天临参加了一档综艺节目，当被问：博士要上几年啊？翟天临结巴回答道：博士一般要读三年，但我延期了一年。真正引起大家怀疑的是，网友在他直播间问：“你的论文能不能在知网搜到？”翟天临一句：“知网是什么东西？”让网友开始怀疑他论文抄袭，被深扒后，他在新浪微博留言称“只是开玩笑”。翟天临工作室则表示，其论文由校方统一上传。
2019年2月8日，四川大学学术诚信与科学探索网将翟天临列入“学术不端案例”公示栏。随后北京大学确认翟天临存在学术不端行为，同意翟天临退站，宣布撤消翟天临博士学位，取消陈浥博导资格。北京电影学院宣布撤消翟天临博士学位，取消陈浥博导资格。
教育局为此开了新闻发布会：教育部对于学术不端正行为一贯的鲜明态度就是0容忍。此后教育局开始严查，大学生学术不端正的行为，并加大对论文查重率。
但已打处稀碎的牌还能再粘合起来吗？难，真的好难？虽然现在网络上有人在力挺翟天临，说什么对人要宽容之类的话，还说什么知错能改，善莫大焉之类的大道理，但话又说回来，一个弄虚作假的人，一个靠抄袭上位的人，一个虚荣心很强的人，他就能保证以后不再犯类似的错误吗？难道还需要网友们整天去监督吗？
不能，所以说，翟天临已经打得稀碎的牌就像泼出去的水，就像摔碎的镜子，再也圆不回来了，而这一切都是虚荣心在作怪！怪不得别人，一个演员不好好的演戏，非要得瑟自己的学霸人设并处处夸耀，正所谓：一手好牌打稀碎，天临学霸从此崩！
其实，虚荣心每个人都或多或少会有，只要一个人的虚荣心不会太强，那么对于他奋发向上是有益处的。不过，要是太过爱慕虚荣了，就会让人走向极端，比如通过不当手段来获得一些荣誉。我想，翟天临的种种学霸人设的建立，很大程度上就是因为被虚荣心冲昏了头脑。
作为父母，我们一定要摒除孩子的过强的虚荣心，比如当孩子看到其他同学比自己成绩更好、或者是穿更好看的衣服时，一定要注意孩子的言行，千万要正面引导他正确价值观的形成。告诉孩子每个人都有自己的优点，也有自己的缺点，没有必要太过羡慕别人，做好自己，就会很出色。也不要为了在其他人面前有派头而死要面子，将孩子的攀比心理扼杀在摇篮里。
我觉得这个事情的处理结果还是很不错的，把他封杀了之后，是可以警示很多的人，让他们不再做一些虚假的东西。
前 言1范围2术语和定义2.1剽窃 plagiarism2.2伪造 fabrication2.3篡改 falsification2.4不当署名 inappropriate authorship2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions2.6重复发表 overlapping publications2.7拆分发表 slicing publications3剽窃3.1剽窃观点3.2剽窃数据3.3剽窃图像3.4剽窃研究（实验）方法3.5剽窃文字表述3.6整体（大量）剽窃3.7自我剽窃3.8剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。2.1剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。2.2伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。2.3篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。2.4不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。2.5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。2.6重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。2.7拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃3.1 剽窃观点3.1.1 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。3.1.2 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。3.1.3 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。3.1.4 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。3.1.5 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。3.2 剽窃数据3.2.1 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。3.2.2 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。3.2.3 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。3.2.4 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。3.2.5 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。3.2.6 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。3.3 剽窃图像3.3.1 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。3.3.2 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。3.3.3 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。3.3.4 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。3.3.5 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。3.3.6 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。3.3.7 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。3.4 剽窃研究（实验）方法3.4.1 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。3.4.2 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。3.5 剽窃文字表述3.5.1直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。3.5.2成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。3.5.3多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。3.5.4 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。3.5.5 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。3.5.6 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。3.5.7 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。3.5.8 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。3.6 整体（大量）剽窃3.6.1 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。3.6.2 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。3.6.3 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。3.6.4 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。3.6.5 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。3.6.6 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。3.6.7 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。3.6.8 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。3.7 自我剽窃3.7.1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。3.7.2 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。3.7.3 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。3.7.4 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。3.8 剽窃未发表成果3.8.1 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。3.8.2 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造4.1 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。4.2 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。4.3 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。4.4 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。4.5 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改5.1 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。5.2 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。5.3 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。5.4 拼接不同图像从而构造不真实的图像。5.5 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。5.6 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。5.7 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名6.1 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。6.2 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。6.3 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。6.4 虚假标注作者信息。6.5 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投7.1 将同一篇论文同时投给多个期刊。7.2 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。7.3 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。7.4 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。7.5 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。7.6 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表8.1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。8.2 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。8.3 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。8.4 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。8.5 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。8.6 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表9.1 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。9.2 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题10.1 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。10.2 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。10.3 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。10.4 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。10.5 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他11.1 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。11.2 干扰期刊论文评审。11.3 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。11.4 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。11.5 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。11.6 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
如今，越来越多的人撰写论文，对质量的要求越来越高。而且，为提高论文质量，对学术论文进行查重成为一种有效提高论文质量的手段，但对于那些初次接触学术论文写作的人来说，不能很好地理解在学术论文中进行不端行为检测的含义，以及哪些行为属于学术不端行为。今天就和paperfree小编一起来学习一下吧
如今，越来越多的人撰写论文，对质量的要求越来越高。而且，为提高论文质量，对学术论文进行查重成为一种有效提高论文质量的手段，但对于那些初次接触学术论文写作的人来说，不能很好地理解在学术论文中进行不端行为检测的含义，以及哪些行为属于学术不端行为。今天就和paperfree小编一起来学习一下吧！ 一、学术论文不端行为检测是什么？ 学术论文不端行为检测是指利用学术不端行为论文检测系统对论文中存在的学术不端行为进行快速检测，为用户提供修改参考。一般的检测方法都是对论文进行检测，以判断论文的格式是否正确，文本内容是否有重复性。若连续出现13个字和某一章节重复字数超过5％，则视为存在学术不端。 二是什么是学术不端？ 学术不端行为主要有以下七种形式：盗用他人的学术成果、篡改或伪造实验数据、侵占他人科研成果、一稿多投、学术论文质量差等，突出个人学术评价和过度追求。但是，对于学术不端行为的界定，在不同的人眼中会有细微的差别，但本质上是一样的，那就是学术不端行为违背了学术界的道德规范，存在弄虚作假、剽窃等违法行为。但在学术论文不端行为检测中，主要检测论文是否存在抄袭、伪造、篡改三种情况。 其原因在于，学术不端行为有损于正常的教学秩序和学风建设，极大地影响了我国高等教育的教学质量，造成了对学术资源的极大浪费，无论对于个人、学校、社会，对于国家，甚至是百害无一利。
学术论文的查重率是有一定要求的，如果重复率太高的话，就会被判为学术不端学术，论文不端行为的检测，也就是说进行一个查重。
学术造假各行各业普遍存在
2022年4月，一起AI界的学术不端事件可谓是“引爆 ”了整个学术圈。涉及到的100位作者，无一不是业内大佬。 谷歌大脑（Google Brain）团队著名科学家Nicholas Carlini 发表的一篇博客中指控：由北京智源人工智能研究院团队牵头，刊登在论文预印网站Arxiv的一篇中国学术综述论文《关于“大模型”的路线图》（“A Roadmap for Big Model”）一文涉嫌严重抄袭。 Nicholas Carlini在博客文章中则详细列举了上述中国团队论文存在大段抄袭其他论文的嫌疑，证据是大规模的文本重叠，疑似被剽窃的论文也包括他更早发布的《去重训练数据使语言模型更好》（Deduplicating Training Data Makes Language Models Better），部分内容一模一样。讽刺的是，后者这篇被抄袭的论文，研究的主题正是数据去重和查重。 资料显示，北京智源人工智能研究院为依托北京大学、清华大学、中国科学院、百度、小米、字节跳动、美团点评、旷视科技等北京人工智能领域优势单位共建的新型研究机构。 这一篇本意尽可能涵盖国内外关于该领域所有重要文献的综述报告，由智源研究院牵头，负责框架设计和稿件汇总，并邀请国内外100位科研人员分别撰写16篇独立的专题文章，每篇文章分别邀请一组作者撰写并单独署名，共200页。 值得注意的是，联名撰写的这近一百来位作者，分别来自清华、北大、上海交大等顶级名校，及腾讯、华为、京东、字节跳动等互联网大厂。 随后，北京智源人工智能研究院在其官网发布了关于“A Roadmap for Big Model”综述报告涉嫌抄袭的致歉信，确认部分文章存在问题后，已启动独立审查，并进行相关追责。不过不过，Carlini同时也指出，涉嫌抄袭的可能只有小部分作者，在尚未明确多名作者的具体责任前应理性看待，。而且智源研究院决定立即从报告中删除相应内容，并且对报告修订版提交arXiv进行更新。目前已通知所有文章的作者对所有内容进行全面审查，后续将严格审核后再发布新版本。 智源研究院表示，将深刻吸取教训，整改科研管理和论文发表流程，并进一步完善制度管理。 这件事在知乎讨论也从第一天最初的几万浏览量，飞涨到了现在的600多万。 对此，我们可以引用知乎用户、伦敦玛丽皇后大学学子“谢圜不是真名 ”的一句话来进行总结：“ 学术声誉的建立是一辈子的事情，然而要推倒只需要一瞬间。”希望通过更加严格的审核机制和更加明确的惩戒措施，加强学风教育，防范同类事件的再次发生。
他不是没有演技的人 追求学历的虚荣真的没有必要
这次如果不是他自己的高调 就不会翻车 这次扒他的博士们甚至都没有针对他本人 只是针对教育的不公而已
作为一个演员 他的性格决定他早晚要为自己的狂付出代价 这从他的往期访谈看得出来
作为高等学府 北大让人非常失望 出了一个不痛不痒的声明后 翟本人退出博士后站 此事似乎跟北大就没有关系了 北电是培养演员艺人的学校 出这种丑闻意料之中 北大却是让人无法理解 制度的不公正是买方卖方一起造成的 翟天临是学术造假的买方 北大作为卖方 理应给大众一个交代 翟本人一个人是做不了假的 把他一个人推到坑里并不能就此平息大众对北大的质疑
这次事件让广大学子最寒心的是 普通人向往的北大 原来已经不是以前的北大 一样藏污纳垢 一样商业化了 而发生这类事件 北大没有最起码的责任和担当 甚至不如川大第一时间表明立场 北大的态度比北大的行为更让人对教育失望
翟天临不止一个 北大却只有一个 北大毕业的老一辈学子也为北大沦落至此而叹息
翟天临事件，是通过一次直播被观众一层层扒出来的，他论文剽窃、学术造假，靠一己之力引发了公众对学术不端行为的重点关注，这是翟天临的祸事，而其在学术界引起的风波却不知该如何定论了。
翟天临事件造成直接影响之一，就是各大高校对毕业论文的查重更加严苛了。翟天临事件一出之后，各大高校纷纷修改政策，导致很多要写论文的毕业生开始在网上“谩骂”，说翟天临加重了他们写论文的难度和负担。
翟天临作为一个不知道知网为何物的博士，论文注水，而大家为了避免此类事件再次发生，修改论文查重标准，这对于学术界来说，看上去是好事。大家写论文的难度提高，为此更加尽心尽力，写出来的东西质量理应要提高不少。
但有些专业性质很强的论文，比如医学、法学等，学生论文里的专业名词也成了查重飘红的地方，降重对于这些学生来说，可以说是很不公平的。 学术界不公平的事件其实很多，学术造假也不止翟天临这么一个，这是众人众所周知的事情。
这个社会本就存在着很多不公平的现象，身居高位者为了那么一些难以言明的理由，他们利用自己手里的资源和关系网，能够做到很多普通人做不到的事情，那些普通人梦寐以求的，甚至追求了一辈子的目标，在他们看来要得到易如反掌。正因为有这样的现象，也正因为大家心知肚明，所以翟天临学霸人设崩塌、学术造假的新闻出来的时候，观众才会更加气愤，终于找到了可以讨伐的目标。
信中说出了原来做错的几方面之后，我也把情况跟领导汇报，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一个夜，写回应的信，但领导是不同意发的。
我认为，他有一个道歉的态度，这比他以前的态度要好得多，这是一个良好的转变。
问：您对学生此前朋友圈的言论怎么看？
孙家洲：如果学生发表的是学术讨论，不满学者的观点，提出批评，这种事在大学里面，老师谁也不会压着他，但他这不是学术讨论而是谩骂。
问：公众也对您学生的言论有所议论。
孙家洲：最开始我发现他攻击别人，我还去劝说，劝说过程中他又发朋友圈，把贬低别人的程度提高了一个层次，我作为导师应该表态。
问：您昨天跟我说断绝师生的“公开信”是发在朋友圈，后被人公开到网上的？
孙家洲：网络上之前热炒的这封公开信，并不是我提供给网络的。这封公开信本来是在我们私人的微信朋友圈，是一封告学界和弟子信，我们公开是有一个范围的，我并不想把它公开在社会上。我们的朋友圈，本来是一个私人、微信的范围，是一个很小的范围。我不希望公众去关注这件事，而要注重更深刻的东西。
问：发“公开信”之后呢？
孙家洲：这本是一个纯粹学术的事，结果变成大众话题，被大家娱乐一
很愤怒，却又感觉释然，知识能够改变命运，这是我们大家耳熟能详的一句话，为了这句话，多少人寒窗苦读十几载，只为金榜题名时。人人都期盼更美好的生活，人人都希望通过自己的努力改变现状。但是，为什么有些有知识的人却在马上就要功成名就的时候，做出让人所不能理解的一些事情呢？身为博士生本身只要稍微努力就会比平常人舒服很多却要选择造假 ，要获得得多于常人的知识，就要付出多于常人的努力。而为了这一切，在求学的路上，每个人都在拼命努力。因为老祖宗告诉我们：“宝剑锋从磨砺起，梅花香自苦寒来”！但同时我们也坚信，“一份耕耘一份收获”。因为付出了，所以就想拥有最大的收获。
[以药家鑫事件写作文]
6月7日，高考开考的日子，以药家鑫事件写作文。这天上午，药家鑫在陕西西安被执行死刑。最高人民法院经复核认为，被告人药家鑫开车撞倒被害人张妙后，又持刀将张妙杀死，其行为构成故意杀人罪。其犯罪动机极其卑劣，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重。（本报今日A18版） 在933万莘莘学子步入高考考场的时候，药家鑫，这个年仅22岁大学生的生命走到了尽头。不管是有意还是巧合，在这个特殊的日子里，将一名犯有严重罪行的大学生处以极刑，总会给人无限的联想。也许，这是给刚刚或即将成年的高三学子们补上的一堂生命教育课；或许，这又是给那些即将迈入大学殿堂的学子们一声棒喝。其警诫意义，显然远超药家鑫被执行死刑事件的本身。 药家鑫被依法判死，这无疑是法律的胜利。回顾几个月来药案审理、判决过程中的种种争论和波折，我们要说，能有这个结果已属不易，其中凝结了无数法律守护者的良知、心血和智慧。 然后，这又不是一件值得任何人高兴的事情。两个年轻的生命，因为一场并不严重的交通事故而逝去，两个家庭都得承担失去亲人的痛苦。从去年10月20日到今年6月7日，从药家鑫开车撞伤农妇、连刺8刀灭口，到被拘、一审、二审到死刑复核、执行死刑，围绕药家鑫案所表现的种种 *** 辩护或民众的群起攻之，药家鑫案似乎不再是药家鑫案。面对随这起杀人案而来的离奇喧嚣，英国《金融时报》专栏作家老愚一语中的：公众害怕这个社会真的被丛林法则主宰，弱者彻底丧失法律的庇护。 药家鑫最终被执行死刑，这是法治的胜利，却是教育的失败。药家鑫走到这一步，其父母难辞其咎，初中作文《以药家鑫事件写作文》。子不教，父之过。21岁的在校大学生，即拥有自己的小车。贪图物质享受，心理阴暗，既怕穷人难缠，又私携刀具。上述种种因素，铸成了药家鑫的大错。且不说事后其父母的诸多行为，其实质是将药家鑫一步步推向深渊。其次，大学教育存在缺陷。如果辩护律师的话属实，药家鑫是成长道路没有污点，学习优秀、得过各种奖励的好学生，那么，我们只能说，这样的大学教育很失败。不懂得尊重生命，不知晓法律严明，丧失了基本的人格、人性，称得上好学生吗？事实上，教书不育人的所谓精英教育，已引起社会有识之士的强烈质疑，但在体制的惯性作用下，鲜有改观。 我们的社会也有责任。药家鑫的孤僻、自私、残忍，他的仇穷心理、扭曲的价值观，都是社会各种光怪陆离现象的折射。父母金钱至上的误导、学校道德教育的缺失，社会世风日下的熏染，加上药家鑫自身的缺陷，在发生车祸、要承担责任时，他的瞬间爆发足以毁灭一切。确实，药家鑫案留给家庭教育、学校教育和社会教育的疼痛，值得我们花更长时间去检讨。 诚如西安五教授所言，药家鑫案已经不再是一个单独的个案，而成为一个社会事件。按照教授们的思路，如果法律让药家鑫活着，则充分体现了我们这个社会的平和和宽厚之心，我们这个民族的仁慈和宽恕之道，这前景确实使人神往。问题是，如果药家鑫不死，则不但法律规定的死刑制度失去其存在的意义，而且社会良知的底线被随意突破，那么千万个药家鑫就会接连冒出来。因为挽救一个药家鑫，而使千万个药家鑫及无辜者付出惨重代价，这不是法律的应有之义。 药家鑫走了。若一个年轻生命的消逝，可以换来人间的某些变化，让冷漠、残忍减少或者消失，那么，这个案例足以载入史册。
〔以药家鑫事件写作文〕【征服畏惧、建立自信的最快最确实的方法，就是去做你害怕的事，直到你获得成功的经验。】
开头：现在的社会风气，冷漠无情，也是冰冻三千非一日之寒，长久以来，贫富差距的日剧严重，社会治安的不稳定，常常因为几百元人民币而拔刀刺人，每每看到这样的报道让人心寒，同时会问“现在的人都怎么了？”社会的不断进步，人们基本的生存能力的退步，除了心中有人民币，什么也没有了。可悲呀！也难怪，因为现在的社会不允许没有人民币，上幼儿园的孩子都知道问“我妈妈开的XX车，你妈妈呢？"人民教师都会看见好车眉开眼笑了。社会进步已经发展到了这一步，想想这也难怪，“私”字当头。
退一万步想，如果是你开车经过了，会停下去救吗？我身边就发生过这样的事情，前面的汽车飞奔，老大爷倒地，我停车扶起，老大爷迅速拉着我，记下我的车牌号……无奈啊无奈 ，只有掏钱的份儿，如果再有下次，你会怎么做？？？ 这就是现在的世态炎凉，人情冷暖呀！！！
社会真的进步了！！！
中间举例就归真堂熊胆事件，去分析推敲他们所做的一切
最后呼吁一下，提升一下主题，升华一下
希望采纳咯
具体如下：大家还记得翟天临论文抄袭的事件吗？翟天临被曝出论文的查重率超过20%，因此葬送了自己大好的事业前途。但没想到韩国有一位艺人的抄袭严重度吊打翟天临，她就是洪真英，最近关于35岁的韩国女星洪真英论文抄袭重复率高达99%一事引发了不少热议。其实关于洪真英的学历一事早在六年前就曾被网友质疑过，但因为没有实锤的证据，这个事就不了了之。这一次因为她硕士论文剽窃度高74%，光她那篇论文摘抄的文章就高达300多篇。最令人恐慌的是，她博士的论文抄袭高达99%，这几乎等于完全抄袭了。为什么抄袭率这么高的论文之前都没有被查出来，这背后的隐情可能与其父亲有关。
我觉得长远来看这是好事，因为这样子可以激发学生更多的创造兴趣，可以让广大学生创造出更多新的观点和论文。
我觉得从长远来看应该还是一个好事。因为这让这些毕业生都能够对自己的论文完成的更加严格。让他们能够少抄袭。可以让学术环境变得更加好一点。所以从某种程度上来说，翟天临应该算是立功了。他让这个论文也变得更加的真实了。不过对于他自己而言还是比较倒霉的。就因为一个口误。断送了自己所有的前程。可以说是职业发展全都结束了。只能去演一演话剧。跟以前风光的演员完全不一样了。我觉得他肯定特别后悔自己立了学霸人设。然后才会有人在他的直播间说他知道知网吗？然后他竟然说知网是什么东西？一下子就让网友们抓到了把柄。都已经要博士毕业的人了。竟然还不知道知网是什么东西，肯定就是他的论文都是别人完成的。所以说翟天临还是比较倒霉的。在他直播之后也有好多人在直播的时候非常注意自己说了什么。要是有什么自己不懂的，就赶快用手机去查。怕自己落得翟天临一样的下场。因为翟天临真的就是因为自己的一句口误，所有的演艺活动全都停了。还让当年的毕业生的查重率提高了。所以那些毕业生都把翟天临当成一个仇人，把写论文的压力全都发泄在翟天临身上。可怜的翟天临这么多人给他做数据，他都用不上了。翟天临也想过复出，还跟毕业生们开了一些小玩笑。说他们要是把写论文的压力都能发泄在自己身上，自己也是很开心的。但是别人却不买账。他们觉得翟天临这样的明星，根本就不懂普通毕业生的痛苦。翟天临有钱能让别人帮他完成论文，但是普通人还得自己辛辛苦苦的去完成论文。所以明星根本都无法和普通人共情的。
承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
依据《中华人民共和国著作权法》第四十五条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：未经著作权人许可，发表其作品的；未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；歪曲、篡改他人作品的；
未经著作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的，本法另有规定的除外；使用他人作品，未按照规定支付报酬的；未经表演者许可，从现场直播其表演的；其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
扩展资料：
著作权的相关要求规定：
1、著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，并由法人或者非法人单位承担责任的作品，法人或者非法人单位视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。
2、改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
3、两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。
参考资料来源：中国人大网-中华人民共和国著作权法
不会，如果没有大的问题只是小缺陷大多数导师会让你修改，并且提出建议，直接取消是很大的事情了，一般不会这么做
论文抄袭是学术界最忌讳的行为，一旦发现文章是抄袭，后果不堪设想，不仅论文不能发表，甚至论文的作者也会有处分，如果晋升的话，肯定不能晋升成功，甚至还会对作者的个人品质有一个疑问。那么什么样的论文算抄袭呢?所谓论文抄袭有可能不单单只是照抄原文的情况,有些文章虽然没有照抄，但其实也算抄袭。如果是引用了他人的观点而没有指出观点的出处,就有可能会被认为是论文抄袭,下面就汇总了几种论文算抄袭的情况。1.原文抄袭，没标注原作者在段落第一和第二句用自己的话，然后后面直接抄原文，没有做任何改动，并且没有标注作者名，都属于抄袭。有些同学会好奇，那么抄多少原文属于抄袭呢?一些查抄袭比较流行的软件，基本上连续6个单词和原文一样，就属于抄袭。2.一个原作者标注，没有标注另外一个原作者就是东挪西借，凑在段落里。这些同学可能在段落中的一句话是借用了一个文章，然后标注了作者，但是下一句话借用其他的文章，却没有标注作者，这样也是属于抄袭。这个时候，最好的办法可以第二句话直接改写，或者进行一定程度的拓展。3.标注了原作者，但是改写不够想用原文的一个句子，但是不敢全抄，就改写其中几个单词，然后头尾不变。这种也是抄袭，软件也是很容易查出来的。即便你标注了原作者，这也是抄袭。4.改写了原文，但是没有标注原作者因为自己一个段落已经很多标注，不好意思再标注，感觉太多。也可能是因为原文的理论比较长，或者连续几个句子学生觉得比较好，想搬过来使用，但是不可能连续几句都有标注。
如果被发现，原作者可以告你。
你应该承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。依据《中华人民共和国著作权法》第四十五条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：未经著作权人许可，发表其作品的；
未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；歪曲、篡改他人作品的；
未经著作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的，本法另有规定的除外；使用他人作品，未按照规定支付报酬的；未经表演者许可，从现场直播其表演的；其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
在确认抄袭行为中，往往需要与形式上相类似的行为进行区别：
(1)抄袭与利用著作权作品的思想、意念和观点。一般的说，作者自由利用另一部作品中所反映的主题、题材、观点、思想等再进行新的创作，在法律上是允许的，不能认为是抄袭。
(2)抄袭与利用他人作品的历史背景、客观事实、统计数字等。各国著作权法对作品所表达的历史背景、客观事实统计数字等本身并不予以保护，任何人均可以自由利用。但是完全照搬他人描述客观事实、历史背景的文字，有可能被认定为抄袭。
(3)抄袭与合理使用。合理使用是作者利用他人作品的法律上的依据，一般由各国著作权法自行规定其范围。凡超出合理使用范围的，一般构成侵权，但并不一定是抄袭。
(4)抄袭与巧合。著作权保护的是独创作品，而非首创作品。类似作品如果是作者完全独立创作的，不能认为是抄袭。
以上内容参考：百度百科-抄袭论文