发布时间：
《 试论企业内部控制与风险管理 》
摘要：信息化的社会发展趋势使得企业对于内部控制的关注重心转向信息化以及时效性，尤其是企业风险管理已经提升到 企业战略 高度，对于企业的发展和生存起着决定性的影响。但企业的内部控制与风险管理既有联系又有区别，不能简单地在他们之间画上等号。本文将就两者之间的关系和两者在企业中的应用展开分析和论述，并提出相应的完善策略，以期能为我国企业内部控制与风险管理提供更多的理论参考。
关键词：内部控制;风险管理
1992年由美国COSO委员会颁布的《内部控制―――整体框架》中首次提出内部控制和风险管理共同作用于交易发生的过程，进而影响到整个 财务管理 过程，这标志着企业内部控制和风险管理之间的关联性开始正式受到关注。随着经济的发展，企业内部控制和风险管理的联系不断加强，随后基于内部控制理论而出台的新COSO框架下又进一步明确界定了两者的共同性，这意味着国外内部控制正在向企业风险管理阶段转变。虽然我国企业风险管理导向的内部控制现状很大程度上仍存在不足，但风险管理导向型的内部控制发展趋势是必然的。
一、企业内部控制与风险管理的内涵
企业内部控制的主要目标包括对风险的管理、预防、控制等，是一种基于企业的专业管理制度和策略并利用全方位多层次的监管模式，通过确立核心控制点、过程监控、流程监管等不同方式来对企业生产经营各个环节的业务展开多视角的标准式的管理模式。一方面，企业内部控制的重要功能包括确立风险管理的下属系统：另一方面，企业内部管控也是全面风险管理的重点，属于全面落实企业风险管理在的关键环节。企业内部控制的具体工作内容主要包括对企业以下的内部环境实施专业的分层监控：设置内部管控机构、内部审计、 企业 文化 、 人力资源管理 以及企业的治理模式和社会责任等。与企业风险评估比较而言，企业的内部控制方式要求进一步保证确立目标的合理性，结合企业的风险评估的过程和结论，明确界定企业监管的内部承受范围，进而制定相关的管理 措施 。
企业风险管理的过程主要存在于企业的董事会以及其他具有管理权限的人员联合制定企业目标的环节，按照战略标准以及由该标准衍生的其他方面开展的管理模式。企业风险管理为了确保能顺利实现企业的整体目标，主要致力于鉴别和评估各种相关的潜在风险或基于企业的管理现状来分析可能存在风险，并及时规避或治理不利于企业实现共同目标进程的风险。此外风险作为企业管控过程的主要对象，信息是否准确在很大程度上对企业的进行风险评估产生影响，这也在一定程度上决定了企业的内部控制要十分重视内部信息疏导工作，确保企业各方面信息的有效传递以及信息传播的及时性和稳定性。在企业的内部管理和监控过程中，风险评估和管控同样也应结合企业的实际，从日常监督和专项检查两个方面出发，制定相关的内部监督措施。若在企业的决策、措施等环节发现内部控制缺陷以及在风险评估部分发现可能存在引发企业内部控制过程中的风险质变或量变等危险的因素，必须在核查过程中及时处理和改进。
二、企业内部控制与风险管理的内部结构
(一)企业的目标是其发展的根源所在，为其提供了足够的动力，但另一方面也是导致企业风险产生的主要原因。企业目标主要通过以下机制造成相关的企业风险：首先，目标在人的主观能动性与客观环境之间存在一定的矛盾，在企业的运作中，人的主观能动性与客观活动之间的矛盾有可能上升为不确定因素，这会导致风险发生。此外目标的建立往往基于较高层次标准，由于企业发展的高度结构化趋势的影响，任何子目标的实现都依赖于其附属目标的发展，这要求在子目标之间展开具有重叠性和排斥性的模式化排列，所以排列中的任意关联间隙都有可能产生风险因素。最后在企业的内外部不同目标依据彼此的重要程度进行补充时在融合时存在安全方面的隐患，由此造成的融合间隙极易引发风险性现象。
(二)制定企业目标是基于企业的发展要求，企业内部控制与风险管理之间的关联性也产生于企业目标的实现过程中。因此影响内部控制管理中出现各类风险的重要因素如下：企业的内部管理活动的加强，致力于统一企业的多样化发展目标，在企业发展过程中的各类风险相应的维持在企业可监管的水平。
三、企业内部控制与风险识别的划分
(一) 企业内部控制和风险识别具有的整体反复性。风险辨识的内容主要包括目标暗示风险和明示风险。因此企业应该意识到风险辨识不是简单的一次性工作， 需要与规划进行结合多次重复修正，同时风险辨识的要求应具体分析，不能受到任何以往的 经验 思维和模式化思维。从企业发展的内部因素来看，一定的诱因交叠会使得企业内部控制出现新的要求。但企业的外部因素决定了企业内部控制和风险的整体原则，主要的因素包括突发的自然灾害、新政策的改革、统一的业内应急模式和措施、变动的顾客需要、科技的进步等。此外原材料价格升高直接影响企业经营理念和战略的转变，市场的价格不稳定是造成市场风险度整体性上升的主要原因。在风险的整体性识别中，企业内部的层次性是引发企业风险的主要因素，对于风险的整体性梳理过程中的层次性风险问题，应在合并同类项后开展整体性的控制和治理。
(二)企业不仅应正确识别和分析导致风险的不同因素，还应辨别来自内部控制各阶段不同层次的风险，以及由层次性运转衍生的不同类型的风险，主要包括生产、技术、营销各环节的风险，研发过程引发的风险，以及由于职能部门和研究目标所在的运作单位中人为或者非人为因素而导致的风险。对于企业内部控制和管理中发现的一些整体性的以及基于企业运作层次性的风险问题，由于其本身的复杂多变性，往往不能简单地根据风险评估和结果分析实施量化处理，企业应该根据具体风险因素制定针对性的措施。但一般性的评估工作涉及以下内容：风险的可能性、风险的复杂程度和发生的频率、风险的来源和严重程度、监管模式带来的风险等，从不同方面直接推进分析和衡量风险工作。此外，企业了在管理中合理地规避风险，往往有选择性的解决不同类型的的风险性以及尽量降低为消除风险而消耗的各方面资源。
四、改进我国企业内部控制与风险管理的措施
(一)培养内部控制理念 完善风险管理机制
应从企业的观念上入手来加强企业的内部控制与风险管理，并具体落实到实际作业中。首先，企业应设立专业化的风险管理与内部控制部门，充分发挥部门职能，有效进行风险识别、风险评估与风险应对;其次企业应定期开展 教育 培训工作，培养各个层级的员工风险管理理念，深化理念的运用程度;最后，为了提高企业对内部控制和风险管理的重视程度，应申请 CPA介入评估企业审计的过程中突出对企业风险管理能力。此外，企业的风险管理是一个持续的动态过程，各环节紧密联系不可分割。风险识别是风险管理的基础，能有效保障后续工作的开展;而全面的风险评估在前提上保障了后续程序的实施;最后，风险应对是风险管理发挥效用的关键环节。因此，企业风险管理制度应贯穿于企业的风险识别、风险评估及风险应对等各个环节。此外还可充分发挥评估机构的作用，为企业的风险管理提供合理的见解，促进企业科学合理的发展。
(二)健全公司治理结构 强化内部监督机制
公司治理涉及经理层、董事会及股东等多个利益主体之间的关系，相互制约，协调运作。健全公司治理结构应充分把握独立董事的作用，在公司中独立董事所占的比例和实际发挥作用的质量等方面都要确保他们的职权能够有效发挥。此外应深入加强企业内部监机制。首先为了防止舞弊或失误的发生，提高企业整体运作效率，增加企业价值，应在企业内部应实行风险导向审计制度。同时还要把握具有风险 管理知识 的各类人才，壮大内部审计人员的队伍;其次需充分保证内部审计部门的独立性，避免其在审计过程中受到其他因素的干扰。最后，企业内部审计部门应直接负责领导企业的内审工作，充分发挥其职能，做到切实服务企业内部控制与风险管理。
参考文献：
[1]孟庆祥.企业内部控制与风险管理的融合[J].管理工程，2012(06).
[2]白华.内部控制、公司治理与风险管理――一个职能论的视角[J].经济学家，2012(03).
[3]李莉.论企业内部控制的风险管理机制[J].企业经济，2012(03).
《 银行内部控制与风险管理浅谈 》
摘要：内部控制实施是为了商业银行能够实现经营目标，它能有效的监督、控制、防范和纠正风险，从而制定的一些机制。在不断的 社会实践 过程中内部控制和风险管理正逐步发展并不断的完善。有效的内部控制不仅能够提高银行核心竞争力，确保银行体系能够健康平稳运行，还能防范各种各样的金融风险，从而降低风险可能造成的影响。
关键词：内部控制 风险控制 内部控制措施
一、商业银行内部控制机制
(一)内部控制的概念
在各类 企业管理 中，内部控制被广泛运用。一般来说，企业通过内部自我调整来达到经营的预计效果。在商业银行中，它主要是为银行防范风险，降低风险的影响力度而产生的。
总体来说，内部控制的建立与完善是商业银行的一种自我管理手段，更是其能够可持续发展的基本保障。明显控制并化解风险是内部控制主要追求的目标，因此为了实现此目标商业银行需要采取一些控制 方法 来明确内部各部门的职责权限以提高管理质量和工作效率，保证财产安全
(二)内部控制的原则
在内部控制建设中，有些原则则需要商业银行严格遵循的，下面我们就一一了解这些原则：
(1)全面性原则，所谓全面性原则就是内部控制必须全面性，不管哪个操作环节以及哪种业务过程中，不仅要求全体人员全面参加，还要有书面记录，以备将来有案可查。
(2)独立性原则，独立性原则就是内部控制的检查具有独立性，它的评价部门是独立建立的，其执行部门、操作人员和控制人员也是独立存在的。
(3)有效性原则，有效性原则就是任何人不得凌驾于内部控制制度，每个人都应该严格遵守，它具有最高的权威性，任何人都不得违反。
(4)审慎性原则，在内部控制中任何制度的建立都必须要审慎，制度的建立及完善直接影响到风险的预测。
(5)效益性原则，制度的建立要尽力以小成本达到控制的目的。内部控制的建立就是为了能够减小风险为银行带来最大的收益。
(三)商业银行内部控制的构成要素
根据实际需要并结合现阶段我国的国情，本文将内部控制的理解作为分析重点，内部控制系统是由五个要素组成，它们相互联系、相互制约，这五个要素分别是控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈，监督评价与纠正机制。
(1)控制环境，作为整个内部系统的基础，主要表现在对文化、氛围等一系列的控制，它是客观的，能够人为改变的。能够直接影响银行内部其他控制。
(2)风险识别与评估，风险识别与评估是一个过程，它是风险活动的基础。
(3)内部控制措施，作为银行内部控制系统的核心，内部控制措施是指内部控制实施的过程。
(4)信息交流与反馈，信息交流与反馈主要是为了更好的沟通各个要素，并不断完善各要素所存在的缺点，为控制目标提供了很好的信息支持。
(四)如何提高内部控制的有效性
内部控制的有效性是指内部控制为控制相关目标的实现而提供的保证程度或水平，那么如何提高内部控制的有效性呢?我们通过以下几个方面来提高：
优化控制环境、提高控制效果;强化风险意思，提高风险管理水平;强化内部控制，提高执行能力;加强信息沟通;健全监督体系，强化内外部监督。
二、商业银行风险测评
商业银行在经营过程中，事先不能预测某些不好的因素会使银行的实际收益与之前的预计收益产生或大或小的偏差，使之没能达到预想值，经济效益受损或额外增加。
为了能够控制住风险，这就需要我们将风险量化。风险量化是为了能都更好的判断银行风险，但它不能作为其绝对标准。那么怎么做能将风险量化呢?首先需要做一些假设，设想会有什么样的风险以及应对措施;其次还要进行定性判断，如申请借款及贷款人的背景，是否有违约行为、偿还债务能力等来进行判断，然这些是不确定性的风险，难以量化，这就需要我们用概率分析法来分析其风险。所以在控制风险时，不仅要风险量化还有对风险进行评估判断来达到将风险损失降到最小值。
近年来，根据我国商业银行发展的趋势来看，风险管理的侧重点正慢慢的逐步与内部控制的侧重点靠近，两者不断的趋向一致，但又存在着细微的差别，尽管它们的对策不一致但总体来说二者的最终目标还是一样的。内部控制注重管理体系的建立与完善，而风险管理则是在内部控制的基础上对管理体系进行再造。对于风险管理来讲，银行的收支平衡基本上是通过再造的、完善的管理政策及技术体系来完成的。
三、银行内部控制的有效措施
为了保证银行内部控制能够有效的实施。我们需要采取的措施有：
(1)要建立完善的法人治理结构的银行组织架构。为了使各项权力能够合理的配置，我们要通过产权改革、股份制改造，建立并要完善股东代表大会、董事会、监事会。同时，还有建立制衡与问责机制，改变我国银行治理结构中所存在的问题。其次，强化一级法人制度，明确各部门所承担的角色。三是完善授权授信制度，对差别化授权进行有效监督。四是健全决策风险约束机制和责任人制度。五是改革现有银行组织机构，适当收缩分支机构。
(2)为了推进内部控制体系标准化，则需要全面防范风险。首先，要实现控制管理信贷业务风险向全面控制和管理各类风险业务风险转变，制度防范风险向程序防范风险、技术防范风险转变，从而达到风险评估活动的连续性和完整性。其次要推进内部控制体系的标准化。
(3)建立有效的银行管理信息系统和业务信息系统。银行管理信息系统和业务信息系统的建立，不仅能实现信息资源的共享，还能给予内部控制丰富的信息资源和最终的决策支持。
(4)加强内部管理的文化建设。内部控制管理文化的建设可以调动员工的积极性，通过对的内部培训可以将管理理念、行为规范落实到基层，促进银行内部控制制度的完善。
四、结束语
上述中就是针对国内银行内部控制建设所存在的问题而提出的一些措施。随着商业银行的不断发展，内部控制的内容也在不断的变化，因此在操作过程中我们也应该与时俱进。
参考文献：
[1]周慧茹.浅谈商业银行的内部控制[J].现代工业经济和信息化，2011年14期
[2]夏海玲.银行内部控制与风险管理浅谈[J].现代营销，2011年12期
[3]董雪征.浅谈中小商业银行风险内控管理[J].现代经济信息，2013年19期
《 企业内部控制与风险管理解析 》
[摘 要]当前，企业要想面对这些挑战而立于不败之地就必须首先做好企业内部的相关工作，其中风险管理和企业内部控制就是极其重要的部分。本文从风险管理的角度来谈谈谈企业内部控制，分析目前我国企业存在的问题，并提出几点对策。
[关键词]风险管理 企业内部控制 探讨和分析
中图分类号：TD-05 文献标识码：A 文章 编号：1009-914X(2014)10-0147-01
随着经济的飞速发展，众多企业已经逐渐认识企业管理的重要性，但是目前我国很多企业对于风险管理和企业内部控制工作仍做的不到位，并且很多企业不能以风险管理的角度来看待企业内部控制，最终给企业造成了一定的损失。以下笔者针对风险管理以及企业内部控制进行分析和讨论。
一、正确认识风险管理和企业内部控制的关系
(一)风险管理
任何企业在发展中都会遇到风险，风险可能来自于企业内部，也可能来自于企业的外部环境。而风险对于企业的影响可大可小，严重的甚至会直接的摧毁企业。所以面对这些无法预料的风险，企业必须制定出一些专门应对风险的管理制度，即企业的风险管理。风险管理的主要任务就是针对风险进行预测、识别和衡量，并且制定出有效的手段和计划避免风险，或者将风险的损害降到最低，由此来保证企业的安全。
(二)内部控制
内部控制是企业内部管理组成部分之一，企业通过内部控制来制定有关制度与实行，并且促使各种内部管理制度可以得到有效的落实。使企业的业务和目标都可以达到，并且可以顺利完成，由此有效的提高企业的利益，以及推动企业的发展。
(三)两者的关系
通过上述的定义，我们就可以发现风险管理属于企业内部控制，是内部控制的重要组成部门，两者的最终目的都为了使企业可以得到更好的发展。并且风险管理和企业内部控制都会对对方产生极大的影响，一个企业如果连企业内部控制工作都做不好，那么他的风险管理工作也不会多么优秀，而如果风险管理出现问题，那么就会导致企业内部控制出现漏洞，严重的影响企业的正常发展。
二、目前我国企业的风险管理和企业内部控制存在的问题
(一)企业风险意识较低
随着经济的飞速发展，越来越多的风险都会影响到企业的发展，企业面临的风险种类也逐渐增多，目前主要的风险包括：经营风险、信贷风险、市场风险、法律风险等。而这些风险对于企业的影响和损害是无法估计的，所以企业首先具有较高的风险意识。
但在我国企业中的实际情况却是很多企业都严重缺乏风险意识，大部分企业只将大部分精力和资金都投入到可以为企业赚取利润的项目中，看不到潜在的风险，也没有针对风险进行有效的防治手段。而当风险真正的发生时，企业自然就会手足无措，眼睁睁的看着风险的来临。
(二)缺少风险防范措施
对于任何经营来都存在着一定的风险，而收益和风险却是正比，也就是说，企业如果想获得高额的利润就必须冒着极大的风险。而目前很多企业总是将目光放在高额的收益上，却看不到高额收益身边站着的风险，看不到风险自然就不会针对风险制定出有效的防范措施。而却少了有效的风险防范措施，一旦风险真的来临，那么高额利润背后的高风险会给予企业极大的打击，严重者甚至会造成企业破产、负债等严重现象，这对企业的发展来说是致命的。
(三)内部控制制度不完善
目前在我国诸多企业中都存在管理层的内部控制意识薄弱，只将目光放在企业的利益上，忽略了企业内部控制的建设，甚至有的企业认为内部控制可有可无。还有部分企业构建了内部控制体系，但内部控制体系不科学、不合理已经成为阻碍很多企业发展的重要因素。
在很多企业中，企业的内部控制制度都由管理层来进行制定，而这种制定方式会出现管理层只看重自己的利益，而导致内部控制制度出现不公平的情况。这种方式制定出的制度也不符合职权分离原则，而很多企业虽然知道这个问题、看到这个问题，但却未将这个问题重视，也并未给予一定解决方式，而这种内部控制制度对于企业的发展来说，会起到一种阻碍，严重的影响企业的正常发展。
(四)执行力不够，缺少有效评价机制
从过去的案例中我们可以到，很多企业由于内部控制执行不到位，最终导致了企业的破产或者损失大量的资金。例如很多企业出现巨额资金消失的现象，这就是内部控制执行力不到位的结果，让内部控制制度只成了一则文书，却不能发挥任何功效。
不仅如此，我国很多企业还缺乏对内部控制的有效评价机制，而缺乏了有效的评价机制就无法知道在特定时间段内企业的内部控制制度是否正确、是否能起到重要的作用。
(五)缺乏专业人才
无论是风险管理还是内部控制都必须要有人来进行操控和执行，而目前很多企业操控风险管理和内部控制的人员并不是专业人员，只是企业在其内部随便挑选出的人员。而这种员工对于风险管理工作根本无法做出专业的决策，对于内部控制管理也无法做出正确决定。所以企业如此选用人才的结果最终导致风险管理部门和内部控制部门只是虚设，根本无法起到作用。
三、从风险管理角度提高企业内部控制的有效措施
(一)以风险为导向进行内部控制工作，并有效提高企业上下的风险意识
要做到以风险为导向进行内部控制工作，首先要做好企业的授权工作。通过过去国内外的案例就可以发现，很多企业出现内部舞弊案件的原因都是因为授权不合理而造成的。所以企业在授权时，必须要从保证企业的经营有效运行、内部管理制度有效的执行等几个方面来考虑。具体的来说，首要责任应是企业的CEO，各级经理为支持作用，由此才能保证整个企业的人员都可以具备风险意识，大大的推进企业内部控制管理工作的水平。
(二)加强各环节的风险控制、建立有效的考核机制
对于任何企业来说，想要将内部控制工作做到全面是不现实的，所以企业应该针对一些关键点进行有效的风险控制，并构建对应的控制制度。而企业中的关键控制点就要包括企业业务以及经济活动中比较容易出现风险的环节，在对关键控制点进行确认后，还要对其进行量化的分析，模拟计算出其会给企业的正常经营带来多大的危险，并且根据风险制定出相应的措施。除了针对风险制定有效的措施以外，还必须针对企业关键环节的工作人员进行相关的培训教育，将风险意识植入到关键环节的工作人员的脑里。
最后必须建立规范、科学的考核机制，明确各员工、各岗位的职责，通过规范、科学的考核针对员工进行考核，通过考核有效的强化员工的风险意识。
(三)创建有利于风险管理的内部环境
企业内部环境对于企业风险管理的实施来说具有重要影响。单凭企业的内部监督也的确能够加强企业内部控制工作，但这种方式是一种被动的方式。所以企业最好的办法就是通过教育和培训有效的加强员工的素质、道德以及品质，由此就可以将被动转变为主动，形成一个良好的内部环境。而企业内部良好环境的形成对于企业建立有效的风险管理来说，会起到一定的积极影响。而只有企业建立了有效的风险管理部门，才能让企业面对风险时将企业的损失降到最低点，这对于企业的发展来说，具有重要的意义。
四、结语
任何企业想要在激烈的市场中站稳脚步并且平稳的发展，那么就必须做好企业内部控制工作以及风险管理工作。只有企业从风险管理的角度来进行企业内部控制工作，才能更好的推动企业的发展，让企业面对任何困难时都可以平安度过。
参考文献
[1] 朱艳芳.浅析企业内部控制与风险管理[J].行政事业资产与财务：下，2011(02).
[2] 王晓辉.企业内部控制与风险管理探讨[J].企业导报，2011(10).
有关内部控制与风险管理论文推荐：
1. 内部控制与风险管理论文
2. 内部控制与风险管理论文案例
3. 有关风险管理论文
4. 浅谈企业内部控制相关论文
5. 企业内部控制毕业论文
6. 关于风险管理论文
7. 某企业内部控制论文
随着我国经济飞速发展及企业国际化水平的提高，对企业内部审计的重视程度也日益提高。由于企业面临的社会环境以及内部人员具有复杂性和不确定性，这就增加了审计的难度和风险，如何保证企业审计工作的质量，防范审计风险也成为企业当前需要解决的主要问题之一。 1 企业内部审计风险产生的原因 企业内部审计风险主要来源于主观和客观因素。 客观方面因素 企业内部控制制度薄弱带来的风险。企业内部控制制度是否完善、经营状况是否稳定是实施审计监督工作的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制制度执行不力，都会直接导致控制风险难度加大。再者，企业经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，审计工作面临失误与差错的概率也会相应增大．其审计风险也会越来越大。 内部审计机构的独立性不够。内部审计机构是单位内设机构．在单位负责人的领导下开展工作．为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员千扰。 相关法律法规的不完善和不断变化的法律环境。健全的法律制度和完善的法律体系是保障审计人员合法权益和降低审计风险的法律保障，然而由于经济社会的不断发展使得审计工作处在不断变化的法律环境之下，我国法律法规制定的时滞性使得审计人员在审计工作中缺乏相应法律法规的保护，法律法规的不合理性和缺乏操作性也加大了审计人员的工作难度，相应地增加了审计风险。 企业审计业务复杂化和审计范围不断扩大。企业在迅速扩张的同时，被审计的经营业务也变得日趋复杂，为内部审计带来了更多的困难。一个企业已经不再是单一经营，可能涉及到多个行业，其经营业务也千差万别，再加上企业所使用的金融衍生工具越来越多，这就容易导致企业的会计信息系统比原来更加复杂，使得会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大，为企业的审计工作带来了困难。同时企业的审计范围也再不多的扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，审计人员通过对财务上的检查发表正确全面的审计意见难度比较大，因此，增加了审计风险的产生。 主观方面因素 内审人员业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制．审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有一些空白．许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。总之， 目前我国内审人员总体素质偏低，直接影响到内审工作开展的深度和广度。面对当今内审对象的复杂和内容的拓展，内审人员势单力簿．这将直接导致审计风险的产生。 内部审计的局限性与审计手段的缺陷带来的风险。一是在我国企业经营管理中，内部审计人员既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的客体，一方面要维护国家利益。另一方面要按照经营者的意志来维护企业利益，当国家利益与企业利益发生冲突时，有的审计人员往往选择后者，这自然违反了审计原则，增大了审计风险。二是审计技术从过去人工审查发展到现在的电子计算机辅助审计，大大提高了审计工作质量和效率。但是审计技术和审计手段仍然存在不足和缺陷，从目前企业内部审计应技术效果来看，并没有达到审计最佳效果，因此，审计局限性与手段滞后必然导致审计风险的发生。 轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。近年来，由于企业转型改制，建立现代企业制度，规范了公司治理结构，内部审计越来越得到重视。但在实际工作中，不少管理者对审计的作用仍然缺乏必要的认识，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，未能发挥审计监督作用，有的甚至对此加以回避，致使审计在管理上缺乏相应的地位，很大程度降低了审计的地位和作用，不仅不能与审汁的“独立性、权威
内部控制作为公司自我调节和自行制约的内在机制,处于公司中枢神经系统的重要位置。下面是我为大家整理的内部控制与审计研究论文，供大家参考。
《 内部审计控制对降低财务风险的价值 》
摘要:随着现代企业的发展，内部审计职能日益被重视。有效的内部审计控制，对降低现代企业财务风险起着防范作用。 文章 主要研讨内部审计控制对现代企业财务风险降低的价值，期望带给其他人一些启示。
关键词:内部审计控制;财务风险的价值;分析
内部审计是重要的 企业管理 工具及手段，主要对现代企业进行内部监督及控制职能。通过内部审计活动的进行，促使现代企业管理工作的改进，使得管理系统趋于完善，确保高层决策财务信息的准确性，保障企业的资产安全，最终促进现代企业的经营及发展。
一、现代企业财务风险分析
现代企业的财务风险分为两种，分别为系统性及非系统性。系统性的企业财务风险大多指的是不可抗力的因素及影响，比如经济危机、通货膨胀等。本文主要研讨分析的是非系统性企业财务风险，指的是企业本身存在的财务资金运行活动所形成的风险，具体体现为筹资、投资、营运、收益活动。
(一)企业筹资财务风险
企业的筹资活动是企业经营的起点，是对资金资源的配置活动。受市场经济影响，筹资活动具有很多不确定的因素，银行的借款因素、债券因素、股票因素、高层决策因素、管理 措施 因素、租赁兼并因素等等都会构成企业筹资的财务风险。
(二)企业投资财务风险
企业的投资活动是资金运营的第二环节。为了实现资金的保值与增值，需要将资金投入到合理的经营活动中。对外投资，主要针对证券及控制权来获取经济效益。对内投资，主要针对资产购买或技术开发来进行生产经营，以获取资金增值的目的。无论是哪类投资，都与经济市场形势相关。生产经营类的投资需要考虑经营规模、项目报酬率、投资回收期、投资相关度、投资监管力度等风险因素。证券类投资需要考虑利率、通货膨胀、公司运营状况等风险因素。
(三)企业营运财务风险
企业营运涉及到资金的管理。所涉及的风险包含产品能否得以在经济市场销售、能否回收结算成本两方面。企业营运包含采购活动、生产活动、销售活动。在采购活动中，采购的金额、原料的质量、相关付款方式、具体到货时间等因素都会造成企业采购方面的风险。在生产活动中，成本的控制、产品的质量、新产品的开发等因素会间接构成企业生产方面的风险。在销售活动中，销售金额、货款回收、客户的管理、销售人员素质等因素都会构成企业销售方面的风险。
(四)企业收益财务风险
企业的收益活动是最终影响经营活动的因素。收益活动包含收益确认及收益分配。一旦确认不当或分配不当都会造成企业收益方面的财务风险。如若收益确认过少，造成成本结转过多，导致财务当期利润虚减，会直接影响企业信誉造成经营财务风险。反之，收益确认过多，企业需要额外支付纳税费用，导致资金不必要支出财务风险。同样，在企业收益分配活动中，收益形式、收益金额、收益时间都需要把握恰当，避免影响企业信誉及经济运营。
二、内部审计控制对降低财务风险的价值
(一)加强企业筹资活动审计，降低筹资财务风险
内部审计应当结合企业实际筹资方式来进行风险防范。比如银行借款方式筹资，需要对借款企业条件进行分析、借款原因及途径分析、比例结构分析、项目投资借款偿还期分析、借款额度分析等等，确保企业借款活动合理且具备偿还能力。比如债券方式投资，内部审计需要对发行代理机构进行审查、债券利息支付进行审查、保管相关制度进行审查、偿债基金相关制度进行审查等等，确保企业债券筹资风险得以控制。企业要结合内部审计，分析各类筹资活动特点，避免由于不恰当的筹资方式选择所带来的财务风险。
(二)加强企业投资活动审计，降低投资财务风险
内部审计对企业选择投资策略及制定决策起到强化、预防、控制风险的作用，使得投资效益得以提升，预期投资目标得以实现。对于企业投资活动审计分为三个阶段。第一，对前期方案的审计。包含对预算、可行实施性、预估盈利等因素的考量，这就要求内部审计人员具备对数据的敏感性，对投资方案的合理性、投资价值可以正确估量。第二，对投资实施审计。内部审计人员需要检查方案具体实施情况，对于其中出现的因素合理的改进情况进行监督。第三，对投资结果审计。内部审计人员需要对成本、收入、价值进行详细的指标分析，使得投资活动中的财务风险得以控制。对于证券投资活动，内部审计需要针对投资风险、投资期限、变现能力、投资组合、预计投资收益等方面进行审查，确保证券投资风险得到有效控制。
(三)加强企业营运活动审计，降低营运财务风险
内部审计要加强企业商业信用管理、应收账款管理、存货方面管理，才能降低营运活动方面的财务风险。针对商业信用管理，内部审计应当对客户档案进行审查，并进行综合评级打分，确认合理的信用额度。针对应收账款，内部审计应当审查实际真实性，加强对账龄方面的审计，对于坏账要及时采取措施。针对存货管理，内部审计应当加强对存货方面的核算与监控，定期对存货进行监督与盘点，确保会计信息的准确性。
(四)加强企业收益活动审计，降低收益财务风险
内部审计使得企业收益确认及收益分配风险得到有效防范。为确保收入确认方面的收入状况真实，内部审计需要从销售发票、收入确认时间、销售分割、递延收入等方面入手，进行详细的收入确认方面审查与分析，确保财务报表收入的真实与准确性，避免可能出现的操纵风险行为。对于收益分配方面，内部审计需要对股利支付率、股利政策进行确认，保障企业的良好财务状况及稳定经济发展。
三、结束语
企业的四大经营环节分别是筹资环节、投资环节、运营管理、收益活动。内部审计的有效监管使得企业的四大环节的财务风险得以有效防范与控制，使现代企业经营活动得到良好的监督与保障。
作者:叶敏 单位:山东省第一地质矿产勘查院
参考文献:
[1]尹淑平.强化内部审计控制企业税务风险[J].经济视角(下),2013
[2]易俊,李敏.内部审计防范企业财务风险[J].行政事业资产与财务,2014
[3]岳霆.论现代企业财务内部审计的风险及控制[J].时代金融,2013
[4]丁琦.论企业财务内部审计与风险控制[J].经营管理者,2014
《 人民银行内部审计能力发展探讨 》
摘要：中国人民银行自2011年提出内审工作转型以来，确定了以确立风险导向审计模式、探索绩效审计、深化内部控制审计和信息技术审计等重点转型工作，转型工作取得了积极成效，转型成果已经固化为制度、指南，为开展审计项目提供指引，实现组织增值。当前，随着内审转型的深入推进，对人民银行内部审计能力提出了更高的要求，基于此，本文从分析审计能力发展现状入手，研究提高人民银行内部审计能力的对策。
关键词：审计能力;审计环境;审计方式
一、内部审计能力的涵义
关于内部审计能力，《索耶内部审计》、《内部审计基础》等文献中均未统一的、明确的定义，但《索耶内部审计》更多地提到“内部审计胜任能力标准”，为我们理解内部审计能力提供了借鉴。国际内部审计师协会于1996年发起的研究基金项目《建立全球性的内部审计胜任能力框架》，参考了全球200位富有 经验 的业内人士的意见和建议，使用了独特的研究 方法 ，使得内部审计胜任能力标准真正代表了全球“最佳实务”。笔者 总结 内部审计能力的涵义，即在特定的组织环境下，按照一定的审计工作标准，在实施审计活动过程中，审计人员的知识、技能等被利用的方式。内部审计职能是由初级内部审计人员，胜任的内部审计师，内部审计管理层这三个关键角色的互动而完成，审计能力在工作中得以体现。
二、人民银行审计能力发展现状
(一)审计环境不甚理想，监督权和业务管理权在层级上不对应
首先，在目前的管理体制下，内部审计的独立性和客观性内审人员的考核、晋升等各种切身利益都在本行范围之内，在具体实施审计项目时，内审人员往往会顾及人际关系和切身利益，审而不深，查而不全，处而不力。其次，大区行负责对辖内中心支行开展审计项目，无论是关乎人的履职(离任)审计，还是关乎业务的专项审计，都与具体业务工作相关，而各中心支行业务工作是由省会中心支行归口管理，即便分行在审计过程中发现问题，在后期整改上也存在跨层级问题，于是分行又将后期整改转为由省会中支负责。省会中心支行在分行授权下，开展对地市中心支行的审计工作，但由于省会中心支行不具有对地市中心支行的监督权，难以全面掌握同一审计项目全省的审计情况。这种监督权与业务管理权在层级上的不对应，使得内审职能难以有效发挥，影响审计工作成效。大区行管理体制下的监督权与业务管理权的不匹配，不利于更好地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。
(二)目前的审计队伍整体素质不能完全满足内审转型进一步深化的要求
大多数分支机构审计人员知识结构不尽合理，会计、经济管理专业的人员较多，懂金融、计算机辅助审计的人较少。在目前的审计环境中，内审人员轮岗机会极少，懂人民银行货币信贷、国库等业务的人员较少，影响了深层次发现专业领域的问题，为了完成审计任务，不得不抽调专业处室人员，审计项目质量受抽调专业处室人员能力影响极大，影响了审计工作的效率、效果。人民银行分支机构各项业务系统发展迅速，新制度、新规定不断出台，而现有的审计人员大多对具体的业务了解不深，对各项制度要求也停留在过去，跟不上业务发展的需要。对审计人员的培训只能依靠总行远程培训在线学习，培训效果受时间和人员自主性影响，人员素质难以提高。
(三)与领导层、业务客户的沟通、交流有效性不足，使其对内审工作认识不够全面
与领导层的沟通：分支行机构的内审工作是由行长“一把手”主管，行长的重视是内审工作顺利开展的有力保障，但实际上内审工作通常是由纪委书记(或其他副行长)协管，倘若分管基础业务的领导又同时分管内审工作，会影响内审部门的独立性。与业务客户的交流：人民银行仍有不少管理者和业务部门对内审工作认识有效性不足，对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识，依然停留在查问题、找错误的传统认识上，对于内部审计防范风险、加强内部控制、增加组织价值认识不够全面。在接受审计时，心理上存在排斥和抵触心理，尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围宽、查得过细，担心查到问题上报后会受到处罚，采取消极配合的态度，提供审计资料时有迟报、瞒报现象，加大了审计难度。
(四)计算机辅助审计手段运用不够广泛，内部审计工作机制亟待完善
目前，在开展审计项目时，审计人员利用计算机辅助审计手段还不够广泛，原因在于目前的审计项目还是以合规性审计为主，大多数审计人员习惯性通过翻阅资料的方式查找问题，这种方式也比较直观，容易查找;而对于计算机辅助审计，一旦遇到对方不积极配合数据导出，数据的采集难免颇费周折。随着内审转型的不断深入，总行层面已经确立风险导向审计模式、构建绩效评价指标、信息技术风险评估模式等，为转型实践提供理论支持和实务指导。然而并未根据当前形势的需要，及时修订和完善内审工作制度，无法为转型工作提供制度保障。有些分支行发布有关领域的绩效审计操作指南，为开展审计项目提供指引。由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无客观公正的标准，行与不行之间可比性不强，不利于实行审计质量控制。
三、提高人民银行内部审计能力的对策
(一)优化审计环境，改进审计组织管理
随着业务部门专业化程度的越来越高，对内审提出了更高的要求，在时间、资源有限的情况下，整合有限的审计资源已是当务之急。审计队伍的跨区域审计，主要是有上级行内审人员的参与或者跨越了区域的限制组成的独立审计组，完成审计项目，如中国人民银行石家庄中心支行独立组成审计组，完成对中国人民银行太原中心支行的审计项目。审计队伍的跨区域审计，较好地规避审计客观性受损的风险，有利于保持内审的独立性，同属于基层人民银行，对业务的理解不会出现大的偏差，很好地解决了人民银行分支机构审计工作中情感因素影响和审计发现问题披露不全面等问题，有利于提升内审工作质量和成效。通过审计队伍的跨区域交流，亦能激发内审人员工作活力，也促进了业务的交流和人才的成长。无论是参与审计组还是组成独立审计组，在合作交流过程中，对于内审人员也是难得的成长，对能力的要求促使内审人员相互学习、借鉴新方式、学习新内容，发现创新点。另外，对于审计人员担心从事内审工作影响考核、个人晋升等问题，建议以审计工作成果作为考评晋升的重要依据。
(二)提升内部审计队伍专业化、职业化
首先，根据实际需要，兼顾分支行的层次、规模，不断优化内审人员的专业结构和知识结构，让业务部门的人来到内审岗位、内审人员轮岗到业务部门，让业务部门的负责人来到内审项目负责人岗位，相互之间适当的岗位轮换和不同的职业体验，更容易加深对职业的理解和改变看问题的视角，寻求审计工作的创新，推动了审计工作的专业技术含量。其次，在人民银行审计人员数量总体变化不大的前提下，为更好地发挥内部审计为组织防范风险、增加价值的作用，人民银行各级内审部门把培养专业化、国际化内部审计人才放在突出的位置，鼓励审计人员积极参加国际注册内部审计师、高级审计师等资格考试，不断提高内审人员的职业化水平。为继续 教育 搭建平台，充分利用远程培训系统分享风险评估和绩效评价实际案例，鼓励内审人员多学习、多参与，同时要积极开展审计理论和实践调查研究，提高自身能力和专业技能。
(三)积极主动与领导层、业务客户有效沟通、多交流
与领导层的沟通：审计项目完工作研究成后，视审计发现问题的严重程度，行长一把手亲自听取主审人汇报相关工作情况及审计 报告 。通过近距离与主管领导的接触，无形中对内审人员提出了更高的能力要求，除了认真开展审计工作，撰写审计报告外，更需要明确哪些业务领域是行长重点关注的，哪些审计发现是需行长重点关心的，据此向行长汇报，这样不仅使行长能从审计项目的汇报中获取关于组织的情况和重点关注的业务风险，而且更深层次认识到内部审计为组织增加价值、防范风险的作用。与业务客户的交流：内审人员要以“组织内部服务提供者”的姿态与业务部门开展有效的沟通，不论是确认服务，还是咨询服务，发现问题都不是最主要的目的，其重点在于通过问题的表象来分析问题发生的根源、进而帮助组织有针对性地解决问题。如办公设备绩效配置审计中发现办公设备老化、软件运行速度慢导致业务处理时间长，工作效率受影响，这样的审计发现显然会使上级领导关注老化办公设备影响工作效率问题，提供资金支持老化设备的更新，为业务部门解决了现实问题，业务部门也更愿意、更积极配合内审工作，内部审计作为改进内部管理的重要手段，也会被更多人所认可。
(四)深入推广计算机辅助审计，健全和完善内部审计工作机制
加快推进内部审计信息化进程，推动审计手段的转变，积极推广计算机辅助审计，扩大审计检查覆盖面，提高审计的针对性和有效性，逐步建立人民银行有关领域的非现场审计体系。逐步构建和完善审计信息平台，在新系统开发和应用前，内审部门积极与科技部门协商为审计留有接口，逐步实现与业务部门审计接口的对接，实现对业务部门的数据采集，进而通过审计信息处理系统对数据处理、分析和反馈。
作者:胡友娇 单位:中国人民银行石家庄中心支行
参考文献：
[2]张庆龙.国际内部审计师协会关于公共部门内部审计能力模型的研究与启示[J].审计研究，2011，(2).
[3]中国人民银行南昌中心支行内审处课题组.人民银行审计能力建设框架构建———基于央行内审转型视角[J].金融与经济，2013，(10).
有关内部控制与审计研究论文推荐：
1. 内部控制审计论文
2. 有关内部控制审计论文
3. 论企业内部审计论文
4. 会计内部控制本科毕业论文
5. 论企业内部控制论文
6. 浅谈审计方面的论文
审计本科毕业论文题目：
1.注册会计师行业自律运行机制研究
2.大型企业并购中的资产评估问题研究
3.中国注册会计师行业走向国际发展战略研究
4.风险导向审计的技术和方法研究
5.资产减值准备的会计审计评估问题研究
6.证券市场与注册会计师制度
7.论注册会计师的职业谨慎原则
8.注册资产评估师知识结构和能力框架研究
9.会计师事务所发展模式研究
10.论审计是最高层次的经济监督
11.无形资产评估标准化及前沿问题研究
12.注册会计师事务所监管的评价指标体系研
13.论注册会计师的法律责任
14.对无形资产评估价值决定理论的认识
15.论国家审计与社会审计的关系
16.审计对象、目标、职能和任务的探讨
17.社会审计风险的成因分析与控制
18.论我国独立审计市场机制
19.论审计准则
20.内部审计与舞弊控制
21.关于审计证据的研究
22.关于审计报告的研究
23.论审计假设
24.关于审计方法的研究
25.论民间审计人员的职业道德与法律责任
26.内部控制制度及其评审的研究
27.经济效益审计与财政财务审计若干问题的探讨
28.关于厂长（经理）离任审计问题
29.电算化审计初探
30.论审计风险
31.关于审计质量的思考
32.注册会计师制度的研究
33.企业兼并中的审计问题研究
34.注册会计师质量控制体系研究
35.试论公司治理结构与审计模式选择
36.审计风险与财务风险的关系探讨
37.广西民营企业内部审计存在的．问题与对策
38.浅谈货币资金审计
39.中小企业内部审计存在的问题研究
40.电算化时代审计的创新
41.电算化会计实施条件下如何进行有效审计
42.审计责任能否替代、减轻或免除会计责任
43.计算机审计的风险与防范
44.论项目审计对投资决策的影响
45.对内部控制的再认识
46.论审计的职能
47.论审计风险
48.论审计的独立性
49.论审计质量的评估
50.论审计质量控制
51.独立审计、资本市场监管和会计信息失真
52.内部控制制度的局限性
53.我国电算化审计及对策分析
54.论中国注册会计师的法律责任
55.浅谈审计的独立性及影响其的几个因素
56.审计风险刍议
57.企业内部控制若干问题研究
58.上市公司财务报告的粉饰及其应对措施
59.企业内部控制失效的表现成因与对策
浅析中小企业内部控制的现状、问题及对策从当前实际看，许多中小企业的内部控制问题非常突出，进而影响了中小企业的经济效益，阻碍了中小企业的发展，下面提出一些自己对加强企业内部控制的看法。一、中小企业内部控制的现状与问题1.没有内部控制制度。这种情况在民营中小型企业和“内部人控制”较严重的企业大量存在。在我国，大多数民营企业家依靠自己对市场的判断能力和个人的冒险精神完成了资本的原始积累。他们大多数对会计不太熟悉和不太重视。在他们看来市场才是最重要的，内部控制会束缚他们的手脚。所以，这些企业往往不制定内部控制制度，老板一人说了算，会计的作用仅在于如何算账使老板少交税。收入不入账，成本、费用虚高等屡见不鲜。在“内部人控制”的企业，经营者认为没有内部制度更对自己有利，更便于他们浑水摸鱼。2.内部控制制度不健全。目前，有些企业存在内部控制，但内部控制制度不够全面，没有覆盖所有的部门和人员，没有渗透到企业各个业务领域和各个操作环节，使中小企业会计工作秩序混乱、核算不实而造成会计信息失真现象极为严重。如不少企业常规票据分管制度、重要空白凭证保管使用制度、会计人员分工中的“内部牵制”原则均没有建立，甚至一些小企业没有正规的财会部门，会计、出纳、审核等事项由一个人包办。原始凭证的取得或填制本身就不合法，以此为依据编制的记账凭证、登记的账薄、出具的会计报表及一系列的会计分析等也就毫无意义。一些企业人为捏造会计数据，设置“小金库”，乱摊成本，隐瞒收入，虚报利润，恶意逃避税收等。3.对内部控制制度认识的片面性。目前，不少企业的管理人员对内控制度的认识存在一些误区，认为内部控制制度就是企业内部成本控制、内部资产安全控制、内部资金控制，即内部会计控制。因此，对内部控制制度的设计停留在内部会计控制上，参与内控管理的也仅仅是财务人员。4.缺乏有效的监督机制。为了加强监督，我国已形成了包括政府监督和社会监督在内的企业外部监督体系。但如此庞大的监督体系对中小企业的监督效果却不尽人意。有的企业虽然有内部审计，却不能充分发挥其职能。一些企业的业务经办人员、财会人员甚至领导干部利用监督不力的漏洞，大量收受贿赂，大肆侵吞公款，利用虚假发票非法占有企业资金等。5.内控制度行为主体素质较低。近年来，中小企业财会人员的思想教育、业务培训跟不上，一些根本不具备从业资格的人员混进财会队伍，思想素质差，业务一知半解，连正常的会计业务都处理不好，更谈不上内部控制制度的运用。一些企业领导对会计制度、会计准则一窍不通，却目无法规，独断专行，势必给企业造成不可挽回的损失，使本就资金紧张的企业举步维艰。6.内部审计职能弱化。内部审计是企业内部控制制度的一个重要组成部分。事实上有不少的中小企业没有设置内部审计机构，即使具有内审机构的企业，其职能也已严重弱化，不能正确评价财务会计信息及各级管理部门的绩效。二、企业内部控制制度的控制要点及设计原则1.企业的内控制度要达到服务于企业经营目标，达到对经营活动的控制，内部控制制度必须对企业每个环节进行控制且要控制好各个要点。实行企业内部控制要注意以下要点：明确管理职责、纵向与横向的监督关系；职责分工，权利分割，相互制约；交易授权，建立恰当的审批手续；设计并使用适当的凭证和记录；资产接触与记录使用授权；资产和记录的保管制度；独立稽核，例行的复核与自动的查对；制订和执行恰当的会计方法和程序；工作轮换；独立检查，包括外部和内部审计等。2.内控制度的设计原则。（1）政策性原则。中小企业内控制度的设计必须首先符合并严格执行国家有关法律、法规和国家统一的会计制度，然后结合企业自身特点和财务管理的要求进行设计。（2）有效性原则。设计内控制度的目的就是规范管理行为，保证企业目标的实现。内控制度的设计必须从“有效”为前提，尽量做到内控环节不宜过长而又环环相扣，使人操作起来切实有效；必须有利于控制和检查，具有了解控制制度执行情况的手段和途径，同时要根据执行情况和管理需要不断完善，以保证内控制度更加适应管理需要，提高工作质量和工作效果。（3）就目前中小企业内部控制的主要问题来看，严格贯彻账、钱、物分管原则是内控制度设计的重中之重。任何一项经济业务都要按照既定的程序和手续办理，多人经手，共同负责，努力克服货币资金、财产物资及有关账簿的管理混乱现象，防止企业资产的流失。特别是企业的现金和银行存款业务，每日终了，应及时计算当日收入、支出合计数和结存数，逐日逐笔进行日记账登记；月份终了，日记账余额必须与有关总账余额核对相符，做到日清月结。同时，对财产物资进行定期或不定期清查，随时反映账面数与实存数，保证账实相符。这样能够防止贪污盗窃行为的发生，保障企业财产的安全。三、对策1.强化管理者的内控意识及高层的控制职能。企业的内部控制制度是否健全，对企业经营效率的影响应有明确的认识，应走出误区，更新观念，强化管理。要为员工建立一个管理完善，控制有效，相互激励、相互制约、相互竞争的工作环境；建立一个有效的令行禁止的管理系统；培养一批对工作认真负责、勤奋、正直、忠诚的员工，不断加强员工的后续教育，对关键岗位定期轮岗、换岗，对不相容职务严格分离，堵塞漏洞，消除隐患，防止并及时发现管理欠缺及舞弊行为，以保护单位资产的安全、完整。2.要树立以人为本的新观念。人是观念创新的根本和灵魂，企业制定经营目标，设置核算机制，都必须依靠人的创造性工作。我国传统文化是儒家文化，以人为本是儒家管理理念最鲜明、最重要的标志。强调以人为本，要求企业内部控制要充分发挥人的作用，依靠提高人的综合素质、道德水准和法规意识，充分发挥控制者和被控制者的主动性、积极性和创造性，从而达到内部控制的最佳效果。内部控制的成败，取决于企业员工的控制意识和行为，企业领导者注重内部控制，注重对企业员工的研究，尊重员工的心理需求，强调沟通和管理交流，便能减少管理者与被管理者之间的隔阂，形成强大的企业合力，促进整个企业健康、持续、快速发展。3.建立内部控制制度。有了领导的重视，有了员工的诚信，就有了内部控制的良好环境，但内部控制必须有个完善的组织机构，完整的控制制度。公司的控制活动必须有从计划、执行到控制、监督的整体框架。内控制度首先要保证组织机构的适当性，各项内控制度要参照会计法规制定准确到位，切实可行的内控制度，中小企业尤其要重视采购与付款、货币资金、销售与收款、成本与费用的控制制度。4.加强内部审计控制。内部审计机构应直接对企业最高领导层负责，保持相对独立性。企业通过内部审计制度对各级管理层的财务活动和管理活动进行评价，包括企业经营方针的贯彻执行情况、企业财务会计信息的真实性和可靠性、各级管理人员的绩效、内控环节的协调情况等。5.切实提高财务人员的业务素质。
一、首先从二者定义区别。内部审计定义：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。内部控制定义：内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。中国财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定并自2009年7月1日起在上市公司范围内施行的《企业内部控制基本规范》第三条说：“本规范所称内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程”。二、目标不同。内部审计的目标：传统上,企业内部审计职能可以确定为监督、评价、控制和咨询四项。国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》(2001年修订本,以下简称《标准》)对内部审计作了新的定义:“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动,它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价,提高它们的效率,从而帮助实现机构目标。”内部控制的目标：是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略”。具体可参看内部审计实务和企业内部控制基本规范。
你到金鼎论文上问问，他们写的还不错，信誉也挺好的，我就是在他们哪写的，地址你在百度搜金鼎论文就可以找到了，希望对你有所帮助。
没问题 我可以帮你搞定
关于企业内部控制制度的研究作者： 刘大勇 李翠霞 文章来源： 《商业研究》 2008年第05期摘要:现代企业管理制度的核心是完善公司治理结构,良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。而科学、有效的内部控制制度,则是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序,与公司治理及公司管理密不可分。关键词:现代企业;内部控制;制度研究中图分类号: 文献标识码:AEnterprises Inside Controlling of Humantities and social,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China; of Economics and Management,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)Abstract:The core of the modern enterprise management system is to perfect the frame of company management, as an excellent company management frame is the essence to improve the efficiency of the enterprise management. A scientific and efficient inside controlling system is a forceful assurance for the modern enterprise to implement its management object. The inside controlling system involves a series of regulations, polices and procedures made by the management authorities to carry out their management aims, which are closely connected with the company controlling and management.内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理的重要手段。笔者就有关企业内部控制制度演进和我国的内部控制制度进行必要的研究。一、内部控制制度概念的演进过程第一阶段:产生阶段。内部控制的最初形式是内部牵制,即为维护企业财产物资的安全性、完整性,保证会计资料及其他有关资料的正确性,确保各项财务收支的合理性、合法性而建立起来的业务分管责任制。随着社会经济的发展和现代科学管理方法的产生和运用,内部牵制范围得到扩大,逐步发展到经营决策目标的建立和贯彻,经济效益的实现和评价等诸多领域。第二阶段:20世纪50年代至20世纪80年代发展阶段。1949年,美国审计程序委员会发表了《内部控制一调整组织的各种要素及其对管理当局和独立审立的重要性》的研究报告,第一次正式提出了内部控制的定义,即“内部控制包括企业内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和措施,旨在保护企业资产,检查会计数据的准确性和可靠性,提高经济效益促使有关人员遵循既定的管理方针。”这里对内部控制的定义就已不限于会计与财会部门的有关功能。第三阶段:20世纪80年代至今,完善阶段。1988年,美国审计准则委员会发布了第55号准则《财务报表审计中的内部控制结构的考虑》,改变了用内部控制目标来定义内部控制的方法,采取按照内部控制组成成分的方法来进行。这个公告不再区别会计控制与管理控制,也不再是站在企业的角度来定义,而是站在审计人员财务报表审计的立场来定义内部控制,提出了内部控制结构的概念,即为现实企业既定目标提供合理保证而建立的各种政策和程序,它包括控制环境、会计制度、控制政策与程序三个组成要素。这是内部控制概念的一次重大发展,既适应了当时企业经营管理的要求,也促进了审计的进步。1993年,美国审计准则委员会提出并通过的COSO报告中将内部控制分成为五个部分,即:控制环境;管理当局的风险评价;会计信息与交流系统;控制活动和监督。这是在1988年定义上的沿袭和发展,这也是现代内部控制概念。1996年,美国第78号审计准则也采用了这一定义,即“内部控制是受本单位董事会、高级管理阶层、政府管理 门和其他有关人员影响,旨在为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”这是迄今为止对内部控制概念最完善的定义。综上所述,内部控制制度是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员,在处理生产经营业务活动时相互联系,相互制约的一种管理体系,包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施,内部控制制度的重点是严格会计管理,设计合理的、有效的组织机构和职务分工,实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。按其作用范围大体可以分为以下两个方面:(1)内部会计控制。其范围直接涉及会计事项各方面的业务,主要是指财会部门为了防止侵吞财物和其他违法行为的发生,以及保护企业财产的安全所制定的各种会计处理程序和控制措施。(2)内部管理控制。范围涉及企业生产、技术、经营、管理的各部门、各层次、各环节。其目的是为了提高企业管理水平,确保企业经营目标和有关方针、政策的贯彻执行。二、我国内部控制制度现状自20世纪90年代起,我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规、规范,具体见表1。然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。总体来将,我国企业普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于企业外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了企业整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了企业文化环境的建设等。主要问题可以概括为两个方面:(一)控制环境基础薄弱控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国企业在这方面的问题非常严重,主要表现在:1.企业管理层内部控制意识薄弱。大多企业未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上,制度的落实方面问题很多。2.组织机构设置不合理。不少企业仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。3.企业制度不健全。 一是企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入企业;对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度;未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 三是企业制度不全面,没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度,顾此失彼现象严重。4.管理者素质较低。许多企业的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。5.企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合,企业文化是一个企业的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。(二)企业内控部门责权不对称,内部控制和监督不力企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。1.内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能,其存在问题主要有:(1)组建的非自愿性。众所周知,我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的,带有很浓厚的行政命令色彩,而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。被调查企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来,有的未经过专门培训,缺乏审计专业知识,内审部门成为企业安置干部的一个部门,这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。(2)独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督,它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下,独立行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司,也不能监督同级,因为企业内部各职能部门都是在企业负责人的直接领导下开展工作的,其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的,是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢?基于以上两点,内部审计无法在地位上实现超然独立,其工作范围大大受限,也很难赢得威信。(3)重审计监督,轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的,其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理,提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能,过分强调查错纠弊,在各种正式的文件规定中,强调“监督”的多,提倡“服务”的少;强调“事后监督”的多,提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区,也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。(4)对内部审计工作的性质和作用不甚理解。企业管理人员经常将“内审监督”,与“会计监督”混淆不清,使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区,多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具,处处依厂长经理的旨意行事,有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人,使内部审计形同虚设。2.责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责,又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力,只能把内部控制机构置于一个两难的境地。三、强化我国内部控制制度的思考企业内部控制是一个系统工程,涉及企业的方方面面,作为一项制度建设,其客观的成份越多,科学性就越强。内部控制建设也应当坚持理论与实际紧密结合的原则,制定出能针对企业自身特点的内控制度来,而不可能千篇一律。(一)规范法人治理结构,形成有法必依、执法必严、违法必究的法治机制实施内部控制,首先需要规范法人治理结构。从所有者的立场出发,不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象,明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监督系统各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡。1.实行财务总监委派制是完善内部控制的重要手段。财务总监首先通过对单位会计部门和会计人员的领导和控制,掌握会计系统的运行,对于单位重大的交易、资产变动等拥有审批权;其次通过主持定期及非定期的单位内部审计,及时发现企业经营和会计方面已经发生的或潜在的问题并采取相应措施。尽管实际工作中因个别经理素质差异和财务总监素质不一,不乏有受经理个人意志指使者,但只要明确控制责任,且有相制衡的代表不同利益集团的控制主体存在,是会收到很好成效的。2.构筑严密的企业内控体系。企业内部控制体系,具体应包括三个相对独立的控制层次:第一个层次是在企业一线“供、产、销”,全过程中融入相互牵制、相互制约的制度,建立以防为主的监控防线。有关人员在从事业务时,必须明确业务处理权限和应承担的责任,对一般业务或直接接触客户的业务,均要经过复核,重要业务最好实行双签制,禁止一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是设立事后监督,即在会计部门常规性的会计核算的基础上,对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查,建立以“堵”为主的监控防线。事后监督可以在会计部门内设立一个具有相应职务的专业岗位,配备责任心强、工作能力全面的人担任此职,并纳入程序化、规范化管理,将监督的过程和结果定期直接反馈给财务部门的负责人。第三个层次是以现有的稽核、审计、纪律检查部门为基础,成立一个直接归董事会管理并独立于被审计部门的审计委员会。审计委员会通过内部常规稽核、离任审计、落实举报、监督审查企业的会计报表等手段,对会计部门实施内部控制,建立有效的以“查”为主的监督防线。以上三个层次构筑的内部控制体系对企业发生的经济业务和会计部门进行“防、堵、查”递进式的监督控制,对于及时发现问题,防范和化解企业经营风险和会计风险,将具有重要的作用。3.加强对内部控制行为主体“人”的控制,把内部控制工作落到实处。企业内部控制失效,经营风险、会计风险产生,行为主体全是“人”。只有上下一致,及时沟通,随时把握相关人员的思想、动机和行为,才能把内部控制工作做好。具体讲,除领导本身应以身作则起表率作用外,还应做好以下几点工作:第一,要及时掌握企业内部控制人员思想行为状况。内部业务人员、会计人员违法违纪,必然有其动机,因此企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析,着重了解他们是否有赌博、炒股、经商、与社会劣迹人员往来和追求超常消费等情况,掌握可能使有关人员犯罪的外因,以便采取措施加以防范和控制。第二,对内部控制人员进行职业道德教育和业务培训。职业道德教育要从正反两方面加强对内部控制行为主体“人”的法纪政纪、反腐倡廉等方面的教育,增强自我约束能力,自觉执行各项法律法规,遵守财经纪律,做到奉公守法、廉洁自律;加强继续教育,要特别重视对那些业务能力差的人员的基础业务知识的培训,以提高其工作能力,减少业务处理的技术错误。(二)以“协调”作为双元控制主体下企业内部控制的基本目标,以“约束+激励”作为引导经营者行为的主要方法1.在存在双元控制主体的现代企业中,最为突出的矛盾是双方“利益不一致”和“信息不对称”。企业所有者希望通过经营获利使资产增值,实现企业价值最大化,却不能直接进行管理和经营,只能通过会计信息“间接”控制;经营者“直接”控制企业经营的过程和会计信息的生成和报告方式。因此,决定了在双元控制主体构架下的企业内部控制首要的也是基本的目标应该是协调双方的利益和矛盾,只有通过切实有效的协调,找到所有者和经营者共处的均衡点,才能实现现代企业内部控制的以上两个基本目的2.“约束+激励”是引导经营者行为的主要方法,是实现现代企业双元控制主体“协调”的内部控制目标的有效办法。财政、税务、银行、审计等社会监督机构,在工作中各行其是,未能形成综合监督的合力,对企业的威慑力不够。3.对审计的独立监督、公正职能未予以充分重视,审计未形成规范化、法制化和经常化。对查出问题的处罚,往往就事不就人,重人情而轻规定,执法的刚性被扭曲。
关于企业内部控制审计和财务报表审计整合的研究论文
1 企业内控审计与报表审计两者之间的区别与联系
“整合审计”概念的提出给国内大部分企业带来了经济与技术方面的巨大考验，但与此同时，也使得愈来愈多的企业更加关注并重视审计建设，从而起到引导国内企管理念变革、推动企管向更先进方向发展的积极效应。所以，要想试行整合审计，就要做好内控审计与报表审计两者之间关联性分析的基本功，才能有的放矢地完成两者的有机融合。
内控审计与报表审计的主要区别
审计目标和对象不同
内控审计强调的是对企业经营运作有重大影响的事项的审计与监督，而财务报表审计则将其目标定位于对企业财务报告的有效性分析与审计，进而形成财务报告审计机制，故两者的审计目标与审计对象存在差异。
测试范围和目的不同
内控审计需要对企业内控的设计及运行进行全面测试，故涉及范围较大，样本容量及涉及内容也较多。而报表审计则相反，其一般只选取对企业列报的财务报表有重大影响的关键事项，进而寻找可靠数据指标以形成审计意见，故其测试的范围、样本量和内容都相对较小。
评价深度和准确度不同
内控审计除需对内控有效性发表审计意见外，还需要对审计过程中注意到的重大内控缺陷予以披露并对现存问题进行严格区分，从而形成精准的分析与评估，故对内审深度要求较高。而财务报表审计只是为了给后续实质性内控审计工作提供相应依据，所以，只需在做出必要分析的前提下，判断出它对内控有效性的实质影响即可，因而评价结论在准确度与深度上要求略低。
内控审计与报表审计的主要联系
谈到两者的联系，具体表现为两者在审计业务类型、风险导向理念、审计操作流程与方法等多方面体现出的一致性。毕竟，无论是基于何种指标的审计，其运用的审计理论都应具有高度适用性，另外，财务报表审计首先是针对企业所处的经济、政治及自身行业特色，并依据审计风险模型对企业现行报表数据进行评估，获取审计证据;而内控审计也是基于企业风险导向理念，特定领域存在缺陷的风险程度越高，审计关注则越多，再加上内控的日常审计主要是侧重于财务报表的审计，因此，两者在审计视角的确认等方面联系颇为密切。
2 整合审计可行性分析
虽然内控审计与财务报表审计存在差异，但两者在审计目标和技术操作上却存在相似之处，因此，实现两者的整合审计十分可行。
整合审计具有理论基础
企业内控审计与财务报表审计的最终服务对象都是财务信息的使用者，即涵盖股东、债权人、监管部门等在内的各方人员，同时两者的最终目的也都是为了通过提高他们对企业公布信息的信赖程度而维护和提高企业信息受众的整体利益，所以，两种审计在审计方法存在共性，在审计流程上亦有重叠。审计共性为整合审计提供了理论基础，因此，理论上的可行将推动整合审计的发展。
整合审计具有实践基础
现阶段，部分企业实行两种审计并行，这势必要增加企业的审计成本，而将审计过程进行整合，终将大大削减像审计证据收集、整体情况了解等这些基础且重要的工作所需的人力、物力等各项耗费，对企业与事务所双方都将是利好消息。除了实现资源共享必然会节约时间成本外，双方资源的机会成本也大大提高，所以，有效降低审计成本为整合审计进一步实践提供良好基础。
整合审计具有智力支持
随着审计工作的深入落实及对企业的卓越贡献，使得“审计”一词深入人心，再加上国内注册会计师行业逐步壮大，高精尖审计人才辈出，也为行业的进一步发展添砖加瓦。然而，在市场竞争日趋白热化的情形下，分秒必争的从业心态也不容忽视，注会行业应拓宽自身从业范围，推陈出新，提升审计工作综合效率，因此，整合审计在人才储备方面应十分充足。此外，整合审计也并没有忽略注会独立性的体现，由于事务所和注册会计师本身都会对两个出具的审计意见负责，所以，根本不存在以一方面业务为主导倾向而甘愿牺牲另一方面审计业务的客观问题，这不仅体现了审计的.特性，也迎合了企业的审计诉求。
3 企业整合审计协同机制构建
现阶段，整合审计构建与落实还需多方共同协作，才能铺平整合审计的前进道路，进而以此带动业务本身、行业本身及企业等多方的共同进步与长足发展。
构建执行规范与操作指南
目前，整合审计备受青睐，但现行整合审计却没有与之配套的专项指引与具体规范加以指导，使其在实际操作与实施中，仅存概括性总体要求及简易操作方法，从而呈现出一种重理念轻实际的现实问题。因此，要想使整合审计能够长久发展，亟须尽快出台针对整合审计计划、实施、程序等方方面面的细化指引、规范及操作方案，甚至还要依据不同行业制定不同的执行指南，以更好地服务于会计师事务所的审计工作。
进一步加强注会素质建设
注册会计师是新型整合审计的主要执行者，其职业判断可谓是贯穿于整个审计过程的始终，故审计质量的优劣与注册会计师的职业素养与操守有着紧密联系。一般而言，国内大型会计师事务所在企业进行整合审计时常采用分组合作方式，这就对一个注册会计师的整体审计能力提出了新的要求。另外，不可否认的是，企业有些涉及商业机密方面的审计结果不便对外报告，故一些审计师在审计过程中也表现得只是走走过场，未能深入考察，这些做法都无法满足整合审计的要求。由此可见，目前事务所还缺乏整合审计方面的注册会计师，因此，未来的人才吸纳应多注意两种审计人才的平衡，才能帮助注会行业实现良好发展。
精细区分审计界限与范畴
在企业条件允许的情况下，愿意分别聘请不同审计人员对内控与财务报表进行单独审计是非常奏效的，但前述也提到过这个问题，如若这样进行将会大大加重企业成本负担。鉴于成本效益原则，企业也应综合考量，采用整合审计方式进行两者的协同审计。这里有一点值得强调：就是在整合审计过程中需明确审计界限并保证双方彼此的独立性，同时，为了防止审计人员审计时的主观臆断，应明令禁止其直接引用报表审计的证据或结论，也只有这样才能真正划清财务报表与非财务报告两者之间的审计范畴与涉及的审计界限。
构建沟通协调的合作氛围
为了更好地完成整合审计工作，在执行过程中可要求企业与审计单位之间各司其职，并强化双方及时而全面地沟通与协调的机制。具体地，企业应在保持彼此独立性的前提下，积极配合审计工作，主动提供审计依据;同时，审计人员也应随时与企业相关部门沟通，避免闭门造车和主观倾向作祟，这样一来可使双方都能够更加积极、认真对待审计工作，二来也能使注会提出的建设性意见很快落实与反馈，从而促进企业整改。
大力加强企业信息化管控
处在科技迅猛发展的时代，企业已逐步实现了财务电算化，但信息化步伐却在审计应用上停滞不前。注会在内控审计时，需综合考察其设计与执行的贯彻一致性及合理性，设计的合理性可通过企业章程进行预判，但执行一贯性判断却存在困难。如若企业引进ERP系统就可对企业内控相关业务流、审批流及人员权限进行事先设定，以保证内控执行的一贯性，从而使注会在整合审计工作中的难度大为降低，同时信息化管控也为整合审计的资料提取等工作相应缩短了时间，提升了工作效率，进而达到整合审计的总体目标。
4 企业整合审计执行着力点
整合审计可通过内控与财务报表两种审计间的相互利用与彼此验证降低了审计风险，并借着二者优势使审计质量大大提升。但审计人员在使用共享信息时应保持高度警惕，不可盲目借鉴，否则可能会造成某项存在错误的审计影响性放大与延续，进而导致结论偏颇。故整合审计应保持高度的机动灵活性，每一步骤的继续推进均需大量的职业判断，才能切实保障审计的质量提升。
计划阶段
在审计计划阶段，风评、规模、工作量及协作程度等都应被看作是开展整合审计初始计划的关键因素，需重点考虑。另外，审计总体策略与具体方案也应在这一环节加以制定，主要包括审计范围、方向、时间及具体步骤等，才能保证环环相扣的连续性工作的信息聚集与分析判断，并对所有环节中可能出现的缺陷进行及时修正，以保证审计计划的顺利施行。
执行阶段
在审计过程中，为了确保内控审计与报表审计同等重要，应先对企业内控环境加以评估和判断，以识别出重要信息，据此了解错报来源。当然，对企业整合审计还应以内控审计要求为蓝本，在研究内控制度前提下，对企业内控流程进行精心设计，以保证审计工作的运行更加有效。
评价阶段
大量实例表明，现阶段的注册会计师对报表审计关注度较高。而关于企业内部控制审计，国家已在相关文件中规定了现代企业内部控制普遍存在缺陷的类型，即为设计与运行缺陷，并按影响程度具体细化为重大缺陷、重要缺陷与一般缺陷等，所以，审计人员在此方面可能发挥的主观作用较小。而在整合审计评价阶段，需发挥人为主观作用对各项缺陷进行严格评价，以便最大限度地规避缺陷和连锁效应的恶性循环。
报告阶段
报告阶段的注会要借助职业能力对整个审计阶段做出结果判断，并最终形成报告报出。当然，注册会计师在出具审计报告时，应综合考量企业的客观情况，如审计范围受限，审计时间仓促等，皆会造成审计判断的客观性部分失效，所以，事务所应根据内控及财务报表的报告服务对象差异单独出具审计报告，进而体现整合审计的协同与独立。
国内的整合审计虽起步较晚，但它能够促进内控审计的长效健康发展，使财务报表与内控审计质量得到双重提升，并能够促使注会行业职业能力和企业内控水平的整体提高，故相信实现整合审计，便可以促使国内企业的管理水平迅速提高，最终实现企业与事务所之间的协作双赢。
内部控制是衡量现代 企业管理 的重要标志，对于防范和发现各种财务舞弊行为有着重要的作用。下面我给大家分享一些内部控制学术论文，欢迎大家阅读参考。内部控制学术论文篇一：《试谈内部控制与内部审计》 摘要：2015年4月，首次提出“新常态”，这意味着企业应积极主动地完善公司的治理，提高防范风险意识。通过分析内部审计的价值功效，从转变内审观念，提升内审人员地位;加强内审队伍建设，提高内审人员素质;增强内审质量控制，贯彻全程审计模式;完善绩效评价体系，保持内审的独立性这四个方面入手，探究内部审计对企业价值增值的途径，促进企业适应“新常态”。 关键词：内部审计 价值增值 公司治理 一、引言 2002年7月，美国国会通过了《萨班斯――奥克斯利法案》，该法案的实施及其影响力的扩大，使得内部审计在企业价值链中所扮演的角色及发挥的作用也在不断扩大。2013年8月20日，我国内部审计协会以公告的形式发布了新修订的《中国内部审计准则》，并于2014年1月1日起施行。近年来，企业所面临的内部环境发生了重大改变，在“新常态”下，企业更应积极主动地完善公司的治理，提高防范风险意识，而内部审计作为公司的一个重要职能部门，其对企业价值增值显得尤为重要。 二、内部审计的概念及其价值功效 2004年，国际内部审计师协会在《国际内部审计专业实务标准》中对内部审计进行了定义：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的 方法 ，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。我国新修订的准则中指出“内部审计，是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标”。显而易见，内审的目标已从查错防弊转变成了为组织增加价值，增值型内部审计通过以风险管理为中心，可分为显性价值与隐性价值两个部分。 (一)显性价值表现 内部审计创造的显性价值为内审人员通过审计技术对各个部门进行监督与评价，向决策者提示风险，预防与减少企业风险，提高企业效率，从而达到增加企业价值的最终目的。按照现代 财务管理 的理论，在一定条件下，收益水平相同的公司，风险越小的企业价值越高;占用的资源越少，即效率高者价值高。内审就是通过分析、监督和评价企业管理系统的各个环节，以找出企业的风险点与低效率点，从而防御风险和提高效率。 (二)隐性价值表现 内部审计隐性的价值主要体现在随着内审的发展，在以后的会计期间实现的，但又难以用货币计量的价值。那么增加价值成为内部审计的一项新的重要职能和作用。因此，如何使内部审计发挥更大的价值，以便更好地为组织机构价值增值，这不仅仅是高层管理者须考虑的问题，还是当前内计工作人员和内审的理论研究者困惑的关键点。 三、价值增值途径分析 (一)转变内审观念认识，提升内审人员地位 我国内审水平较低的一个主要原因是由于内部审计观念落后。因此，一方面，政府应积极推进内审法律法规发展进程，从而明确内审在企业经营管理中的地位，促进内审法规体系的健全。另一方面，上市公司治理是依据产权关系建立起的一种权力制衡结构。只有董事会、管理层、监事会三权分立，且权力相互制衡，才能对公司起到良好的治理效果。将内审部门设置在监事会下属的审计委员会之下，不仅可以划清监督权与执行权、决策权之间的界线，还能形成与董事会、高管的制衡，充分发挥内审人员的监督与审查职责。 (二)加强内审队伍建设，提高内审人员素质 内审涉及企业内部管理的方方面面，内审人员不仅需要从财务的合法性角度去看待信息，更要结合实际工作情况，从有效性和合理性的角度去看待问题，深挖隐藏在其中的问题和弊端。这就要求内部审计人员需要具有多元化的知识结构，而不是仅仅具备财务方面的专业知识。 (三)增强内审质量控制，贯彻全程审计模式 在当今迅速发展的互联网时代，除了内审观念的革新，更应该注重内部审计的质量与运行模式。 企业应建立健全责任控制制度，主要是确定项目负责人、主审以及一般审计人员的相关责任，并检查各部门和经办人员的职责是否经过恰当授权，达到相互牵制的目的。再者，须建立一个既完善又高效的审计信息化管理系统，有效监控财务信息及会计工作，全程跟踪监控企业的各项经营管理活动。同时，企业应充分发挥审计的评价和鉴证作用。通过对各部门的绩效进行评价，为奖惩兑现提供合理依据，从而被动地提高各部门的绩效，以增加企业的价值。 (四)完善绩效评价体系，保持内审的独立性 内审绩效评价体系最终是为了增加企业价值，评价和改进公司的治理。评价不是最终的目的，关键是为了提高内审的工作质量，因此要合理地使用评价体系，防止盲目死板地套用。若企业过分追求指标，则不利于内审工作的长期发展。同时，内审部门应对企业内部控制的设计与执行情况展开独立评价，指出其在设计中存在的缺陷和执行中存在的偏差，并分析原因，从中找出薄弱环节和失控点，发现管理中存在的漏洞，从而提出改进意见，并督促落实完善，防范经营风险，减少损失。企业需对评价体系的运行情况进行不断地跟踪改进，查验评价结果的真实性，评价体系的合理性、可行性及经济性，并根据评价结果不断改进。 四、 总结 在这高科技与互联网飞速发展的“新常态”时代，企业生存和发展的需要对内部审计提出了进一步的高要求，故而巧妙利用管理，探求企业增值刻不容缓。企业首先要转变对内部审计的传统观念，提升内部审计在公司治理中的地位，加强对内部审计队伍的建设，增强内审质量控制，全程监控并完善绩效评价体系，保持内审的独立性。同时，作为内审人员，应不断完善自我，并针对性地提出建设性意见，为企业价值增值做贡献。参考文献： [1]谭丽华.基于价值增值视角的内部审计实现途径探讨[J].中外企业家，2014(19). [2]代士林.内部审计实现增值功能途径和方式研究[J].现代商贸工业，2011 (4). [3]赵满波.内部审计―挖掘企业内部增值潜力的有效途径[J].新会计，2010(5). 内部控制学术论文篇二：《高校内部控制研究》 摘要：近年来，我国高等 教育 取得了迅速发展，高校的法人主体地位也基本确立。内部控制是衡量现代管理的重要标志，健全的内部控制不仅可以合理配置各种资源，提高工作效率，而且能防范和发现各种财务舞弊行为。本文通过分析高校内部控制存在的问题，提出防范 措施 ，从而对高校的持续健康发展产生积极的促进作用。 关键词：高校;内部控制;对策研究 内部控制是单位为了保证实现运行和管理目标，保护财产安全和完整，确保会计资料在内的信息资料真实可靠而制定和实施的一系列相互联系、相互制约、相互协调的方法、措施和程序的总称。 一、高校内部控制概述 高校内部控制制度，是指高等学校为了保证业务活动的有效进行和资产的安全完整、防止和纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、有效、合法、完整而制定的措施和制度[1]。在新形势下，不断完善高校内部控制制度，对于防范舞弊，减少经济损失，提高资金使用效益具有积极的意义。 二、高校内部控制存在的问题及分析 随着高等教育的快速发展，办学规模的不断扩大，各项制度都在不断的完善。但就其现状，高校内部控制制度未能得到切实有效的实施，在实施过程中存在一些问题。 1.对内部控制缺乏足够的重视 无论多么完善的内部控制制度，都需要人在一定条件下和一定环境中准确的理解和严格的执行。由于受到传统观念的影响或者现实条件的制约，高校中漠视内部控制制度的重要性，对内部控制理解存在偏差的现象普遍存在。内部控制一旦制定就需要常抓不懈，始终如一地坚持和贯彻，使每一位高校员工都领会到内部控制的实质和精髓。 2.高校内部控制监督力度薄弱 从机构设置看，大部分高校的内部审计部门与其他职能部门平行，更有甚者考虑到成本效益因素，尽量减少机构和人员，将财务与审计合署办公，或是由财务部门兼顾审计部门的职能，审计工作失去独立性。审计人员受利益因素制约、人际关系影响，无法客观地开展工作，做出的审计处理得不到有效贯彻和落实，久而久之就失去了内部审计的权威性。从审计方式看，一些高校将内部控制评价作为审计的一种手段而不是独立的审计内容，无法对内部控制进行全过程、全方位的监督和评价，无法发现各个环节存在的问题，把风险降到最低程度，无法实现事前预防和事中控制。 内部审计监督力度薄弱，主要是因为内部审计制度不完善，高校对内部控制的健全性、合理性和有效性缺乏监督检查和评估，监督检查工作的针对性和时效性不强，内部审计监督机构设立不规范等。 3.高校内部控制的法律法规不健全 虽然我国从20世纪90年代起就加大了对内部控制理论建设的力度，但限于我国法制建设的实际情况，已发布实施的有关内部控制的法律法规还比较少，一直未能形成一个相对完整的内部控制理论体系。由于没有专门针对高校内部控制的法律法规作指导，高校结合自身情况制定的内部控制制度不健全，从而妨碍了内部控制规范作用的发挥[2]。 三、加强高校内部控制的措施 1.强化内部控制意识 高校管理部门应依据高校内部控制的实际情况，先以指南的形式发布一套内涵全面、操作性强的内部控制标准体系，将内部控制的全新理念传达给所有人员，增强员工内部控制的意识。管理者应该充分认识到，随着市场经济的建立和发展，高校内部改革的深入进行，必须注重内部控制，将内部控制制度建设作为一项长期任务来抓。通过不同层次、不同专业的培训，提高全员的内部控制意识。 2.完善内部审计监督 内部审计是监督、检查和评价内部控制制度的质量和效果的手段，同时也是保证会计资料真实、完整的重要措施。 首先，高校要建立健全内部审计制度，落实相关的内部审计职责，克服机构设置和人员编制二者的矛盾，促进高校内部审计工作有序开展，发挥内部审计机构的作用，保证内部控制更加完善、严密。 其次，高校要明确审计的介入监督范围，强化事前审计制度，明确规定哪些业务是必须经过审计确认以后才能够开展的，哪些业务是不需要的。对于容易产生舞弊行为的活动，审计的事前介入是至关重要的。同时，高校要细化内部控制的各项基础工作，使审计标准与业务操作标准保持一致。 最后，成立内部审计机构，对高校内部控制的实施情况进行常规、持续和专项的监督检查[3]。 3.加快内部控制制度建设 内部控制的方法主要是根据具体的控制内容选择适用的控制方法。比如，在对货币资金进行控制时，可采用不相容职务相互分离控制、授权批准控制、会计系统控制等方法，即单位依据《会计法》和国家统一的行业或部门的会计制度，制定适合于本单位的内部控制制度和会计人员岗位责任制，对货币资金业务建立严格的授权批准制度，不得由一人办理货币资金业务的全过程，明确相关部门和岗位的职责权限，确保办理货币资金业务的不相容岗位相互分离、制约和监督。又如，在对实物资产进行控制时，可选用财产保全控制、会计系统控制、内部 报告 控制等方法。即运用电子信息技术手段建立内部控制系统，加强对财务会计电子信息系统开发与维护、数据输入与输出、文件储存与管理、网络安全等方面的控制，减少和消除人为操纵因素，限制未经授权的人员对财产的直接接触，采取定期盘点、财产记录、账实核对等措施，确保各种实物资产的安全完整。 四、结论 高校在改革的浪潮中，接受着市场经济的洗礼，每一所高校都面临着“优胜劣汰”、“适者生存”的考验，因此，高校不仅要从源头上而且要从制度上高度重视内部控制建设与实施。根据高校经济活动的发展规律，制定出一套科学、严密、有效、可操作的高校内部控制制度，对防范财务风险，推动高等教育事业的健康发展具有深远意义。 参考文献： [1]朱荣恩.内部控制的理论发展[J].会计研究，2010(2)：22. [2]陈洪玉.对加强高校内部会计控制的思考[J].云南 财经 大学学报，2010(24)：12. 内部控制学术论文篇三：《新形势下企业内部控制存在问题及应对措施》 一直以来，企业内部控制作为一种财务管理制度及契约安排，用于防范财务风险;其在企业经营管理人员行为的约束方面、在提高企业经营效率方面有着积极的作用，对实现企业的健康、高速发展也有深远的影响。对于企业内部控制制度在财务制度的设计和安排方面的过度强调，导致了企业对内部控制问题的狭隘性和局限性，即使内部控制制度再健全、再严密，也不能有效的控制企业内部存在的问题。因此，企业内部控制是企业经济管理的根源所在，必须从整体角度，全面系统的去理解、实施和控制。 一、企业内部控制的现状问题 目前，我国许多企业已认识倒了企业内部控制的重要性，将其作为了一项长期的重要任务去管理，但是由于种种原因，企业内部控制制度的建立和实现还是存在着诸多问题： 1.就企业大环境而言，存在如下问题 (1)企业控制环境差。企业组织结构在设计之初未明确标识内部控制组织应承担的监督责任，各组织之间不能相互制约，企业各部门之间的监督不到位，企业内部控制制度形同虚设。甚至有些企业，以国有企业为多，企业职权划分不明确，企业管理人员对内部控制了解不够，不能正确认识到内部控制的重要性。 (2)企业财务信息披露不及时。实现企业内部控制的实施效率和效果，要求企业必须有一套健全、高效的信息传输机制，但是目前的企业信息系统一般无法实现这一目的，只能为最高管理层提供信息服务，而忽略了企业职工对信息的需求。一方面，企业职工必须从最高管理层清楚地获取信息，履行其责任;另一方面，企业职工在经营过程中需要对客户、供应商和政府主管机关等传达信息;然后，职工还必须能够及时的把信息反馈给上级部门。 2.在管理人员方面 (1)企业管理者对内部控制薄弱。部分管理者个人权力观念严重，将自己的直觉凌驾于企业制度之上，习惯于集权式的管理方式，以个人主观判断取代了科学的分析与决策。 (2)企业监督乏力及组织保障不到位。现阶段，很多企业都实行了财务监督管理模式，但是这一模式只是单纯的解决了一部分成本控制的责任归属和成本失控问题，同时剥夺了财务的内部监控职能，造成了企业相关财务人员责任感的缺失。尽管我国会计人员受到《会计法》的保护，职业道德也对会计人员客观、公正、严谨的工作态度作出了要求，然而在目前的集权管理制度之下，企业会计依旧缺乏应有的保护，有些企业领导对会计人员不够重视，忽视了其应有的职权。 (3)企业管理者的风险意识薄弱。部分企业管理人员受传统体制的影响，在企业内部控制过程中，缺乏风险意识，风险评估意识淡薄，对企业风险可能产生的因素关注不足;没有建立有效的风险管理制度和风险评估实施机制，或者企业设置了风险管理机构但没有真正履行职责，企业抵抗风险的能力薄弱。 二、企业内部控制制度缺陷的措施 为弥补以上在企业内部控制中存在的问题，需要从以下几个方面着手进行解决： 1.企业组织机构的建立 为了消除集权管理造成内部管理阶层人为因素造成的独控现象，必须建立和完善企业组织结构，优化企业的结构框架，以组织决策替代专权集权。另外，鉴于每个企业管理方式、经营特点不同，面临不同的内外部环境，因此，应整合企业各部门的职责，建立部门间的相互制衡机制，进而提高企业整体的运行效率。 2.企业内部财务控制的建立 财务控制制度的建立是健全企业内部控制的关键，应使财务管理人员的职权范围、财务人员的责任和义务明确化，完善财务岗位轮换制度以及岗位不相容分离制度等，依据企业财务工作和管理过程中的关键要点，构建一套系统的、贯穿上下的监督机制，加强对财务各环节的内部控制，最大程度上规避财务舞弊风险。 3.内审与外审并举 评价企业内部会计制度是否健全及其执行程度的主要手段是建立审计机制。企业要提高对内部审计重要性的认识，强调内部审计的权威性和独立性，加强对内部审计人员的知识培训，提高内部审计人员的综合素质;另外，要强化外部审计，通过监督审查，及时调整管理方式和控制方法，促使企业内部控制制度更加完善。 4.企业内部控制评价体系的建立 建立一套科学的企业内部控制评价机制，不仅能够促进企业的自我评估、改进内部控制机制，还能够针对企业整体的生产运作情况做出系统评价，发现企业内部控制的弱点所在，进而提出了具有针对性的改进措施，提升企业运行的效率。内部控制评价体系的建立应变被动为主动，由传统向现代化过度，使企业内部控制更加合理、有效。 5.企业内部控制 文化 氛围的建立 优秀 企业文化 是培育企业核心竞争力的基石，其对企业职工的思想、心理和行为会产生重要影响，对企业内部控制效果有直接的影响，也是促进企业持续竞争的根源。企业应该重视对企业文化的培育，以文化激励职工的自觉性、荣誉感和责任心，从而达到个人与企业目标一致，职工自觉履行企业制度的效果，形成一种有利于企业健康发展的文化氛围，确保企业的健康发展。 6.加强企业内部控制的信息披露 加强企业财务会计的信息披露是完善企业内部控制的基本前提。财务透明化、财会信息传递有效化，不仅便于包括股东在内的利益相关者对企业管理行为的监督，进一步加强部门间的相互监督制约;也可以有效缓解企业管理者之间的信息不对称性，实现内部控制组织机构的职能。 7.强化外部监督力度 首先，监管部门要合理分工、信息互通，对企业内部会计控制制度要深入了解，对企业内控的监管要常态化，提高检查力度、扩大覆盖面。其次，监管部门在遵循市场规则的基础上制定相关规定，客观公正地行使部门职权;最后，对在内部会计控制工作方面不同表现的企业和个人要奖惩分明，以此促进和完善企业内部控制制度。 三、总结 随着企业环境的不断变动，企业内部控制的内容也随之变化，企业需要在分析所处环境及未来环境的变化后才能进行内部控制，为了减少企业风险要采取相应的措施加以控制，这样才能提高企业的管理效率与经营效益，降低企业的经营损失，以此达到实现企业价值的最大化。 猜你喜欢： 1. 会计内部控制毕业论文范文 2. 论企业内部控制论文 3. 浅谈企业内部控制相关论文 4. 会计内部控制本科毕业论文 5. 会计内部控制毕业论文
内部控制作为公司自我调节和自行制约的内在机制,处于公司中枢神经系统的重要位置。下面是我为大家整理的内部控制与审计研究论文，供大家参考。
《 内部审计控制对降低财务风险的价值 》
摘要:随着现代企业的发展，内部审计职能日益被重视。有效的内部审计控制，对降低现代企业财务风险起着防范作用。 文章 主要研讨内部审计控制对现代企业财务风险降低的价值，期望带给其他人一些启示。
关键词:内部审计控制;财务风险的价值;分析
内部审计是重要的 企业管理 工具及手段，主要对现代企业进行内部监督及控制职能。通过内部审计活动的进行，促使现代企业管理工作的改进，使得管理系统趋于完善，确保高层决策财务信息的准确性，保障企业的资产安全，最终促进现代企业的经营及发展。
一、现代企业财务风险分析
现代企业的财务风险分为两种，分别为系统性及非系统性。系统性的企业财务风险大多指的是不可抗力的因素及影响，比如经济危机、通货膨胀等。本文主要研讨分析的是非系统性企业财务风险，指的是企业本身存在的财务资金运行活动所形成的风险，具体体现为筹资、投资、营运、收益活动。
(一)企业筹资财务风险
企业的筹资活动是企业经营的起点，是对资金资源的配置活动。受市场经济影响，筹资活动具有很多不确定的因素，银行的借款因素、债券因素、股票因素、高层决策因素、管理 措施 因素、租赁兼并因素等等都会构成企业筹资的财务风险。
(二)企业投资财务风险
企业的投资活动是资金运营的第二环节。为了实现资金的保值与增值，需要将资金投入到合理的经营活动中。对外投资，主要针对证券及控制权来获取经济效益。对内投资，主要针对资产购买或技术开发来进行生产经营，以获取资金增值的目的。无论是哪类投资，都与经济市场形势相关。生产经营类的投资需要考虑经营规模、项目报酬率、投资回收期、投资相关度、投资监管力度等风险因素。证券类投资需要考虑利率、通货膨胀、公司运营状况等风险因素。
(三)企业营运财务风险
企业营运涉及到资金的管理。所涉及的风险包含产品能否得以在经济市场销售、能否回收结算成本两方面。企业营运包含采购活动、生产活动、销售活动。在采购活动中，采购的金额、原料的质量、相关付款方式、具体到货时间等因素都会造成企业采购方面的风险。在生产活动中，成本的控制、产品的质量、新产品的开发等因素会间接构成企业生产方面的风险。在销售活动中，销售金额、货款回收、客户的管理、销售人员素质等因素都会构成企业销售方面的风险。
(四)企业收益财务风险
企业的收益活动是最终影响经营活动的因素。收益活动包含收益确认及收益分配。一旦确认不当或分配不当都会造成企业收益方面的财务风险。如若收益确认过少，造成成本结转过多，导致财务当期利润虚减，会直接影响企业信誉造成经营财务风险。反之，收益确认过多，企业需要额外支付纳税费用，导致资金不必要支出财务风险。同样，在企业收益分配活动中，收益形式、收益金额、收益时间都需要把握恰当，避免影响企业信誉及经济运营。
二、内部审计控制对降低财务风险的价值
(一)加强企业筹资活动审计，降低筹资财务风险
内部审计应当结合企业实际筹资方式来进行风险防范。比如银行借款方式筹资，需要对借款企业条件进行分析、借款原因及途径分析、比例结构分析、项目投资借款偿还期分析、借款额度分析等等，确保企业借款活动合理且具备偿还能力。比如债券方式投资，内部审计需要对发行代理机构进行审查、债券利息支付进行审查、保管相关制度进行审查、偿债基金相关制度进行审查等等，确保企业债券筹资风险得以控制。企业要结合内部审计，分析各类筹资活动特点，避免由于不恰当的筹资方式选择所带来的财务风险。
(二)加强企业投资活动审计，降低投资财务风险
内部审计对企业选择投资策略及制定决策起到强化、预防、控制风险的作用，使得投资效益得以提升，预期投资目标得以实现。对于企业投资活动审计分为三个阶段。第一，对前期方案的审计。包含对预算、可行实施性、预估盈利等因素的考量，这就要求内部审计人员具备对数据的敏感性，对投资方案的合理性、投资价值可以正确估量。第二，对投资实施审计。内部审计人员需要检查方案具体实施情况，对于其中出现的因素合理的改进情况进行监督。第三，对投资结果审计。内部审计人员需要对成本、收入、价值进行详细的指标分析，使得投资活动中的财务风险得以控制。对于证券投资活动，内部审计需要针对投资风险、投资期限、变现能力、投资组合、预计投资收益等方面进行审查，确保证券投资风险得到有效控制。
(三)加强企业营运活动审计，降低营运财务风险
内部审计要加强企业商业信用管理、应收账款管理、存货方面管理，才能降低营运活动方面的财务风险。针对商业信用管理，内部审计应当对客户档案进行审查，并进行综合评级打分，确认合理的信用额度。针对应收账款，内部审计应当审查实际真实性，加强对账龄方面的审计，对于坏账要及时采取措施。针对存货管理，内部审计应当加强对存货方面的核算与监控，定期对存货进行监督与盘点，确保会计信息的准确性。
(四)加强企业收益活动审计，降低收益财务风险
内部审计使得企业收益确认及收益分配风险得到有效防范。为确保收入确认方面的收入状况真实，内部审计需要从销售发票、收入确认时间、销售分割、递延收入等方面入手，进行详细的收入确认方面审查与分析，确保财务报表收入的真实与准确性，避免可能出现的操纵风险行为。对于收益分配方面，内部审计需要对股利支付率、股利政策进行确认，保障企业的良好财务状况及稳定经济发展。
三、结束语
企业的四大经营环节分别是筹资环节、投资环节、运营管理、收益活动。内部审计的有效监管使得企业的四大环节的财务风险得以有效防范与控制，使现代企业经营活动得到良好的监督与保障。
作者:叶敏 单位:山东省第一地质矿产勘查院
参考文献:
[1]尹淑平.强化内部审计控制企业税务风险[J].经济视角(下),2013
[2]易俊,李敏.内部审计防范企业财务风险[J].行政事业资产与财务,2014
[3]岳霆.论现代企业财务内部审计的风险及控制[J].时代金融,2013
[4]丁琦.论企业财务内部审计与风险控制[J].经营管理者,2014
《 人民银行内部审计能力发展探讨 》
摘要：中国人民银行自2011年提出内审工作转型以来，确定了以确立风险导向审计模式、探索绩效审计、深化内部控制审计和信息技术审计等重点转型工作，转型工作取得了积极成效，转型成果已经固化为制度、指南，为开展审计项目提供指引，实现组织增值。当前，随着内审转型的深入推进，对人民银行内部审计能力提出了更高的要求，基于此，本文从分析审计能力发展现状入手，研究提高人民银行内部审计能力的对策。
关键词：审计能力;审计环境;审计方式
一、内部审计能力的涵义
关于内部审计能力，《索耶内部审计》、《内部审计基础》等文献中均未统一的、明确的定义，但《索耶内部审计》更多地提到“内部审计胜任能力标准”，为我们理解内部审计能力提供了借鉴。国际内部审计师协会于1996年发起的研究基金项目《建立全球性的内部审计胜任能力框架》，参考了全球200位富有 经验 的业内人士的意见和建议，使用了独特的研究 方法 ，使得内部审计胜任能力标准真正代表了全球“最佳实务”。笔者 总结 内部审计能力的涵义，即在特定的组织环境下，按照一定的审计工作标准，在实施审计活动过程中，审计人员的知识、技能等被利用的方式。内部审计职能是由初级内部审计人员，胜任的内部审计师，内部审计管理层这三个关键角色的互动而完成，审计能力在工作中得以体现。
二、人民银行审计能力发展现状
(一)审计环境不甚理想，监督权和业务管理权在层级上不对应
首先，在目前的管理体制下，内部审计的独立性和客观性内审人员的考核、晋升等各种切身利益都在本行范围之内，在具体实施审计项目时，内审人员往往会顾及人际关系和切身利益，审而不深，查而不全，处而不力。其次，大区行负责对辖内中心支行开展审计项目，无论是关乎人的履职(离任)审计，还是关乎业务的专项审计，都与具体业务工作相关，而各中心支行业务工作是由省会中心支行归口管理，即便分行在审计过程中发现问题，在后期整改上也存在跨层级问题，于是分行又将后期整改转为由省会中支负责。省会中心支行在分行授权下，开展对地市中心支行的审计工作，但由于省会中心支行不具有对地市中心支行的监督权，难以全面掌握同一审计项目全省的审计情况。这种监督权与业务管理权在层级上的不对应，使得内审职能难以有效发挥，影响审计工作成效。大区行管理体制下的监督权与业务管理权的不匹配，不利于更好地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。
(二)目前的审计队伍整体素质不能完全满足内审转型进一步深化的要求
大多数分支机构审计人员知识结构不尽合理，会计、经济管理专业的人员较多，懂金融、计算机辅助审计的人较少。在目前的审计环境中，内审人员轮岗机会极少，懂人民银行货币信贷、国库等业务的人员较少，影响了深层次发现专业领域的问题，为了完成审计任务，不得不抽调专业处室人员，审计项目质量受抽调专业处室人员能力影响极大，影响了审计工作的效率、效果。人民银行分支机构各项业务系统发展迅速，新制度、新规定不断出台，而现有的审计人员大多对具体的业务了解不深，对各项制度要求也停留在过去，跟不上业务发展的需要。对审计人员的培训只能依靠总行远程培训在线学习，培训效果受时间和人员自主性影响，人员素质难以提高。
(三)与领导层、业务客户的沟通、交流有效性不足，使其对内审工作认识不够全面
与领导层的沟通：分支行机构的内审工作是由行长“一把手”主管，行长的重视是内审工作顺利开展的有力保障，但实际上内审工作通常是由纪委书记(或其他副行长)协管，倘若分管基础业务的领导又同时分管内审工作，会影响内审部门的独立性。与业务客户的交流：人民银行仍有不少管理者和业务部门对内审工作认识有效性不足，对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识，依然停留在查问题、找错误的传统认识上，对于内部审计防范风险、加强内部控制、增加组织价值认识不够全面。在接受审计时，心理上存在排斥和抵触心理，尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围宽、查得过细，担心查到问题上报后会受到处罚，采取消极配合的态度，提供审计资料时有迟报、瞒报现象，加大了审计难度。
(四)计算机辅助审计手段运用不够广泛，内部审计工作机制亟待完善
目前，在开展审计项目时，审计人员利用计算机辅助审计手段还不够广泛，原因在于目前的审计项目还是以合规性审计为主，大多数审计人员习惯性通过翻阅资料的方式查找问题，这种方式也比较直观，容易查找;而对于计算机辅助审计，一旦遇到对方不积极配合数据导出，数据的采集难免颇费周折。随着内审转型的不断深入，总行层面已经确立风险导向审计模式、构建绩效评价指标、信息技术风险评估模式等，为转型实践提供理论支持和实务指导。然而并未根据当前形势的需要，及时修订和完善内审工作制度，无法为转型工作提供制度保障。有些分支行发布有关领域的绩效审计操作指南，为开展审计项目提供指引。由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无客观公正的标准，行与不行之间可比性不强，不利于实行审计质量控制。
三、提高人民银行内部审计能力的对策
(一)优化审计环境，改进审计组织管理
随着业务部门专业化程度的越来越高，对内审提出了更高的要求，在时间、资源有限的情况下，整合有限的审计资源已是当务之急。审计队伍的跨区域审计，主要是有上级行内审人员的参与或者跨越了区域的限制组成的独立审计组，完成审计项目，如中国人民银行石家庄中心支行独立组成审计组，完成对中国人民银行太原中心支行的审计项目。审计队伍的跨区域审计，较好地规避审计客观性受损的风险，有利于保持内审的独立性，同属于基层人民银行，对业务的理解不会出现大的偏差，很好地解决了人民银行分支机构审计工作中情感因素影响和审计发现问题披露不全面等问题，有利于提升内审工作质量和成效。通过审计队伍的跨区域交流，亦能激发内审人员工作活力，也促进了业务的交流和人才的成长。无论是参与审计组还是组成独立审计组，在合作交流过程中，对于内审人员也是难得的成长，对能力的要求促使内审人员相互学习、借鉴新方式、学习新内容，发现创新点。另外，对于审计人员担心从事内审工作影响考核、个人晋升等问题，建议以审计工作成果作为考评晋升的重要依据。
(二)提升内部审计队伍专业化、职业化
首先，根据实际需要，兼顾分支行的层次、规模，不断优化内审人员的专业结构和知识结构，让业务部门的人来到内审岗位、内审人员轮岗到业务部门，让业务部门的负责人来到内审项目负责人岗位，相互之间适当的岗位轮换和不同的职业体验，更容易加深对职业的理解和改变看问题的视角，寻求审计工作的创新，推动了审计工作的专业技术含量。其次，在人民银行审计人员数量总体变化不大的前提下，为更好地发挥内部审计为组织防范风险、增加价值的作用，人民银行各级内审部门把培养专业化、国际化内部审计人才放在突出的位置，鼓励审计人员积极参加国际注册内部审计师、高级审计师等资格考试，不断提高内审人员的职业化水平。为继续 教育 搭建平台，充分利用远程培训系统分享风险评估和绩效评价实际案例，鼓励内审人员多学习、多参与，同时要积极开展审计理论和实践调查研究，提高自身能力和专业技能。
(三)积极主动与领导层、业务客户有效沟通、多交流
与领导层的沟通：审计项目完工作研究成后，视审计发现问题的严重程度，行长一把手亲自听取主审人汇报相关工作情况及审计 报告 。通过近距离与主管领导的接触，无形中对内审人员提出了更高的能力要求，除了认真开展审计工作，撰写审计报告外，更需要明确哪些业务领域是行长重点关注的，哪些审计发现是需行长重点关心的，据此向行长汇报，这样不仅使行长能从审计项目的汇报中获取关于组织的情况和重点关注的业务风险，而且更深层次认识到内部审计为组织增加价值、防范风险的作用。与业务客户的交流：内审人员要以“组织内部服务提供者”的姿态与业务部门开展有效的沟通，不论是确认服务，还是咨询服务，发现问题都不是最主要的目的，其重点在于通过问题的表象来分析问题发生的根源、进而帮助组织有针对性地解决问题。如办公设备绩效配置审计中发现办公设备老化、软件运行速度慢导致业务处理时间长，工作效率受影响，这样的审计发现显然会使上级领导关注老化办公设备影响工作效率问题，提供资金支持老化设备的更新，为业务部门解决了现实问题，业务部门也更愿意、更积极配合内审工作，内部审计作为改进内部管理的重要手段，也会被更多人所认可。
(四)深入推广计算机辅助审计，健全和完善内部审计工作机制
加快推进内部审计信息化进程，推动审计手段的转变，积极推广计算机辅助审计，扩大审计检查覆盖面，提高审计的针对性和有效性，逐步建立人民银行有关领域的非现场审计体系。逐步构建和完善审计信息平台，在新系统开发和应用前，内审部门积极与科技部门协商为审计留有接口，逐步实现与业务部门审计接口的对接，实现对业务部门的数据采集，进而通过审计信息处理系统对数据处理、分析和反馈。
作者:胡友娇 单位:中国人民银行石家庄中心支行
参考文献：
[2]张庆龙.国际内部审计师协会关于公共部门内部审计能力模型的研究与启示[J].审计研究，2011，(2).
[3]中国人民银行南昌中心支行内审处课题组.人民银行审计能力建设框架构建———基于央行内审转型视角[J].金融与经济，2013，(10).
有关内部控制与审计研究论文推荐：
1. 内部控制审计论文
2. 有关内部控制审计论文
3. 论企业内部审计论文
4. 会计内部控制本科毕业论文
5. 论企业内部控制论文
6. 浅谈审计方面的论文
关于企业内部控制审计和财务报表审计整合的研究论文
1 企业内控审计与报表审计两者之间的区别与联系
“整合审计”概念的提出给国内大部分企业带来了经济与技术方面的巨大考验，但与此同时，也使得愈来愈多的企业更加关注并重视审计建设，从而起到引导国内企管理念变革、推动企管向更先进方向发展的积极效应。所以，要想试行整合审计，就要做好内控审计与报表审计两者之间关联性分析的基本功，才能有的放矢地完成两者的有机融合。
内控审计与报表审计的主要区别
审计目标和对象不同
内控审计强调的是对企业经营运作有重大影响的事项的审计与监督，而财务报表审计则将其目标定位于对企业财务报告的有效性分析与审计，进而形成财务报告审计机制，故两者的审计目标与审计对象存在差异。
测试范围和目的不同
内控审计需要对企业内控的设计及运行进行全面测试，故涉及范围较大，样本容量及涉及内容也较多。而报表审计则相反，其一般只选取对企业列报的财务报表有重大影响的关键事项，进而寻找可靠数据指标以形成审计意见，故其测试的范围、样本量和内容都相对较小。
评价深度和准确度不同
内控审计除需对内控有效性发表审计意见外，还需要对审计过程中注意到的重大内控缺陷予以披露并对现存问题进行严格区分，从而形成精准的分析与评估，故对内审深度要求较高。而财务报表审计只是为了给后续实质性内控审计工作提供相应依据，所以，只需在做出必要分析的前提下，判断出它对内控有效性的实质影响即可，因而评价结论在准确度与深度上要求略低。
内控审计与报表审计的主要联系
谈到两者的联系，具体表现为两者在审计业务类型、风险导向理念、审计操作流程与方法等多方面体现出的一致性。毕竟，无论是基于何种指标的审计，其运用的审计理论都应具有高度适用性，另外，财务报表审计首先是针对企业所处的经济、政治及自身行业特色，并依据审计风险模型对企业现行报表数据进行评估，获取审计证据;而内控审计也是基于企业风险导向理念，特定领域存在缺陷的风险程度越高，审计关注则越多，再加上内控的日常审计主要是侧重于财务报表的审计，因此，两者在审计视角的确认等方面联系颇为密切。
2 整合审计可行性分析
虽然内控审计与财务报表审计存在差异，但两者在审计目标和技术操作上却存在相似之处，因此，实现两者的整合审计十分可行。
整合审计具有理论基础
企业内控审计与财务报表审计的最终服务对象都是财务信息的使用者，即涵盖股东、债权人、监管部门等在内的各方人员，同时两者的最终目的也都是为了通过提高他们对企业公布信息的信赖程度而维护和提高企业信息受众的整体利益，所以，两种审计在审计方法存在共性，在审计流程上亦有重叠。审计共性为整合审计提供了理论基础，因此，理论上的可行将推动整合审计的发展。
整合审计具有实践基础
现阶段，部分企业实行两种审计并行，这势必要增加企业的审计成本，而将审计过程进行整合，终将大大削减像审计证据收集、整体情况了解等这些基础且重要的工作所需的人力、物力等各项耗费，对企业与事务所双方都将是利好消息。除了实现资源共享必然会节约时间成本外，双方资源的机会成本也大大提高，所以，有效降低审计成本为整合审计进一步实践提供良好基础。
整合审计具有智力支持
随着审计工作的深入落实及对企业的卓越贡献，使得“审计”一词深入人心，再加上国内注册会计师行业逐步壮大，高精尖审计人才辈出，也为行业的进一步发展添砖加瓦。然而，在市场竞争日趋白热化的情形下，分秒必争的从业心态也不容忽视，注会行业应拓宽自身从业范围，推陈出新，提升审计工作综合效率，因此，整合审计在人才储备方面应十分充足。此外，整合审计也并没有忽略注会独立性的体现，由于事务所和注册会计师本身都会对两个出具的审计意见负责，所以，根本不存在以一方面业务为主导倾向而甘愿牺牲另一方面审计业务的客观问题，这不仅体现了审计的.特性，也迎合了企业的审计诉求。
3 企业整合审计协同机制构建
现阶段，整合审计构建与落实还需多方共同协作，才能铺平整合审计的前进道路，进而以此带动业务本身、行业本身及企业等多方的共同进步与长足发展。
构建执行规范与操作指南
目前，整合审计备受青睐，但现行整合审计却没有与之配套的专项指引与具体规范加以指导，使其在实际操作与实施中，仅存概括性总体要求及简易操作方法，从而呈现出一种重理念轻实际的现实问题。因此，要想使整合审计能够长久发展，亟须尽快出台针对整合审计计划、实施、程序等方方面面的细化指引、规范及操作方案，甚至还要依据不同行业制定不同的执行指南，以更好地服务于会计师事务所的审计工作。
进一步加强注会素质建设
注册会计师是新型整合审计的主要执行者，其职业判断可谓是贯穿于整个审计过程的始终，故审计质量的优劣与注册会计师的职业素养与操守有着紧密联系。一般而言，国内大型会计师事务所在企业进行整合审计时常采用分组合作方式，这就对一个注册会计师的整体审计能力提出了新的要求。另外，不可否认的是，企业有些涉及商业机密方面的审计结果不便对外报告，故一些审计师在审计过程中也表现得只是走走过场，未能深入考察，这些做法都无法满足整合审计的要求。由此可见，目前事务所还缺乏整合审计方面的注册会计师，因此，未来的人才吸纳应多注意两种审计人才的平衡，才能帮助注会行业实现良好发展。
精细区分审计界限与范畴
在企业条件允许的情况下，愿意分别聘请不同审计人员对内控与财务报表进行单独审计是非常奏效的，但前述也提到过这个问题，如若这样进行将会大大加重企业成本负担。鉴于成本效益原则，企业也应综合考量，采用整合审计方式进行两者的协同审计。这里有一点值得强调：就是在整合审计过程中需明确审计界限并保证双方彼此的独立性，同时，为了防止审计人员审计时的主观臆断，应明令禁止其直接引用报表审计的证据或结论，也只有这样才能真正划清财务报表与非财务报告两者之间的审计范畴与涉及的审计界限。
构建沟通协调的合作氛围
为了更好地完成整合审计工作，在执行过程中可要求企业与审计单位之间各司其职，并强化双方及时而全面地沟通与协调的机制。具体地，企业应在保持彼此独立性的前提下，积极配合审计工作，主动提供审计依据;同时，审计人员也应随时与企业相关部门沟通，避免闭门造车和主观倾向作祟，这样一来可使双方都能够更加积极、认真对待审计工作，二来也能使注会提出的建设性意见很快落实与反馈，从而促进企业整改。
大力加强企业信息化管控
处在科技迅猛发展的时代，企业已逐步实现了财务电算化，但信息化步伐却在审计应用上停滞不前。注会在内控审计时，需综合考察其设计与执行的贯彻一致性及合理性，设计的合理性可通过企业章程进行预判，但执行一贯性判断却存在困难。如若企业引进ERP系统就可对企业内控相关业务流、审批流及人员权限进行事先设定，以保证内控执行的一贯性，从而使注会在整合审计工作中的难度大为降低，同时信息化管控也为整合审计的资料提取等工作相应缩短了时间，提升了工作效率，进而达到整合审计的总体目标。
4 企业整合审计执行着力点
整合审计可通过内控与财务报表两种审计间的相互利用与彼此验证降低了审计风险，并借着二者优势使审计质量大大提升。但审计人员在使用共享信息时应保持高度警惕，不可盲目借鉴，否则可能会造成某项存在错误的审计影响性放大与延续，进而导致结论偏颇。故整合审计应保持高度的机动灵活性，每一步骤的继续推进均需大量的职业判断，才能切实保障审计的质量提升。
计划阶段
在审计计划阶段，风评、规模、工作量及协作程度等都应被看作是开展整合审计初始计划的关键因素，需重点考虑。另外，审计总体策略与具体方案也应在这一环节加以制定，主要包括审计范围、方向、时间及具体步骤等，才能保证环环相扣的连续性工作的信息聚集与分析判断，并对所有环节中可能出现的缺陷进行及时修正，以保证审计计划的顺利施行。
执行阶段
在审计过程中，为了确保内控审计与报表审计同等重要，应先对企业内控环境加以评估和判断，以识别出重要信息，据此了解错报来源。当然，对企业整合审计还应以内控审计要求为蓝本，在研究内控制度前提下，对企业内控流程进行精心设计，以保证审计工作的运行更加有效。
评价阶段
大量实例表明，现阶段的注册会计师对报表审计关注度较高。而关于企业内部控制审计，国家已在相关文件中规定了现代企业内部控制普遍存在缺陷的类型，即为设计与运行缺陷，并按影响程度具体细化为重大缺陷、重要缺陷与一般缺陷等，所以，审计人员在此方面可能发挥的主观作用较小。而在整合审计评价阶段，需发挥人为主观作用对各项缺陷进行严格评价，以便最大限度地规避缺陷和连锁效应的恶性循环。
报告阶段
报告阶段的注会要借助职业能力对整个审计阶段做出结果判断，并最终形成报告报出。当然，注册会计师在出具审计报告时，应综合考量企业的客观情况，如审计范围受限，审计时间仓促等，皆会造成审计判断的客观性部分失效，所以，事务所应根据内控及财务报表的报告服务对象差异单独出具审计报告，进而体现整合审计的协同与独立。
国内的整合审计虽起步较晚，但它能够促进内控审计的长效健康发展，使财务报表与内控审计质量得到双重提升，并能够促使注会行业职业能力和企业内控水平的整体提高，故相信实现整合审计，便可以促使国内企业的管理水平迅速提高，最终实现企业与事务所之间的协作双赢。
随着我国经济飞速发展及企业国际化水平的提高，对企业内部审计的重视程度也日益提高。由于企业面临的社会环境以及内部人员具有复杂性和不确定性，这就增加了审计的难度和风险，如何保证企业审计工作的质量，防范审计风险也成为企业当前需要解决的主要问题之一。 1 企业内部审计风险产生的原因 企业内部审计风险主要来源于主观和客观因素。 客观方面因素 企业内部控制制度薄弱带来的风险。企业内部控制制度是否完善、经营状况是否稳定是实施审计监督工作的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制制度执行不力，都会直接导致控制风险难度加大。再者，企业经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，审计工作面临失误与差错的概率也会相应增大．其审计风险也会越来越大。 内部审计机构的独立性不够。内部审计机构是单位内设机构．在单位负责人的领导下开展工作．为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员千扰。 相关法律法规的不完善和不断变化的法律环境。健全的法律制度和完善的法律体系是保障审计人员合法权益和降低审计风险的法律保障，然而由于经济社会的不断发展使得审计工作处在不断变化的法律环境之下，我国法律法规制定的时滞性使得审计人员在审计工作中缺乏相应法律法规的保护，法律法规的不合理性和缺乏操作性也加大了审计人员的工作难度，相应地增加了审计风险。 企业审计业务复杂化和审计范围不断扩大。企业在迅速扩张的同时，被审计的经营业务也变得日趋复杂，为内部审计带来了更多的困难。一个企业已经不再是单一经营，可能涉及到多个行业，其经营业务也千差万别，再加上企业所使用的金融衍生工具越来越多，这就容易导致企业的会计信息系统比原来更加复杂，使得会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大，为企业的审计工作带来了困难。同时企业的审计范围也再不多的扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，审计人员通过对财务上的检查发表正确全面的审计意见难度比较大，因此，增加了审计风险的产生。 主观方面因素 内审人员业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制．审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有一些空白．许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。总之， 目前我国内审人员总体素质偏低，直接影响到内审工作开展的深度和广度。面对当今内审对象的复杂和内容的拓展，内审人员势单力簿．这将直接导致审计风险的产生。 内部审计的局限性与审计手段的缺陷带来的风险。一是在我国企业经营管理中，内部审计人员既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的客体，一方面要维护国家利益。另一方面要按照经营者的意志来维护企业利益，当国家利益与企业利益发生冲突时，有的审计人员往往选择后者，这自然违反了审计原则，增大了审计风险。二是审计技术从过去人工审查发展到现在的电子计算机辅助审计，大大提高了审计工作质量和效率。但是审计技术和审计手段仍然存在不足和缺陷，从目前企业内部审计应技术效果来看，并没有达到审计最佳效果，因此，审计局限性与手段滞后必然导致审计风险的发生。 轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。近年来，由于企业转型改制，建立现代企业制度，规范了公司治理结构，内部审计越来越得到重视。但在实际工作中，不少管理者对审计的作用仍然缺乏必要的认识，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，未能发挥审计监督作用，有的甚至对此加以回避，致使审计在管理上缺乏相应的地位，很大程度降低了审计的地位和作用，不仅不能与审汁的“独立性、权威
关于企业内部控制制度的研究作者： 刘大勇 李翠霞 文章来源： 《商业研究》 2008年第05期摘要:现代企业管理制度的核心是完善公司治理结构,良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。而科学、有效的内部控制制度,则是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序,与公司治理及公司管理密不可分。关键词:现代企业;内部控制;制度研究中图分类号: 文献标识码:AEnterprises Inside Controlling of Humantities and social,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China; of Economics and Management,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)Abstract:The core of the modern enterprise management system is to perfect the frame of company management, as an excellent company management frame is the essence to improve the efficiency of the enterprise management. A scientific and efficient inside controlling system is a forceful assurance for the modern enterprise to implement its management object. The inside controlling system involves a series of regulations, polices and procedures made by the management authorities to carry out their management aims, which are closely connected with the company controlling and management.内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理的重要手段。笔者就有关企业内部控制制度演进和我国的内部控制制度进行必要的研究。一、内部控制制度概念的演进过程第一阶段:产生阶段。内部控制的最初形式是内部牵制,即为维护企业财产物资的安全性、完整性,保证会计资料及其他有关资料的正确性,确保各项财务收支的合理性、合法性而建立起来的业务分管责任制。随着社会经济的发展和现代科学管理方法的产生和运用,内部牵制范围得到扩大,逐步发展到经营决策目标的建立和贯彻,经济效益的实现和评价等诸多领域。第二阶段:20世纪50年代至20世纪80年代发展阶段。1949年,美国审计程序委员会发表了《内部控制一调整组织的各种要素及其对管理当局和独立审立的重要性》的研究报告,第一次正式提出了内部控制的定义,即“内部控制包括企业内部采用的机构计划和所有有关的调整方法和措施,旨在保护企业资产,检查会计数据的准确性和可靠性,提高经济效益促使有关人员遵循既定的管理方针。”这里对内部控制的定义就已不限于会计与财会部门的有关功能。第三阶段:20世纪80年代至今,完善阶段。1988年,美国审计准则委员会发布了第55号准则《财务报表审计中的内部控制结构的考虑》,改变了用内部控制目标来定义内部控制的方法,采取按照内部控制组成成分的方法来进行。这个公告不再区别会计控制与管理控制,也不再是站在企业的角度来定义,而是站在审计人员财务报表审计的立场来定义内部控制,提出了内部控制结构的概念,即为现实企业既定目标提供合理保证而建立的各种政策和程序,它包括控制环境、会计制度、控制政策与程序三个组成要素。这是内部控制概念的一次重大发展,既适应了当时企业经营管理的要求,也促进了审计的进步。1993年,美国审计准则委员会提出并通过的COSO报告中将内部控制分成为五个部分,即:控制环境;管理当局的风险评价;会计信息与交流系统;控制活动和监督。这是在1988年定义上的沿袭和发展,这也是现代内部控制概念。1996年,美国第78号审计准则也采用了这一定义,即“内部控制是受本单位董事会、高级管理阶层、政府管理 门和其他有关人员影响,旨在为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”这是迄今为止对内部控制概念最完善的定义。综上所述,内部控制制度是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员,在处理生产经营业务活动时相互联系,相互制约的一种管理体系,包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施,内部控制制度的重点是严格会计管理,设计合理的、有效的组织机构和职务分工,实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。按其作用范围大体可以分为以下两个方面:(1)内部会计控制。其范围直接涉及会计事项各方面的业务,主要是指财会部门为了防止侵吞财物和其他违法行为的发生,以及保护企业财产的安全所制定的各种会计处理程序和控制措施。(2)内部管理控制。范围涉及企业生产、技术、经营、管理的各部门、各层次、各环节。其目的是为了提高企业管理水平,确保企业经营目标和有关方针、政策的贯彻执行。二、我国内部控制制度现状自20世纪90年代起,我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规、规范,具体见表1。然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。总体来将,我国企业普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于企业外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了企业整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了企业文化环境的建设等。主要问题可以概括为两个方面:(一)控制环境基础薄弱控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。我国企业在这方面的问题非常严重,主要表现在:1.企业管理层内部控制意识薄弱。大多企业未制订完善的、成文的内控制度,这一事实反映出至少有相当一部分企业尚未认识到内部控制的意义。即使已经制订出相应内控制度的企业大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上-给人看”的表面文章上,制度的落实方面问题很多。2.组织机构设置不合理。不少企业仍然沿袭着计划经济体制下的机构设置,企业普遍存在机构臃肿、管理层次多、工作效率低下的问题。另外,企业在组织机构设置中,比较重视纵向间的权利与义务关系,而对横向间的协调缺乏足够的重视,导致同级各部门间缺乏必要的交流,信息沟通不灵敏,协调性差。3.企业制度不健全。 一是企业缺乏相应的激励与约束机制。例如厂长(经理)缴纳的风险数额只是象征性的,对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望,有些经营者不会重视内控的建设,甚至有意忽略或阻挠,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。二是人事政策和实务不完善。雇佣人员没有经过严格的考核,有许多是凭关系挤入企业;对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度;未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得环疑,即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果。 三是企业制度不全面,没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度,顾此失彼现象严重。4.管理者素质较低。许多企业的管理者素质较低,普遍未受过正规的专业教育,企业亦未对这些管理者进行管理培训。这样低素质的管理者即使有全心全意为企业服务的素质,也因他们的能力所限而无法真正地管理好企业。5.企业文化建设没有引起足够的重视。企业文化是企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信,忠于职守、乐于助人、刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行统一和融合,使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合,企业文化是一个企业的中枢神经,它所支配的是人们的思维方式、行为方式。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度,必然会成为人们行为规范,从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。(二)企业内控部门责权不对称,内部控制和监督不力企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。1.内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能,其存在问题主要有:(1)组建的非自愿性。众所周知,我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上发展起来的,带有很浓厚的行政命令色彩,而这种过多依靠行政干预建立起来的内部审计机构很难受到企业重视。被调查企业的内部审计人员大多是从财会部门转来的或由财会部门兼任或是从其他部门调来,有的未经过专门培训,缺乏审计专业知识,内审部门成为企业安置干部的一个部门,这种情况下组建起来的内部审计很难发挥其应有作用。(2)独立性不够。内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督,它的地位应当是超然独立的。而目前对内审部门是界定在“在本单位主要负责人直接领导下,独立行使内部审计监督权,对本单位领导负责并报告工作”。这说明我国内部审计只是服务于企业负责人。这就造成内部审计既不能监督上司,也不能监督同级,因为企业内部各职能部门都是在企业负责人的直接领导下开展工作的,其各项经营行为尤其是重大行为大多是在厂长经理的授权下进行的,是厂长经理意志的直接体现。在这种情况下内部审计又如何开展工作呢?基于以上两点,内部审计无法在地位上实现超然独立,其工作范围大大受限,也很难赢得威信。(3)重审计监督,轻服务建设。内部审计是适应企业的内在需要设立的,其生存和发展的关键在于它能为企业加强内部管理,提高经济效益服务。而实际中内部审计却忽视了防错防弊这一职能,过分强调查错纠弊,在各种正式的文件规定中,强调“监督”的多,提倡“服务”的少;强调“事后监督”的多,提倡“事前、事中监督”的少。这种过分强调事后监督的指导思想是我国审计认识上的一大误区,也是阻碍内部审计发挥作用的重要思想因素。(4)对内部审计工作的性质和作用不甚理解。企业管理人员经常将“内审监督”,与“会计监督”混淆不清,使人们产生“企业内部审计没什么意义”的想法。由于指导思想上的误区,多数审计人员未能摆正自己的位置。有些人将自己等同于厂长经理的行为工具,处处依厂长经理的旨意行事,有些则由于工作不好开展而心灰意冷或充当好人,使内部审计形同虚设。2.责权不对等。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一。而目前有关法规中明确内部控制机构既代表国家执行行政监督职责,又要为企业领导加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种理论上的双向服务机制将内部控制机构经济责任和义务确定得大于其实际的功能和拥有的权力,只能把内部控制机构置于一个两难的境地。三、强化我国内部控制制度的思考企业内部控制是一个系统工程,涉及企业的方方面面,作为一项制度建设,其客观的成份越多,科学性就越强。内部控制建设也应当坚持理论与实际紧密结合的原则,制定出能针对企业自身特点的内控制度来,而不可能千篇一律。(一)规范法人治理结构,形成有法必依、执法必严、违法必究的法治机制实施内部控制,首先需要规范法人治理结构。从所有者的立场出发,不但要把企业经营管理者行使权力的过程纳入内部控制的监控范围,而且要将其作为内部控制的重点监控对象,明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责,使决策系统、管理系统和监督系统各司其职、各负其责、协调运转、有效制衡。1.实行财务总监委派制是完善内部控制的重要手段。财务总监首先通过对单位会计部门和会计人员的领导和控制,掌握会计系统的运行,对于单位重大的交易、资产变动等拥有审批权;其次通过主持定期及非定期的单位内部审计,及时发现企业经营和会计方面已经发生的或潜在的问题并采取相应措施。尽管实际工作中因个别经理素质差异和财务总监素质不一,不乏有受经理个人意志指使者,但只要明确控制责任,且有相制衡的代表不同利益集团的控制主体存在,是会收到很好成效的。2.构筑严密的企业内控体系。企业内部控制体系,具体应包括三个相对独立的控制层次:第一个层次是在企业一线“供、产、销”,全过程中融入相互牵制、相互制约的制度,建立以防为主的监控防线。有关人员在从事业务时,必须明确业务处理权限和应承担的责任,对一般业务或直接接触客户的业务,均要经过复核,重要业务最好实行双签制,禁止一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是设立事后监督,即在会计部门常规性的会计核算的基础上,对其各个岗位、各项业务进行日常性和周期性的核查,建立以“堵”为主的监控防线。事后监督可以在会计部门内设立一个具有相应职务的专业岗位,配备责任心强、工作能力全面的人担任此职,并纳入程序化、规范化管理,将监督的过程和结果定期直接反馈给财务部门的负责人。第三个层次是以现有的稽核、审计、纪律检查部门为基础,成立一个直接归董事会管理并独立于被审计部门的审计委员会。审计委员会通过内部常规稽核、离任审计、落实举报、监督审查企业的会计报表等手段,对会计部门实施内部控制,建立有效的以“查”为主的监督防线。以上三个层次构筑的内部控制体系对企业发生的经济业务和会计部门进行“防、堵、查”递进式的监督控制,对于及时发现问题,防范和化解企业经营风险和会计风险,将具有重要的作用。3.加强对内部控制行为主体“人”的控制,把内部控制工作落到实处。企业内部控制失效,经营风险、会计风险产生,行为主体全是“人”。只有上下一致,及时沟通,随时把握相关人员的思想、动机和行为,才能把内部控制工作做好。具体讲,除领导本身应以身作则起表率作用外,还应做好以下几点工作:第一,要及时掌握企业内部控制人员思想行为状况。内部业务人员、会计人员违法违纪,必然有其动机,因此企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析,着重了解他们是否有赌博、炒股、经商、与社会劣迹人员往来和追求超常消费等情况,掌握可能使有关人员犯罪的外因,以便采取措施加以防范和控制。第二,对内部控制人员进行职业道德教育和业务培训。职业道德教育要从正反两方面加强对内部控制行为主体“人”的法纪政纪、反腐倡廉等方面的教育,增强自我约束能力,自觉执行各项法律法规,遵守财经纪律,做到奉公守法、廉洁自律;加强继续教育,要特别重视对那些业务能力差的人员的基础业务知识的培训,以提高其工作能力,减少业务处理的技术错误。(二)以“协调”作为双元控制主体下企业内部控制的基本目标,以“约束+激励”作为引导经营者行为的主要方法1.在存在双元控制主体的现代企业中,最为突出的矛盾是双方“利益不一致”和“信息不对称”。企业所有者希望通过经营获利使资产增值,实现企业价值最大化,却不能直接进行管理和经营,只能通过会计信息“间接”控制;经营者“直接”控制企业经营的过程和会计信息的生成和报告方式。因此,决定了在双元控制主体构架下的企业内部控制首要的也是基本的目标应该是协调双方的利益和矛盾,只有通过切实有效的协调,找到所有者和经营者共处的均衡点,才能实现现代企业内部控制的以上两个基本目的2.“约束+激励”是引导经营者行为的主要方法,是实现现代企业双元控制主体“协调”的内部控制目标的有效办法。财政、税务、银行、审计等社会监督机构,在工作中各行其是,未能形成综合监督的合力,对企业的威慑力不够。3.对审计的独立监督、公正职能未予以充分重视,审计未形成规范化、法制化和经常化。对查出问题的处罚,往往就事不就人,重人情而轻规定,执法的刚性被扭曲。
试论内部控制制度的作用 内部控制是一个古老而又重满活力的话题，其目的就是要回避风险，建立内部控制制度就是在企业内部建立一套自我调节、自我约束的控制系统。修订后的《会计法》已于2000年7月1日起实施。其中第二十七条明确规定“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度”。这一规定体现了两层含义：一是各单位都必须建立内部会计监督制度，这是各单位的法定义务，必须履行。二是各单位的内部会计监督制度必须健全。仅制定制度是不够的，还必须健全，即所制定的内部会计监督制度切合实际、有效执行。同时，这一条规定也是新增的，尽管在此之前，《会计法》也有会计监督的条文，但专门对企事业提出在本单位内部要建立健全内部会计监督制度，还是第一次。为了规范内部控制制度的建立和实施，中国证监会于2000年11月份，发布了《公开发行证券公司信息披露编报细则》，财政部于2001年6月份，发布了《内部会计控制规范——基本规范（试行）》和《内部会计控制规范——货币资金（试行）》，这些规范的发布和实施，对于强化企业内部监督，整顿和规范社会主义市场经济秩序，都有着十分重要的意义。今天，面对复杂的社会环境和激烈的同业竞争，如何建立起一套有效的内部控制系统，并在实际工作中加以应用，充分发挥其作用，是我们面临的重要课题。 一、内部控制制度的内涵 内部控制制度是指一个单位的各级管理部门，为了保护经济资源的安全完整，确保经济信息的真实、正确，利于协调经济行为，控制经济活动，利用单位内部因分工而产生的相互制约、相互联系的关系，形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化、系统化，使之组成一个严密的、较为完整的体系。 内部控制制度是在适应社会化大生产经营管理的需要而产生的，是现代企业内部管理制度的一个重要组成部分。每个企业都有自己的预定目标，要实现预期目标，就必须制订计划、制定制度，进行科学的社会分工，按照科学的程序来控制、规范运作者、记录者、传递者的行为，内部控制制度是这些管理手段的总称。理解该概念应注意以下几点： （一）内部控制制度的主体 尽管内部控制的概念最早是由审计师而不是管理者提出的，但必须明确，内部控制的主体是企业管理机构而不是审计人员。内部控制制度的健全与有效成为现代审计的首选内容。 （二）内部控制制度的客体 内部控制的客体是其作用的对象，即它要解决的问题。内部控制属于企业管理的范畴，其所控制的对象无疑在企业内部。现代企业管理的特点之一就是对各种经济活动的全面控制，以保证其正确、合理、合法和经济有效。因此，对企业整体考察，内部控制作用的对象应该是企业内部的各种经济活动。 （三）内部控制制度的目标 按一般比较公认的观点，内部控制的目标有四个：第一，保护企业财产物资的安全完整；第二，确保会计信息的准确性和可靠性；第三，促进企业经营效率的提高；第四，保证企业管理部门方针、政策和指令的贯彻执行。 （四）内部控制制度的手段 内部控制的手段是为实现上述目的而采用的各种具有控制功能的方法、程序和措施的总和。在企业内部只要是以职责分工为基础所设计的控制手段，即对经济业务活动进行制约和协同的各种方法和措施都属于内部控制的范畴。例如，企业内部普遍实行的部门责任制、岗位制、目标责任制、钱账物分管制、各种计划、业务处理规程和各种核对与审批制度等都是具体的内部控制手段。以职责分工为基础设计控制手段是内部控制的一大特点，也是使之区别于其他控制的重要标志。 （五）内部控制制度的实质 从系统的观点来看，内部控制是企业整个管理系统的一个子系统，其主体是企业管理者，其课题寓于企业管理客体范围之内，其目标和实现目标的手段最终都要服从于整个企业管理目标的需要。因此，内部控制制度实质上是一种管理制度。 二、建立内部控制制度的主要因素 建立内部控制制度应遵循的基本原则 建立内部控制制度应遵循的基本原则就是根据内部控制制度的控制目标，对建立和设计内部控制制度具有规律性和普遍意义的知识进行高度抽象概括所形成的、具有指导性的法则和标准。它回答为实现控制目标应当如何指导科学建立和设计内部控制制度的问题。没有正确的指导原则，就不可能设计出科学完善的内部控制制度。根据内部控制的基本目标，建立和设计内部控制制度应遵循以下原则： 1、合法性原则 内部控制本身就是经济控制的核心，经济监督是实现科学控制的基本环节。没有经济监督就没有科学的经济控制。国家为加强宏观经济控制统一制定、颁布了方针政策和财经法规制度，企业等单位为实现经营目标和加强微观经济控制制定了经营方针和内部管理制度。按照控制论的原则，这些均是为了实现经济管理科学化，借以约束和规范人们的经济行为而实施的预防性控制。内部控制本身既是预防性控制的一个组成部分，又是确保其它预防性控制实现的进一步控制。因此，建立和设计内部控制制度时，必须以有利于加强经济监督、确保财经法规和经营方针贯彻执行为目标，这是应予遵循的首要原则。
内部控制作为公司自我调节和自行制约的内在机制,处于公司中枢神经系统的重要位置。下面是我为大家整理的内部控制与审计研究论文，供大家参考。
《 内部审计控制对降低财务风险的价值 》
摘要:随着现代企业的发展，内部审计职能日益被重视。有效的内部审计控制，对降低现代企业财务风险起着防范作用。 文章 主要研讨内部审计控制对现代企业财务风险降低的价值，期望带给其他人一些启示。
关键词:内部审计控制;财务风险的价值;分析
内部审计是重要的 企业管理 工具及手段，主要对现代企业进行内部监督及控制职能。通过内部审计活动的进行，促使现代企业管理工作的改进，使得管理系统趋于完善，确保高层决策财务信息的准确性，保障企业的资产安全，最终促进现代企业的经营及发展。
一、现代企业财务风险分析
现代企业的财务风险分为两种，分别为系统性及非系统性。系统性的企业财务风险大多指的是不可抗力的因素及影响，比如经济危机、通货膨胀等。本文主要研讨分析的是非系统性企业财务风险，指的是企业本身存在的财务资金运行活动所形成的风险，具体体现为筹资、投资、营运、收益活动。
(一)企业筹资财务风险
企业的筹资活动是企业经营的起点，是对资金资源的配置活动。受市场经济影响，筹资活动具有很多不确定的因素，银行的借款因素、债券因素、股票因素、高层决策因素、管理 措施 因素、租赁兼并因素等等都会构成企业筹资的财务风险。
(二)企业投资财务风险
企业的投资活动是资金运营的第二环节。为了实现资金的保值与增值，需要将资金投入到合理的经营活动中。对外投资，主要针对证券及控制权来获取经济效益。对内投资，主要针对资产购买或技术开发来进行生产经营，以获取资金增值的目的。无论是哪类投资，都与经济市场形势相关。生产经营类的投资需要考虑经营规模、项目报酬率、投资回收期、投资相关度、投资监管力度等风险因素。证券类投资需要考虑利率、通货膨胀、公司运营状况等风险因素。
(三)企业营运财务风险
企业营运涉及到资金的管理。所涉及的风险包含产品能否得以在经济市场销售、能否回收结算成本两方面。企业营运包含采购活动、生产活动、销售活动。在采购活动中，采购的金额、原料的质量、相关付款方式、具体到货时间等因素都会造成企业采购方面的风险。在生产活动中，成本的控制、产品的质量、新产品的开发等因素会间接构成企业生产方面的风险。在销售活动中，销售金额、货款回收、客户的管理、销售人员素质等因素都会构成企业销售方面的风险。
(四)企业收益财务风险
企业的收益活动是最终影响经营活动的因素。收益活动包含收益确认及收益分配。一旦确认不当或分配不当都会造成企业收益方面的财务风险。如若收益确认过少，造成成本结转过多，导致财务当期利润虚减，会直接影响企业信誉造成经营财务风险。反之，收益确认过多，企业需要额外支付纳税费用，导致资金不必要支出财务风险。同样，在企业收益分配活动中，收益形式、收益金额、收益时间都需要把握恰当，避免影响企业信誉及经济运营。
二、内部审计控制对降低财务风险的价值
(一)加强企业筹资活动审计，降低筹资财务风险
内部审计应当结合企业实际筹资方式来进行风险防范。比如银行借款方式筹资，需要对借款企业条件进行分析、借款原因及途径分析、比例结构分析、项目投资借款偿还期分析、借款额度分析等等，确保企业借款活动合理且具备偿还能力。比如债券方式投资，内部审计需要对发行代理机构进行审查、债券利息支付进行审查、保管相关制度进行审查、偿债基金相关制度进行审查等等，确保企业债券筹资风险得以控制。企业要结合内部审计，分析各类筹资活动特点，避免由于不恰当的筹资方式选择所带来的财务风险。
(二)加强企业投资活动审计，降低投资财务风险
内部审计对企业选择投资策略及制定决策起到强化、预防、控制风险的作用，使得投资效益得以提升，预期投资目标得以实现。对于企业投资活动审计分为三个阶段。第一，对前期方案的审计。包含对预算、可行实施性、预估盈利等因素的考量，这就要求内部审计人员具备对数据的敏感性，对投资方案的合理性、投资价值可以正确估量。第二，对投资实施审计。内部审计人员需要检查方案具体实施情况，对于其中出现的因素合理的改进情况进行监督。第三，对投资结果审计。内部审计人员需要对成本、收入、价值进行详细的指标分析，使得投资活动中的财务风险得以控制。对于证券投资活动，内部审计需要针对投资风险、投资期限、变现能力、投资组合、预计投资收益等方面进行审查，确保证券投资风险得到有效控制。
(三)加强企业营运活动审计，降低营运财务风险
内部审计要加强企业商业信用管理、应收账款管理、存货方面管理，才能降低营运活动方面的财务风险。针对商业信用管理，内部审计应当对客户档案进行审查，并进行综合评级打分，确认合理的信用额度。针对应收账款，内部审计应当审查实际真实性，加强对账龄方面的审计，对于坏账要及时采取措施。针对存货管理，内部审计应当加强对存货方面的核算与监控，定期对存货进行监督与盘点，确保会计信息的准确性。
(四)加强企业收益活动审计，降低收益财务风险
内部审计使得企业收益确认及收益分配风险得到有效防范。为确保收入确认方面的收入状况真实，内部审计需要从销售发票、收入确认时间、销售分割、递延收入等方面入手，进行详细的收入确认方面审查与分析，确保财务报表收入的真实与准确性，避免可能出现的操纵风险行为。对于收益分配方面，内部审计需要对股利支付率、股利政策进行确认，保障企业的良好财务状况及稳定经济发展。
三、结束语
企业的四大经营环节分别是筹资环节、投资环节、运营管理、收益活动。内部审计的有效监管使得企业的四大环节的财务风险得以有效防范与控制，使现代企业经营活动得到良好的监督与保障。
作者:叶敏 单位:山东省第一地质矿产勘查院
参考文献:
[1]尹淑平.强化内部审计控制企业税务风险[J].经济视角(下),2013
[2]易俊,李敏.内部审计防范企业财务风险[J].行政事业资产与财务,2014
[3]岳霆.论现代企业财务内部审计的风险及控制[J].时代金融,2013
[4]丁琦.论企业财务内部审计与风险控制[J].经营管理者,2014
《 人民银行内部审计能力发展探讨 》
摘要：中国人民银行自2011年提出内审工作转型以来，确定了以确立风险导向审计模式、探索绩效审计、深化内部控制审计和信息技术审计等重点转型工作，转型工作取得了积极成效，转型成果已经固化为制度、指南，为开展审计项目提供指引，实现组织增值。当前，随着内审转型的深入推进，对人民银行内部审计能力提出了更高的要求，基于此，本文从分析审计能力发展现状入手，研究提高人民银行内部审计能力的对策。
关键词：审计能力;审计环境;审计方式
一、内部审计能力的涵义
关于内部审计能力，《索耶内部审计》、《内部审计基础》等文献中均未统一的、明确的定义，但《索耶内部审计》更多地提到“内部审计胜任能力标准”，为我们理解内部审计能力提供了借鉴。国际内部审计师协会于1996年发起的研究基金项目《建立全球性的内部审计胜任能力框架》，参考了全球200位富有 经验 的业内人士的意见和建议，使用了独特的研究 方法 ，使得内部审计胜任能力标准真正代表了全球“最佳实务”。笔者 总结 内部审计能力的涵义，即在特定的组织环境下，按照一定的审计工作标准，在实施审计活动过程中，审计人员的知识、技能等被利用的方式。内部审计职能是由初级内部审计人员，胜任的内部审计师，内部审计管理层这三个关键角色的互动而完成，审计能力在工作中得以体现。
二、人民银行审计能力发展现状
(一)审计环境不甚理想，监督权和业务管理权在层级上不对应
首先，在目前的管理体制下，内部审计的独立性和客观性内审人员的考核、晋升等各种切身利益都在本行范围之内，在具体实施审计项目时，内审人员往往会顾及人际关系和切身利益，审而不深，查而不全，处而不力。其次，大区行负责对辖内中心支行开展审计项目，无论是关乎人的履职(离任)审计，还是关乎业务的专项审计，都与具体业务工作相关，而各中心支行业务工作是由省会中心支行归口管理，即便分行在审计过程中发现问题，在后期整改上也存在跨层级问题，于是分行又将后期整改转为由省会中支负责。省会中心支行在分行授权下，开展对地市中心支行的审计工作，但由于省会中心支行不具有对地市中心支行的监督权，难以全面掌握同一审计项目全省的审计情况。这种监督权与业务管理权在层级上的不对应，使得内审职能难以有效发挥，影响审计工作成效。大区行管理体制下的监督权与业务管理权的不匹配，不利于更好地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。
(二)目前的审计队伍整体素质不能完全满足内审转型进一步深化的要求
大多数分支机构审计人员知识结构不尽合理，会计、经济管理专业的人员较多，懂金融、计算机辅助审计的人较少。在目前的审计环境中，内审人员轮岗机会极少，懂人民银行货币信贷、国库等业务的人员较少，影响了深层次发现专业领域的问题，为了完成审计任务，不得不抽调专业处室人员，审计项目质量受抽调专业处室人员能力影响极大，影响了审计工作的效率、效果。人民银行分支机构各项业务系统发展迅速，新制度、新规定不断出台，而现有的审计人员大多对具体的业务了解不深，对各项制度要求也停留在过去，跟不上业务发展的需要。对审计人员的培训只能依靠总行远程培训在线学习，培训效果受时间和人员自主性影响，人员素质难以提高。
(三)与领导层、业务客户的沟通、交流有效性不足，使其对内审工作认识不够全面
与领导层的沟通：分支行机构的内审工作是由行长“一把手”主管，行长的重视是内审工作顺利开展的有力保障，但实际上内审工作通常是由纪委书记(或其他副行长)协管，倘若分管基础业务的领导又同时分管内审工作，会影响内审部门的独立性。与业务客户的交流：人民银行仍有不少管理者和业务部门对内审工作认识有效性不足，对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识，依然停留在查问题、找错误的传统认识上，对于内部审计防范风险、加强内部控制、增加组织价值认识不够全面。在接受审计时，心理上存在排斥和抵触心理，尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围宽、查得过细，担心查到问题上报后会受到处罚，采取消极配合的态度，提供审计资料时有迟报、瞒报现象，加大了审计难度。
(四)计算机辅助审计手段运用不够广泛，内部审计工作机制亟待完善
目前，在开展审计项目时，审计人员利用计算机辅助审计手段还不够广泛，原因在于目前的审计项目还是以合规性审计为主，大多数审计人员习惯性通过翻阅资料的方式查找问题，这种方式也比较直观，容易查找;而对于计算机辅助审计，一旦遇到对方不积极配合数据导出，数据的采集难免颇费周折。随着内审转型的不断深入，总行层面已经确立风险导向审计模式、构建绩效评价指标、信息技术风险评估模式等，为转型实践提供理论支持和实务指导。然而并未根据当前形势的需要，及时修订和完善内审工作制度，无法为转型工作提供制度保障。有些分支行发布有关领域的绩效审计操作指南，为开展审计项目提供指引。由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无客观公正的标准，行与不行之间可比性不强，不利于实行审计质量控制。
三、提高人民银行内部审计能力的对策
(一)优化审计环境，改进审计组织管理
随着业务部门专业化程度的越来越高，对内审提出了更高的要求，在时间、资源有限的情况下，整合有限的审计资源已是当务之急。审计队伍的跨区域审计，主要是有上级行内审人员的参与或者跨越了区域的限制组成的独立审计组，完成审计项目，如中国人民银行石家庄中心支行独立组成审计组，完成对中国人民银行太原中心支行的审计项目。审计队伍的跨区域审计，较好地规避审计客观性受损的风险，有利于保持内审的独立性，同属于基层人民银行，对业务的理解不会出现大的偏差，很好地解决了人民银行分支机构审计工作中情感因素影响和审计发现问题披露不全面等问题，有利于提升内审工作质量和成效。通过审计队伍的跨区域交流，亦能激发内审人员工作活力，也促进了业务的交流和人才的成长。无论是参与审计组还是组成独立审计组，在合作交流过程中，对于内审人员也是难得的成长，对能力的要求促使内审人员相互学习、借鉴新方式、学习新内容，发现创新点。另外，对于审计人员担心从事内审工作影响考核、个人晋升等问题，建议以审计工作成果作为考评晋升的重要依据。
(二)提升内部审计队伍专业化、职业化
首先，根据实际需要，兼顾分支行的层次、规模，不断优化内审人员的专业结构和知识结构，让业务部门的人来到内审岗位、内审人员轮岗到业务部门，让业务部门的负责人来到内审项目负责人岗位，相互之间适当的岗位轮换和不同的职业体验，更容易加深对职业的理解和改变看问题的视角，寻求审计工作的创新，推动了审计工作的专业技术含量。其次，在人民银行审计人员数量总体变化不大的前提下，为更好地发挥内部审计为组织防范风险、增加价值的作用，人民银行各级内审部门把培养专业化、国际化内部审计人才放在突出的位置，鼓励审计人员积极参加国际注册内部审计师、高级审计师等资格考试，不断提高内审人员的职业化水平。为继续 教育 搭建平台，充分利用远程培训系统分享风险评估和绩效评价实际案例，鼓励内审人员多学习、多参与，同时要积极开展审计理论和实践调查研究，提高自身能力和专业技能。
(三)积极主动与领导层、业务客户有效沟通、多交流
与领导层的沟通：审计项目完工作研究成后，视审计发现问题的严重程度，行长一把手亲自听取主审人汇报相关工作情况及审计 报告 。通过近距离与主管领导的接触，无形中对内审人员提出了更高的能力要求，除了认真开展审计工作，撰写审计报告外，更需要明确哪些业务领域是行长重点关注的，哪些审计发现是需行长重点关心的，据此向行长汇报，这样不仅使行长能从审计项目的汇报中获取关于组织的情况和重点关注的业务风险，而且更深层次认识到内部审计为组织增加价值、防范风险的作用。与业务客户的交流：内审人员要以“组织内部服务提供者”的姿态与业务部门开展有效的沟通，不论是确认服务，还是咨询服务，发现问题都不是最主要的目的，其重点在于通过问题的表象来分析问题发生的根源、进而帮助组织有针对性地解决问题。如办公设备绩效配置审计中发现办公设备老化、软件运行速度慢导致业务处理时间长，工作效率受影响，这样的审计发现显然会使上级领导关注老化办公设备影响工作效率问题，提供资金支持老化设备的更新，为业务部门解决了现实问题，业务部门也更愿意、更积极配合内审工作，内部审计作为改进内部管理的重要手段，也会被更多人所认可。
(四)深入推广计算机辅助审计，健全和完善内部审计工作机制
加快推进内部审计信息化进程，推动审计手段的转变，积极推广计算机辅助审计，扩大审计检查覆盖面，提高审计的针对性和有效性，逐步建立人民银行有关领域的非现场审计体系。逐步构建和完善审计信息平台，在新系统开发和应用前，内审部门积极与科技部门协商为审计留有接口，逐步实现与业务部门审计接口的对接，实现对业务部门的数据采集，进而通过审计信息处理系统对数据处理、分析和反馈。
作者:胡友娇 单位:中国人民银行石家庄中心支行
参考文献：
[2]张庆龙.国际内部审计师协会关于公共部门内部审计能力模型的研究与启示[J].审计研究，2011，(2).
[3]中国人民银行南昌中心支行内审处课题组.人民银行审计能力建设框架构建———基于央行内审转型视角[J].金融与经济，2013，(10).
有关内部控制与审计研究论文推荐：
1. 内部控制审计论文
2. 有关内部控制审计论文
3. 论企业内部审计论文
4. 会计内部控制本科毕业论文
5. 论企业内部控制论文
6. 浅谈审计方面的论文
浅析中小企业内部控制的现状、问题及对策从当前实际看，许多中小企业的内部控制问题非常突出，进而影响了中小企业的经济效益，阻碍了中小企业的发展，下面提出一些自己对加强企业内部控制的看法。一、中小企业内部控制的现状与问题1.没有内部控制制度。这种情况在民营中小型企业和“内部人控制”较严重的企业大量存在。在我国，大多数民营企业家依靠自己对市场的判断能力和个人的冒险精神完成了资本的原始积累。他们大多数对会计不太熟悉和不太重视。在他们看来市场才是最重要的，内部控制会束缚他们的手脚。所以，这些企业往往不制定内部控制制度，老板一人说了算，会计的作用仅在于如何算账使老板少交税。收入不入账，成本、费用虚高等屡见不鲜。在“内部人控制”的企业，经营者认为没有内部制度更对自己有利，更便于他们浑水摸鱼。2.内部控制制度不健全。目前，有些企业存在内部控制，但内部控制制度不够全面，没有覆盖所有的部门和人员，没有渗透到企业各个业务领域和各个操作环节，使中小企业会计工作秩序混乱、核算不实而造成会计信息失真现象极为严重。如不少企业常规票据分管制度、重要空白凭证保管使用制度、会计人员分工中的“内部牵制”原则均没有建立，甚至一些小企业没有正规的财会部门，会计、出纳、审核等事项由一个人包办。原始凭证的取得或填制本身就不合法，以此为依据编制的记账凭证、登记的账薄、出具的会计报表及一系列的会计分析等也就毫无意义。一些企业人为捏造会计数据，设置“小金库”，乱摊成本，隐瞒收入，虚报利润，恶意逃避税收等。3.对内部控制制度认识的片面性。目前，不少企业的管理人员对内控制度的认识存在一些误区，认为内部控制制度就是企业内部成本控制、内部资产安全控制、内部资金控制，即内部会计控制。因此，对内部控制制度的设计停留在内部会计控制上，参与内控管理的也仅仅是财务人员。4.缺乏有效的监督机制。为了加强监督，我国已形成了包括政府监督和社会监督在内的企业外部监督体系。但如此庞大的监督体系对中小企业的监督效果却不尽人意。有的企业虽然有内部审计，却不能充分发挥其职能。一些企业的业务经办人员、财会人员甚至领导干部利用监督不力的漏洞，大量收受贿赂，大肆侵吞公款，利用虚假发票非法占有企业资金等。5.内控制度行为主体素质较低。近年来，中小企业财会人员的思想教育、业务培训跟不上，一些根本不具备从业资格的人员混进财会队伍，思想素质差，业务一知半解，连正常的会计业务都处理不好，更谈不上内部控制制度的运用。一些企业领导对会计制度、会计准则一窍不通，却目无法规，独断专行，势必给企业造成不可挽回的损失，使本就资金紧张的企业举步维艰。6.内部审计职能弱化。内部审计是企业内部控制制度的一个重要组成部分。事实上有不少的中小企业没有设置内部审计机构，即使具有内审机构的企业，其职能也已严重弱化，不能正确评价财务会计信息及各级管理部门的绩效。二、企业内部控制制度的控制要点及设计原则1.企业的内控制度要达到服务于企业经营目标，达到对经营活动的控制，内部控制制度必须对企业每个环节进行控制且要控制好各个要点。实行企业内部控制要注意以下要点：明确管理职责、纵向与横向的监督关系；职责分工，权利分割，相互制约；交易授权，建立恰当的审批手续；设计并使用适当的凭证和记录；资产接触与记录使用授权；资产和记录的保管制度；独立稽核，例行的复核与自动的查对；制订和执行恰当的会计方法和程序；工作轮换；独立检查，包括外部和内部审计等。2.内控制度的设计原则。（1）政策性原则。中小企业内控制度的设计必须首先符合并严格执行国家有关法律、法规和国家统一的会计制度，然后结合企业自身特点和财务管理的要求进行设计。（2）有效性原则。设计内控制度的目的就是规范管理行为，保证企业目标的实现。内控制度的设计必须从“有效”为前提，尽量做到内控环节不宜过长而又环环相扣，使人操作起来切实有效；必须有利于控制和检查，具有了解控制制度执行情况的手段和途径，同时要根据执行情况和管理需要不断完善，以保证内控制度更加适应管理需要，提高工作质量和工作效果。（3）就目前中小企业内部控制的主要问题来看，严格贯彻账、钱、物分管原则是内控制度设计的重中之重。任何一项经济业务都要按照既定的程序和手续办理，多人经手，共同负责，努力克服货币资金、财产物资及有关账簿的管理混乱现象，防止企业资产的流失。特别是企业的现金和银行存款业务，每日终了，应及时计算当日收入、支出合计数和结存数，逐日逐笔进行日记账登记；月份终了，日记账余额必须与有关总账余额核对相符，做到日清月结。同时，对财产物资进行定期或不定期清查，随时反映账面数与实存数，保证账实相符。这样能够防止贪污盗窃行为的发生，保障企业财产的安全。三、对策1.强化管理者的内控意识及高层的控制职能。企业的内部控制制度是否健全，对企业经营效率的影响应有明确的认识，应走出误区，更新观念，强化管理。要为员工建立一个管理完善，控制有效，相互激励、相互制约、相互竞争的工作环境；建立一个有效的令行禁止的管理系统；培养一批对工作认真负责、勤奋、正直、忠诚的员工，不断加强员工的后续教育，对关键岗位定期轮岗、换岗，对不相容职务严格分离，堵塞漏洞，消除隐患，防止并及时发现管理欠缺及舞弊行为，以保护单位资产的安全、完整。2.要树立以人为本的新观念。人是观念创新的根本和灵魂，企业制定经营目标，设置核算机制，都必须依靠人的创造性工作。我国传统文化是儒家文化，以人为本是儒家管理理念最鲜明、最重要的标志。强调以人为本，要求企业内部控制要充分发挥人的作用，依靠提高人的综合素质、道德水准和法规意识，充分发挥控制者和被控制者的主动性、积极性和创造性，从而达到内部控制的最佳效果。内部控制的成败，取决于企业员工的控制意识和行为，企业领导者注重内部控制，注重对企业员工的研究，尊重员工的心理需求，强调沟通和管理交流，便能减少管理者与被管理者之间的隔阂，形成强大的企业合力，促进整个企业健康、持续、快速发展。3.建立内部控制制度。有了领导的重视，有了员工的诚信，就有了内部控制的良好环境，但内部控制必须有个完善的组织机构，完整的控制制度。公司的控制活动必须有从计划、执行到控制、监督的整体框架。内控制度首先要保证组织机构的适当性，各项内控制度要参照会计法规制定准确到位，切实可行的内控制度，中小企业尤其要重视采购与付款、货币资金、销售与收款、成本与费用的控制制度。4.加强内部审计控制。内部审计机构应直接对企业最高领导层负责，保持相对独立性。企业通过内部审计制度对各级管理层的财务活动和管理活动进行评价，包括企业经营方针的贯彻执行情况、企业财务会计信息的真实性和可靠性、各级管理人员的绩效、内控环节的协调情况等。5.切实提高财务人员的业务素质。