发布时间：
喜马拉雅山脉是中印分界线
解决方案就两种要么打仗，要么我们不要了。
中印东段边界问题源自英治印度时期。1914年，西姆拉会议上英国和西藏地方政府，双方同意划定“麦克马洪线”将喜马拉雅山麓以南地区划入印度，但当时的中华民国政府拒绝承认。这个地域，中方称之为藏南。在印度独立之后，中华人民共和国和印度双方就这个地区的主权谁属未能达到共识。于20世纪60年代初期更爆发中印战争。有关地区在1972年被编为印度的“东北边境特区”，后来又改为“阿鲁纳恰尔中央直辖区”。1986年，印度议会两院通过立法将阿鲁纳恰尔中央直辖区升格为邦。1987年，印度正式宣布成立阿鲁纳恰尔邦。中国和印度在锡金邦的金手指地区存在领土争议。在中段，印度实际控制巨哇，曲惹地区，什布奇山口以西地区，桑、葱莎、波林三多地区，乌热、然冲、拉不底（即香扎、拉不底）地区，共约2000余平方公里的领土。中国实际控制克什米尔东部的阿克塞钦地区（属新疆维吾尔自治区和阗县），印度控制巴里加斯的部分地区约450平方公里。另外，根据1963年中华人民共和国和巴基斯坦二国政府达成的《中巴关于中国新疆和由巴实际控制其防务的各个地区相接壤的边界的协定》，巴方承认在中方划归新疆、巴方划归北部地区部分区域（喀喇昆仑走廊）属于中国。目前印度对这两片中国控制的地区声称拥有主权，但中国政府声称对西段不存在领土争端。
当前我国周边安全形势及走向一、摘要：1、 我国的周边安全形势概况（一） 新中国成立后，我国面临的周边安全形势非常严峻（二） 改革开放以来，我国面临的国内外安全形势大为改善2、 我国未来周边形势走向不容乐观（一） 理论上的不稳定因素（二） 现实上的安全挑战二、关键字：1、 形势概况2、 形势走向三、正文：一、我国的周边安全形势概况（一）新中国成立后，我国面临的周边安全形势非常严峻新中国成立以来，中国曾被迫进行过6次对外战争，先后面临美国等西方国家的封锁遏制、中苏关系紧张恶化、东西方“霸权国”的威胁等。20世纪70年代，随着美国总统、日本首相相继访华，我国与美国、日本的关系出现缓和，紧张形势暂时缓解，然而安全威胁并未消除。以毛泽东为核心的第一代中央领导集体对当时安全形势的判断是：“战争与革命”是时代主题，来自敌对势力的军事入侵危险始终存在。（二）改革开放以来，我国面临的国内外安全形势大为改善1、国际大环境相对稳定，大国之间相对平稳改革开放以后，邓小平进一步发展了毛泽东、周恩来打开的中美关系新格局，于1979年亲自出访美国，主持实现了中美关系正常化。苏联解体、冷战结束后，美国成为当今世界唯一的超级大国，世界多极化、经济全球化的趋势越来越明显。邓小平根据国际形势发展的总体走向，作出“和平与发展是当今时代主题，新的世界大战是可以避免的”形势判断，要求把更多精力放在发展经济上，从此迎来了改革开放和经济迅猛发展的30年。此后，我国与其他大国关系进一步改善：中美关系虽然曲折不断，但总体稳定；中俄关系稳步发展，两国高层互访频繁，并签订了一系列联合声明和友好条约；中日关系发展基本平稳，正致力于构建和平与发展友好合作伙伴关系；中国与欧盟关系保持良好，经贸往来、政治互信不断加深。2、我国周边的热点地区冲突得到不同程度缓解近20年来，周边地区基本相安无事，除了阿富汗反恐战争以外，其他周边地区没有战事，阿富汗反恐战争对我国影响也微乎其微。3、我国和周边所有邻国之间实现了关系正常化我国和周边所有的陆地邻国都曾有过领土纷争。20世纪，我国先后与缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、蒙古、阿富汗、朝鲜6国签订了边界协定或条约；与印度和越南也实现了关系正常化；与老挝、俄、哈、塔、吉5国签订了国界协定；2001年7月，中俄签署《中俄睦邻友好合作条约》，2008年10月，俄方将银龙岛和半个黑瞎子岛移交给中国；2008年6月，中日两国经过磋商同意在实现有关东海海域划界前的过渡期间，在不损害双方各自法律立场的情况下进行合作，在东海海域选定适当的区域进行共同开发；2003年6月，印度总理瓦杰帕伊访华，两国签署了《中印关系原则和全面合作的宣言》这一纲领性文件，标志着中印关系进入新阶段，同时两国在领土争端问题上也不断取得突破。4、地区集团化、区域化合作势头不断上升我国与东盟睦邻互信伙伴关系深入发展。东北亚区域经济合作不断加强。上海合作组织发展迅速。二、我国未来周边形势走向不容乐观我国周边形势20多年的相对稳定来之不易，短期内不至于发生牵动全局的战乱。然而，周边地区的一些固有矛盾尚未完全解决，影响和平稳定的不安定因素依然存在，我国周边安全仍然面临着不同对象、不同程度、不同原因的威胁和挑战。对于这种挑战，我个人认为主要来自两大方面：一是理论上的，二是行动上的。对此，我们必须居安思危，增强忧患意识，加强国防建设，提高防范能力，确保国家安全。（一）理论上的不稳定因素理论上的不稳定因素简要概括为三“多”。一是邻国多。我国处于东亚中心，幅员广阔，有世界上第二长的陆界，邻国众多，2万多公里陆地边界线分别与15个国家接壤，万公里的海岸线与11国为邻。我国东临太平洋，西接中亚石油能源中心，南濒马六甲海峡，北与大国俄罗斯接壤，我国极易陷入各种争端和利益冲突之中。二是大国强国多。包括以俄罗斯、日本和印度为代表的幅员广阔型、经济发达型、人口密集型国家。除中国之外世界上6个公开拥有核武器的国家中有4个是中国邻国或亚太大国。三是问题多。主要是热点地区多、贫富差距大、意见分歧大。例如，世界三大火药桶之一的南亚次大陆、当前世界热点地区中东地区和东北亚地区，都在我国周边。（二）现实上的安全挑战1、美国对我国安全的综合性威胁冷战结束后，美国成为当今世界唯一的超级大国，也是世界上最大的霸权主义国家，称霸世界的野心不断膨胀。由于中美之间在社会制度、意识形态和价值观念等方面存在根本差异，因此美国不希望中国快速崛起。在中国东部，凭借美韩共同防卫条约、美日共同防卫条约，以及其在韩日和太平洋地区的军事实力对中国进行遏制。在中国东南，为了控制太平洋和印度洋的连接通道，在西北太平洋地区构成了三道岛链防线。在中国西部，美国借反恐之机将军事实力渗透到了阿富汗，为插手中亚事务、遏制中国制造条件。2、日本对我国安全的潜在威胁战略上，日本将我国列为主要潜在对手，追随美国压制中国发展，寻求国防战略由“防御型”向“进攻型”转变。政治上，日本积极谋求成为政治大国，意图成为联合国常任理事国。军事上，日本拥有巨大军事实力，具备成为军事大国的物质和科技基础，拥有制造核武器的科技水平和重要原料。在领土问题上，日本一直在暗中加强对我国有争议岛屿和海域的控制和开发。3、印度对我国安全的严重威胁战略上，印度积极谋求地区霸权，视中国为主要战略对手和潜在威胁。军事上，印度在非法占领的中国领土上建立了攻防兼备的防御体系，加紧针对中国的战场建设，并不断增加军费开支，加速更新武器装备。4、朝核危机对我国安全的直接影响朝鲜半岛影响我安全的问题主要集中在两个方面：朝鲜半岛南北双方的斗争和朝核问题，其中朝核问题若不能妥善解决，必将带来东亚核格局的改变，成为影响我国周边安全的严重威胁。5、南海诸国对我南沙群岛的现实侵占南沙群岛自古以来是中国的固有领土。南沙群岛是我国南海诸群岛中面积最大、岛屿最多的群岛，南北长550公里，东西宽650公里，水域面积约80多万平方公里，由550多个岛、礁、滩组成。南沙有着重要的经济价值，才使周边国家垂涎三尺，纷纷插手，企图据为己有。目前，南沙问题形势严重，主要存在三个方面的问题。一是目前南海争夺涉及“六国七方”，我国海域被分割、岛礁被占领、资源被掠夺的形势相当严峻。二是有关国家加强控制和军事准备。一方面加强控制，另一方面进行作战准备。三是南海问题国际化倾向日益严重。南海周边国家纷纷引入外部资金，与美、日、俄、法等诸国联合对属于中国领海范围12海里的南海油气资源进行疯狂的掠夺性开发。同时，越南、菲律宾、马来西亚等既得利益者，一方面联手借助国际舆论压我就范，企图使南沙问题争议多边化、国际化、复杂化，另一方面与美国达成协议，使美国军舰有权进入这些国家港口和基地，借美国完成在东南亚军事基地的作战和后勤保障体系建设。除美国外，日本、印度也积极加强在南海地区的军事活动。面对这些挑战，我们在发展过程中必须时刻保持清醒头脑，要时时警惕、处处防范。机遇与挑战并存，挑战也是一种财富，它可以鞭策我们努力奋斗，发展经济，增强综合国力，维护国家安全，保障我国立于不败之地。提高国家的实力靠的是中央正确领导，更要靠全国人民齐心协力。所以我们每一个中国人，都要努力为中国富强、中华民族伟大复兴而努力。四：参考文献：（一）《人民日报》（二）《军事网》
1、反应速度，第一时间要求禁止外出。2、民众的配合度，包括饭店不能营业，等。
关于疫情防控的参考文献：
面对新型肺炎凶猛来袭，中国人再次表现出强大的团结力量，万众一心、众志成城、团结一致、抗击疫情。有一种骄傲叫中国速度，有一种精神叫众志成城。
新中国成立后，我们遇到过不止一次的自然灾害。中国人没有退缩，没有向灾难低头，没有被灾难吓倒，而是用团结就是力量的豪气，用坚韧创造历史的骨气，用百折不挠、永不服输的勇气，战胜了巨大困难，取得了战胜洪水、抗击非典、抗震救灾的伟大胜利。
同样，面对此次重大疫情和灾难，全国各族人民能够将困难变成无声的号角，让每个人迅速行动起来，大力支持和帮助疫情地区共同面对危难，最终凝聚成战胜一切困难的磅礴洪流。
在这次抗击疫情工作中，最令人感动和难以忘怀的就是团结的力量。不分男女老少、不分军人百姓、不分干部群众，大家心往一处想，劲往一处使，哪里有疫情，他们就赶往哪里，哪里有需要，他们就出现在哪里。在这突入其来的疫情面前，全国上下的齐心协力，紧密团结和鼎力支持，使抗击疫情拥有了不竭的力量源泉。全国各地的医疗队和救援物资就像一条条溪流，从四面八方汇集，形成一股不可抗拒的力量。这就是团结的力量，胜利的力量。
新冠肺炎疫情在全球范围内暴发与蔓延，是2019—2020年最大的“黑天鹅”灾害事件，给人类社会带来巨大的损害和冲击。中国作为最早受到新冠肺炎疫情影响和冲击的国家，在全球抗击疫情过程中发挥了重要作用。中国在抗击新冠肺炎疫情的过程中所展现出来的中国力量、中国速度、中国智慧和中国自信，为世界各国建立应对疫情机制提供了参考和借鉴。为此，总结中国抗击新冠肺炎疫情的成功经验，与世界各国共同分享中国的战“疫”经验，为全球疫情防控、应急管理、风险治理及国际合作提供“中国经验”，具有重要的现实指导意义和借鉴价值。中国抗击新冠肺炎疫情的经验及绩效：中国力量与中国速度中国抗击新冠肺炎疫情的经验已经成为人类应对重大突发公共卫生事件的成功典范，最突出之处在于坚持全国一盘棋、调动各方面积极性、集中力量办大事的制度优势，打一场疫情防控的人民战争，彰显了抗击疫情的中国力量。中国抗击新冠肺炎疫情的经验，具有以下六个方面的特点（图1）。第一，统一领导，高效决策。党中央集中统一领导与国家最高决策层果断的战略决策是战胜重大疫情的基础和前提，集中统一领导和“全国一盘棋”的战略思维及统筹抗疫部署是遏制新冠肺炎疫情快速蔓延的关键。面对重大突发公共卫生事件，仅仅依靠个人、民间组织、地方政府是不可能彻底控制住的，需要具有战略眼光、全局意识、反应迅速、决策高效的集中统一的领导机构发挥战略决策和统筹协调职能，全面推进疫情防控。党中央的集中统一领导和高效决策是中国迅速控制疫情并取得阶段性胜利的关键。第二，全社会动员，全民参与。强大的社会动员组织能力与人民群众的广泛参与是战胜重大疫情的关键。依托各级地方政府尤其是基层的社区和村组进行广泛动员，无缝隙、全覆盖，形成抗疫的社会动员体系；依靠基层党组织，充分发挥基层党支部的战斗堡垒作用，构建防疫的核心基层组织网络体系；广泛宣传，使广大民众充分认识到疫情的危害，增强广大人民群众防疫的自觉性；采取各种强有力的“硬核”措施，奖罚分明，严厉禁止和处罚各种违反公共卫生安全的行为。第三，全国统筹，对口支援。一是弥补疫情防控重点地区抗疫物资不足的问题，充分调配全国资源，实现全国抗疫物资的统筹安排；二是增强人民群众的抗疫信心，通过多地大规模医护人员的支援、医疗资源的投入、抗疫物资的充足供给，增强了人民群众众志成城抗击疫情的决心和信心；三是加强不同地区之间、疫区与非疫区之间的分工合作，培养了地区协作、患难与共的精神；四是能够实现当地医院与全国医疗资源的有效对接、优势互补，形成规模化、网络化的应对方式。第四，科技抗疫，保障有力。一是动员民用和军用高科技医疗设备集中投入疫情重点地区，保障先进设备的充分供给与高效配置；二是集中全国最优秀的专家和医护工作者，深入重点疫情一线，遏制住重点地区疫情扩散蔓延势头；三是利用5G、大数据技术构建全国新冠肺炎疫情数据采集、传输、处理与应用网络体系，提高数据传输效率，降低数据成本，提高了抗疫效率；四是综合集成交叉技术，加大基础设施投资建设力度，保障了抗疫的应急之需；五是发达的交通网络体系，为抗疫胜利提供了强有力的交通运输保障，全国大量的抗疫和民生保障物资快速运达疫区，保障了抗疫物资和重要民生商品供应，稳定了社会秩序。第五，万众一心，众志成城。全国人民高度团结，积极配合并遵守政府制定的各种防疫措施，提高了抗疫效率，降低了各种治理成本。在疫情最严重的时期，广大医务人员不顾个人安危，英勇奋战，体现了医者仁心的崇高精神。第六，守望相助，国际合作。基于人类命运共同体的理念，中国在取得国内抗击新冠肺炎疫情阶段性胜利的基础上，积极援助世界各国。例如，截至4月12日，中国已同153个国家举行83场卫生专家视频会议，中国政府和民间已经或正在向140多个国家和国际组织提供多批急需的医疗物资援助，已有60多个国家、地区和国际组织同中方出口商签署防疫物资商业采购协议；中国已向伊朗、伊拉克、意大利、塞尔维亚和柬埔寨等国家派出多批医疗专家组，同时正在筹备向其他受疫情影响的国家派遣专家组；中国政府向世界卫生组织捐款2000万美元，支持世界卫生组织开展抗击新冠肺炎疫情国际合作，帮助发展中国家提升应对疫情的能力，加强公共卫生体系建设。中国为全球抗击新冠肺炎疫情作出了重要贡献
中国国家制度和国家治理体系，具有坚持全国一盘棋，调动各方面积极性，集中力量办大事的显著优势，这在这次抗击疫情中得到了最充分的体现。疫情发生后，全国医疗队向武汉和湖北集结，各地医疗物资和生活物资向武汉和湖北驰援，抗击疫情全国一盘棋，形成了抗击疫情的强大合力。这样的资源调集能力，也只有中国可以做到。万众一心，彰显中国力量。疫情爆发，钟南山、李兰娟等上百位专家亲赴一线；29省市180多个医疗团队2万多名白衣天使舍命支援；108亿捐款、5638万件物资驰援湖北；“南湘雅、北协和、西华西、东齐鲁”四大医学“天团”会师武汉。1月23日，一声令下，5小时出方案，24小时出设计，4000名工人近千台机械日夜奋战，10天内建成一座万平方米的火神山医院。时隔两天，在1025名管理人员7906名工人1491台机械11天不懈努力下，又生生建起了一座8万平方米的雷神山医院。在疫情面前，中国为历史书写了神话，向世界展现了力量。不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香。其实，这次新冠肺炎疫情已经不是我国面临的第一次重大公共安全事件。从1998年的特大洪灾，到2003年的非典，再到2008年的汶川大地震。每一次大灾大难，我们都凝心聚力团结抗灾，并最终取得了完全胜利。这主要得益于我们国家有中国共产党的坚强领导和社会主义国家可以集中力量办大事的制度优势。其中，党的领导可以充分调动各级党员干部的力量，将党中央关于疫情防控的各项决策部署落到实处；而社会主义制度的本质是为了追求共同富裕，是为了全体人民的利益，所以当国家面临危难时，各种民间力量能够主动团结起来，积极为国家渡过难关出钱出力。譬如在这次抗疫战斗中，各级党员干部冲锋在前，靠前指挥，无私奉献，广大民众捐款捐物甚至毁家纾难，表现出了高尚的家国情怀，为抗击疫情作出了突出贡献。众志成城争跃进，万家移石断中流。华夏子孙众志成城，用坚定与付出彰显中国力量。我们坚信，有全党全军全国各族人民的勠力同心与拼搏奋进，我们一定能早日攻克冠状病毒，确定疫情防控阻击战的全面胜利。
论文往往强调原创性的工作总结，但也可以是对前人工作总结的回顾及做出评价，后者也往往被称为综述性文章。学术论文的出版正在经历着重大变化，出现了从传统的印刷版到网络上电子格式的兴起。论文中最重要的就是论点、论据和论证，所以在写作中，一定要对这三点加以重视。
论文写作，简单的说，就是大专院校毕业论文的写作，包含着本科生的学士论文，研究生的硕士论文，博士生的博士论文，延伸到了职称论文的写作以及科技论文的写作。
一般来说，论文写作，即高校毕业生，科技工作者以及各科研机构，事业单位工作人员，依据一定的论文格式和字数要求，对学习和工作的学术总结和创新。
理性是指人在正常思维状态下时为了获得预期结果，有自信与勇气冷静地面对现状，并快速全面了解现实分析出多种可行性方案，再判断出最佳方案且对其有效执行的能力。
理性是基于现有的理论，通过合理的逻辑推导得到确定的结果。反之就是反理性。理性的本质就是否定与怀疑。
到图书馆找找，按索引，关键字都行
测绘工程论文参考文献
参考文献的著录格式是否规范反映作者论文写作经验和治学态度，下同时也是论文的重要构成部分，也是学术研究过程之中对于所涉及到的所有文献资料的总结与概括。以下是我精心整理的测绘工程论文参考文献，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
[1]于武盛，王守杰，吕锦有等.辽宁省地表水资源分布及成因分析[J].农业科技与装.(2):25-29
[2]李智慧，姜延辉，郁凌峰.辽宁省水资源时空分布特点及对策[J].东北水利水电.2011(11):30-34
[3]赵秀风，弓丨水隧洞洞内消能问题的研究[D]:(硕士学位论文).郑州：华北水电学院，2006.
[4]袁丹青，陈向阳,白滨等.水力机械空化空蚀问题的研究进展[J]#灌机械,(27)：269-272
[5]肖富仁，苏玮，消能工的发展及其在工程中旳应用[J].水电站设计，(1):63-69.
[6]李超，管道内部锥阀水流水力特性及消能研究[D]:(硕士学位论文).西安：西安理工大学，2008.
[7]王才欢，肖兴斌，底流消能设计研究与应用现状述评[J].四川水力发电,(1):79-85.
[8]张慧丽,王爱华,张力春,底流消能及其在工程上的应用[J].黑龙江水利科技.
[9]方神光，吴保生，南水北调中线干渠闸前变水位运行方式探讨[J].水动力学研究与进展，.
[10]李冰，变水头无压输水隧洞洞内消能和稳定输水研究[D]：(硕士学位论文).郑州.华北水电学院，.
[11]武汉水利电力学院水力学教研室.水力计算手册[M].水利出版社，1980.
[12]SL20~92.水工建筑物测流规范[S].中国：水利电力出版社，1992.
[13]赵昕，赵明登等，水力学[M],北京：中国电力出版社，2009.
[14]刘亚坤等.水力学[M],北京：中国水利水电出版社，2008.
[15]李桂芬.水工水力学研究进展与展望[J].中国水利水电科学研究院学报，(3)：183-189
[16]左东启等.模型试验的理论和方法[M],北京：水利电力出版社，1988.
[17]SL155—95.水工(常规)模型试验规程[S].中国：水利水电出版社，1995.
[18]中国水利水电科学研究院，水工(专题)模型试验规范(SL156~165-95)[M],水利水电出版社.
[19]电力部水利部水利水电规划设计总院、华北水利水电学院北京研究生部陈肇和等人翻译，泄水建筑物水力计算手册[M],.
[20]刘士和.高速水流[M].北京：科学出版社，2005.
[21]水利水电科学研究院，南京水利科学研究院编，水工模型试验(第二版)[D],水利出版社，1985.
[1]黄杏元，马劲松，汤勤.地理信息系统概论[M].修订版.北京：高等教育出版社，1990：165-171.
[2]《第二次全国土地调查技术规程》，TD/T1014-2007.北京，中华人民共和国国土资源部，2007.
[3]陈泽民.中国矢量数据交换格式的应用研究[J].武汉大学学报信息科学版，2004，29(5)：451-455.
[4]吴文新，史文中.地理信息系统原理与算法[M].北京：科学出版社，2003，28-29.
[5]Kang-tsungChang著，陈建飞等译.地理信息系统导论[M].北京：科学出版社，2003，43-44.
[6]唐原彬，张丰，刘仁义.一种维护线状地物基本单元属性逻辑一致性的平差方法[J].武汉大学学报信息科学版，2011，36(7)：853-856.
[7]黄杏元，汤勤.地理信息系统概论[M].北京：高等教育出版社，1990：130-133.
[8]陈先伟，郭仁忠，闫浩文.土地利用数据库综合中图斑拓扑关系的创建和一致性维护[J].武汉大学报信息科学版，2005，30(4)：370-373.
[9]毋河海.关于GIS中缓冲区的建立问题[J].武汉测绘科技大学学报[J].1997，22(4)：358-364.
[10]张国辉，胡闻达，李慧智.基于GDI+的缓冲区建立及边界描述方法[J].测绘科学技术学报，2010，27(3)：292-232.
[11]冯花平，连文娟，卢新明.求缓冲区算法[J].山东大学学报自然科学版，2005，24(3)：57-59.
[12]张欣，陈国雄，钟耳顺.优化栅格细化算法的`线状地物提取[J].地球信息科学，2007，9(3)：25-27.
[13]潘瑜春，钟耳顺，刘巧芹.土地资源数据库中线状地物面积扣除技术研究[J].资源科学，2001，24(6):12-17.
[14]唐原彬，张丰，刘仁义.一种维护线状地物基本单元属性逻辑一致性的平差方法[J].武汉大学学报·信息科学版，2011，36(7):853-856.
[15]尹为华，刘盛庆.ARCGIS在地类面积统计中的应用[J].科技资讯，2012:29.
[16]刘洪江，曹玉香.基于ArcGIS实现地类图斑净面积的计算[J].城市勘测，2012(10)114-116.
[17]边馥苓.地理信息系统原理和方法[M].北京:测绘出版社，1996.
[18]任娜，张道军.基于空间推理及语义的图斑扣除线状地物面积关键算法及其在土地调查建库中的应用[J].安徽农业科学，39(35):22013-22016.
[19]计长飞.土地利用现状图的矢量化方法研究[J].测绘与空间地理信息，2011，34(4):159-163.
[20]马欣，吴绍洪，康相武.线状地物的区域影响模型及其在综合评价中的应用[J].地理科学进展，2007，26(1):87-94.
[1]韩绍伟.GPS组合观测值理论及应用.测绘学报，1995，21(2)：8-13.
[2]常青等.GPS载波相位组合观测值理论研究.航空学报，1998，5(19)：614-616.
[3]王泽民，柳景斌.Galileo卫星定位系统相位组合观测值的模型研究[J].武汉大学学报(信息科学版)，2003，28(6)：723-727.
[4]申俊飞，何海波，郭海荣，王爱兵.三频观测量线性组合在北斗导航中的应用[J].全球定位系统，2012，37(6)：690-695.
[5]中国卫星导航系统管理办公室.北斗卫星导航系统发展报告(版)[R].2013，12：3-6.
[6]邢喆，王泽明，伍岳.利用模糊聚类方法筛选GPS载波相位组合观测值[J].武汉大学学报(信息科学版)，2006，31(1)：23-26.
[7]黄令勇，宋力杰，刘先冬.基于自适应聚类算法的GPS三频载波相位组合观测值优化选取[J].大地测量与地球动力学，2011，31(4)：99-102.
[8]高新波.模糊聚类分析及其应用[M].西安：西安电子科技大学出版社，2003.
[9]李征航，黄劲松.GPS测量与数据处理[M].武汉大学出版社，2008.
[10]熊伟，伍岳，孙振冰，王泽民.多频数据组合在周跳探测和修复上的应用[J].武汉大学学报(信息科学版)，2007，32(4)：319-322.
[11]伍岳.第二代导航卫星系统多频数据处理理论及应用[D].武汉大学，2005.
[12]楼晓俊，李隽颖，刘海涛.距离修正的模糊C均值聚类算法[J].计算机应用，2012，32(3)：646-648.
[13]徐军，陶庭叶，高飞.GLONASS三种载波频率组合值研究[J].大地测量与地球动力学，2013，33(1)：86-89.
[14]陶庭叶，高飞，李晓莉.一种高精度GPS卫星钟差预报方法[J].中国空间科学技术，2013-4：56-61.
[15]何伟，陶庭叶，王志平.基于改进FCM的北斗三频组合观测值选取[J].中国空间科学技术(已录用).
[16]何伟，李明，阚起源.抗差加权非等时距GM(1,1)模型在大型建筑物沉降预测中的应用[J].测绘工程，2014-3，34-37.
[17]徐军，陶庭叶，高飞，张京奎.基于GLONASS三频组合观测值的周跳探测与修复[J].大地测量与地球动力学，2013，33(6)：45-49.
[18]罗腾，白征东，过静珺.两种周跳探测方法在北斗三频中的应用比较研究[J].测绘通报，2011(4)：1-3.
[19]范建军，王飞雪，郭桂蓉.GPS三频非差观测数据周跳的自动探测与改正研究[J].测绘科学，2006，31(5)：24-26.
[20]刘旭春，伍岳，黄学斌等.多频组合数据在原始载波观测值预处理中的应用[J].测绘通报，2007(2)：14-17.
[21]梁开龙，张玉册.现代化GPS信号的宽巷组合及其求解模糊度研究.测绘通报，2002年第4期：l-3
[22]张成军，许其凤，李作虎.对伪距/相位组合量探测与修复周跳算法的改进[J].测绘学报，2009，38(4)：402-407.
[23]刘旭春，伍岳，张正禄.GPS三频数据在周跳和粗差探测与修复中的应用[J].煤炭学报，2006，31(5)：334-339.
[24]王帅，高井祥.利用三频组合观测值进行GPS周跳探测与修复[J].测绘科学，2012，37(5)：40-42.
①王日庠:《中美关系向何处去》,第119页、167页,四川人民出版社,1993。⑤宫力:《中美关系热点透视》,第286页～287页,黑龙江教育出版社,1996。
你可以参考一下：word默认情况下，在第一篇参考文献前面有一条短横线，如果参考文献跨页了，在跨页的地方还有一条长横线，这些线无法选中，也无法删除。这是尾注的标志，但一般科技论文格式中都不能有这样的线，删除办法如下。1切换到普通视图，菜单中“视图”——“脚注”，这时最下方出现了尾注的编辑栏。2在尾注右边的下拉菜单中选择“尾注分隔符”，这时那条短横线出现了，选中它，删除。3再在下拉菜单中选择“尾注延续分隔符”，这是那条长横线出现了，选中它，删除。4切换回到页面视图，横线消失了。引用：
点击菜单栏的视图，并在视图下面选择大纲视图。点击菜单栏的引用选项，并在脚注一栏中点击显示备注选项。伟柱下面会出现下拉菜单框，在下拉框里选择尾注分隔符。出现一条横线，手动将这条横线删掉。继续点击菜单栏的视图，并在视图下选择页面视图。
演示机型：华为MateBook X 系统版本：win10 APP版本：word2016
1、点击菜单栏的视图，并在视图下面选择大纲视图。
2、点击菜单栏的引用选项，并在脚注一栏中点击显示备注选项。
3、伟柱下面会出现下拉菜单框，在下拉框里选择尾注分隔符。
4、出现一条横线，手动将这条横线删掉。
5、继续点击菜单栏的视图，并在视图下选择页面视图。
6、此时就可以看到原来的横线没有了，这样就去掉了。
方法如下：1.打开Word文件,发现参考文献有条横线。2.点击视图的大纲视图。3.点击引用的显示备注。4.选择脚注分隔符。5.选中横线，按Delete键，就删除了该横线。
其实就是一种阶级等级制度，这个等级制度以统治者为中心，按照职业不同来进行划分。
是印度与其他南亚地区普遍存在的社会体系。种姓制度以婆罗门为中心，划分出许多以职业为基础的内婚制群体，即种姓。各种姓依所居地区不同而划分成许多次种姓，这些次种姓内部再依所居聚落不同分成许多聚落种姓，这些聚落种姓最后再分成行不同行外婚制的氏族，如此层层相扣，整合成一套散布于整个印度次大陆的社会体系。因此，种姓制度涵盖印度社会绝大多数的群体，并与印度的社会体系、宇宙观、宗教与人际关系息息相关，可说是传统印度最重要的社会制度与规范。“种姓”(caste，或译为卡斯特)一词源自拉丁语的castus，原为“纯洁”之意， 种姓制度在西班牙语与葡萄牙语则作castas，即“种族”的意思，同样的用法则见于16世纪的英国，当时的英语将cast当作相同的意思。15世纪葡萄牙人在印度建立贸易据点后，首先将此字用于该制度之上，“常常用来称呼印度最低贱的各个阶级，以与高阶级的主人们有所区别”。随着西方社会对该制度的兴趣，该词逐渐被普遍采用，意义上也出现改变。编辑本段各地称谓在英国与法国，种姓称为caste，其直到18世纪以后才被采用，并且于19世纪初演变成普遍性的词汇。然而在19世纪前，英国人常将“种姓”与“部落”两者混为一谈，并且将制度与瓦尔那混淆，这项认知随着英国殖民印度而广布流传。 在印度，与之相应的词汇是Jāti，其带有“社群”与“次社群”的意思，也略带有“物种”的意思，即反应该体系中聚落、定居群体与彼此分工（如同自然界各生物之间的关系）的意涵，这与castas或caste原来所指的“部落”或“种族”之意不大相同。编辑本段制度起源从上述内容可知，“种姓”（在此指caste）的概念主要来自于西方而非印度，因此该词 种姓制度汇的意含往往反应西方文化对印度的主要看法。今天，“caste”不只单指印度的种姓制度，而是指“一种在社群内有严格的社会区分之体系”。换言之，西方文化偏向强调该制度的“隔离”与“不平等”的面向，并由此延伸出各种负面的看法。人类学家路易·杜蒙认为，这种我族中心主义的观点主要源于近代个人主义所强调的自由平等精神，与欧洲传统的贵族与教会这两个阶层彼此冲突所造成的结果。[1]编辑本段汉语中的语义“种姓”一词原为“宗族”之意，后来随佛教传入中国，有时被转用来称呼瓦尔那。然而到19世纪西学东渐以后，“种姓”又成为“caste”的中文翻译。于是，在中文世界出现用词混淆的情况：“种姓”既可以是指印度教经典所叙述的“verna”（即瓦尔那），也被用来指涉实际生活中运作的“Jāti”（即种姓制度）。这种混淆加上对印度社会缺乏深刻了解，造成经常出现将“瓦尔那”误认为实际的种姓制度之情形。为了避免上述的混乱情形，部分学者根据“caste”的发音采用“卡斯特”这项新翻译，试图取代传统上使用的“种姓”一词，然而使用度上仍不及后者普遍。 另一方面，受到西方观点以及近代印度的民族主义的观点影响，社会大众普遍对种姓制度留下僵化、压迫与落后等高度负面印象，因此“种姓制度”在日常生活中通常带有负面的意思，有时作为形容某个制度施行不当的贬义词。 印度种姓制度又称瓦尔纳制度是在后期吠陀时代形成的。它是古代世界最典型、最森严的等级制度。四个等级在地位、权利、职业、义务等方面有严格的规定：第一等级婆罗门主要是僧侣贵族，拥有解释宗教经典和祭神的特权，第二等级刹帝利是军事贵族和行政贵族。他们拥有征收各种赋税的特权。第三等级吠舍是雅利安人自由平民阶层。他们从事农、牧、渔、猎等，政治上没有特权，必须以布施和纳税的形式来供养前两个等级。第四等级首陀罗绝大多数是被征服的土著居民，属于非雅利安人，他们从事农、牧、渔、猎等业以及当时被认为低贱的职业。 特征：一是各等级职业世袭，父子世代相传。二是各等级实行内部同一等级通婚，严格禁止低等级之男与高等级之女通婚。三是首陀罗没有参加宗教生活的权利。四是各等级在法律上是不平等的。编辑本段核心观念种姓制度并非一套绝对的社会阶层，而是借由许多不同的标准建立起来的一套相对阶序，这些标准诸如：是否吃素、是否杀牛以及是否接触尸体等等……这些标准背后的核心概念是一套“洁净与不洁”的价值观，然而该价值观却受到实际生活中的权力关系影响。为此，古代印度的婆罗门发展出一套称为“瓦尔那”的分类架构，作为解释并简化整个制度的方式。因此，这两套思维方式大致构成整个种姓制度的主要概念。洁净与不洁洁净与不洁是种姓制度的核心观念，其依循的原则主要有二：一种是时效性，一种是互补性：时效性在恒河岸边洗涤的人们：印度教认为水能洗涤不洁与罪恶，恒河河水则有最佳的洗涤效果，因此印度人经常在恒河两岸洗澡或擦拭身体。不洁可分为两种，即暂时性的不洁与永久性的不洁。在此，“不洁”主要指在生活中各种被视为带有危险性，而需要将受此影响者加以隔离的事物或情况，比如经血、生产与死亡等等......。这些情况之下，即使与之有稍微的接触都算沾染到“不洁”，需要以慎重的方 耶稣会是最早留意到种姓制度的西方人之一式隔离或是消除其不洁。 所谓的“不洁”是一套繁琐的分类体系，这其中最核心者包含《摩奴法典》所规范的人身上的十二种不洁物（如粪便、唾液等）、出生与死亡以及许多次转手过的人与物品。此外，各种器物之间也有一种比较性的不洁关系，如金比银洁净，银比青铜洁净，青铜比黄铜洁净，上述这些金属又比陶器洁净，这种比较性的关系会影响到器物的使用年限与价格。同样地，当人与“不洁”的接触程度与关联性也会牵涉到其被隔离的时间长短，以及处于暂时性的不洁还是永久性的不洁。以亲人死亡为例，当该状况发生时，其核心家庭的成员被视为最“不洁”，守丧期最久，不住在同一屋檐下的亲戚则依与死者生前来往的程度决定其“不洁”程度与守丧期，即与死者生前来往越密切者需守丧越久，反之则越短。同样的观念用于即将殉夫的寡妇，如果她们正处于经期时，依规定不可殉夫，必须等经期结束后四天并沐浴才可自焚殉夫（称为萨蒂）。上述这些有时效性的例子都可显示暂时性不洁的情形，而暂时性的不洁通常有直接或间接的化解之道，比如用水清洗（沐浴或洗涤特定部位）、剔除毛发、涂抹牛的五种分泌物等。 然而如果经常性的接触“不洁”的事物，比如专门替死者或产妇洗涤衣物、埋葬死者，这种情况下便处于永久性的不洁。换言之，以接触“不洁”事物为业的人或群体无法摆脱“不洁”的状态，因此他们与他们的亲人必须被长期隔离于大多数人之外，以防污染到其他人。如此，他们便成为“不可触碰”的贱民，其他非贱民的种姓必需避免与之直接接触，甚至迫使他们迁居聚落之外，否则有被污染的危险。 因此，在时效性上可以看见洁净与不洁之间的对立关系：如果要维系自身的洁净，必须远离不洁。洁净与不洁位在价值观的最高与最低两端，彼此相互排斥，互不相容。互补性互补性主要与婆罗门有关，其基础建立在于满足婆罗门对洁净的需求以及由此产生的不洁。作为种姓制度的核心，婆罗门必须保持高度的洁净，才能维持其神圣的地位，因此随着历史发展，婆罗门创造出许多规定与礼仪维系自身的洁净，然而执行这些仪式与规定时如果没有他人协助，多少会沾染不洁而处于不可触碰的状态，因此衍伸出各种处理不洁事务的种姓，这些不洁的种姓之存在也保障了婆罗门的洁净。换言之，洁净与污秽，婆罗门与贱民，这两者彼此互补，缺一不可。举个例子，死牛，特别是被宰杀的牛被视为不洁，然而仪式上不可避免需要以牛皮制成的鼓和接触这些不洁物的演奏者，因此许多地方出现以制作皮革或演奏乐器为业的贱民种姓，然而他们的工作却与神圣的宗教仪式紧密相关，甚至必须在其中扮演主祭者的角色。两者与种姓制度正因为洁净与不洁在概念上构成既对立又互补的关系，因此一个种姓要确立其地位时，必须同时根据几项标准作为参照，比如丁种姓的成员可能会说“因为我们是素食者，所以等级高于辛、壬、癸种姓；但我们容许寡妇再婚，所以等级不如甲、乙、丙种姓。”由于种姓内的成员都不可避免地要同时遵守与违背某些洁净标准，因此可以借由各项由洁净与不洁所衍生的实际标准将所有种姓一分为二，最后这些标准汇合在一起时，便构成一套由高至低的“洁净-不洁”种姓阶序。编辑本段瓦尔那与种姓制度种姓制度的变化是中国古代文献中对印度一种复杂的等级制度（包括瓦尔那制度和后来从中衍生出的阇提制度）的泛称，玄奘又曾将它译称族姓制度，西方通常把印度的这种制度称为喀斯特制度。它萌芽于早期吠陀时代，正式产生在后期吠陀时代。最初，雅利安人自称为“雅利安瓦尔那”（雅利安含有“高贵”之意，瓦尔那含有“颜色”、“品质”的意思），而称当地居民为“达萨瓦尔那”（含有“雄者”、“男人”之意）。这样就有了自以为高贵的雅利安人和把当地居民当作敌对集团的区别。随着雅利安人内部的分化，在早期吠陀时代末期，逐渐发生了平民与氏族贵族的区别，。平民称为“吠舍”（是氏族成员的意思），而贵族称为“罗阇尼亚”（是“灼热发光”的意思，引申为显贵的首领的意思）。从事祭扫的氏族贵族则称为“婆罗门”（意思是梵天所生）。从雅利安人与当地居民的一分为二，到雅利安人部落中平民与氏族贵族的一分为二和贵族内部的军事贵族与祭司贵族的一分为二，这样就形成了四个瓦尔那的胚胎。四瓦尔那制度正式形成到后期吠陀时代，四瓦尔那制度正式形成，婆罗门教的典籍规定了各个瓦尔那的地位以及不同瓦尔那的成员的不同权利和义务。 第一个瓦尔那是婆罗门。婆罗门主要掌管宗教祭把，充任不同层级的祭司。其中一些人也参与政治，享有很大政治权力。 第二个瓦尔那是刹帝利（是“力”、“权力”的意思）。它是从“罗阇尼亚”发展而来的。刹帝利的基本职业是充当武士。国王一般仍属于刹帝利瓦尔那，但是刹帝利瓦尔那并不限于王和王族。刹帝利是掌握军事和政治大权的等级。 第三个瓦尔那是吠舍。吠舍主要从事农业、牧业和商业，其中也有人富有起来，成为高利贷者。吠舍是平民，没有政治上的特权，必须以布施（捐赠）和纳税的形式供养完全不从事生产劳动的婆罗门和刹帝利。不过吠舍还是雅利安人氏族部落公社的成员，他们可以参加公社的宗教仪礼，因而和婆罗门、刹帝利同样属于“再生族”。 第四个瓦尔那是首陀罗（Sudra）。首陀罗瓦尔那的前身是达萨瓦尔那，首陀罗不在雅利安人公社以内。首陀罗的大部也是非雅利安人其中也有失去公社成员身份的雅利安人。由于没有公社成员身份，不能参加宗教礼仪，不能得到第二次生命（宗教生命），首陀罗是非再生族。就失去了在政治、法律、宗教等方面受保护的权利。首陀罗从事农、牧、渔、猎以及当时被认为低贱的各职业，其中有人失去生产资料，沦为雇工，甚至沦为奴隶。首陀罗作为瓦尔那来说，不是奴隶或达萨。首陀罗是地位低下而受苦的人。 而达利特（Dalit）的低位比首陀罗还要低达利特，印度语翻译为：“被压迫的人”。 印度是到现在还遗留又种姓制度，其中最底层的人被传统的上等种姓叫做“不可接触者”，即贱民，他们自己自称为“被压迫的人”，即达利特。今天，在某些依旧保守的印度农村，你会看到有些人走路要避着人，因为他们不能让自己的影子落到路人的身上；更有甚者，有的人带着扫帚，边走边扫掉自己的脚印。他们为这个村子的人工作，却不允许住在村子里；他们不能到村子的井里打水，小孩就算能上学也必须上专门的学校。令印度教种姓制度臭名昭著的是它的种姓隔离，而最严苛的隔离正是施加在被称为达利特（Dalit）的人身上。传统上，达利特被认为是肮脏的，并且这种肮脏还可以借由接触传染给别人，因此他们要躲大家远远的。尽管圣雄甘地称他们为“神之子”，但传统的上等种姓却叫他们“不可接触者”，即贱民，而他们自称为“被压迫的人”，即达利特。这是印度历史留下的最黑暗的一道阴影，但是当世人的目光被每年6%以上的经济增长和成千上万的IT精英所吸引时，往往会忘了它的存在。印度总理曼莫汗辛格是个坦率的人，最近他坦承：“尽管60年来印度已经制定宪法和法律禁止种姓制度和种姓隔离，政府也做出了不懈努力，但是在印度许多地方，达利特依然面临着社会歧视。”根据人口普查数据，印度目前有亿达利特人，占总人口的。 虽然瓦尔那提供一套稳固的解释框架，然而实际上的种姓制度常常与其架构差距甚远。以1901年的人口普查结果为例，马德拉斯省没有任何种姓中属于刹帝利，属吠舍者亦十分罕见。大多数的种姓集中在首陀罗的类别下，共占当地总人口的一半以上，换言之，当地社会主要由婆罗门、首陀罗与贱民所组成；，战士与统治者为拉其普特担任，然而该种姓并非真正的刹帝利〈Risley 1901〉。事实上，在印度的历史中，各地的统治者未必皆由刹帝利担任，而且真正的刹帝利常被认为已经不存在于世上，虽然该瓦尔那在阶级中扮演相当重要的角色。印度佛教保留种姓制度另一方面，瓦尔那阶级虽然规范各种事物，可是实际生活中却未必依据这些规范实行，比 印度佛教保留种姓制度如婆罗门理应享有许多特权，并且与刹帝利共同统治一切，但是在历史上，政治权力大都落入婆罗门以外的种姓手中，婆罗门只以其象征性的洁净受到大众景仰。同时，除了婆罗门与贱民这两个极端外，其他瓦尔那之间的种姓在现实社会中亦无明确的阶级关系，大多数的情形是种姓们彼此处于一种模糊的权力分工与关系上，而且经常与瓦尔那阶级矛盾。如此，瓦尔那阶级究竟反应多少真实性，其与现实中的种姓制度关系为何，便成为许多相关研究者探讨之焦点。 有些早期学者，如人类学家亚瑟·莫里斯·侯卡特,认为瓦尔那理论只能解释古代印度的种姓制度，不适用于近代以来的情形。印度学家爱德华·瓦士本·霍普金斯,与社会学家奥利佛·克伦威尔·寇克斯则根据古印度的神话，主张古代的婆罗门与刹帝利之间是种相互竞争最高权力地位的紧张关系，因此瓦尔那阶级反映了婆罗门想夺取政治权力的企图。 然而晚近学者以杜蒙为代表，提出不同的解释。他们认为婆罗门与刹帝利原本就是种分工的关系，而且婆罗门与刹帝利皆带有神圣的性质令两者均无可替代，但它们的分工关系却是自我矛盾的：虽然在宗教地位上，婆罗门自认要高于刹帝利，可是实际的政治权力却由刹帝利掌握，这种情况下造成违反部分“洁净”规范（比如吃肉或行多妻婚）的刹帝利在种姓地位上不如婆罗门中的素食商人或祭司，这结果却非掌握权力的王族所能接受，因此瓦尔那阶级声称两个瓦尔那共享“统治一切生物的权力”，但婆罗门却将此权“授予”刹帝利，不问实际政事，刹帝利则“不需”插手婆罗门的宗教职权，且要负起“保护”与“供养”婆罗门之责，使其能安心地执行司祭职务。如此论述之下，瓦尔那巧妙地化解理论与实际生活之间的矛盾，建立起“政教分离”但彼此依赖的关系。 而且，这种功能性的分割使得即使原本的刹帝利消失了，日后掌权的新统治者却能根据此论述，模仿原属于刹帝利的角色，与婆罗门进行互动。换言之，瓦尔那是一个权力关系的架构，使婆罗门与统治者在不违背洁净与不洁的原则之下，在此之下能彼此合作，同时维系婆罗门的优越地位。此外，在英属印度时期，由于种姓制度被列入户口登记的项目，因此部分种姓会借由普查的时候，可借由宣称其瓦尔那拉抬自身种姓的地位。因此，瓦尔那阶级事实上提供了蓝图，供各种姓想像“理想的社会”应如何运作。编辑本段生活模式如果说种姓制度的核心观念是洁净与不洁，种姓的实际运作则呈现“集体性”与“阶序”的特征。这些特征意味种姓并非一成不变的体系，而是深具包容性与弹性的社会制度。政治权力由于种姓制度与地域紧密结合，并有明显的区域范围，因此其政治权力可依区域大小分为三个等级：地方的小王国或地区行政中心、聚落以及各别聚落内的种姓。这三个层级的权力运作虽有高低之分，而且差异甚大，但其共同特色是权力施行者都在模仿瓦尔纳阶序中的刹帝利，而且都会宣称其权力的合法性与有效性，即使实际上未必如此。尼泊尔的种姓制度与印度不同，婆罗门与刹帝利远多于首陀罗，是印度的婆罗门有意为之的结果。聚落印度行政体系表：村落潘恰雅特也是今日印度地方行政体系中的一个环节，2002年时全印度约有26500个村落潘恰雅特。在近代印度，经常想像乡村地区有一“村落共同体”的民主自治传统存在，并认为这是透过“村落潘恰雅特”（Gram panchayat）的方式表现。宰制种姓分工种姓制度是一种以宗教为中介的分工制度,这种制度是世袭的,雇主与雇员的关系是世袭的,这种制度有趣的地方是,同一种工作,如果只是自己偶尔在家中做做的话,不像专业那么有污染性。 同一种工作，在不同地区，态度也不一样。例如理发师，在印度南部，因为要负责丧礼事情，所以极度不洁；但在印度北部，因为不用，地位较高。婚姻除了婆罗门种姓不可离婚与寡妇不可再婚后，一般种姓的妇女也通融可再婚，但以第一次婚姻最认真，之后也可再婚但不太光釆，历史上如果丈夫过世那寡妇会执行殉夫仪式萨蒂投火自尽。虽然高种姓妇女不可以嫁给低种姓男子，但另一方面低种姓女子被强烈鼓励嫁给高种姓男子以提高种姓的地位。编辑本段聚落种姓英属印度的殖民官员爱德华·亚瑟·亨利·布兰特（Sir Edward Arthur Henry Blunt）根据1911年他本人在联合省主持的种姓调查，指出各种姓内的自治状况可分为三种类型： 1.没有潘恰雅特的种姓：属于再生族的高阶种姓通常直接根据普遍的公众意见（可能是流言或许多人的抱怨）作决定。 2.有非永久潘恰雅特的种姓：这些种姓容许当事人（通常是触犯禁忌者）受到他人严重敌视与排挤时有权请求召开临时性的潘恰雅特，然而实际上这种请求甚少提出，实际上召开潘恰雅特的情形自然非常罕见。 3.有永久潘恰雅特的种姓：不同于其他两者，有永久性潘恰雅特的种姓具备常态的潘恰雅特组织，使其具有定期召开该会议之能力。一般而言，这类型的种姓大都属于从事专门职业的种姓或低阶种姓。 在此，种姓潘恰雅特属于潘恰雅特的一种，指每个聚落（或邻近地区）的单一种姓自行召开的种姓自治大会，目的是处理种姓内部的纠纷（通常是道德与司法问题）与对外的联合行动。一般而言，只有在“有永久潘恰雅特的种姓”才会有常态的潘恰雅特筹备组织，以及负责筹备召开会议、纪录与通知当事人等事务的执事。 潘恰雅特原为“五”之意，意即由少数专家与地方领袖召开的小型会议。该词汇可泛各种地方社会的自治组织，这类定期的群众大会是其组织内部的小型委员会主导一切，这其中主要包含指导大会的流程与出面解决争端。即使如此，种姓潘恰雅特却非少数人垄断的体系，而是一种由多元权威构成的组织，其存在目的是维护种姓内的习惯与和谐，促使内部成员尽守职责，以及对外保护全体利益，因此实际上犹如种姓内的自治机构。 一般而言，种姓潘恰雅特会出面调查各种有争议的案件，这类案件大都涉及宗教与道德层面，比如共餐、婚姻问题（离婚、通奸或偷情等）、交易与杀牛等。换言之，种姓潘恰雅特大都裁决与官方法庭无关的纷争。其审判或协调方式因种姓而异，有些审判前要求当事人发誓与接受试炼，有些采大会全体或内部委员会投票等方式。至于惩罚方面，种姓潘恰雅特以停止当事人享有的特定权利作为手段，这其中包含停止与他人共餐、停止享用某种服务等。最严厉的惩罚是禁止当事人与其他种姓成员来往，这又分暂时的禁止与永久的禁止，其判决。通常这类惩罚施行于与“不洁”的人或事物接触者，而这种规范往往涉及一个地方种姓在社会上的地位。即使种姓潘恰雅特会惩罚部分成员，但大多数的状况下，它谋求调解内部的争议，而非惩罚其成员。 对外事务上，种姓潘恰雅特主导对特定种姓的杯葛或抵制，以维系自身的行业利益。有时这类事务还会牵涉与其他种姓的交涉，比如某位银行家与糕饼师傅有争执，导致糕饼业种姓找制瓦业种姓建立协议，要后者在该银行家修房时拒绝提供其所需的瓦片。 为了建立自身权威，种姓潘恰雅特在召开大会时，常引用“潘恰雅特的声音即梵天的声音”或“种姓的国王亦为种姓”等诸如此类的语句，以强调组织本身在种姓内的最高权威。然而实际上，种姓潘恰雅特往往缺乏执行效率与高阶种姓的支持，这两点正反应其缺乏正式权威的局限。编辑本段历史经由印度西北方的山口，陆续涌入印度河中游的旁遮普一带，征服了当地的土著达罗毗荼人。入侵者是白种雅利安人。经过几个世纪的武力扩张，雅利安人逐步征服了整个北印度。在尼泊尔，婆罗门做了一件不寻常的事情,授予当地人较高种姓,大部分土邦国王(maharaja)也成了刹帝利。[2]编辑本段当代的种姓制度印度宪法第15条规定：“任何人不得因种姓、宗教、出生地而受歧视”；第17条明文规定废除“不可接触制”。为了保证低种姓人和贱民的教育和求职权力，印度还实施了著名的“保留政策”，不仅在议会两院为他们保留了一定比例的席位，而且在所有政府机构和国营企业中为他们保留高达27%的名额。另外，还给低种姓出生的学生一定比例的升学名额。在今天，印度人的身份记录里不再有任何关于种姓的记载。 尽管自印度独立以后，废除了种姓制度，印度宪法文规定不准阶级歧视，但是种姓制度对今天的印度社会特别是印度农村仍然保留着巨大的影响。种姓层级最高的婆罗门不及人口的4%，却占有七成的司法权及接近半数的国会席次。就算在天灾时，贱民亦饱受歧视，得不到最基本的援助，同在2008年8月，印度比哈省的阿拉里亚发生水灾，然而由于阿拉里亚为贱民的集中地，灾民得不到地方政府的任何协助，令大量灾民死于水灾当中
印度种姓制度来源于印度教，至今已有3000多年历史。种姓制度将印度人由上到下分成四个等级，分别是：婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗。此外，还有一个位列种姓之外的庞大群体叫“达利特”，也就是所谓的贱民。从表面来看，种姓制度好像与阶级有关，比如婆罗门、刹帝利是上层阶级，吠舍、首陀罗是中下层阶级。可事实上，种姓与阶级却不能完全划等号。
种姓不是阶级
阶级的定义是指在社会关系中处于不同地位人群的集团，其中最主要的划分依据就是权力和财富。比如贵族阶级，平民阶级，富人阶级，中产阶级等等。可是在印度，出身婆罗门的人也有许多穷困潦倒，出身首陀罗的人也有不少家财万贯。婆罗门中没受过教育的人也比比皆是，首陀罗中受过高等教育的人也并不罕见。这些特征在现代印度社会中表现得尤为明显，因此将种姓定义成是社会阶级并不正确。
种姓不是肤色
种姓制度最初是随雅利安人入侵印度而创立的社会制度。雅利安人肤色较白，而印度原住民达罗毗荼人肤色较黑。作为统治阶层的雅利安人位居最上层的种姓，而作为被统治的达罗毗荼人位居最下层的种姓。因此在种姓制度创立之初，光看肤色就能大致判断出一个人的种姓等级。可是随着时间的推移，雅利安人与达罗毗荼人的肤色界限逐渐变得模糊。因此以肤色作为依据就完全不可靠了。一个皮肤白皙的婆罗门，并不比一个皮肤黝黑的婆罗门有更高地位。同样，一个肤色较黑的首陀罗与肤色较白的首陀罗也没什么区别。不过，下层种姓出身，但肤白貌美的女子还是有很大机会可以嫁给上层种姓男子，从而提高整个家族的地位。反之，上层种姓女子则无论什么情况都不允许嫁给下层种姓男子。
种姓不是职业
根据印度古代文献《梨俱吠陀》中的记载，创造之神梵天创造了原人普鲁沙，并用原人的身体创造出了四种不同等级的人类。原人的嘴产生了第一等级的“婆罗门”，他们负责掌管宗教文化和祭祀，享有最崇高的地位；原人的胳膊产生了第二等级的“刹帝利”，他们负责军事、战争以及管理国家；原人的大腿产生了第三等级的“吠舍”，他们是普通的平民，从事农、牧、工、商等职业；原人的双足产生了第四等级的“首陀罗”，他们是社会的底层，从事各种重体力劳动，不享有任何政治权利。至于被排除在种姓制度之外的贱民“达利特”，则被视为是“不可接触者”。因此按照《梨俱吠陀》中的说法，种姓制度似乎与职业密不可分。
可事实上，早在上千年前，种姓与职业间的鸿沟就已经填平。到了现代社会，种姓与职业已没什么明显关联。婆罗门出身的在经商，吠舍出身的在从军都是很常见的现象。至于印度的政府部门中更是充斥着各个不同种姓，高种姓成为低种姓下属的情况早已被大家所接受。现代社会新出现的诸多职业也远远超过了古人对职业的定义，更无法用种姓来甄别。此外，印度不同地区对种姓与职业的定义又不一样，比如农业在南印度属低种姓，而在北印度则一般属于高种姓。
种姓究竟是什么？
综上所述，种姓不是阶级，不是肤色，不是职业，那么种姓究竟是什么？时至今日，这个问题已变得越来越模糊，哪怕询问一个信奉印度教的印度人，恐怕也难以回答上来。印度德里大学教授、社会人类学家斯利尼瓦斯教授对种姓做了这样的定义：“种姓是一个世袭的、内婚制的、通常又是地方性的集团，这些集团同世袭的职业相联系，在地方种姓等级体制中占据特定的地位。”
斯利尼瓦斯教授的这一观点得到了许多人的认同，但也有一些印度专家认为，种姓的核心其实就在于“洁净”与“不净”的宗教观念。许多人称“达利特”为贱民，可达利特的真正定义是“不可接触者”。如果仅仅是身份低贱，那么从事低贱职业应该没什么问题，可达利特被高种姓认为是无比肮脏、严禁接触的人。假设一个婆罗门出身的人身陷绝境，如果有一个乞丐对他施救，那他应该心怀感激。可如果对方是一个有正当职业的达利特，那么这个婆罗门就该宁死也要拒绝施救，否则他就会被达利特所污染，自己也会成为达利特。
进入现代社会后，印度早已在法律上明文规定废除种姓制度。然而留在人们心中的种姓观念却至今仍难以彻底改变。
参考文献：《种姓与印度教社会》
印度种姓制度是封建社会的产物，印度以前也有王朝，而且是莫卧儿专制王朝，所有印度人都有种姓制度。